StaceySinger | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:07 |
Originele OP: En er is nóg een badplaats bij in Frankrijk die boerkini's verbiedt ![]() http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtml De gang naar het gerecht heeft niet mogen baten ![]() http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtml update : Langs bijna hele Côte d'Azur verboden Intussen hebben bijna alle gemeenten aan de Azurenkust een boerkini-verbod uitgevaardigd. Cagnes-sur-Mer, even ten westen van Nice, was de meest recente plaats waar dat gebeurde. De burgemeester nam die beslissing nadat er volgens hem drie vrouwen uit naburige gemeenten een "provocerende" houding hadden aangenomen met hun boerkini op het strand. Enkel in Antibes mogen moslima's voorlopig wel nog een boerkini dragen. Volgens de burgemeester daar blijft het kledingstuk een uitzonderlijk fenomeen en stelt het geen problemen voor de openbare orde. "Al stel ik me wel vragen bij het provocerende karakter ervan, in een land waar vrouwen er 100 jaar over hebben gedaan om hun fundamentele rechten te verwerven. Provoceert een boerkini meer op het strand dan op de openbare weg?" In verscheidene badplaatsen zijn al boetes uitgedeeld. In Nice kregen maandag alleen al acht moslima's een pv, drie anderen werden aangesproken op hun klederdracht, hoewel het zeker niet in elk geval om een boerkini gaat. | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:29 |
![]() Gewapende mannen die een vrouw dwingen zich te ontkleden. Westerse waarden.... | |
motorbloempje | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:33 |
Mannen die vertellen wat een vrouw moet dragen, omdat ze het maar stom vinden dat andere mannen vertellen wat een vrouw moet dragen. Vrijheid. Je weet wel. | |
motorbloempje | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:35 |
'laten we die onderdrukking eens even lekker onderdrukken'... | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:36 |
'Geen religieus gedoe op het strand' vind ik zelf nog niet heel erg onderdrukkend. Maar goed, dat is slechts mijn mening. | |
Stimorol- | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:37 |
Schande dit. Fucking schande! | |
PowerLoungen | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:37 |
Juichen bij aanslagen Westerse waarden | |
motorbloempje | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:39 |
Gaan ze ook alle mensen met een kruis getatoeerd op hun rug vragen deze te bedekken? Mogen kettinkjes met kruisjes of davidssterren ook niet meer? Wordt een non die een strandwandeling maakt straks ook verzocht om zich uit te kleden? Dit gaat niet om 'regligieus gedoe', dit gaat om één bepaald kledingstuk dat aanhangers van één bepaalde religie regelmatig dragen als ze een dagje strand doen om te chillen. | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:40 |
Schande? Hoezo? In bikini op het strand in Quatar of Jemen? Daar doet men niet zo netjes als deze heren. | |
Wespensteek | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:41 |
Een burgemeester die juicht om aanslagen moeten ze ontslaan. | |
motorbloempje | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:41 |
"Zij zijn bekrompen, wij zijn beter, dus we gaan óók bekrompen doen". Is het idee niet juist dat je hier kunt dragen wat je wilt? | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:42 |
Ah voorstander van "another brick in the wall", hou dan alsjeblieft op over vrijheid. | |
Stimorol- | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:42 |
Wij zijn zo netjes dat wij jou gaan dwingen tot hetzelfde gedrag. | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:43 |
Dit is wel erg, zeg! Ze konden de vrouw ook gewoon weg sturen. Maar aan de andere kant: er is een verbod en toch gewoon naar het strand gaan in die dingen, alsof ze lak heeft aan de wetten van het land waar in ze woont. Ook typisch. | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:43 |
Die Israeli's bij 9/11? | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:43 |
Nou, volgens mij is het een verbod op religieuze badkleding. Dus een Jezusbadpak zal dan ook niet mogen. | |
KoosVogels | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:44 |
In de meeste islamitische landen kun je gewoon met een bikini op het strand liggen. Ze komen daar de toerist tegemoet. Je hoeft in ieder geval niet bang te zijn dat je de politie op je dak krijgt. | |
Wespensteek | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:44 |
Ik begrijp niets van jouw reactie, maar als het al onderdrukking is als mensen zelf denken dat het zo hoort ben je nog wel even bezig met het bestrijden van onderdrukking. Zodra je ze hebt geleerd hoe het hoort kun je weer opnieuw beginnen. | |
motorbloempje | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:44 |
'een verbod op religieuze badkleding', als je dat al leest dan hoor je toch al " ![]() | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:44 |
Het is een verbod op de boerkini, niet op "religieuze badkleding" | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:45 |
Hé, ik heb die wet niet bedacht. | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:45 |
Hoe is die regel geformuleerd dan? | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:46 |
De Islam nog meer naar Europa halen? Puik plan zeg. Puik plan. Mensen die zeggen dat het om iets anders gaat liegen. Het gaat niet om vrouwenonderdrukking. Nee, het gaat om de Islam. En imho, mag je van vinden wat je wilt overigens, hoort de Islam niet thuis in Europa. 2 culturen botsen met elkaar, en door dat dwangmatige van de multi-culturele samenleving met de Islam er in dat botst gewoon. En ja, de goeden lijden onder de slechten. Dat klopt, helaas. | |
Wespensteek | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:46 |
Wat is dan religieuze badkleding want zelfs bij zwembroeken bestaan religieuze opvattingen: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/2593/vraagtekens-bij-zwemmen/
| |
motorbloempje | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:47 |
![]() ![]() | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:47 |
Beach party in Doha, Qatar: ![]() | |
Knudde | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:47 |
Ja deze landen moeten idd harder optreden jegens westerse invloeden en graag zsm Qatar https://www.google.nl/sea(...)BygB&biw=360&bih=560 Yemen https://www.google.nl/sea(...)rc=tste6vLr22vAoM%3A | |
PowerLoungen | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:47 |
Altijd weer die kutzionisten he | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:48 |
Welke wetten? Die circusverordening is er amper twee weken. | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:48 |
Het gaat erom dat andere mensen bepalen hoe het hoort, dan wel door fysiek of mentaal geweld opgelegd. Maar alsof jou dat interesseert, lekker simplistisch reageren op dit soort basale kwesties is veel makkelijker. | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:48 |
Waarschijnlijk moeten er duidelijk religieuze bedoelingen bij de kledingstijl te zien zijn. | |
Knudde | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:49 |
Zodra de agenten Arabieren waren ergens op een strand in Dubai die een westerse vrouw sommeren haar kleren aan te doen, dan was de wereld focking te klein en massaal oproep dat land te boycotten. Hypocriete honden zijn het | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:50 |
Nee hoor. | |
Wespensteek | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:51 |
Badpakken wel: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/1269/bikini-of-tankini/ Die worden gebruikt om de vrijheid van de gereformeerde vrouw te onderdrukken. Men moet dus in bikini en jongens moeten minstens de edele delen tonen in hun zwembroek. Leve de vrijheid weg met de onderdrukking. | |
StaceySinger | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:52 |
volgens mij heeft ze helemaal geen boerkini aan gewoon een broek en een t shirt met korte mouwen dus is gewoon een routine controle ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 24-08-2016 18:14:12 ] | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:52 |
Maar goed, als de Fransen hun toeristische industrie verder om zeep willen helpen, dat is hun keuze. | |
Wespensteek | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:52 |
Je bedoelt dat opvoeden onderdrukken is. | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:53 |
Dat is hun goed recht idd. | |
motorbloempje | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:53 |
Alles naturistenstranden. Dat moet. Je MOET al je kleding uitdoen. Da's vrijheid. | |
Knudde | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:53 |
Het is ook geen boerkini, maar ze had haar kleding gewoon aan. Kortom zodra jij je voet zet op het strand moet je al je kleding uit hebben anders riskeer je een boete | |
Wespensteek | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:54 |
Het was te islamitisch dat mag niet. | |
Knudde | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:55 |
En dan gaan huilen en roepen dat het een achterlijk land is ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:55 |
Nou, mag toch? | |
motorbloempje | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:55 |
![]() | |
Knudde | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:58 |
Uiteraard, maar ga dan niet continue blijven zeiken over landen waar het anders is maar respecteer dan ook hun wetten | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:58 |
Sommige vormen van opvoeding wel ja. Je kinderen niet zelf laten uitzoeken wat voor hun de zingeving is, inderdaad dat is onderdrukking. | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:59 |
Jawel, want ook dat mag. | |
Knudde | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:59 |
Vrijheid my ass, massaal oproep doen om dat land te boycotten | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 17:59 |
Dan ga je Frankrijk boycotten. Prima. | |
Knudde | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:02 |
Dat deed ik al, alleen al vanwege die achterlijke auto's die se produceren | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:03 |
Mooi, iedereen blij. Zij geen extremistenbadpakken en jij geen Franse troep. | |
malleable | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:10 |
Weet iemand wat er precies in die wet staat? Mag ik op het strand wel een capuchon op? Of een een wetsuit? Geld het alleen voor vrouwen of ook mannen? En wat als iemand een boerkini met christelijke slogans aan doet? | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:16 |
Gewoon. Een routinecontrole. ![]() Waarvan, godverdomme? Een check of de mouwtjes van haar hemd wel kort genoeg zijn? "Mevrouw, mogen wij uw kleding even van dichtbij bekijken? Routinecontrole." ![]() | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:16 |
Maar wel met onderbroek onder de douche hè. | |
malleable | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:17 |
Misschien kan de Franse politie training krijgen in Iran daar hebben ze ervaring met mode politie. | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:18 |
Twee weken of vijf jaar, het ís er. | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:19 |
http://speld.nl/2016/08/2(...)king-franse-agenten/ | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:19 |
Uitstekende vergelijking. Frankrijk is zo inderdaad precies een religieuze dictatuur. Soort van IS, maar dan met wijn. Nazi-Duitsland is er niks bij. | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:22 |
Denk dat je dan een spraakverwarring krijgt. Komen die Fransen daar en vragen hoe pakken we vrouwen met een boerkini aan? Iraniërs: ---> ![]() | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:25 |
Jij haalt er de nazi's bij, knul, niemand anders. Modepolitie is modepolitie; bekrompen bewakers van de publieke zeden. Die is er al jáááren in Iran (en daar overigens geen schim meer van wat ze vroeger was) en sinds kort ook aan de Franse stranden. De interpretatie van 'goede zeden' verschilt nogal maar de handhaving ervan komt op hetzelfde neer. | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:27 |
Nazi's zaten ook meer in het hoekje van de vrouwenonderdrukking, volgens mij, hoor Ringo. ![]() | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:29 |
| |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:31 |
Random tweet van een onbekende? | |
Wespensteek | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:31 |
Schandalige vrouwen onderdrukking in Canada: http://www.volkskrant.nl/(...)oek-dragen~a4363639/ | |
Xa1pt | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:32 |
Ongehoord! | |
Ringo | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:33 |
Vrouwen, joden, homo's, communisten, ontaarde kunstenaars, gehandicapten, zigeuners. Je kunt het zo gek niet bedenken! | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:34 |
Soon in a theatre near you. Wedden? | |
malleable | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:38 |
Zou deze vrouw ook een boete krijgen?![]() | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:39 |
| |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:39 |
Het is bizar hoe de jaren '80 en '90 kindjes totaal geen concept hebben van de vrijheid die ze hebben gekregen, gratis en voor niets. | |
Xa1pt | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:41 |
Aan welke voorschriften moesten mensen zich destijds precies houden? | |
Nober | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:42 |
Geloven doe je maar lekker thuis. | |
malleable | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:42 |
En vrouwen hun kleren uit laten trekken doe je bij de politie! | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:42 |
Ringo is al 40 hoor, inmiddels. ![]() | |
Nober | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:43 |
Zo is dat! | |
Wespensteek | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:43 |
Je bedoelt de tijd dat mensen zelf mochten bepalen welke kleren ze aandeden op het strand? | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:45 |
En uiteindelijk is er niemand meer die het voor ze opneemt hè. | |
Xa1pt | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:46 |
Klopt, belangengroeperingen zijn er niet meer. | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:47 |
Feministes zijn er nog wel, die komen nu op voor de vrouwenonderdrukking. | |
Xa1pt | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:48 |
Belangengroeperingen voor de rest niet? Dan moet je toch eens wat beter rondkijken. | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:49 |
Het concept vrijheid verwatert tot iets wat je aantrekt, iets wat publiek zichtbaar is. Ideeën, idealisme, een betere wereld, vrijheid ook voor anderen, ongeacht wie of wat je bent, opstaan voor mensen die zich niet kunnen verdedigen, allemaal niet boeiend meer, zolang iemand in haar 'zelf' gekozen burkinie maar een selfie kan maken.... | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:49 |
Waar heb je het nou ineens weer over? | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:50 |
Zolang ze niet op het strand patrouilleren is er niets mis mee. | |
Xa1pt | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:50 |
Je draaft een beetje door. | |
Xa1pt | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:51 |
Over je 2 eerdere posts. | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:51 |
Ik word ook een beetje verdrietig van deze selectieve verontwaardiging, terwijl er zoveel mensen zoveel meer aan deze aandacht zouden kunnen hebben. | |
Xa1pt | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:52 |
Je creëert een valse tegenstelling. | |
Wespensteek | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:56 |
Vroeger was het wel anders: http://www.isgeschiedenis(...)n-in-washington-d-c/ ![]() Tegenwoordig wordt dus gekeken of het wel naakt genoeg is. | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:56 |
In jouw wereld misschien maar voor heel veel mensen is het realiteit. | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 18:59 |
Ja, gaat niet uitleggen waar je het over hebt dus, okee. Maakt niet uit, als jij maar gelukkig wordt. | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:00 |
Het gaat om veiligheid en radicalisering. Frankrijk en Belgie zijn de twee landen die de meeste beperkingen op "moslimkledij" hebben ingevoerd, voordat er aanslagen waren. Meerere aanslagplegers gaven in hun video's aan dat ze daardoor gemotiveerd waren. En hoe reageert men daarop? Juist, meer verboden... | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:01 |
Mag een metal shirt eigenlijk nog? Veel tonen er religieuze beelden, getuigen van provocatie en slechte smaak. Kan men dat nu ook gelijk even aanpakken? Ja toch? Het is toch langharig onaangepast tuig die die shirt dragen. En ook de namen van die gasyen hebben religieuze ondertonen. Jesse "the Devil" Hughes schiet me zo te binnen. Daar zou men ook wel wat tegen kunnen en moeten doen. | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:04 |
Dus hoe meer boerkini's, hoe minder aanslagen? | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:07 |
Onderbuik gevoelens Ryan. | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:09 |
In principe zou het dus in die redeneertrant betekenen ---> 100% boerkini's (ook westerse, seculiere vrouwen) = 0 aanslagen. Dus in feite de fout van vrouwen en hun manier van kleden dat er überhaupt aanslagen zijn. En dat lijkt me helemaal ---> ![]() | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:10 |
Ik schreef het niet Ryan. En sowieso, toegeven aan terroristen ![]() | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:12 |
Nee, verschillende discussianten hierboven suggereerden dat. Maar beetje doordenken en je weet dat dat volslagen kolder is en nog vrouwonvriendelijker. | |
Wespensteek | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:16 |
Nee, als je mensen onderdrukt en vrijheden afneemt zullen ze radicaler worden en de kans wordt groter dat men tot geweld overgaat. Men gaat zich verzetten tegen de onderdrukking. | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:18 |
Tja, als je de idioot wil uithangen of geen bal snapt van logica heeft een discussie geen zin. | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:18 |
Ik zag vanmiddag zo'n gesluierde op straat. In haar eentje. Is het stockholmsysdroom dat ze niet naar de politie is gegaan? | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:21 |
Nee, hoor, jij geeft de schuld aan vrouwen dat ze zich niet bedekken dat er aanslagen zijn. Hoe meer boerkini's, hoe minder aanslagen en dus 100% boerkini's, geen aanslagen meer. Je wijt het namelijk aan de boerkini's. | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:22 |
Geef ze een vinger en ze pakken je hele hand. | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:23 |
whatever ![]() | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:23 |
Dus ideeën over een civil society, waarin een bepaald aantal gezamenlijke gebruiken wordt gepropageerd, boeit jou verder niet? Als jij je zin niet krijgt dan ga jij mensen afslachten, en dat is logisch? | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:23 |
Slaap ze. | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:29 |
Exact. Precies de sharia. Één op één vergelijkbaar. O, en uiteraard daarom ook met de nazi's, dat spreekt voor zich. Knul. | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:35 |
Maarre, even serieus: moet de overheid dan ern groot programma opzetten om deze onderdrukte vrouwen en meisjes te redden? Want zo'n badpakverbod helpt natuurlijk totaal niet. Moeten we niet voor die 500.000 onderdrukten blijf-van-mijn-lijf huizen openen en de 500.000 onderdrukkende mannen naar heropvoedingscursussen sturen? Dit is uiteraard voor die arme vrouwen. Ik hoop dat jullie ook beteid zijn de portemonnee te trekken voor de arme halalschaapjes. | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:39 |
De portomonnaie trekken moet je toch, links- of rechtsom. | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:39 |
Die portemonnee moeten we sws altijd trekken. Nu voor onzin als een JSF. | |
Kassamiep | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:40 |
Wie beweert dat het Frankrijk ook maar enigszins interesseert of deze vrouwen onderdrukt worden ? De onderbouwing voor het verbod is vrijwel overal dat een Burkini een bewust provocerende outfit is die in het licht van de recente aanslagen niet gepast is en de openbare orde in gevaar brengt. Daar kan je het mee oneens zijn - maar met onderdrukte vrouwen heeft het niets te maken ![]() | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:40 |
Lol, ik had dezelfde reactie. De redenering is nu. Ja, akkoord we kunnen wel wat tegen vrouwenonderdrukking doen, maar dat willen jullie niet betalen, het is jullie schuld dus eigenlijk. ![]() Hoeveel van dit soort gammele redeneringen krijgen we nog, vraag ik me af. ![]() | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:43 |
Ik denk dat er betere veranderingsmogelijkheden zijn dan onderdrukte vrouwen in blijf van mijn lijf huizen stoppen (hint, 60% in die huizen is al van allochtone afkomst). Maar het tolereren van scholen en moskeeën die nog steeds tot dit rolpatroon oproepen, waarbij we zelfs tolereren oproepen om hun vrouwen te slaan, dat zou een beginnende stap zijn om die aan te pakken. En zo zijn er nog genoeg andere maatregelen, maar maak je maar lekker druk over die burkini, dat is een stuk eenvoudiger tenslotte. | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 19:44 |
Moest ook ff grinniken. Maar goed, zie het als ontwikkelingshulp ![]() | |
Xa1pt | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:09 |
Dat jij dat opvat als reden om dit soort inperkingen minder erg te vinden moet jij weten, maar dat maakt het nog niet hypocriet om daar wel tegen te ageren. Of zeg je ook tegen een agent die bekeuringen uitdeelt voor overlast of winkeldieven oppakt dat het allemaal niet zo erg is als echte criminaliteit en hij zich ergens anders mee bezig moet gaan houden? | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:18 |
Ja, alsof je zwemles terug wilt hebben op de basisschool en dat dan een dikke volgevreten VVD'er (noem geen namen) zegt: it's gonna cost you, buddy... | |
beantherio | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:27 |
We zijn wel echt aan het afzakken nu. IS, Al Quaida, de Saudi's en alle andere extremisten lachen zich vast rot. ![]() | |
erodome | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:31 |
Wat zei u? Jemen: ![]() Quatar: ![]() | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:32 |
Sws lachen die gasten zich te barsten om de discussies in het westen hoor. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:32 |
Wist niet dat ze zulke stranden hadden in Jemen ![]() | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:32 |
Is dit het naaktstrand van Qatar, erodome? | |
Kassamiep | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:33 |
Nu pas ? Een paar maandjes terug verboden we ook al kledingstukken - en toen waren de moslims volgens mij ook dolblij. Alleen waren dat toen Pegida varkensmutsjes. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:33 |
Ja ook zoiets stompzinnig was dat zeg. | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:33 |
![]() | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:34 |
Het verschil zit hem dus in het jurkje wat er overheen zit ![]() | |
beantherio | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:36 |
En dat is wel te verdedigen? Het is toch ziek dat overheden het blijkbaar nodig vinden om kledingstukken te verbieden. We zijn terug in de jaren 50. | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:36 |
Er wordt bij dit soort vergelijkingen het religieuze tintje over het hoofd gezien. De linker heeft een onmiskenbaar religieus tintje terwijl de rechter dat niet heeft. Context. | |
SupportIceland | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:37 |
Dit verbod werkt denk ik enkel contraproductief en zal radicalisme misschien zelfs in de hand werken. Wat gaan mensen namelijk doen als ze iets niet mogen wat wel heel belangrijk voor hun is? juist, rebels doen. Maar wat ik persoonlijk in deze discussie het meest storend vind zijn de mensen die van de boerkini een soort emancipatie verhaal maken. Maar het feit dat vrouwen zich in doeken moeten wikkelen om naar het strand te kunnen is geen successtory mensen. | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:38 |
Was ook geen porum die varkensmutsjes hè. Kun je nooit iedereen opleggen. | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:39 |
Yep, zoals Jesuischarlie en vrijheid van meningsuiting, die geldt in frankrijk ook enkel als je het juiste zegt. Maar goed, als de Fransen meer radicalisme willen kweken, so be it. | |
Kassamiep | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:40 |
Tsja, het is een beetje dubbel. Je had een groep mensen die klaagden dat een varkensmuts een bewuste en kwetsende provocatie was gezien de recente dumpingen van varkenskoppen bij moskeen en die vonden dat daar tegen opgetreden moest worden. Wat de politie vervolgens deed. Nu heb je een groep mensen die klaagden dat een burkini en bewuste en kwetsende provocatie was gezien de recente bloederige aanslagen en die vonden dat daar tegen opgetreden moest worden. Wat de politie vervolgens deed. Het ironische is dat een groot deel van de mensen die stond te juichen bij politieactie 1 - of daar zelfs om verzocht had - actie 2 luid af aan het keuren is. Maar er zijn natuurlijk ook genoeg mensen die BEIDE acties afkeuren. En mensen die BEIDE acties toejuichen. Dus lastig. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:42 |
Ik vond dat mutsje verbieden echt te dom. Maar de boerkini of hoofddoek is niet bedoeld als provocatie naar andere. Het varkensmutsje wel natuurlijk. | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:44 |
Een wetsuit dient een doel. Meestal doe je die aan met surfen, of snorkelen. | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:44 |
Nee, alles zal altijd radicalisme in de hand werken of tot aanslagen leiden. Doe je boerkini om, ga je naar het strand ---> tegen verschillende fatwahs, jij slechte meisje door decadente westen ---> aanslagen. Doe je boerkini niet om, ga je naar het strand ---> dan iedereeeeen weten jij slechte meisje door decadente westen ---> aanslagen Verbied je boerkini's ---> islam wordt gediscrimineerd ---> aanslagen. Verbied je boerkini's niet ---> jij zorgt ervoor dat moslim meisjes tegen fatwah in naar strand gaan ---> aanslagen. Er is geen ontkomen aan. | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:45 |
Volgende gammele redenering? | |
beantherio | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:46 |
De boerkini en hoofddoek zijn ook niets nieuws. Vreemd hoe dat nu ineens als "provocatie" gezien wordt. Maar ik begrijp het wel een beetje. De Franse overheid is plat op de bek gegaan tegen het terroristisch ongedierte en probeert de aandacht af te leiden. Dat doen ze door iets zichtbaars te pakken en het maakt niet uit dat daar de goeden onder lijden en niet de slechten. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:47 |
Ze gaan zo verder met op hun bek gaan met dit verbod. | |
Kassamiep | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:48 |
Echt niet ? De dag na het verbod ging een vrouw in burkini op het strand liggen. Vervolgens werd zij door de politie gedwongen die uit te trekken, waar nu massaal schande over gesproken wordt. Maar waarom lag ze daar uberhaupt terwijl ze wist dat het verboden was EN mensen het als kwetsend ervaren ? Mensen waarvan sommigen hun geliefden voor hun ogen uit elkaar gereten hebben zien worden door een vrachtauto of machinegeweervuur ? Dan ben je echt wel een beetje aan het provoceren hoor. En een trut. | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:50 |
Dat is het ook. Provoceren. Met hulp van zogenaamde activisten die daar hun brood mee verdienen. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:50 |
Hmm zo vat ik het totaal niet op. Kan mij ook echt niet indenken hoe je dan denkt als je een random vrouw in een burkini ziet en je dat dan als persoonlijke aanval richting jou ziet. Dan zeg je eigenlijk dat je alle moslims verantwoordelijk houdt voor die aanslag. Dat ligt dan aan jouw denkwijze denk ik... | |
beantherio | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:53 |
Nou ik vind haar een heldin. Tegen tirannie moet je je verzetten, en deze dame verzet zich tegen maar liefst twee vormen van tirannie: het hoerengedachtengoed van IS (die liever ziet dat vrouwen zoals zij opgesloten in huis zitten) en de morele corruptie van de Franse overheid. | |
SpaceOddity | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:54 |
Laten we over een jaar of 40 nog eens naar deze stranden kijken. ![]() | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:54 |
Zou Qatar nog islamitischer kunnen worden denk je? | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 20:57 |
De kromme vergelijkingen moet je voor je eigen rekening nemen. Maar als een politie agent mij arresteert voor dropjes stelen en moordenaars laat gaan dan zal ik inderdaad mijn mond niet houden. | |
truthortruth | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:00 |
Qatar: [a] on "Public Beaches" = You will not see anyone in Bikinis and NOT recommended at all. You are putting yourself in a VERY HIGH RISK situation by doing this. Do not do this | |
Kassamiep | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:02 |
Vond je mensen met varkensmutsjes dan ook helden ? | |
Kassamiep | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:03 |
Maakt dat verschil ? Als je weet dat je iemand echt pijn doet, ook al vind je dat zelf te idioot voor woorden, is het dan echt zo erg om eventjes je gedrag aan te passen ? Met de nadruk op eventjes. En dat niemand je het zou moeten verplichten. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:04 |
Nou als je verwacht dat die beste vrouw niet naar het strand gaat omdat andere mensen zo simpel zijn? Serieus? ![]() | |
beantherio | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:05 |
Natuurlijk niet. Vind jij vrouwen die een hoofddoekje of burkini dragen dan vergelijkbaar met Pegida-aanhangers? | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:05 |
Over welke trut heb je het, en bron dat ze op de hoogte was van het verbod? Trouwens het eerste dat ik hoor over een vrouw die gedwongen werd een boerkini op het strand uit te doen. Je beseft toch dat de vrouw op de eerder getoonde foto geen burkini droeg? | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:10 |
Was ook geen dag na de aanslag.. | |
Bluesdude | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:30 |
![]() Bah... wat vies, een geklede vrouw recreëert aan het strand [ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 24-08-2016 21:37:11 ] | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:36 |
Een burkini ook. Houdt de zon van je huid. Bij mijn weten raden huidartsen dat aan. | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:37 |
Die raden geen boerkini aan. Dat weet je best. | |
StaceySinger | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:47 |
Er gaat zeewier inzitten,plasticdeeltjes (micro- en nanoplastic) , ze plassen erin en dan krijg je een bioaccumulatie van ongewenste bacteriën en daar krijg je juist huidaandoeningen van & hormoonverstorende, neurotoxische effecten. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:48 |
![]() | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 21:56 |
| |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:00 |
Staat niet in de koran anders. | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:02 |
Niet alleen met "activisten" hoor. Er zijn buitengewoon veel helper-salafisten, in NL, hier op FOK! overal. | |
Iblardi | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:04 |
Dat gaat wat ver. Ik stel voor een "badmachine" te gebruiken. Zo kan zo'n vrouw ook een beetje gezellig onder de mensen komen zonder meteen haar handelswaarde waardigheid te verliezen. ![]() | |
BoneThugss | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:12 |
Goede vergelijking man.😂 | |
Bluesdude | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:12 |
![]() Bah wat vies, geklede vrouwen die aan het strand recreëeren. En met religieuze profilering ook nog | |
BoneThugss | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:15 |
Er zal wel een goede reden zijn om dit te verbieden en bloemenjurkjes niet. Maar dat had je zelf ook wel kunnen bedenken. | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:15 |
Bah! | |
ErwinRommel | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:15 |
Moeten ze niet doen in Quatar of S.A. | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:17 |
Iblardi | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:18 |
Gelukkig geven ze die malle ideeën niet door aan hun kinderen. | |
frietenstamp | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:20 |
Precies wat we hier niet op onze stranden willen. Discriminatie en onderdrukking van vrouwen. Als moslims zo'n schaamtekar aan willen trekken, doen ze dat maar fijn thuis achter de voordeur.. | |
malleable | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:26 |
En wat is die goede reden dan? | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:29 |
Waarom zouden we dat niet willen? | |
Bluesdude | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:29 |
ok.... je discrimineert voordat ze op het strand arriveren. Jij ouwe vrouwenonderdrukker | |
malleable | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:29 |
Mijn vrouw heeft een nogal witte huid en verbrand heel snel, zij heeft ook zon boerkini gekocht. Zonder enige religieuze bedoelingen. Mag het dan wel? | |
frietenstamp | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:30 |
Tja hoe leg je zoiets uit aan iemand die 400 jaar achterloopt? | |
BoneThugss | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:30 |
De noodtoestand in het land misschien? Het staat notabene in het bericht en ik zie ze persoonlijk liever ook gewoon niet. | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:31 |
Geen idee, amuseer me maar. | |
Bluesdude | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:32 |
'precies... daarom is het jou uitleggen dat je een godsdienstonderdrukker bent niet mogelijk | |
Bluesdude | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:33 |
kopen mag wel in Frankrijk, maar niet dragen op sommige Franse stranden. Ze moet een nonnenkleed dragen. Dat mag wel, want dat is niet islamitisch | |
frietenstamp | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:36 |
Mijn vriendin heeft dat ook. Zij heeft een nazikostuum gekocht, zonder bedoelingen verder. | |
Bluesdude | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:38 |
en dit godwinnetje van Wilders. het is een frontale aanval op de vrije meningsuiting, de gelijke behandeling van mensen, de godsdienstvrijheid, de kernwaarden van Nederland..... of simpelweg gesteld ' de redelijkheid" . En maar schijnheilig doen met zgn de vrouwen willen bevrijden. | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:39 |
Ik wist niet dat er nazibarbies bestonden. Waar speel jij mee? Auschwitzlego? | |
malleable | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:40 |
Dus omdat 'iemand' hier aanstoot aan neemt. Mag het niet gedragen worden? ![]() | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:41 |
Deze foto slaat echt nergens op. | |
malleable | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:42 |
Want? is dat wel bloot genoeg? | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:42 |
Nee waarom is haar haar los? | |
BoneThugss | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:42 |
Onzin, het is vanwege de noodtoestand, het maakt mensen bang. Snap je dat dan echt niet? | |
malleable | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:44 |
Ik snap dat mensen bang zijn voor aanslagen, ik snap extra politie, ik snap extra beveiligingschecks. Ik snap onderzoeken naar fundamentalisten. Maar badpakken? nee dat snap ik echt niet. | |
malleable | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:44 |
Waarom niet? | |
Bluesdude | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:44 |
Dat is ernstig ya.... Stuur die mensen naar een therapeut. Of zit die angsten en agressie dan niet op te kloppen. | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:44 |
Het is er een van ons! Die heeft vast Stockholmsyndroom. Kan niet anders. | |
frietenstamp | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:45 |
Fundamentalistische uniformen bedoel je. | |
bitterbal | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:45 |
Nou dat ding op haar hoofd? is dat een badmuts om het haar droog te houden? Dan heeft het zo ook geen nut. Is het om haar haar te bedekken aan het zicht? Dan heeft het zo ook geen nut. Het is eigenlijk wel een domme foto ![]() Het is trouwens geen burkini. | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:47 |
Dat mag natuurlijk wel, want blond en blanke huid. | |
Iblardi | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:51 |
Een twijfelaar. "Business in front, party in the back." Welke zal het zijn? | |
#ANONIEM | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:53 |
Dat is lang geleden ![]() | |
Ulx | woensdag 24 augustus 2016 @ 22:54 |
Geen verdachte huidskleur en weinig kans op risicogeloof. | |
malleable | woensdag 24 augustus 2016 @ 23:01 |
Ik wens jullie een fijne avond toe. | |
frietenstamp | woensdag 24 augustus 2016 @ 23:23 |
Onzin. Vrouw moest zich niet uitkleden, dit was haar eigen keuze. | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 23:23 |
Tuurlijk... | |
frietenstamp | woensdag 24 augustus 2016 @ 23:25 |
http://www.volkskrant.nl/(...)e81c05438c5fd6693348 | |
crystal_meth | woensdag 24 augustus 2016 @ 23:29 |
"volgens de gemeente Nice" tuurlijk... | |
BoneThugss | woensdag 24 augustus 2016 @ 23:30 |
😂😂 | |
BoneThugss | woensdag 24 augustus 2016 @ 23:31 |
Een badpak is ook geen probleem.😂 | |
Ryan3 | woensdag 24 augustus 2016 @ 23:50 |
![]() | |
Peace99 | woensdag 24 augustus 2016 @ 23:56 |
Gezicht vrij .......................... Check ![]() Haren zichtbaar ...................... Check ![]() Min. een van de oren vrij .......... Check NIET oke ![]() Redelijk aangesloten kleren ... Check ![]() Je bent er bijna ![]() | |
BoneThugss | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:02 |
Zeer goed, dat verschil ook met de andere badgasten.😂 | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:14 |
Is de foto in scene gezet?Lees meer... http://www.volkskrant.nl/(...)e81c05438c5fd6693348 Alinea speciaal voor erodome:
| |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:17 |
Klopt, dames op foto liggen niet topless, waarom zij geen boete hè? | |
crystal_meth | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:20 |
Lol, de burgemeester heeft klacht ingediend om personen die de foto's verspreiden te vervolgen. Ongetwijfeld komt hierna het verbod om uberhaupt te berichten over het optreden van de politie. Inspiratie bij Erdogan gehaald?
| |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:24 |
Hij heeft kotsbeu van de jihadosfeer. | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:26 |
![]() Dat wijf ligt er inderdaad raar bij. In scene gezet. Zei ik al. Trol. | |
crystal_meth | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:28 |
Het waren geen echte politieagenten? ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:29 |
Zonder gezelschap ook. | |
BoneThugss | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:30 |
Zelden zoveel waarheid in 1 post gezien | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:37 |
Zit je nu islam mensen te bashen. ![]() | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:38 |
Met zekerheid ![]() Provocatie opgedrongen vanuit haar mannelijke familie ![]() i.p.v. vertrekken ... gaat ze haar tuniek uittrekken en daar maken die moslim mannen dan weer een filmpje van ![]() Door en door verrot, dat provocerend islam volk ![]() | |
crystal_meth | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:39 |
Een moslima alleen op het strand! What's next, zwarte vrouwen die vooraan in de bus willen zitten? | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:39 |
Denk eerder een actie van linkse radicalen. Zelfde tuig dat ook het illegalenkamp in Calais bestuurt. | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:40 |
Het is iig gek. Ze zit daar zonder gezelschap. Bij kennelijk een politiepost. En iemand was zo kordaat ook om er een telelens bij te pakken van veraf, zonder dat police er erg in had. Resultaat heel Frankrijk over de mik. Ik heb al commentaren gelezen in de trant van: "vanaf vandaag heeft fascisme een nieuw gezicht gekregen". | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:41 |
Jij gaat ook altijd alleen een dagje naar het strand? | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:41 |
Voor westerlingen niet ongewoon. Voor moslims wel. | |
crystal_meth | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:42 |
Was natuurlijk helemaal niet te voorspellen toen ze dat verbod invoerden. ![]() | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:43 |
Maar de vraag is dus of zij een zielige moslima is die uitgeput van het zware werk thuis met 21 kinderen en een man die slaat even op het strand haar half uurtje slaap pakt. | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:43 |
![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:44 |
Ik ben nog nooit alleen naar het strand gegaan hoor. ![]() Ik vind dat ook een beetje typisch. Dagje naar het strand is bij uitstek een familie-uitje, toch? | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:45 |
VOOR dat verbod ook al provocerend bezig, dus..... ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:45 |
Ja, dat kan een arme mishandelde moslima zijn, op haar werk en thuis, die 18 uur per dag moet sloven en zo moe was dat ze op weg naar huis, wat 1 ½ uur lopen is, even een uiltje knapt. Het kan idd. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:48 |
Foto kan best in scene zijn gezet, als statement bijvoorbeeld. Wat het hele boerkiniverbod niet minder belachelijk maakt uiteraard. Wat dat betreft volkomen terecht als dit in scene zou zijn gezet, zou zijn uitgelokt wat dat betreft. Volkomen bezopen dat we uit naam van de vrijheid de vrijheid gaan inperken van gelovige vrouwen om zelf te kiezen wat ze wel of niet dragen. | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:49 |
Aan de vrouwen ![]() ![]() Dus ..... ![]() | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:52 |
Ik vind het ook jammer. Zie bijvoorbeeld ook negers het liefst lekker traditioneel met slavenbanden en kettingen op het strand. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:55 |
Je punt is dat vrouwen hiertoe gedwongen worden; mijn punt is dat de vrouwen die hiertoe gedwongen worden inderdaad bevrijd moeten worden van hun ketenen, dat lijkt me logisch, maar er zijn ook genoeg vrouwen, en dat is volgens mij gewoon de meerderheid, die hiertoe volledig uit eigen vrije wil voor kiezen, en die keuze staat hen wat mij betreft vrij. Moeilijk hé, nuance? ![]() | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:58 |
Zou zomaar kunnen dat een Sheikh uit SA, in zijn miljarden schuit, geklaagd heeft bij de autoriteiten van Cannes .. dat er zwarte nonnen op het strand te zien zijn i.p.v. naakte tieten ![]() | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:58 |
![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 00:59 |
En hoe differentieer jij? | |
RobbieRonald | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:01 |
Ik snap dat gejank op die foto niet helemaal. Politieagenten die de wet handhaven, oh wat erg. Ga dan janken over die wet zelf. | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:02 |
Bevrijden?? Daar gaan WIJ niet over ![]() Cannes wil geen Boekini!! DAT lijkt me toch duidelijk!? | |
Bluesdude | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:02 |
je hebt een dirty mind | |
ludovico | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:02 |
Volledig vrij voor kiezen? Ho even, het zijn alleen Moslim vrouwen he, als indoctrinatie vanuit het geloof er niks mee te maken zou hebben dan zouden westerse niet Moslim vrouwen ook van die Boerkini's dragen. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:04 |
Dat is bijna niet te doen. Maar daarom is het ook niet aan ons om allerlei onzinnige zaken te verbieden. ![]() Emancipatie moet uit de groep zelf komen, en emancipatie kan uiteraard wel van buitenaf gestimuleerd worden (maar niet met verboden die nergens op slaan en totaal ingaan tegen onze eigen waarden en vrijheden). Erg hypocriet als je voorstander bent van het verbieden van boerkini's en dergelijke. | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:04 |
Volgend jaar komt dat wel, uit solidariteit met de onderdrukking van andere vrouwen. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:06 |
Volgens mij zijn die er ook. Heb in ieder geval in deze hype al genoeg reacties gelezen en gehoord van autochtone vrouwen dat ze zo'n boerkini eigenlijk best een goed idee vinden. Maar om de discussie breder te trekken zijn er ook autochtone vrouwen in de gereformeerde gebieden die er vrijwillig voor kiezen om altijd in het zwart gekleed te gaan, in lange rokken, of in traditionele kledij enzovoorts. Niks mis mee wat mij betreft. ![]() | |
ludovico | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:07 |
Hehe, zou goed kunnen ![]() Ik vind een boerkini ook geen probleem tbh, niks ergs aan. Ik kan alleen niet hetzelfde zeggen over de Boerka. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:07 |
Ach hou toch op met die overtrokken reactie's. Zo'n boerkini heeft weinig met de onderdrukking van vrouwen te maken. | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:08 |
Nee, je bent tegenstander van een overheid die kledingvoorschriften uitvaardigt en handhaaft specifiek voor vrouwen, maar je kunt niet zeggen dat vrouwen er vrijwillig voor kiezen, misschien sommigen, maar wij hebben geen mogelijkheid dit te differentiëren. En dus is de volgende vraag ben je dan voor deze praktijk, voorkomend uit een vrouwonderdrukkende, patriarchale subcultuur. Als jij zegt dat moet gewoon kunnen, dan zeg je ook dat vrouwenonderdrukking, vermits in islam cultuur, een goede zaak is. | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:09 |
Islamterreur reduceren tot emancipatiestruggles komt wat wereldvreemd op mij over. | |
ludovico | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:09 |
Ik vind het volstrekt idioot, hoe minder hoe beter. Het moet me toch een partij belemmerend zijn om te leven naar strenge idiote opvattingen... En als je eruit stapt? Dan krijg je hetzelfde als Ayaan Hirsi Ali heeft meegemaakt, zeg maar gedag tegen je familie in ieder geval. Nee, moet je blij mee zijn, met die geïndoctrineerde idioten. | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:09 |
Okee, dan niet, dan moet het symbool worden ook voor de 3de feministische golf, vind ik. Als je A zegt dan ook B zeggen, geen flauwekul. Dan ook westerse vrouwen volgens jouw idealen in de boerkini. Hup niet zo kinderachtig doen. | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:09 |
Ik wil die aangesloten nek-hoofd bedekkingen HIER niet zien. Als ... dan ...ga ik wel naar islamitische landen op vacantie ![]() Hypocriet ... hoe dan? ![]() | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:10 |
Een boerkini heeft geen fuck van doen met islamterreur. Islamterreur gaat over de extremistische opvatting van de islam en het willen snoeren van de mond van ongelovigen en critici. Uiteraard praat je dat niet goed met wat gewauwel over emancipatie. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:11 |
Niemand moet wat, maar als Nederlandse vrouwen willen mogen ze van mij hun gang gaan. ![]() | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:12 |
![]() ![]() ![]() | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:14 |
De kledingvoorschriften zijn extremistisch. Simpel. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:15 |
Zijn volledig vergelijkbaar hoor. ![]() Ik haal notabene gereformeerde, conservatieve, vrouwen erbij als voorbeeld. Dat is gewoon volledig vergelijkbaar. Maar dat vinden we wel normaal allemaal. In de bible belt lopen vrouwen ook vrijwillig in zwarte lange rokken de hele dag bijvoorbeeld. Moeten zij weten toch? Leven en laten leven. Wij hebben geen last van hun kledingkeuze. Waarom zou het ene volkomen logisch zijn en niet ter discussie staan en het ander wel? | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:16 |
![]() | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:17 |
Dat zijn ook radicalen. Maar die vallen Frankrijk niet aan met bommen, automatische wapens en messen. | |
crystal_meth | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:17 |
Alles is zwart-wit voor de onderbuikmensjes. Iemand die zegt dat we minder antibiotica moeten gebruiken zegt volgens hen waarschijnlijk ook dat zieke mensen een goede zaak zijn... | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:18 |
Deze vrouwen .. terroriseren niet en met zekerheid .. provoceren ze geen andere culturen ![]() | |
ludovico | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:18 |
Sorry hoor, ik vind dat ook gekkies die ik liever kwijt ben, de vraag is echt hoe vrij mensen zijn in hun keuze... Daarnaast is de vraag ook of we willen leven in een samenleving met meer en meer van dit soort gekkies. Ik vind het ergens wel terecht dat mensen zeggen dat ze niet in een Islamitische staat willen wonen en Moslims willen weren. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:19 |
Misschien wel ja, maar zolang vrouwen daar zelf voor kiezen zijn ze daar vrij in vind ik. Ik weet dat er ook vrouwen zijn die onderdrukt worden binnen de islam (gelukkig is dit niet de norm binnen de moslima's die in het Westen opgroeien) maar onderdrukte vrouwen moeten uiteraard gesteund worden in hun gevecht om zich van die onderdrukking te bevrijden. Maar mijn overtuiging is dat de normale (de gematigde) islam zoals die beleefd wordt bij 90% van de moslims waar wij eigenlijk nauwelijks last van hebben inmiddels voldoende ruimte laat voor de meeste vrouwen - in het westen althans - om die afweging wat betreft kledingkeuze zelf te maken. Nogmaals; uitzonderingen daargelaten natuurlijk. | |
bedachtzaam | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:20 |
Ik vind dat moslims ook in een boerkini moeten en verhullende kleding dragen, ook vrouwen kunnen verleid worden. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:20 |
Een vrouw met een boerkini terroriseert evenmin, en provoceert evenmin andere culturen. | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:20 |
De bevrijding van de vrouw gaat door religieuze knechting van de man, maak je er eens sterk voor. Ik zie je wel altijd kritiek geven op sociaal-economische dingen, maar hier is het happy go lucky? | |
RobbieRonald | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:21 |
Het gaat toch niet over een algemeen verbod??? Deze is slechts geldig in enkele gemeentes, waar men overlast ondervindt van bepaalde groeperingen. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:21 |
Want een enkele boerkini zorgt ervoor dat we ineens in een Islamitische Staat wonen? Zijn boerkini's werkelijk zo erg dat je daarvoor moslims moet willen weren? ![]() Wat een totaal gebrek aan nuance hier. ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:21 |
Klopt, vooral aan de vrouwen die onderdrukt worden hoeven we geen aandacht te besteden, als we het zelf maar goed hebben, de rest kan de tering krijgen, toch? | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:22 |
Vlg. mij ben je gewoon ' een beetje dom' ![]() | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:22 |
Ik ben nogal tegen het verbieden van totaal onzinnige zaken. Het is een volkomen non-issue. | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:22 |
Snap je nou echt niet dat vrouwen die hier vrijwillig voor kiezen, als dat al bestaat, hun zusters die de keuze niet hebben belachelijk maken? Zoals een neger die lollig gaat doen door zich te verkleden als slaaf ook een fucked up randdebiel is die schijt op echte slaven? | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:23 |
Als ze dan maar een baardlap verplicht moeten dragen ![]() | |
crystal_meth | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:23 |
Dan ben jij ook voor een verbod op Zwarte Piet? | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:23 |
Altijd een sterk argument inderdaad. ![]() | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:24 |
![]() ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:24 |
Ik denk dat ieder zinnig mens tegen een overheid is die zich met kleding gaat bezig houden, echter de vraag is worden die vrouwen dan door de religie die zij aanhangen onderdrukt of niet? En jij zegt het maakt mij niets uit. [ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 25-08-2016 01:30:59 ] | |
Impressme | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:24 |
En wat doen die stenen daar. Dat ligt toch niet lekker? | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:24 |
De ketens moet ik er dan zelf bij bedenken zeker? [ Bericht 2% gewijzigd door frietenstamp op 25-08-2016 01:43:07 ] | |
ludovico | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:25 |
Ehm, gebrek aan nuance? Ik deponeer net een mening: Ik vind het niet onterecht dat mensen niet in een Islamitische staat willen wonen. Een enkele Burkini zal natuurlijk niet voor een Islamitische staat zorgen, wat ik wel weet is dat gigantisch veel Nederlanders nu al zouden willen zien dat het aantal Moslims wordt teruggedrongen, dat we ze nog steeds binnenlaten gaat denk ik echt een keer voor grotere problemen zorgen. Het integreert niet lekker, dat is mijn stelling. | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:25 |
Het is een troll uit een of ander subversief krakershol. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:26 |
Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik heb zelf een aantal malen herhaald dat ik me bewust ben van het feit dat helaas niet iedereen die vrijheid binnen haar religie heeft, en dat ik er voorstander van ben dat onderdrukte vrouwen gestimuleerd worden om zich onder dat juk te bevrijden. Maar naar mijn mening los je dat niet op door het verbieden van kledingstukken. | |
frietenstamp | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:28 |
Dat heeft niks met dit verbod te maken. | |
crystal_meth | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:28 |
Suggereer je nu dat al die mensen daar liggen om te provoceren? ![]() | |
ludovico | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:29 |
Ik vind dat ieder persoon in het openbaar en in publieke ruimtes herkenbaar moet zijn. Een verscholen gezicht voelt voor veel mensen onprettig, het verlaagt tevens de kansen van een persoon om op die manier over straat te gaan, de mensen die het daadwerkelijk voor de lol doen... Tjah, dat kan met Carnaval, dan is de context maar al te duidelijk. Als de context Islam is dan voelt dat voor erg veel mensen als onderdrukking, danwel vanuit indoctrinatie, dan wel vanuit scheve machtsverhoudingen tussen man/vrouw | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:29 |
I love Zwarte Piet ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:30 |
Maar je lost het zeker niet op door onverschillig te staan tov boerkini's imho. En ja, het maakt jou niets uit, toch? De onvrijheid van een ander, maakt jou als vrij mens niet uit? Je kunt er gewoon naar kijken en je ijsje eten en nog een alinea uit de autobiografie van Stalin lezen? | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:30 |
Jij maakt het nog sterker ![]() | |
Impressme | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:31 |
Je moet beginnen bij de mannen, dat lijkt me overduidelijk. Laat de vrouwen met rust, emancipeer ze voor zover mogelijk. De toekomst zal toch echt zijn dat moslimmannen hun vrouwen moeten respecteren. En als zij in een burka of whatever willen lopen, prima, maar nooit onder dwang. En ook niet een verbod uit angst voor terrorisme. | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:31 |
dd, niets klopt er aan die foto. ![]() | |
Impressme | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:33 |
Ja, maar ook die stenen, niet te vertrouwen ![]() | |
Impressme | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:34 |
Het is een complot! Maar serieus........het is wel wat vreemd allemaal. ![]() | |
crystal_meth | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:35 |
Als je gelooft dat die vrouwen gedwongen worden, dan geloof je ook dat ze zonder boerkini niet op het strand zullen komen. Maw, als ze thuis blijven, als de onderdrukking onzichtbaar is, heb je er geen probleem mee? | |
ludovico | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:35 |
Hoe komt het toch dat als iemand vanuit een bepaalde overtuiging, die erg opgelegd lijkt vanuit de cultuur / familie, zichzelf gaat bedekken zodat mensen minder van hem/haar kunnen zien, dat dit bedekken als erg onvrij overkomt? Het bedekken ligt in directe correlatie met de cultuur / familie, het is geen natuurlijk gedrag dat een vrouw zich zo gedraagt. En is besnijdenis bij vrouwen dan een probleem? Je kunt het wel mutilatie noemen maar de vrouwen uit die cultuur die worden een vrouw als dat gebeurt is dat moet toegestaan worden... Dit is een geloofsuiting en daar mag je niks over zeggen. | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:36 |
Tegenover boerkini's kan je overduidelijk wel onverschillig staan, aangezien mijn overtuiging is dat in de meeste gevallen de vrouw hier zelf vrijwillig voor kiest. Tegenover vrouwenonderdrukking kun je naar mijn mening uiteraard niet onverschillig staan, maar een boerkini is voor mij ook niet per definitie een bewijs voor vrouwenonderdrukking, daar verschillen wij van mening. Maar goed, als het moslims aangaat verlies jij alle nuance heb ik al wel in de gaten. Waarom je Stalin er bij moet halen ontgaat me verder ook trouwens. Omdat je mijn mening niet aanstaat ga je maar meteen de persoon aanvallen / ridiculiseren ofzo? ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:36 |
Dat wordt gezegd idd, daarom des te meer thymotische pijn voor de vrije mensch hè. | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:38 |
Zal door geredeneerd ook een tijd komen dat besnijdenis geaccepteerd wordt als vrijwillige behandeling, vrees ik, en als toppunt van feminisme. | |
ludovico | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:39 |
Nouja, vrouwen moeten toch gewoon vrijwillig voor besnijdenis kunnen kiezen? Dat is toch gewoon een vrije keuze? | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:39 |
Het wegsnijden van de voorhuid bij Joodse jongetjes wordt zo in ieder geval wel gezien door de meerderheid hé. ![]() Ik vind dat verminking overigens. | |
crystal_meth | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:41 |
Mag je daar niets over zeggen? ![]() Behalve dan dat het in elk Westers land verboden is, dat de VN het veroordeelt, dat NGO's, de Gates foundation etc. er actie tegen voeren... | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:41 |
Gaat om religies die mensen onderdrukken, dom, onwetend en arm (van geest) houden, daar is de islam er één van. Dacht dat je op dezelfde pagina was, maar helaas dat is dus niet zo. Ik haal Stalin er niet bij, gaat om de autobiografie van Stalin, had net zo goed de biografie kunnen noemen van J.-P. Sartre bijv. | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:41 |
Wat mij betreft ![]() Ook hier .. zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Beter om de mannen die hun vrouwen en dochters met hoofddoeken HIER te laten lopen, streng te ondervragen ![]() | |
Ryan3 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:42 |
Door mij niet, zelfde laken een pak imho. | |
ludovico | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:42 |
Geen idee waarom ze dat doen, normaal gesproken zijn Moslims nogal vrij om te doen wat ze willen, ook al komt het een beetje raar en onvrij over. / onder het mom van vrijheid. | |
#ANONIEM | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:42 |
Als je niet in de buurt van de zee woont dan is het waarschijnlijk een uitje met je familie. Als je er vlakbij woont dan ga je gewoon alleen ook ![]() | |
Tomatenboer | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:44 |
Oh ik ben ook geen fan van religies in het algemeen, wat dat betreft deel ik je standpunt dat de meeste religies mensen dom, onwetend en arm van geest houden. Maar ik vind wel dat mensen vrij zijn om daar toch in te geloven (tot op zekere hoogte en zolang ze dus anderen in hun waarde laten en hun vrijheden respecteren). Wat betreft sociaal-economische onderwerpen zitten wij overigens prima op dezelfde golflengte. ![]() Okee, ik dacht dat je het zei om mijn linkse standpunten te ridiculiseren, dat terwijl wij sociaal-economisch ongeveer hetzelfde denken. | |
Peace99 | donderdag 25 augustus 2016 @ 01:45 |
Is hier in Nederland toch verboden mag ik aannemen? ![]() |