Nazi's zaten ook meer in het hoekje van de vrouwenonderdrukking, volgens mij, hoor Ringo.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jij haalt er de nazi's bij, knul, niemand anders.
Modepolitie is modepolitie; bekrompen bewakers van de publieke zeden. Die is er al jáááren in Iran (en daar overigens geen schim meer van wat ze vroeger was) en sinds kort ook aan de Franse stranden. De interpretatie van 'goede zeden' verschilt nogal maar de handhaving ervan komt op hetzelfde neer.
twitter:SarahKSilverman twitterde op woensdag 24-08-2016 om 01:48:15Fucking heinous, France. Who & what are you protecting, exactly? https://t.co/xdMyQfIgD2 reageer retweet
Random tweet van een onbekende?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:29 schreef crystal_meth het volgende:
twitter:SarahKSilverman twitterde op woensdag 24-08-2016 om 01:48:15Fucking heinous, France. Who & what are you protecting, exactly? https://t.co/xdMyQfIgD2 reageer retweet
Ongehoord!quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:31 schreef Wespensteek het volgende:
Schandalige vouwen onderdrukking in Canada:
http://www.volkskrant.nl/(...)oek-dragen~a4363639/
Vrouwen, joden, homo's, communisten, ontaarde kunstenaars, gehandicapten, zigeuners. Je kunt het zo gek niet bedenken!quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:27 schreef Ryan3 het volgende:
Nazi's zaten ook meer in het hoekje van de vrouwenonderdrukking, volgens mij, hoor Ringo..
Soon in a theatre near you.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:31 schreef Wespensteek het volgende:
Schandalige vrouwen onderdrukking in Canada:
http://www.volkskrant.nl/(...)oek-dragen~a4363639/
Aan welke voorschriften moesten mensen zich destijds precies houden?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:39 schreef truthortruth het volgende:
Het is bizar hoe de jaren '80 en '90 kindjes totaal geen concept hebben van de vrijheid die ze hebben gekregen, gratis en voor niets.
Ringo is al 40 hoor, inmiddels.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:39 schreef truthortruth het volgende:
Het is bizar hoe de jaren '80 en '90 kindjes totaal geen concept hebben van de vrijheid die ze hebben gekregen, gratis en voor niets.
Zo is dat!quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:42 schreef malleable het volgende:
[..]
En vrouwen hun kleren uit laten trekken doe je bij de politie!
Je bedoelt de tijd dat mensen zelf mochten bepalen welke kleren ze aandeden op het strand?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:39 schreef truthortruth het volgende:
Het is bizar hoe de jaren '80 en '90 kindjes totaal geen concept hebben van de vrijheid die ze hebben gekregen, gratis en voor niets.
En uiteindelijk is er niemand meer die het voor ze opneemt hè.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:33 schreef Ringo het volgende:
[..]
Vrouwen, joden, homo's, communisten, ontaarde kunstenaars, gehandicapten, zigeuners. Je kunt het zo gek niet bedenken!
Klopt, belangengroeperingen zijn er niet meer.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En uiteindelijk is er niemand meer die het voor ze opneemt hè.
Feministes zijn er nog wel, die komen nu op voor de vrouwenonderdrukking.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, belangengroeperingen zijn er niet meer.
Belangengroeperingen voor de rest niet? Dan moet je toch eens wat beter rondkijken.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Feministes zijn er nog wel, die komen nu op voor de vrouwenonderdrukking.
Waar heb je het nou ineens weer over?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Belangengroeperingen voor de rest niet? Dan moet je toch eens wat beter rondkijken.
Zolang ze niet op het strand patrouilleren is er niets mis mee.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:31 schreef Wespensteek het volgende:
Schandalige vrouwen onderdrukking in Canada:
http://www.volkskrant.nl/(...)oek-dragen~a4363639/
Je draaft een beetje door.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:49 schreef truthortruth het volgende:
Het concept vrijheid verwatert tot iets wat je aantrekt, iets wat publiek zichtbaar is. Ideeën, idealisme, een betere wereld, vrijheid ook voor anderen, ongeacht wie of wat je bent, opstaan voor mensen die zich niet kunnen verdedigen, allemaal niet boeiend meer, zolang iemand in haar 'zelf' gekozen burkinie maar een selfie kan maken....
Over je 2 eerdere posts.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waar heb je het nou ineens weer over?
Ik word ook een beetje verdrietig van deze selectieve verontwaardiging, terwijl er zoveel mensen zoveel meer aan deze aandacht zouden kunnen hebben.quote:
Je creëert een valse tegenstelling.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik word ook een beetje verdrietig van deze selectieve verontwaardiging, terwijl er zoveel mensen zoveel meer aan deze aandacht zouden kunnen hebben.
Tegenwoordig wordt dus gekeken of het wel naakt genoeg is.quote:Tegenwoordig liggen mensen bijna naakt op het strand, maar in de jaren ’20 was dat nog heel anders. In 1922 golden in de Amerikaanse hoofdstad Washington D.C. strenge regels voor zwemkleding. Het badpak mocht niet meer dan 15 centimeter boven de knie komen. Politieagent Bill Norton controleert of deze vrouwen zich netjes aan de regels houden, maar de foto laat meer zien dan alleen dat.
In jouw wereld misschien maar voor heel veel mensen is het realiteit.quote:
Ja, gaat niet uitleggen waar je het over hebt dus, okee. Maakt niet uit, als jij maar gelukkig wordt.quote:
Het gaat om veiligheid en radicalisering. Frankrijk en Belgie zijn de twee landen die de meeste beperkingen op "moslimkledij" hebben ingevoerd, voordat er aanslagen waren. Meerere aanslagplegers gaven in hun video's aan dat ze daardoor gemotiveerd waren. En hoe reageert men daarop? Juist, meer verboden...quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik word ook een beetje verdrietig van deze selectieve verontwaardiging, terwijl er zoveel mensen zoveel meer aan deze aandacht zouden kunnen hebben.
Dus hoe meer boerkini's, hoe minder aanslagen?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:00 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Het gaat om veiligheid en radicalisering. Frankrijk en Belgie zijn de twee landen die de meeste beperkingen op "moslimkledij" hebben ingevoerd, voordat er aanslagen waren. Meerere aanslagplegers gaven in hun video's aan dat ze daardoor gemotiveerd waren. En hoe reageert men daarop? Juist, meer verboden...
Onderbuik gevoelens Ryan.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus hoe meer boerkini's, hoe minder aanslagen?
In principe zou het dus in die redeneertrant betekenen ---> 100% boerkini's (ook westerse, seculiere vrouwen) = 0 aanslagen. Dus in feite de fout van vrouwen en hun manier van kleden dat er überhaupt aanslagen zijn. En dat lijkt me helemaal --->quote:
Ik schreef het niet Ryan.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In principe zou het dus in die redeneertrant betekenen ---> 100% boerkini's (ook westerse, seculiere vrouwen) = 0 aanslagen. Dus in feite de fout van vrouwen en hun manier van kleden dat er überhaupt aanslagen zijn. En dat lijkt me helemaal --->.
Nee, verschillende discussianten hierboven suggereerden dat. Maar beetje doordenken en je weet dat dat volslagen kolder is en nog vrouwonvriendelijker.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:10 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik schreef het niet Ryan.
En sowieso, toegeven aan terroristen
Nee, als je mensen onderdrukt en vrijheden afneemt zullen ze radicaler worden en de kans wordt groter dat men tot geweld overgaat. Men gaat zich verzetten tegen de onderdrukking.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus hoe meer boerkini's, hoe minder aanslagen?
Tja, als je de idioot wil uithangen of geen bal snapt van logica heeft een discussie geen zin.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In principe zou het dus in die redeneertrant betekenen ---> 100% boerkini's (ook westerse, seculiere vrouwen) = 0 aanslagen. Dus in feite de fout van vrouwen en hun manier van kleden dat er überhaupt aanslagen zijn. En dat lijkt me helemaal --->.
Nee, hoor, jij geeft de schuld aan vrouwen dat ze zich niet bedekken dat er aanslagen zijn. Hoe meer boerkini's, hoe minder aanslagen en dus 100% boerkini's, geen aanslagen meer. Je wijt het namelijk aan de boerkini's.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:18 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Tja, als je de idioot wil uithangen of geen bal snapt van logica heeft een discussie geen zin.
Geef ze een vinger en ze pakken je hele hand.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee, als je mensen onderdrukt en vrijheden afneemt zullen ze radicaler worden en de kans wordt groter dat men tot geweld overgaat. Men gaat zich verzetten tegen de onderdrukking.
whateverquote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, hoor, jij geeft de schuld aan vrouwen dat ze zich niet bedekken dat er aanslagen zijn. Hoe meer boerkini's, hoe minder aanslagen en dus 100% boerkini's, geen aanslagen meer. Je wijt het namelijk aan de boerkini's.
Dus ideeën over een civil society, waarin een bepaald aantal gezamenlijke gebruiken wordt gepropageerd, boeit jou verder niet? Als jij je zin niet krijgt dan ga jij mensen afslachten, en dat is logisch?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee, als je mensen onderdrukt en vrijheden afneemt zullen ze radicaler worden en de kans wordt groter dat men tot geweld overgaat. Men gaat zich verzetten tegen de onderdrukking.
Exact. Precies de sharia. Één op één vergelijkbaar. O, en uiteraard daarom ook met de nazi's, dat spreekt voor zich. Knul.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jij haalt er de nazi's bij, knul, niemand anders.
Modepolitie is modepolitie; bekrompen bewakers van de publieke zeden. Die is er al jáááren in Iran (en daar overigens geen schim meer van wat ze vroeger was) en sinds kort ook aan de Franse stranden. De interpretatie van 'goede zeden' verschilt nogal maar de handhaving ervan komt op hetzelfde neer.
De portomonnaie trekken moet je toch, links- of rechtsom.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:35 schreef Ulx het volgende:
Maarre, even serieus: moet de overheid dan ern groot programma opzetten om deze onderdrukte vrouwen en meisjes te redden? Want zo'n badpakverbod helpt natuurlijk totaal niet.
Moeten we niet voor die 500.000 onderdrukten blijf-van-mijn-lijf huizen openen en de 500.000 onderdrukkende mannen naar heropvoedingscursussen sturen?
Dit is uiteraard voor die arme vrouwen. Ik hoop dat jullie ook beteid zijn de portemonnee te trekken voor de arme halalschaapjes.
Die portemonnee moeten we sws altijd trekken. Nu voor onzin als een JSF.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:35 schreef Ulx het volgende:
Maarre, even serieus: moet de overheid dan ern groot programma opzetten om deze onderdrukte vrouwen en meisjes te redden? Want zo'n badpakverbod helpt natuurlijk totaal niet.
Moeten we niet voor die 500.000 onderdrukten blijf-van-mijn-lijf huizen openen en de 500.000 onderdrukkende mannen naar heropvoedingscursussen sturen?
Dit is uiteraard voor die arme vrouwen. Ik hoop dat jullie ook beteid zijn de portemonnee te trekken voor de arme halalschaapjes.
Wie beweert dat het Frankrijk ook maar enigszins interesseert of deze vrouwen onderdrukt worden ? De onderbouwing voor het verbod is vrijwel overal dat een Burkini een bewust provocerende outfit is die in het licht van de recente aanslagen niet gepast is en de openbare orde in gevaar brengt.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:35 schreef Ulx het volgende:
Maarre, even serieus: moet de overheid dan ern groot programma opzetten om deze onderdrukte vrouwen en meisjes te redden? Want zo'n badpakverbod helpt natuurlijk totaal niet.
Moeten we niet voor die 500.000 onderdrukten blijf-van-mijn-lijf huizen openen en de 500.000 onderdrukkende mannen naar heropvoedingscursussen sturen?
Dit is uiteraard voor die arme vrouwen. Ik hoop dat jullie ook beteid zijn de portemonnee te trekken voor de arme halalschaapjes.
Lol, ik had dezelfde reactie. De redenering is nu. Ja, akkoord we kunnen wel wat tegen vrouwenonderdrukking doen, maar dat willen jullie niet betalen, het is jullie schuld dus eigenlijk.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:39 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De portomonnaie trekken moet je toch, links- of rechtsom.
Ik denk dat er betere veranderingsmogelijkheden zijn dan onderdrukte vrouwen in blijf van mijn lijf huizen stoppen (hint, 60% in die huizen is al van allochtone afkomst). Maar het tolereren van scholen en moskeeën die nog steeds tot dit rolpatroon oproepen, waarbij we zelfs tolereren oproepen om hun vrouwen te slaan, dat zou een beginnende stap zijn om die aan te pakken. En zo zijn er nog genoeg andere maatregelen, maar maak je maar lekker druk over die burkini, dat is een stuk eenvoudiger tenslotte.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:35 schreef Ulx het volgende:
Maarre, even serieus: moet de overheid dan ern groot programma opzetten om deze onderdrukte vrouwen en meisjes te redden? Want zo'n badpakverbod helpt natuurlijk totaal niet.
Moeten we niet voor die 500.000 onderdrukten blijf-van-mijn-lijf huizen openen en de 500.000 onderdrukkende mannen naar heropvoedingscursussen sturen?
Dit is uiteraard voor die arme vrouwen. Ik hoop dat jullie ook beteid zijn de portemonnee te trekken voor de arme halalschaapjes.
Moest ook ff grinniken.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lol, ik had dezelfde reactie. De redenering is nu. Ja, akkoord we kunnen wel wat tegen vrouwenonderdrukking doen, maar dat willen jullie niet betalen, het is jullie schuld dus eigenlijk..
Hoeveel van dit soort gammele redeneringen krijgen we nog, vraag ik me af..
Dat jij dat opvat als reden om dit soort inperkingen minder erg te vinden moet jij weten, maar dat maakt het nog niet hypocriet om daar wel tegen te ageren. Of zeg je ook tegen een agent die bekeuringen uitdeelt voor overlast of winkeldieven oppakt dat het allemaal niet zo erg is als echte criminaliteit en hij zich ergens anders mee bezig moet gaan houden?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:56 schreef truthortruth het volgende:
[..]
In jouw wereld misschien maar voor heel veel mensen is het realiteit.
Ja, alsof je zwemles terug wilt hebben op de basisschool en dat dan een dikke volgevreten VVD'er (noem geen namen) zegt: it's gonna cost you, buddy...quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:44 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Moest ook ff grinniken.
Maar goed, zie het als ontwikkelingshulp
Wat zei u?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 17:40 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Schande? Hoezo?
In bikini op het strand in Quatar of Jemen? Daar doet men niet zo netjes als deze heren.
Sws lachen die gasten zich te barsten om de discussies in het westen hoor.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 20:27 schreef beantherio het volgende:
We zijn wel echt aan het afzakken nu. IS, Al Quaida, de Saudi's en alle andere extremisten lachen zich vast rot.
Wist niet dat ze zulke stranden hadden in Jemenquote:Op woensdag 24 augustus 2016 20:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat zei u?
Jemen:
[ afbeelding ]
Quatar:
[ afbeelding ]
Is dit het naaktstrand van Qatar, erodome?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 20:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat zei u?
Jemen:
[ afbeelding ]
Quatar:
[ afbeelding ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |