Je bedoelt de tijd dat mensen zelf mochten bepalen welke kleren ze aandeden op het strand?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:39 schreef truthortruth het volgende:
Het is bizar hoe de jaren '80 en '90 kindjes totaal geen concept hebben van de vrijheid die ze hebben gekregen, gratis en voor niets.
En uiteindelijk is er niemand meer die het voor ze opneemt hè.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:33 schreef Ringo het volgende:
[..]
Vrouwen, joden, homo's, communisten, ontaarde kunstenaars, gehandicapten, zigeuners. Je kunt het zo gek niet bedenken!
Klopt, belangengroeperingen zijn er niet meer.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En uiteindelijk is er niemand meer die het voor ze opneemt hè.
Feministes zijn er nog wel, die komen nu op voor de vrouwenonderdrukking.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, belangengroeperingen zijn er niet meer.
Belangengroeperingen voor de rest niet? Dan moet je toch eens wat beter rondkijken.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Feministes zijn er nog wel, die komen nu op voor de vrouwenonderdrukking.
Waar heb je het nou ineens weer over?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Belangengroeperingen voor de rest niet? Dan moet je toch eens wat beter rondkijken.
Zolang ze niet op het strand patrouilleren is er niets mis mee.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:31 schreef Wespensteek het volgende:
Schandalige vrouwen onderdrukking in Canada:
http://www.volkskrant.nl/(...)oek-dragen~a4363639/
Je draaft een beetje door.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:49 schreef truthortruth het volgende:
Het concept vrijheid verwatert tot iets wat je aantrekt, iets wat publiek zichtbaar is. Ideeën, idealisme, een betere wereld, vrijheid ook voor anderen, ongeacht wie of wat je bent, opstaan voor mensen die zich niet kunnen verdedigen, allemaal niet boeiend meer, zolang iemand in haar 'zelf' gekozen burkinie maar een selfie kan maken....
Over je 2 eerdere posts.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waar heb je het nou ineens weer over?
Ik word ook een beetje verdrietig van deze selectieve verontwaardiging, terwijl er zoveel mensen zoveel meer aan deze aandacht zouden kunnen hebben.quote:
Je creëert een valse tegenstelling.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik word ook een beetje verdrietig van deze selectieve verontwaardiging, terwijl er zoveel mensen zoveel meer aan deze aandacht zouden kunnen hebben.
Tegenwoordig wordt dus gekeken of het wel naakt genoeg is.quote:Tegenwoordig liggen mensen bijna naakt op het strand, maar in de jaren ’20 was dat nog heel anders. In 1922 golden in de Amerikaanse hoofdstad Washington D.C. strenge regels voor zwemkleding. Het badpak mocht niet meer dan 15 centimeter boven de knie komen. Politieagent Bill Norton controleert of deze vrouwen zich netjes aan de regels houden, maar de foto laat meer zien dan alleen dat.
In jouw wereld misschien maar voor heel veel mensen is het realiteit.quote:
Ja, gaat niet uitleggen waar je het over hebt dus, okee. Maakt niet uit, als jij maar gelukkig wordt.quote:
Het gaat om veiligheid en radicalisering. Frankrijk en Belgie zijn de twee landen die de meeste beperkingen op "moslimkledij" hebben ingevoerd, voordat er aanslagen waren. Meerere aanslagplegers gaven in hun video's aan dat ze daardoor gemotiveerd waren. En hoe reageert men daarop? Juist, meer verboden...quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik word ook een beetje verdrietig van deze selectieve verontwaardiging, terwijl er zoveel mensen zoveel meer aan deze aandacht zouden kunnen hebben.
Dus hoe meer boerkini's, hoe minder aanslagen?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:00 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Het gaat om veiligheid en radicalisering. Frankrijk en Belgie zijn de twee landen die de meeste beperkingen op "moslimkledij" hebben ingevoerd, voordat er aanslagen waren. Meerere aanslagplegers gaven in hun video's aan dat ze daardoor gemotiveerd waren. En hoe reageert men daarop? Juist, meer verboden...
Onderbuik gevoelens Ryan.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus hoe meer boerkini's, hoe minder aanslagen?
In principe zou het dus in die redeneertrant betekenen ---> 100% boerkini's (ook westerse, seculiere vrouwen) = 0 aanslagen. Dus in feite de fout van vrouwen en hun manier van kleden dat er überhaupt aanslagen zijn. En dat lijkt me helemaal --->quote:
Ik schreef het niet Ryan.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In principe zou het dus in die redeneertrant betekenen ---> 100% boerkini's (ook westerse, seculiere vrouwen) = 0 aanslagen. Dus in feite de fout van vrouwen en hun manier van kleden dat er überhaupt aanslagen zijn. En dat lijkt me helemaal --->.
Nee, verschillende discussianten hierboven suggereerden dat. Maar beetje doordenken en je weet dat dat volslagen kolder is en nog vrouwonvriendelijker.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:10 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik schreef het niet Ryan.
En sowieso, toegeven aan terroristen
Nee, als je mensen onderdrukt en vrijheden afneemt zullen ze radicaler worden en de kans wordt groter dat men tot geweld overgaat. Men gaat zich verzetten tegen de onderdrukking.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus hoe meer boerkini's, hoe minder aanslagen?
Tja, als je de idioot wil uithangen of geen bal snapt van logica heeft een discussie geen zin.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 19:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In principe zou het dus in die redeneertrant betekenen ---> 100% boerkini's (ook westerse, seculiere vrouwen) = 0 aanslagen. Dus in feite de fout van vrouwen en hun manier van kleden dat er überhaupt aanslagen zijn. En dat lijkt me helemaal --->.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |