| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 13:49 |
![]()
Harry | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 13:50 |
| EdvandeBerg | dinsdag 16 augustus 2016 @ 13:56 |
| Ook op Corsica gedragen Marokkanen zich kut. Ook daar geen stageplek kunnen krijgen? | |
| devlinmr | dinsdag 16 augustus 2016 @ 13:57 |
Ligt genuanceerder dan dat. | |
| EdvandeBerg | dinsdag 16 augustus 2016 @ 13:58 |
Vertel eens.... | |
| devlinmr | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:03 |
bron https://www.theguardian.c(...)rotests-sisco-france Marrokaanse vader vraagt om geen foto's te nemen Corsicanen doen het toch, zaak escaleert en Corsicaantjes bellen hun papa's. | |
| RobbieRonald | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:03 |
| Typisch weer. Lopen rellen wanneer ze hun zin niet krijgen. | |
| Hathor | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:05 |
En vervolgens komt de familie van die mocro's met messen en harpoenen aanzetten. | |
| devlinmr | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:08 |
Is mij nog steeds niet duidelijk wie met wat kwam. Voor mij is iig duidelijk dat je geen foto's van mensen neemt die dat niet willen en ze vervolgens ook nog gaat uitschelden is helemaal raar. zoals al eerder gezegd... Stel dat een groepje jonge mocro's foto's van jouw vrouw/vriendin neemt beide partijen zijn hier gewoon fout. | |
| devlinmr | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:11 |
Schieten ook nog steeds gaten in de Franse naamborden van hun dorpen ![]() | |
| Hathor | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:12 |
Wie zegt eigenlijk dat die gast foto's van zijn vrouw nam? Misschien was hij wel heel iets anders aan het fotograferen en liep die vrouw toevallig voor zijn lens langs. Ik heb Marokkanen wel vaker als een gebeten hond zien reageren op camera's of fototoestellen, dus het zou me niks verbazen als dat hier ook het geval zou zijn. | |
| devlinmr | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:12 |
Dat zeggen de getuigen | |
| Hathor | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:13 |
En die getuigen zijn Marokkanen? | |
| devlinmr | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:13 |
nope onafhankelijk | |
| Ryan3 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:13 |
| De boerkini verklaard door Hanina Arajai, volgens haar min of meer een leuk bevrijdend kledingstuk van de diversiteit en juist tegengesteld aan extremistische islam. http://www.ad.nl/dossier-(...)gn=socialsharing_web
| |
| #ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:14 |
| Oh ja. Boerkini's mogen niet. Mag een badpak met lange mouwen worden gedragen in combinatie met zwembroek met lange pijpen en een badmuts? | |
| Hathor | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:14 |
Ahh ok, nou ze zoeken het maar lekker uit met elkaar daar. | |
| Hathor | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:15 |
Met een beetje fantasie lijken het net surfpakken. | |
| -AMG- | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:27 |
| Typisch gedrag. | |
| Glazenmaker | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:28 |
Foto's nemen in de openbare ruimte mag gewoon en is minder sociaal en legaal ongewenst dan iemand neerschieten met een harpoen. | |
| devlinmr | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:33 |
Ja dat mag, maar als iemand mij vraagt geen foto's van hem/haar te nemen dan doe ik dat ook niet. Eens kijken hoelang jij op een naaktstrand foto's kan blijven maken. | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:35 |
| |
| devlinmr | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:35 |
van andere vrouwen... ik vermoed niet heel lang. Maar probeer het eens zou ik zeggen | |
| Glazenmaker | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:39 |
Ik durf de gok wel aan dat ik van het strand afkom zonder bijl of harpoen in mijn lijf. | |
| Murdera | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:39 |
ja heuheu of door het raam van je buurvrouw als ze dr kind in bad doet heuheu. Op de meeste naaktstranden is het verboden om fotos te maken. Goede vergelijking wel. | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:42 |
| |
| Glazenmaker | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:42 |
Met mijn Coolpix p900 hoef ik niet eens meer het strand op te gaan voor fapfoto's, dus zijn post is sowieso onzin. | |
| tesssssssss | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:45 |
| Volgens mij wordt een boerkini ook maar oogluikend toegestaan, want als een moslima nat is van het zeewater, zie je toch haar vrouwelijke vormen. Trouwens daar hoe je niet helemaal voor naar Corsica te gaan, mijn overbuurvrouw mag ook niet zwemmen met mannen samen. Toen zei ik dat er op vrijdagavond een avond was alleen voor vrouwen, en toen kon het weer niet omdat er een mannelijke badmeester was. Toen wist ik het ook niet meer. | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 14:53 |
| |
| #ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2016 @ 15:00 |
Van de fundi's mag het ook niet. Er zijn genoeg fatwa's tegen. Jammer dat die burgemeesters met IS in zee gaan, pun intended, maar het is natuurlijk gewoon een daad van verzet van vrouwen die zo'n ding dragen. | |
| Murdera | dinsdag 16 augustus 2016 @ 15:00 |
Je zou maar zo jaloers en dus zo bizar onzeker zijn over je eigen aantrekkingskracht dat je je vrouw dit soort bizarre verboden op moet leggen. Het is net alsof die mensen zelf ook wel goed inzien wat een achterlijk volk ze zijn, en dat elke weldenkende vrouw gillend wegrent zodra ze de kans krijgt. Wat een enorm minderwaardigheidscomplex legt dat geloof je toch op zeg. | |
| Murdera | dinsdag 16 augustus 2016 @ 15:00 |
bikini zou een betere daad van verzet zijn. Alles of niets. | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 15:07 |
| #ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2016 @ 15:24 |
Doen wat mmen je zegt of jezelf opblazen? Zoiets? | |
| truthortruth | dinsdag 16 augustus 2016 @ 15:48 |
Je herkende ze aan de hoofddoek ?!?! | |
| Elzies | dinsdag 16 augustus 2016 @ 15:52 |
Een nudistenstrand voor moslims. | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 15:55 |
| |
| Elzies | dinsdag 16 augustus 2016 @ 15:55 |
| |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 15:58 |
| Ik vind de burkini ban een goed idee. | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 16:01 |
[ Bericht 17% gewijzigd door Oversight op 16-08-2016 16:45:42 ] | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 16:02 |
| |
| Gia | dinsdag 16 augustus 2016 @ 16:03 |
Wetsuit mag wel. Doe je dat toch aan. | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 16:04 |
| |
| frietenstamp | dinsdag 16 augustus 2016 @ 16:06 |
Dat is dan ook wat er gebeurt als je die vrouwen niet aan de ketting legt als barbaar zijnde. | |
| Elzies | dinsdag 16 augustus 2016 @ 16:28 |
Gewoon een ontharing pakket aanbieden met een prachtige lingerie set. En nog even een bezoekje aan Schumacher om de bestaande putjes te vullen. (waar zit die man tegenwoordig?) | |
| Murdera | dinsdag 16 augustus 2016 @ 16:29 |
ja. Ergens op een leeg stuk strand ofzo. | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 16:47 |
| |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:04 |
| #ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:33 |
| Zo, een paar tientjes boete! Die terroristen zullen zich zorgen maken! | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:37 |
| |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:38 |
| Wat nou als ze in lange broek, shirt met lange mouwen en hoofddoek daar zitten dan? | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:39 |
| |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:40 |
Het slaat echt nergens op. | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:41 |
| |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:42 |
Dan zeggen ze dus dat het is omdat ze geen geloofsovertuigingen willen. Oke maar verbied dan ook die hoofddoek... | |
| Oversight | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:44 |
| |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:45 |
Dat zijn geen religieuze kledingstukken:P Nah serieus dit is toch niet serieus te nemen. | |
| frietenstamp | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:46 |
Ondertussen in Marokko:
![]() | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:47 |
Is dat een zwembad? | |
| frietenstamp | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:47 |
Ja. | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:48 |
Hmm ja staat vanwege hygiene. Al is zo'n burkini badpakstof. | |
| crystal_meth | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:50 |
Hoera, Cannes heeft het niveau van Marokko bereikt! | |
| frietenstamp | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:50 |
Ze zullen het in Marokko wel weten he. Ander bord: ![]() Veeg die relschoppers met hun slaven van de stranden!!! | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:52 |
Ja maar dit gaat dus niet om het tonen van een religie. Net zoals dat in veel zwembaden mannen geen boxer of zon zwemshort aan mogen. En sowieso is Cannes het verbod op het strand | |
| frietenstamp | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:52 |
Het is veel erger. Europa loopt achter op Marokko. | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:54 |
| En het is duidelijk waarom dit verbod er dus is. Maar verbiedt dan alles! :p | |
| frietenstamp | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:54 |
Optiefen met je religie. Terroriseer je gezin maar achter de voordeur. | |
| klawie | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:54 |
| Wat een topic weer lekker mocro's bashen echt super cool Als je op het strand ligt en iemand neemt een foto van jou vind je dat toch niet chill en als je er wat van zegt gewoon Door gaat zou ik mij kunnen inleven dat je boos wordt | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:54 |
Dus dan alles verbieden? | |
| frietenstamp | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:56 |
Zag vanmiddag nog een oma met zeeuwse klederdracht. Trekt ook bekijks en fotografen. Ze vond het wel mooi die aandacht. | |
| klawie | dinsdag 16 augustus 2016 @ 21:59 |
Snap ik maar dat is toch een andere setting Om maar een voorbeeld te geven Ik vind het thuis ook fijn als mijn vriendin mij pijpt zou toch gekker zijn als er een man op straat aan mijn keuter begint te zitten Om het maar effe in fok taal te zeggen | |
| frietenstamp | dinsdag 16 augustus 2016 @ 22:00 |
Vrouwen gijzelen en onderdrukken, kinderen mishandelen etc, achter de voordeur. | |
| frietenstamp | dinsdag 16 augustus 2016 @ 22:02 |
Wietje teveel gepakt vanavond? | |
| MichaelScott | dinsdag 16 augustus 2016 @ 22:02 |
Komt omdat men zich in Marokko niets aantrekt van een stel middeleeuwse gasten uit het Rifgebergte. Als ze dat net zoals in West-Europa wel zouden doen dan zou Casablanca nog steeds uit hutten van kamelenstront bestaan. | |
| klawie | dinsdag 16 augustus 2016 @ 22:04 |
Ten eerste blow ik niet drink ik niet en rook ik niet eens meer En ten tweede als je niet meer inhoudelijk kan reageren zeg gwn je hebt gelijk | |
| crystal_meth | dinsdag 16 augustus 2016 @ 22:04 |
wat een hoer, verbieden die rotzooi! | |
| tesssssssss | dinsdag 16 augustus 2016 @ 22:56 |
Dat komt omdat die Zeeuwse klederdracht heel erg sexy is. | |
| Ringo | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:28 |
Zeg, heeft er iemand in jouw bek zitten schijten? | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:31 |
| Boetes uitgedeeld vanwege burkini Corsica. | |
| frietenstamp | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:38 |
| Nog 3 plaatsen doen het extremistische vrouwonterende fenomeen boerkini in de ban. https://www.yahoo.com/new(...)i-ban-205204497.html | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:40 |
Volgens mij is dit gewoon een duikpak met een jurk er over heen? ![]() | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:44 |
Dat meisje links. | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:44 |
Nee die bedoel ik niet. | |
| #ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:45 |
Zo, Frankrijk is de oorlog tegen terreur aan het winnen! | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:45 |
Weet ik maar kijk naar haar. 1miljoen% mooier dan die gene rechts. | |
| frietenstamp | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:48 |
Daarom is die rechtse verplicht dit vrouwenhaatpak te dragen. | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:49 |
Nah rechts heeft zich wel goed bedekt zo om dat zo stellig te kunnen zeggen | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:49 |
http://www.telegraaf.nl/p/26421830/ | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:49 |
Dan snap ik het wel. Snor. | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:50 |
Met het burkiniverbod, wie had dat gedacht | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:51 |
De Franse justitie. | |
| Ringo | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:51 |
![]() | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:51 |
Dit slaat echt nergens op. Stom verbod. | |
| #ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:53 |
| 1 plaatje waar bijna tieten op te zien zijn en het blijkt dat de zelfbenoemde vrouwenbevrijders ook alleen maar het rukpuberniveau halen. | |
| Ringo | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:53 |
Dat is het ook. Maar een stel schuimbekkende bralapen slaapt weer even rustig. | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:53 |
Alles wat TEGEN de islamisering is ben ik VOOR. | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:54 |
Het is geheel uit eigen belang voor ze om voor dit verbod te zijn :p | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:54 |
Ja hoezo worden de hoofddoeken niet verboden dan? | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:54 |
Hehehehe, maar ik heb een vriendin hoor. | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:54 |
De kopvokkentax ofsowiets komt nog. | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:55 |
En dan alleen op het strand? :p | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:56 |
| Kijk een burqa verbod zou je nog kunnen zeggen voor de veiligheid. Maar met dit... | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:56 |
Neej, op alle publiekenplaatsen. Ook nonnen, ik ben tegen alle vormen van geloof. En ik ben geen racist want ik wil het bij alle hoofddoek dragers. | |
| #ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:56 |
Is hij aardig? | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:56 |
Zij. | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:57 |
Gelovigen zijn ook geen ras :p | |
| Lesnar | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:57 |
In mijn beleving hangt Casablanca nog steeds aan elkaar vast van kamelenstront. | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:57 |
Exact. Die discussie ga ik trouwens ook aan als iemand zegt dat als je iets tegen moslims hebt een racist zou zijn. | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:58 |
Bespaar je de moeite zou ik zeggen :p Maar vind je dit verbod niet een beetje selectief? | |
| #ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:58 |
En bij dreadlocks. Die rastafari's komen er ook niet mee weg. En een kale kruin lijkt op zo'n monnikkentonsuur, dus dat kan oom niet. | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:59 |
Het is geen verbod. Het is een tax. Belasting dus om het te ontmoedigen. | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:59 |
Nah alleen hoofddoek dragers heeft hij het over. | |
| Roffa123 | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:59 |
Dreadlocks ben ik voor. JAMAICA!! | |
| #ANONIEM | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:59 |
Je hoeft je niet te schamen hoor. | |
| bitterbal | dinsdag 16 augustus 2016 @ 23:59 |
Het is verboden om een burqini te dragen. Boerkini. En die paar tientjes zijn de boete. | |
| Roffa123 | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:00 |
| |
| bitterbal | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:00 |
| |
| Roffa123 | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:00 |
Ook bij Joden trouwens toegestaan, die zie je hier toch niet. Ik ben pro Israel. | |
| bitterbal | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:01 |
Joden dragen dreadlocks? | |
| #ANONIEM | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:02 |
| Voor een foto? Hier zijn zelfs plaatsen waar ik op film wordt vastgelegd en toch wil ik dat niet! Legitimatie plicht aan wie heb ik dat te danken trouwens? | |
| Roffa123 | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:02 |
Nee maar ze hebben van die Bob Marley achtige pruiken. | |
| #ANONIEM | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:02 |
Uiting van geloof was het toch? | |
| bitterbal | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:02 |
Heb je een foto? | |
| Roffa123 | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:02 |
| Ik ga slapen. Trustuhh. | |
| Roffa123 | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:03 |
https://www.google.nl/url(...)ust=1471471367477884 | |
| Ringo | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:03 |
Zit je je zus nou belachelijk te maken? | |
| frietenstamp | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:03 |
Zolang deze vrouwen niet werkelijk de vrije keuze hebben om die mensonterende troep niet meer te dragen moet het allemaal verboden worden. Slaven achter de voordeur. | |
| bitterbal | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:03 |
Voor de een wel, voor de ander is het gewoon willen kijken naar vrouwelijk schoon. En dan zijn er mensen die het alleen voor hoofddoek dragers willen laten gelden. | |
| bitterbal | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:03 |
Dat zijn van die krulletjes. Das toch geen pruik joh. | |
| Roffa123 | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:03 |
| https://www.google.nl/url(...)ust=1471471367477884 Dit bedoel ik met die Joden pruiken. | |
| Roffa123 | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:03 |
Wat tan? | |
| bitterbal | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:04 |
Das toch hun eigen haar? | |
| bitterbal | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:04 |
| Je denkt dat dit een pruik is | |
| #ANONIEM | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:05 |
| Dan zie ik nog altijd de identiteit of niet? | |
| crystal_meth | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:05 |
De getrouwde vrouwen dragen wel pruiken, want die mogen hun haar niet laten zien. | |
| bitterbal | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:06 |
Ja maar daar had hij het niet over. | |
| #ANONIEM | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:07 |
Zien we het niet dan is het er niet! | |
| frietenstamp | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:22 |
Wat ze thuis aan zieke rollenspellen en smurfen-cosplay doen moeten ze helemaal zelf weten maar als ik even lekker op het strand wil chillen heb ik geen zin om tegen opzichtige vrouwenonderdrukking aan te kijken net zo goed als dat ik geen zin heb om naar kindermishandeling te moeten kijken of SM-demonstraties. | |
| ToT | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:32 |
Ik vind het vaak (niet altijd) een uiting à la DENK van: "Kijk, WIJ mogen hier OOK zijn; wen er maar aan!" En natuurlijk; als ze gewoon inwoners zijn mogen ze natuurlijk overal komen waar de rest ook mag komen, maar soms voelt het wel als inwrijven aan zoals met die kinderboerderij waar door een flinke groep midden op het pad gebeden moest worden, of zoals de straten van Parijs die door biddende moslims geblokkeerd werden. | |
| #ANONIEM | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:35 |
| Geeft men iemand een vinger dan proberen ze de hele hand te nemen evt tot aan de schouder toch? | |
| frietenstamp | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:39 |
Markeergedrag. Afbakenen van territorium. | |
| ToT | woensdag 17 augustus 2016 @ 00:40 |
| |
| bitterbal | woensdag 17 augustus 2016 @ 09:35 |
| |
| Ringo | woensdag 17 augustus 2016 @ 09:54 |
| De Republiek die zich bemoeit met de maat van uw badpak. Quelle horreur. | |
| #ANONIEM | woensdag 17 augustus 2016 @ 09:54 |
| Het helpt natuurlijk wel. Er zijn geen aanslagen gepleegd in Frankrijk sinds je niet meer in zo'n ding naar het strand mag. | |
| bitterbal | woensdag 17 augustus 2016 @ 09:57 |
Het is alleen beter voor een bepaalde groep mensen.... En ze hebben ook al een burqa verbod dus een landelijk burkini verbod is toch een kleine stap? | |
| Ringo | woensdag 17 augustus 2016 @ 10:02 |
En een landelijk hoofddoekverbod, en een landelijk djellabaverbod, en een verbod op "islamitische baarden". Alles ter verdediging van de waarden van de Republiek. Vive la France! | |
| #ANONIEM | woensdag 17 augustus 2016 @ 10:05 |
| "Ik verafschuw wat u aantrekt, maar ik zal het recht om het te dragen met mijn leven verdedigen." Zou dat kunnen worden gezien al dreigen met terreur? | |
| yvonne | woensdag 17 augustus 2016 @ 10:06 |
Ah, dus jij vindt het prima als een stel marokkanen foto's van jouw beeb maken die in d'r nikskini logt te chillen aan het strand. Nee, oké. | |
| bitterbal | woensdag 17 augustus 2016 @ 10:07 |
In dit geval denk ik wel ja :p | |
| Oversight | woensdag 17 augustus 2016 @ 12:09 |
| |
| Roffa123 | woensdag 17 augustus 2016 @ 12:14 |
Serieus, een nikskini? | |
| Oversight | woensdag 17 augustus 2016 @ 12:15 |
| |
| Oversight | woensdag 17 augustus 2016 @ 12:17 |
| |
| Roffa123 | woensdag 17 augustus 2016 @ 12:17 |
Woord vh jaar 2016? | |
| #ANONIEM | woensdag 17 augustus 2016 @ 12:19 |
| Minikini toch? | |
| Oversight | woensdag 17 augustus 2016 @ 12:19 |
| |
| frietenstamp | woensdag 17 augustus 2016 @ 13:02 |
![]() https://fenixx.org/2016/0(...)en-voor-het-laatste/ | |
| 0906 | woensdag 17 augustus 2016 @ 13:03 |
| bedachtzaam | woensdag 17 augustus 2016 @ 13:17 |
| 10 jaar geleden konden ze ook op het strand liggen zonder boerkini dus moet dat nu ook geen probleem zijn. | |
| BamiBalSpeciaal | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:34 |
Ik kan het wel waarderen als hij vervolgens de hele stad in de fik steekt. That´s how we roll. | |
| #ANONIEM | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:36 |
Dezelfde memsen? | |
| BamiBalSpeciaal | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:36 |
Toen waren de memsen ten minste nog deels zichtbaar. | |
| #ANONIEM | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:38 |
Dat was niet mijn vraag. | |
| ChrisCarter | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:42 |
Weet je wat ik misschien nog wel het "ergste" vind? Dat ik zowaar begrip krijg voor die engelse tokkies in dit filmpje ook nog. | |
| stopnaald | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:45 |
Nee, maar wel als het verraden van je principes (althans ik hoop dat je voor gelijke rechten voor iedereen bent). Die kledingregeltjes zijn niets meer of minder dan een manier om te onderscheiden en ogv dat onderscheid vervolgens te discrimineren, intimideren en vervolgens onderwerpen. Mensen die meegaan in het (volstrekt onterechte) slachtoffergedrag van moslims, ondersteunen een absoluut intolerante en gewelddadige ideologie, op dezelfde manier als de NSB-ers de nazi's ondersteunden. Religie is een keuze. De manier waarop je die religie beleven wilt ook. Die zogenaamde allah (bewust met een kleine letter) weet immers alles? Dan weet hij ook of je wel écht zuiver, kuis en vroom bent. Daarvoor hoef je niet opzichtig met zo'n kopvod, boerka of burkini rond te lopen. ECHT vrome moslims houden hun geloof privé, daar waar het hoort. Het gaat immers om jouw god en jouw ziel. Met echt vrome moslims heb ik geen enkel probleem. Helaas zijn er daar maar heel weinig van. De rest van dat zooitje is gewoon onderontwikkeld tuig met een ernstig gebrek aan beschaving. | |
| Glazenmaker | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:46 |
Lezen is moeilijk. | |
| #ANONIEM | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:49 |
| Dat zooitje.... Dus het is een leuke goedpraat van je om moslims van het stand te houden. | |
| crystal_meth | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:52 |
Dit is NWS, voor je persoonlijke problemen moet je naar R&P of KLB. | |
| Glazenmaker | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:52 |
De enige Engelsen in dit filmpje zijn de wereldverbeteraars die deze horde aansturen naar de Franse tokkies. | |
| ChrisCarter | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:53 |
Geen geluid op deze computer, het deed me erg Engels aan vandaar Maar dan nog, je krijgt er gewoon begrip voor, zelfs voor kapitein Bierbuik in zijn voortuin. En dat vind ik bizar, die constatering bij mezelf. | |
| Glazenmaker | woensdag 17 augustus 2016 @ 14:54 |
Kwam er wat extra lucht uit je neus nadat je deze geweldige grap had gemaakt? | |
| Pek | woensdag 17 augustus 2016 @ 15:04 |
Tja, die prinsjes komen niet naar boerkini's gluren natuurlijk. | |
| Hathor | woensdag 17 augustus 2016 @ 15:15 |
Het zijn Fransen, dit is in Calais. | |
| ChrisCarter | woensdag 17 augustus 2016 @ 15:16 |
Ja dat had ik inderdaad in een eerdere post al begrepen, my bad, geen geluid op deze computer meer.. Geldt nog steeds hetzelfde. | |
| naiipajiiau | woensdag 17 augustus 2016 @ 15:29 |
Dit filmpje is toch gemaakt in Calais? Is al wat ouder in ieder geval. Ja tuurlijk heb je begrip voor de tokkie. Want hoe je het ook draait die groep immigranten komt echt behoorlijk agressief aanlopen daar. Je zou er maar wonen... En dan zo'n groep mensen waarvan je weet dat ze een bloedhekel aan jou hebben. Het is niet alsof hij de ruzie zoekt. Maar ze zouden zo zijn huis/tuin ook nog inlopen en vernielen. Dit filmpje ging vooraf aan dat blonde huismoedertje wat die emotionele speech hield, een oproep tot hulp omdat mensen in Calais verdreven werden uit hun huis door de explosief toegenomen criminaliteit en geweld in hun woonplaats door immigranten. Dat enorme kamp is gewoon uit de omgeving weg gejat daar. Hoe denk je dat al die spullen daar komen die die lui "hebben". Dusja.. Ik snap het gedrag van deze tokkie wel. Gelukkig voor hem is hij zo assertief anders liepen ze hem zo onder de voeten denk ik... Misschien dat ze nu zoiets hadden van laat maar... | |
| HSG | woensdag 17 augustus 2016 @ 15:31 |
Je vraagt je toch af waar dit is? En worden die vrouwen daar nou echt vastgebonden en als vee rondgeleid? | |
| frietenstamp | woensdag 17 augustus 2016 @ 15:32 |
Jazeker. Op naar de brandstapel. En daar hebben ze zelf voor gekozen. | |
| HSG | woensdag 17 augustus 2016 @ 15:35 |
Welk land? | |
| frietenstamp | woensdag 17 augustus 2016 @ 15:37 |
Mosul, Irak. | |
| HSG | woensdag 17 augustus 2016 @ 15:44 |
Tijdens de bezetting van IS of daarvoor? | |
| Hathor | woensdag 17 augustus 2016 @ 15:47 |
| Angelique @HELLO4310 6m6 minutes ago @naald @Mark_Goedhart @KimsGH De slechten mannen voor oorzaken verdeeldheid in de wereld, omdat hun ego mee spelen. Nou, de ouders van dit geval hadden het schoolgeld beter in de kroeg kunnen uitgeven. | |
| Roffa123 | woensdag 17 augustus 2016 @ 15:48 |
25 jaar na de Irak oorlog. Dit jaar dus. | |
| truthortruth | woensdag 17 augustus 2016 @ 16:14 |
| Maar wat is eigenlijk de mannenvariant, of ontspringen die de dans weer? Speedokini ? Djellabini ? Iets voor de baard? ![]() | |
| Murdera | woensdag 17 augustus 2016 @ 18:18 |
deze is zo goed | |
| bedachtzaam | woensdag 17 augustus 2016 @ 23:25 |
Wellicht ook, ik zou niet weten waarom niet. | |
| Murdera | donderdag 18 augustus 2016 @ 14:48 |
| http://www.elsevier.nl/bu(...)e-marokkanen-343189/ Rel op Corsica niet om boerkini, maar om claimende Marokkanen De rellen die dit weekeinde op Corsica uitbraken en aanleiding waren voor een boerkiniverbod in verschillende gemeenten, werden niet veroorzaakt door de aanwezigheid van een boerkini. Twee groepen jongeren gingen met elkaar op de vuist, maar de reden daarvoor was van een heel andere aard. Uit onderzoek van de Franse justitie blijkt nu namelijk dat de vechtpartij tot stand kwam omdat het groepje Marokkanen zich een deel van het strand had toegeëigend. Ze zouden een bord op de weg hadden gezet dat het gebied rondom het strandje verboden was om in te rijden. Een paar leden van de Marokkaanse groep zijn bekenden van de politie, voor onder meer drugshandel. De aanklager benadrukt dat hij de reactie van het groepje lokale jongeren 'ongepast, overtrokken en dorps' vindt. Voor zover de autoriteiten hebben kunnen nagaan, was er van racistische leuzen of zelfs de aanwezigheid van een boerkini geen sprake. | |
| BansheeBoy | donderdag 18 augustus 2016 @ 14:58 |
| De Boerkini verbieden is schandalig. Een vrouw moet toch kunnen dragen wat ze wil? Oh nee, alleen vrijheid als je je borsten en heupen in de uitverkoop doet. | |
| Woelwater | donderdag 18 augustus 2016 @ 15:06 |
Dat maakt die getuigenverklaring waar de moslim-extremisten zich hier op beriepen dat die lokale jeugd zogenaamd ook begon met foto's maken na het verzoek ermee te stoppen nogal dubieus. Hoe dan ook heeft dat volk zich wéér negatief in de kijkert weten te zetten. Way to go moslims | |
| SpaceOddity | donderdag 18 augustus 2016 @ 15:20 |
Vind ik nou ook. Daarom vind ik echt erg dat het voor veel moslima's verboden is om in een bikini op het strand te vertoeven. Echt waar... de huidige naïeve tolerantie voor intolerantie. Bedroevend. | |
| truthortruth | donderdag 18 augustus 2016 @ 15:38 |
| TT klopt niet... | |
| BansheeBoy | donderdag 18 augustus 2016 @ 15:39 |
Je ontneemt de Moslima's een keuzemogelijkheid. Lekker vrij zeg. | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 15:40 |
En iets minder subtiel: Matpartij Corsicaans strand door kutmarokkanen Maar dat zet het allemaal wel behoorlijk in een ander daglicht!!! | |
| truthortruth | donderdag 18 augustus 2016 @ 16:03 |
Beetje boel hypocriet van je. | |
| SpaceOddity | donderdag 18 augustus 2016 @ 16:14 |
Wat vertel je me nu? Moslima's hebben vanuit de islam zelf over het algemeen dus toch de mogelijkheid voor hun eigen keuze tussen een weinig verhullende bikini en een boerkini? Papa, broeder of man staan probleemloos tolerant tegenover hun dochter, zus of vrouw als ze er zelf voor kiest een bikini ipv een boerkini te dragen, en accepteren dit met waardig respect, want dat is de keuzemogelijkheid die zij hebben? | |
| JaJammerJan | donderdag 18 augustus 2016 @ 16:29 |
Mensen vinden het zien van een boerkini blijkbaar zo walgelijk dat ze de politie ervoor bellen om ze te laten beboeten. Lijkt me niet meer dan logisch dat er dan de boerkini-dragers & co dan deze mensen proberen te beschermen tegen dit walgelijke aanzicht door zich af te zonderen op hun eigen stukje strand. Segregatie is wat de bedenkers van die idiote boete wilden bereiken toch? Of hadden ze een andere resultaat verwacht | |
| JaJammerJan | donderdag 18 augustus 2016 @ 16:32 |
| |
| Murdera | donderdag 18 augustus 2016 @ 16:33 |
volgens mij heb jij het verhaal niet gelezen | |
| Xa1pt | donderdag 18 augustus 2016 @ 16:34 |
Dus omdat dat gebeurt moet je moslima's nog minder keuzevrijheid geven? | |
| SpaceOddity | donderdag 18 augustus 2016 @ 16:40 |
Er is geen sprake van minder keuzevrijheid. | |
| Pielemenneke | donderdag 18 augustus 2016 @ 16:51 |
| Dat wij als westerlingen voor het verbod zijn is in dit topic wel duidelijk. Dat de moslims in dit topic er tegen zijn ook. Ik zie de moslims in dit topic aankomen met argumenten als; de vrijheid word ons ontnomen ..... enz enz. Nu een oprechte vraag aan de moslims in dit topic: Waarom moet een vrouw die het moslimgeloof aanhangt zoiets dragen ? Ik bedoel, is daar nu echt een reden voor volgens de koran, of is het meer een cultuurdingetje ? | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 16:51 |
Die meiden is vaak ook aangepraat dat als ze een burka / niqaab / burkini dragen, dat ze meer kans maken om naar de hemel te gaan. Dan is het dus ineens geen vorm van onderdrukking meer, maar "hun eigen keuze". Ook wordt hen vaak aangepraat dat ze zich voor zichzelf kleden en niet om andere mannen te verleiden; luchtige westerse kleding is alleen voor sletten om zo veel mogelijk geneukt te worden. | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 16:52 |
In de Koran staat dat vrouwen hun "juwelen" moeten bedekken waar mannen opgewonden van kunnen raken, en dat is redelijk vrij interpretabel. | |
| Ringo | donderdag 18 augustus 2016 @ 17:13 |
Reken mij niet tot jouw groep, wil je? Dank. | |
| Pielemenneke | donderdag 18 augustus 2016 @ 17:25 |
Misschien had ik het iets anders moeten formuleren, ik bedoel een deel van de westerse wereld. Maar kun jij me dan misschien uitleggen waarom men in de islamitische wereld van mening is dat een vrouw een burkini moet dragen. | |
| BansheeBoy | donderdag 18 augustus 2016 @ 17:31 |
Je verzint er allemaal dingen bij. Maar als een vrouw er zelf voor kiest om uit geloofsovertuiging een boerkini te dragen mag dit niet. Dat is gewoon een beperking opleggen en heeft niets met vrijheid te maken. Die broers en vaders waar je het over hebt zijn niet de grondwet. | |
| SpaceOddity | donderdag 18 augustus 2016 @ 17:52 |
Wat verzin ik erbij? Als een vrouw er ''zelf voor kiest'' om vanuit de geloofsovertuiging van de islam een boerkini te dragen komt dat vanwege de indoctrinatie, waarin zij vanaf jongs af aan is duidelijk gemaakt dat, hoewel de man vrij is om te kiezen wat ie wil dragen, er voor haar vooraf restricties zijn bepaald. Waar is haar werkelijke eigen keuze, zoals een man die geniet, in de islam? Nergens. | |
| frietenstamp | donderdag 18 augustus 2016 @ 17:54 |
| |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 17:56 |
In hoeverre is het een vrije keuze als ze van jongs af aan worden gehersenspoeld en de groepsdruk vanuit de islamitische gemeenschap groot is? | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 18:04 |
"Alleen hoeren lopen zo in de blote kont rond zoals die westerse vrouwen! Die vragen er om verkracht te worden! Als je een niqab draagt, maak je meer kans om de hemel in de komen, en anders ben je een schande voor je geloof en je familie en verstoten we je!" Dat zal zo'n beetje de boodschap zijn die velen in het Midden-Oosten ingeprent krijgen, als je zo uitspraken van conservatieve moslims hoort en ziet op Youtube en dergelijke. | |
| Weltschmerz | donderdag 18 augustus 2016 @ 18:38 |
Dat is wat geloofsovertuiging is, alsof die mannen islamiet zijn en die vrouwen alleen maar onderdrukt worden. Groepsdruk is er altijd, ook voor meisjes en vrouwen om zich sexy te kleden. | |
| BlaZ | donderdag 18 augustus 2016 @ 19:06 |
De volgende twee verzen zijn wat explicieter. Quran 24:31 Quran 33:59 Hou er wel rekening mee, dat gezien het klimaat van het gebied, de hoofddoek sowieso eerder cultureel dan religieus is van oorsprong. | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 19:15 |
Dus die eerste zegt meer wat over dat vrouwen hun ogen wat moeten beschermen (tegen de zon?) en als ze dan toch een kopvod dragen, dat ze die meteen moeten gebruiken om de decolleté af te schermen, en die 2e suggereert dat als je je goed inpakt, je wat minder risico loopt om geile kerels op je af gedoken te krijgen. | |
| BlaZ | donderdag 18 augustus 2016 @ 19:33 |
Gezien de omstandigheden rondom de plaats waar deze geschriften genoteerd zouden zijn, lijkt het dragen van iets over je hoofd niet meer dan normaal gezien de hoge mate van zand in de lucht. Bij traditionele Saudische mannenkleding wordt het haar ook bedekt. Het lijkt me vrij duidelijk uit de tekst dat het gaat om het bedekken van tieten en wellicht vagina. In de andere tekst komt naar voren dat "will be known", dit lijkt me een vrij duidelijke afwijzing van gezichtsbedekking. | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 19:37 |
Dan draait het dus puur om jaloerse mannen die hun "eigendom" willen beschermen en de Koran er voor misbruiken. Waarom kunnen die oude klotegeschriften niet wat duidelijker zijn over dit soort zaken? | |
| BlaZ | donderdag 18 augustus 2016 @ 19:52 |
Het probleem is met name dat men zaken interpreteert vanuit een moderne context. Daarnaast geraakt religie in de loop der tijd doordrenkt met culturele bagage. Bijvoorbeeld de koran vermeld ook dat men niet hoeft te vasten tijdens het reizen, wat vrij logisch is aangezien in de tijd dat dit geschreven werd niet de hele dag kon wandelen of paardrijden zonder voeding. | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 19:55 |
Nee precies. Haha wat moderne tijden betreft (maar wat wel afwijkt van het onderwerp hier) : ik zag laatst nog in een filmpje dat in 1 van de hoogste gebouwen die in het Midden-Oosten staat er een hotel zit, en dat tijdens de ramadan de verschillende verdiepingen daarvan op verschillende tijden eten geserveerd krijgen, aangezien de zon voor de onderste verdiepingen eerder onder gaat als voor de bovenste vanwege de ronding van de aarde! | |
| BlaZ | donderdag 18 augustus 2016 @ 19:57 |
Daar vermeldt de Koran uiteraard ook niks over, de schrijver had moeilijk rekening kunnen houden met 700m? hoge gebouwen. | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 19:59 |
Zullen of kan het wel dat ze dan geen probleem hebben daar met de waterdruk. | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 19:59 |
Hoeveel tijdsverschil zit er tussen de zonsopgang boven en beneden? 30 seconden of twee uur? | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 20:01 |
Was eigenlijk heel weinig, kwestie van minuten of zo, maar ze hielden er wel rekening mee. | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 20:03 |
Zou het zo zijn? Die vrouwen zijn toch niet rein of wel? | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 20:04 |
Hoezo niet rein? | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 20:05 |
Hoeveel verdiepingen bezet dat hotdl dan? Want als er minuten tussen zit moeten het er op die breedtegraad aardig wat zijn. | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 20:06 |
Als getrouwd is er al een ander op geweest of niet? Of in. | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 20:09 |
Geen idee joh! | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 20:10 |
Ah op die manier. Nou sommigen schijnen daar absoluut geen problemen mee te hebben, maar maagden hebben wel duidelijk de voorkeur. | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 20:15 |
Ik vind er namelijk totaal niks over. Ik neem even aan dat het om de Burj Khalifa gaat, maar geen enkele hint op internet over wat je schrijft. Nada. Is het echt waar of is het een of andere urban legend? | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 20:18 |
Die Youtube kanaal is eigenlijk altijd wel betrouwbaar, maar het kan ook een andere geweest zijn die wetenschappelijke dingen / wetenswaardigheden aankaart. | |
| Ringo | donderdag 18 augustus 2016 @ 21:00 |
Nee, helaas. | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 21:07 |
| Gaat dat boerkini verbod eigenlijk op de schop zodra de noodtoestand voorbij is? | |
| BansheeBoy | donderdag 18 augustus 2016 @ 21:33 |
Heerlijk die argumenten die het op papier goed doen maar in de praktijk geen hout snijden. Die groepsdruk is zoooooooooo groot dat ik in mijn leven nog nooit een boerkini heb gezien. Jongens, houd je toch bezig met serieuze zaken. Dit is onzinnig tijdverdrijf. | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 21:49 |
Jij gaat vooral met vochtige hitsige moslimjongens om, als ik het me goed herinner van vorige topics. In de conservatievere kringen zal de druk wel anders liggen als waar jij mee om gaat. | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 21:51 |
De conservatieveren laten hun vier vrouwen toch niet naar het strand gaan? | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 21:53 |
De discussie was inmiddels al weer wat breder, maar als we terug naar deze rel gaan, kunnen we het beter over de daadwerkelijke oorzaak hebben; dat de Marokkanen daar dat strand als hun terrein afgebakend hadden en het niet pikten dat anderen er ook gebruik van wilden maken! | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 21:57 |
Waren het kuilengravende duitsers dan? | |
| Pielemenneke | donderdag 18 augustus 2016 @ 22:08 |
Dan begrijp ik niet hoe je zo kunt ageren tegen het verbod, terwijl je eigenlijk niet eens weet waarom de islamitische dames zoiets dragen .... | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 23:19 |
De daadwerkelijke oorzaak? Okay. Mensen zitten op het strand. Toerist neemt foto, badgast zegt " Wil je dat niet doen" . Lokale jeugd gaat vervolgens ook foto's nemen. Krijgt uiteraard ruzie en ze halen vervolgens de familie erbij. http://www.bbc.com/news/world-europe-37082637 | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 23:29 |
Matpartij Corsicaans strand door kutmarokkanen | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 23:33 |
Tja, de BBC of FOK. Wat moet je kiezen als bron. Ik ben geneigd de journalistieke standaarden van de BBC hoger in te schatten dan die van Fok!. Maar het staat je vrij om het geschreeuw van een of andere FP-poster als onderzoeksjournalistiek te zien. NFI. | |
| ToT | donderdag 18 augustus 2016 @ 23:36 |
Het is ook in dit topic gezegd met een andere bron (ook BBC? Weet ik ff niet) maar dat is ondergesneeuwd geraakt. Elsevier dus. | |
| #ANONIEM | donderdag 18 augustus 2016 @ 23:43 |
Maar wel snel de boerkini verbieden met dat argument....Handig, zo'n noodtoestand. | |
| frietenstamp | donderdag 18 augustus 2016 @ 23:45 |
| Ze stenigden iedereen die te dichtbij "hun" strand kwam. http://www.express.co.uk/(...)m-trying-claim-beach | |
| Woelwater | donderdag 18 augustus 2016 @ 23:51 |
| En nog een paar bronnen: http://nos.nl/artikel/212(...)aire-dorpsruzie.html http://www.krapuul.nl/bui(...)maken-met-boerkinis/ http://www.europe1.fr/soc(...)pas-en-cause-2822668 Maar als moslim kun je natuurlijk nooit afgeven op je mede moslim-broeders dus ergens begrijp ik de ontkennende reactie hierboven wel. | |
| Mani89 | donderdag 18 augustus 2016 @ 23:57 |
| Marokkanen die een badplaats terroriseren, wat een cliché verhaal blijkt dit uiteindelijk. | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 00:33 |
Ho ho! DIT keer draaide het NIET om hun grijpgrage handjes he! | |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 00:35 |
Ben ik moslim dan? | |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 00:39 |
| Maar al met al, waarom boerkinis verbieden in een dorp met openbare orde excuus als het gewoon een ordinaire dorpsruzie was en er helemaal geen boerkini in velden of wegen te bekennen was? Dat is echt totaal @random beleid. Pure willekeur. | |
| Pielemenneke | vrijdag 19 augustus 2016 @ 01:48 |
Er was misschien geen burkinie te bekennen maar er waren wel weer de usual suspects ter plaatse die, zich voor de zoveelste keer misdroegen en, wat ik hier las, zichzelf een deel van het strand toe eigende. Misschien is het wel zo dat men in bepaalde delen van Europa genoeg heeft van de nazaten van gastarbeiders die gedonder veroorzaken en waarvan een deel ook nog eens aanslagen pleegt, uit naam van een fictief figuur. Misschien is men het zat dat deze nazaten de islam opdringen en allerlei eisen stellen ..... | |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 01:56 |
Maar wat is de reden om dan maar boerkinis te verbieden? | |
| qwerty_x | vrijdag 19 augustus 2016 @ 02:13 |
Is het werkelijk zo moeilijk te begrijpen: Dat zowel het dragen van zo'n onding als het verbieden ervan statements zijn: tot hoever en niet (of wel) verder. En dat is wat het is: de zoveelste provocatie. Want een recht-in-de-leer moslima hoort niet op het strand te zijn. | |
| Pek | vrijdag 19 augustus 2016 @ 02:28 |
Religieuze uitingen in het openbaar zijn ongewenst, doe dat lekker thuis enzo | |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 02:34 |
Lijkt me niet, kruisjes, dreadlocks en hoofddoeken mogen ook. | |
| Pielemenneke | vrijdag 19 augustus 2016 @ 02:36 |
Ik kan niet in de hoofden van de beleidsmakers kijken maar ik denk toch het onderdrukkende gedeelte richting de vrouw ... Waar mannen zich in de islamitische cultuur vrijelijk mogen bewegen is dat voor de vrouwen toch een ander verhaal. Ik kende in mijn jeugd bijvoorbeeld Marokkaanse jongens die, op de hoek van de straat met hun handen in de broek zaten van Nederlandse meisjes om vervolgens, 10 minuten later, hun twee jaar oudere zus naar huis te sturen, omdat zij met een Nederlandse jongen aan het praten was. Ik ken Marokkaanse gezinnen waarvan de zonen, zonder werk, goed geld verdienen, terwijl de dochters gesluierd naar school en over straat gaan, en tegelijkertijd zich dienen te houden aan allerlei voorschriften. Van de andere kant schijnt het de laatste tijd een modebeeld te zijn dat moslims zich steeds meer profileren als gelovig, en dat is ansicht niet erg, maar van de andere kant ben ik van menig;, pas je gewoon aan. Als ik met mijn vrouw in het buitenland of in Nederland een moskee bezoek is het ook onacceptabel dat zij ongesluierd, met een zichtbare decolleté en blote benen naar binnen loopt ? Er word dan toch ook verwacht dat zij zich aanpast aan de aldaar heersende normen en waarden. Waarom hebben moslims dan zoveel moeite om zich hier aan te passen ? | |
| Ringo | vrijdag 19 augustus 2016 @ 02:40 |
Waarom? | |
| Ringo | vrijdag 19 augustus 2016 @ 02:48 |
Ik weet ook niet waarom vrouwen witte leggings zouden willen dragen, maar toch zou ik tegen een verbod op het dragen van witte leggings zijn (hoewel vanuit esthetisch oogpunt te verdedigen). Kennelijk is het ineens salonfähig om bepaalde kleding te verbieden als die kleding jou niet aanstaat. En kan iedereen heel gemakkelijk in het hoofd kijken van degene die die kleding draagt, weet iedereen exact wat de motieven zijn om die kleding te dragen, en is die kennis voldoende om een verbod te rechtvaardigen. Merkwaardig. | |
| Pielemenneke | vrijdag 19 augustus 2016 @ 02:48 |
Het is in deze tijd toch niet normaal dat je als weldenkend mens gelooft in een boek dat 1400 jaar geleden geschreven is ? | |
| Pielemenneke | vrijdag 19 augustus 2016 @ 02:49 |
Maar, weet jij wel wat de motieven zijn voor moslimvrouwen om burkinis te dragen ? | |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 03:55 |
Wat is jouw motief een -gezien je post gok ik- iets te kleine speedo te dragen? | |
| bedachtzaam | vrijdag 19 augustus 2016 @ 05:06 |
Kledingvoorschrift natuurlijk, niet omdat ze het zo mooi vinden. | |
| Ringo | vrijdag 19 augustus 2016 @ 05:22 |
Er is zoveel niet normaal. Bepaal jij wat normaal is? En moet daarmee alles wat 'abnormaal' is, verdwijnen? | |
| Ringo | vrijdag 19 augustus 2016 @ 05:23 |
Vraag het ze zelf. (Vind ze eerst, zo veel zijn er niet. | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 07:48 |
Achterlijkheid en bijgeloof moet zo veel mogelijk bestreden worden met wetenschap en regels die onderdrukking door die achterlijkheden tegengaan. | |
| Ringo | vrijdag 19 augustus 2016 @ 08:16 |
Als de wetenschap het niet lukt, doen de onderdrukkende regels de rest? | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 08:18 |
Soms moet je wel regels trekken, ja. Een land dat tolerant tegen intolerantie en onderdrukking is, vraagt om problemen. Kijk alleen maar naar die mocro's die dus dit strand zich hadden toegeëigend. Calais is nog zo'n mooi voorbeeld (althans zelfs nog een veel beter voorbeeld.) | |
| Ringo | vrijdag 19 augustus 2016 @ 08:42 |
Waar heb je het nu eigenlijk over? Stennis schoppende Marokkanen op het strand van Corsica? De bidonville bij Calais? Of moslima's die in boerkini gezellig een dagje Cannes doen? | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 08:43 |
De islamitische verovering van Europa. | |
| Ringo | vrijdag 19 augustus 2016 @ 08:44 |
Oh wacht, die was ik in het rijtje vergeten. | |
| Ringo | vrijdag 19 augustus 2016 @ 08:47 |
| Brave New World | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 10:00 |
Ze doen wel flink hun best! | |
| EdvandeBerg | vrijdag 19 augustus 2016 @ 12:34 |
Moslims willen zich helemaal niet aanpassen. Moslims zijn er van overtuigd dat datgene wat de islam voorschrijft, het enige juiste is. Waarom zou je je dan anders gedragen? Dat doe je dan alleen als de buitenwereld met dwang eist dat je je aanpast. Zolang onze ruggegraatloze bestuurders geen eisen stellen, doe ze gewoon wat ze zelf denken dat juist is. Of datgene wat hen door de eigen groep verplicht wordt; zoals het dragen van hoofddoeken / boerka's etc. | |
| Ringo | vrijdag 19 augustus 2016 @ 13:35 |
Daarin zijn ze dan niet de enigen! | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 13:51 |
Er zijn genoeg moslimlanden waar men wél naar die islamitische regeltjes luistert. In het filmpje kun je mooi zien welke landen dat zijn. | |
| EdvandeBerg | vrijdag 19 augustus 2016 @ 14:49 |
Noem eens voorbeelden? | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 14:51 |
Autochtonen willen niet voor de islam buigen. | |
| EdvandeBerg | vrijdag 19 augustus 2016 @ 15:08 |
Integreren moet van twee kant komen!!1!!!!1 | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 15:13 |
idd! | |
| frietenstamp | vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:16 |
| |
| frietenstamp | vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:20 |
Pas als autochtone vrouwen zelf verplicht worden zich te bedekken zullen zij in actie komen, hypocriete hoeren. | |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:26 |
Jij moet een boerkini aan van een kutmarokkaantje? | |
| Murdera | vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:33 |
In de meeste zwembaden hoef je al niet meer te komen door kutmarrokaantjes. | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:46 |
En op het strand waar dit topic over gaat, ook al niet. | |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:52 |
| Maar trekken jullie dan ook boerkini's aan? Want dat is wat ik vroeg. | |
| Murdera | vrijdag 19 augustus 2016 @ 16:52 |
Ik zit hier nu in een niqaab. | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 17:06 |
Ik heb er voor de zekerheid 2 over elkaar heen aangetrokken. | |
| Pielemenneke | vrijdag 19 augustus 2016 @ 17:09 |
Ik bepaal helemaal niet wat normaal is. Ik vind dat als men gelooft in een 1400 jaar oud boek dat veel zegt over het niveau van de persoon omdat, ik me niet voor kan stellen dat iemand met een beetje IQ daarin gelooft. Het is achterhaalde materie die in deze moderne tijd toch niet past. En in de landen waar het wel past leeft men in armoede en onder allerlei opgelegde voorschriften die vooruitgang in de weg staan. | |
| Pielemenneke | vrijdag 19 augustus 2016 @ 17:11 |
Het zal je verbazen maar ik draag een doodnormale zwembroek. Maar wat is nu het motief om zo'n ding te dragen ? Aangezien je al de tweede bent die met een weerwoord komt op een van mijn posts, zonder een antwoord te geven op mijn, overigens oprechte vraag. | |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 17:24 |
| Waarom moet iemand een motief hebben om iets aan te trekken? Ze zullen zich lekker voelen in die kleding denk ik. Anders blijven ze wel thuis. Ik kan me niet voorstellen dat een conservatieve haatbaard zijn vrouw naar het strand dwingt. | |
| Ringo | vrijdag 19 augustus 2016 @ 18:19 |
Wel, dan vind jij dat. En nu? | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 18:29 |
| |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 18:45 |
Ze zien er op de foto's uit alsof ze het naar hun zin hebben. Maar goed, weet je dat het woord "heil" niet mag in Wordfeud? Moet je daarover niet protesteren? | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 19:17 |
Neuh, ik hoef niet zo hard Heil Erdogan te roepen! | |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 19:50 |
Nu moeten vrouwen minikini's dragen op het strand! Dat is toch de enige logische consequentie? Snap je dat nou niet? | |
| Pielemenneke | vrijdag 19 augustus 2016 @ 20:06 |
Nu niks Ik reageer en onderbouw mijn mening. Anders dan de mensen in dit topic die alleen maar roepen dat een burkiniverbod de vrijheden inperkt maar vervolgens niet aan kunnen geven waarom een moslima een burkini draagt. | |
| ToT | vrijdag 19 augustus 2016 @ 20:10 |
| |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 20:12 |
Omdat het niet relevant is. Als een moslima zegt dat het lekker zit of dat ze het leuk vind of voor mijn part dat ze zich graag als worstje verkleed is dat reden genoeg. Waarom moet de overheid iets over een badpak te zeggen hebben? | |
| Pielemenneke | vrijdag 19 augustus 2016 @ 20:16 |
Als je tegen een verbod op burkinis bent, lijkt het me meer dan logisch dat je ook kunt vertellen waarom het ding gedragen wordt. Anders ben je ''tegen om het tegen zijn'', dus gewoon dwars zijn omdat ''weer'' moslims ergens de dupe van zijn. En natuurlijk zullen ze zich er lekker in voelen, net zoals onze vrouwen zich prettig voelen in badpakken en bikini's omdat ze niet beter weten, het is er met de paplepel in gegoten. | |
| Pielemenneke | vrijdag 19 augustus 2016 @ 20:29 |
Een overheid bepaald de regels en wetten in het land, waarmee ik, het als ik heel eerlijk ben het ook niet altijd eens ben. Maar het is toch simpel; pas je gewoon aan, dat doe ik ook als ik naar het buitenland ga. | |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 20:30 |
| Nee, de overheid heeft gewoon geen sodemieter te maken met je kledingkeuze. Als iemand last beweert te hebben van jouw outfit hoef jij toch ook niet te verklaren waarom je dat draagt? En als die persoon aankomt met hele verhalen en theorieen en aannames kun jij toch gewoon zeggen dat die persoon ongelijk heeft? Dan hoef je niet eens een reden te geven. | |
| Straatcommando. | vrijdag 19 augustus 2016 @ 20:33 |
In je zwembroek door de stad of in ss uniform Door de supermarkt moet dus kunnen volgens jou. | |
| #ANONIEM | vrijdag 19 augustus 2016 @ 20:33 |
| Als symbolen van slavernij verboden moeten worden moet je de stropdas verbieden. |