Dat hoeft ook niet.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:23 schreef Beach het volgende:
[..]
Maar goed dat die waarschijnlijk geen fuck geven om jouw mening.
probeer het eens bij je eigen baas zou ik zeggen, gezellig nachtje doorzakken en dan s middags pas komen opdagen.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:23 schreef Beach het volgende:
[..]
Maar goed dat die waarschijnlijk geen fuck geven om jouw mening.
Op de juridische ontleding van de organisatiestructuur. Het feit dat de KNGU heeft "geadviseerd" om Yuri weg te sturen doet mij blijken dat ze zelf totaal geen bevoegdheid hebben.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:18 schreef computergirl het volgende:
[..]
waar baseer jij je op? De turnbond is de reden dat Yuri daar was
En hoe lang was dat ook alweer geleden?quote:
Dan zitten we gewoon op karakter met een houten kop te arbeiden.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:25 schreef computergirl het volgende:
[..]
probeer het eens bij je eigen baas zou ik zeggen, gezellig nachtje doorzakken en dan s middags pas komen opdagen.
Of zit je nog op VMBO?
aan het demoniseren ?quote:
Klopt. En Yuri dus niet.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dan zitten we gewoon op karakter met een houten kop te arbeiden.
Correct, daarom zei ik ook "slappeling"...quote:
misschien wel, maar vergeet je de doping controles niet?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:26 schreef Moira. het volgende:
[..]
En hoe lang was dat ook alweer geleden?
Of denk je echt dat je gewoon (fysiek alleen al) aan de OS kan meedoen als je nog aan de coke zit?
daar is niets mis mee zo blijktquote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:12 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik val in herhaling, maare hoe vaak moet ik nou nog uitleggen dat het mij helemaal niet om de persoon gaat maar om de strafmaat?
Die van 2010 die negatief testten, bedoel je?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:28 schreef computergirl het volgende:
[..]
misschien wel, maar vergeet je de doping controles niet?
Raar voorbeeld. Je kan dan prima beslag laten leggen op zijn bezittingen. En dat wordt dan getoetst en kan gezien het contract en de inbreuk daarop wel/niet worden toegekend.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:26 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Op de juridische ontleding van de organisatiestructuur. Het feit dat de KNGU heeft "geadviseerd" om Yuri weg te sturen doet mij blijken dat ze zelf totaal geen bevoegdheid hebben.
Het is een beetje vergelijkbaar met een overeenkomst tussen jou en mij, jij komt die niet na, en ik laat via de bank je rekening blokkeren. Dat vindt totaal geen rechtmatige grondslag.
Staat op ad.nlquote:De internationale turnfederatie heeft besloten dat Yuri Van Gelder niet meer mag deelnemen aan finale.
ik heb geen idee waar jij het over hebt, maar coke verhoogt de prestaties en verdrijft de vermoeidheid en is daarom doping. Dus misschien kan je prima aan OS meedoen met coke verslaving maar je zal dan niet door doping controles komenquote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:28 schreef Moira. het volgende:
[..]
Die van 2010 die negatief testten, bedoel je?
Gewoon. Je rechten.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:24 schreef agter het volgende:
Ik vind het wel een interessante casus.
Stel, je plaatst je. Je bent namelijk gewoon heel goed.
Maar de bond of een bobo heeft een hekel aan je.
Wat zijn je rechten als sporter dan?
En aangezien Yuri daar al jááááren gewoon doorheen komt is suggereren dat hij een junk of een cokeverslaafde is gewoon maar wat roepen zonder feitelijke basis.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:32 schreef computergirl het volgende:
[..]
ik heb geen idee waar jij het over hebt, maar coke verhoogt de prestaties en verdrijft de vermoeidheid en is daarom doping. Dus misschien kan je prima aan OS meedoen met coke verslaving maar je zal dan niet door doping controles komen
Maar hij heeft geen acnequote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:29 schreef THEFXR het volgende:
wil graag weten welke steroïden hij gebruikt, want die zijn ondecteerbaar en toch erg goed.
Dat kan, maar dan moeten daar procedures voor in gang gezet worden. Zou een mooie bedoeling worden als dat zonder meer mogelijk was.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:28 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Raar voorbeeld. Je kan dan prima beslag laten leggen op zijn bezittingen. En dat wordt dan getoetst en kan gezien het contract en de inbreuk daarop wel/niet worden toegekend.
Hij was er ook al bij, kennelijk. Zowel bij het avondje uit als het bepalen van de straf.quote:
Terecht. Hij kan deze week niet meer op doping worden gecontroleerd. Dan kun je dus onmogelijk toegang tot de finale krijgen.quote:
Hij heeft wel aan de voorwaarden voldaan om mee te doen. Vraag me af of vrijdag niet te laat is?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:36 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Terecht. Hij kan deze week niet meer op doping worden gecontroleerd. Dan kun je dus onmogelijk toegang tot de finale krijgen.
Zinloos is nmm wat te kort door de bocht. Als er uit komt dat hij onterecht naar huis is gestuurd is dat natuurlijk al iets.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:36 schreef beantherio het volgende:
Kort geding komende vrijdag
Maar eigenlijk compleet zinloos weten we dus al.
Ik snap dan niet dat ze niet gewoon gelijk erbij vertellen dat het alleen in die week al meermaals was gebeurd, en dat hij trainingen heeft gemist.quote:
En waarom precies zou dat niet meer kunnen dan?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:36 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Terecht. Hij kan deze week niet meer op doping worden gecontroleerd.
Dat lijkt me sowieso te laat om nog deel te kunnen nemen aan de finale mocht hij in het gelijk gesteld worden.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:36 schreef beantherio het volgende:
Kort geding komende vrijdag
Maar eigenlijk compleet zinloos weten we dus al.
Dat staat dan ook nergens...quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:39 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ik snap dan niet dat ze niet gewoon gelijk erbij vertellen dat het alleen in die week al meermaals was gebeurd, en dat hij trainingen heeft gemist.
Dat maakt het hele verhaal toch gelijk al een stuk duidelijker
Vorige evenementen zijn niet de spelen... En hij is een keer eerder op pad gegaan en uren weggeweest maar dat is dan ook het enige. Niet dat hij bezopen was ofzo en of trainingen heeft gemist.quote:Uit gesprekken met betrokkenen in en rond de Nederlandse olympische ploeg blijkt dat het bepaald niet de eerste keer is dat Van Gelder de gedragsregels overtrad. Bij vorige evenementen ging hij meerdere keren tegen de afspraken in op stap en kwam hij te laat terug, en in Rio verliet hij al eerder zonder toestemming het olympisch dorp - hij was uren weg.
Omdat iedereen beschikbaar voor out of competition controles moet zijn. Een week van de radar verdwijnen kan niet zomaar.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:40 schreef Zelva het volgende:
[..]
En waarom precies zou dat niet meer kunnen dan?
Beetje raar idd. Als het echt zo gegaan is. Misschien vonden ze grove schending van de regels genoeg verklaring naar buiten toe (zou het op zich natuurlijk ook moeten zijn) en wilden ze hem die opsomming van fouten publiekelijk besparen.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:39 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ik snap dan niet dat ze niet gewoon gelijk erbij vertellen dat het alleen in die week al meermaals was gebeurd, en dat hij trainingen heeft gemist.
Dat maakt het hele verhaal toch gelijk al een stuk duidelijker
En waarom precies is ie van de radar verdwenen dan?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:41 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Omdat iedereen beschikbaar voor out of competition controles moet zijn. Een week van de radar verdwijnen kan niet zomaar.
mwa, tenzij hij wil weten of het NOC zich ten onrechte rechten heeft toegeeigend en dat dus voor de toekomst wil uitsluiten....quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:36 schreef beantherio het volgende:
Kort geding komende vrijdag
Maar eigenlijk compleet zinloos weten we dus al.
Als hij zijn whereabouts maar goed heeft ingevuld, hoeft dat het probleem niet te zijn.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:41 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Omdat iedereen beschikbaar voor out of competition controles moet zijn. Een week van de radar verdwijnen kan niet zomaar.
Het lijkt me sterk dat je gedurende de OS zomaar overal heen kan vliegen. Bij de Tour is het bijvoorbeeld ook niet toegestaan om de Tour te verlaten.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:41 schreef Zelva het volgende:
[..]
En waarom precies is ie van de radar verdwenen dan?
Dat heeft toch niets met dopingcontroles te maken?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:43 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat je gedurende de OS zomaar overal heen kan vliegen. Bij de Tour is het bijvoorbeeld ook niet toegestaan om de Tour te verlaten.
Omdat hij al is uitgeschreven door het NOC*NSF of de Nederlandse bond. En dan mag je volgens de regeltjes van de FIG niet alsnog weer ingeschreven worden.quote:Maargoed, geen idee waarom hij anders niet mag meedoen van internationale turnbond.
waarom dan niet?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:33 schreef Arcee het volgende:
[..]
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)aan-finale~a4355204/
Hij kan natuurlijk ook niet aan de zuip gaan. Lijkt me een makkelijkere route.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:42 schreef Wup2 het volgende:
[..]
mwa, tenzij hij wil weten of het NOC zich ten onrechte rechten heeft toegeeigend en dat dus voor de toekomst wil uitsluiten....
Dit, en geld natuurlijk. Hij verloor toch zijn stiprndium?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:42 schreef Wup2 het volgende:
[..]
mwa, tenzij hij wil weten of het NOC zich ten onrechte rechten heeft toegeeigend en dat dus voor de toekomst wil uitsluiten....
"en in Rio verliet hij al eerder zonder toestemming het olympisch dorp - hij was uren weg."quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat staat dan ook nergens...
[..]
Vorige evenementen zijn niet de spelen... En hij is een keer eerder op pad gegaan en uren weggeweest maar dat is dan ook het enige. Niet dat hij bezopen was ofzo en of trainingen heeft gemist.
Daarbij hoe kun je "te laat" terug komen als je tegen de afspraak in weg bent gegaan...![]()
Ik vind de genoemde dingen eigenlijk alsnog niet een 'grove schending', maar kan me wel voorstellen dat ze er klaar mee zijn geweest.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:41 schreef Greys het volgende:
[..]
Beetje raar idd. Als het echt zo gegaan is. Misschien vonden ze grove schending van de regels genoeg verklaring naar buiten toe (zou het op zich natuurlijk ook moeten zijn) en wilden ze hem die opsomming van fouten publiekelijk besparen.
zuipen op elke moment dat je zelf wil is basisrecht, staat geloof ik in de grondwetquote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:44 schreef beantherio het volgende:
[..]
Hij kan natuurlijk ook niet aan de zuip gaan. Lijkt me een makkelijkere route.
Het is dus een opeenstapeling van zijn gedrag op verschillende evenementen geweest.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat staat dan ook nergens...
[..]
Vorige evenementen zijn niet de spelen... En hij is een keer eerder op pad gegaan en uren weggeweest maar dat is dan ook het enige. Niet dat hij bezopen was ofzo en of trainingen heeft gemist.
Ja, Maurits heeft de schijn behoorlijk tegen. Dit kan weleens uitlopen op een potje moddergooien.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:46 schreef maan_man het volgende:
Zit er een tijdslimiet aan het uitschrijven? Anders is het een heel vies spel. Wacht dan even af en geef iemand de kans om actie te ondernemen. Misschien niet zeker van hun gelijk, maar wel even zekerstellen dat ze krijgen wat ze willen, geen Yuri in de finale.
Jij zei:quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:45 schreef Moira. het volgende:
[..]
"en in Rio verliet hij al eerder zonder toestemming het olympisch dorp - hij was uren weg."
Dat is niet wat er staat.quote:Ik snap dan niet dat ze niet gewoon gelijk erbij vertellen dat het alleen in die week al meermaals was gebeurd, en dat hij trainingen heeft gemist.
Ja, dat gaat om het huidige probleem... Dat "Te laat terug komen" sloeg op de "vorige evenementen".quote:En blijkbaar heeft zijn coach dus gezegd dat hij om 12u terug moest zijn, dus dan is 03:30 of 06:00 (whatever it is) 'te laat'.
quote:Bij vorige evenementen ging hij meerdere keren tegen de afspraken in op stap en kwam hij te laat terug
Dat is volstrekt irrelevant natuurlijk. Er is nu niet opeens een andere Nederlander die gaat deelnemen aan de ringenfinale.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:47 schreef Physsic het volgende:
Misschien heeft het team sowieso liever een sporter die zijn afspraken nakomt en uiteindelijk maar brons haalt (of niet eens een medaille) dan een sporter die wel kans maakt op goud, maar waar geen land mee te bezeilen is omdat hij telkens zijn afspraken niet na komt.
Prima, dan corrigeer ik die zin toch gewoon naar "Ik snap dan niet dat ze niet gewoon gelijk erbij vertellen dat het alleen in die week al eens was gebeurd, en dat hij een training heeft gemist."quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Jij zei:
[..]
Dat is niet wat er staat.
[..]
Ja, dat gaat om het huidige probleem... Dat "Te laat terug komen" sloeg op de "vorige evenementen".
[..]
Ik bedoel ook niet voor zijn eigen situatie, maar om het NOC terug te fluiten.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:44 schreef beantherio het volgende:
Hij kan natuurlijk ook niet aan de zuip gaan. Lijkt me een makkelijkere route.
Klopt, ik zou het ook knap irritant vinden...quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:47 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het is dus een opeenstapeling van zijn gedrag op verschillende evenementen geweest.
Ik moet zeggen dat het me ook strontvervelend lijkt als trainer wanneer je sporter weer 'ns niet komt opdagen bij een training, omdat hij de nacht daarvoor is wezen stappen (en niet heeft geluisterd naar jou advies om voor 12uur thuis te zijn).
Aangezien het op de spelen om het eindresultaat gaat heb ik liever iemand die het niet zo nauw neemt met de regels maar wel presteert en medailles scoort dan een koorknaapje die met de handjes boven de dekens slaapt maar maximaal vierde wordt.quote:Misschien heeft het team sowieso liever een sporter die zijn afspraken nakomt en uiteindelijk maar brons haalt (of niet eens een medaille) dan een sporter die wel kans maakt op goud, maar waar geen land mee te bezeilen is omdat hij telkens zijn afspraken niet na komt.
Nu kun je wel bijdehand gaan lopen doen maar er staat nergens dat hij eerder een training gemist heeft. Het enige wat er staat is dat ze hem een paar uur kwijt waren omdat hij het dorp verlaten had.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:52 schreef Moira. het volgende:
[..]
Prima, dan corrigeer ik die zin toch gewoon naar "Ik snap dan niet dat ze niet gewoon gelijk erbij vertellen dat het alleen in die week al eens was gebeurd, en dat hij een training heeft gemist."
Misschien hadden ze hem wel gewoon de finale kunnen laten doen en de Olympische Spelen afronden, maar daarna aangeven dat samenwerken in de toekomst geen optie meer is.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:46 schreef maan_man het volgende:
Zit er een tijdslimiet aan het uitschrijven? Anders is het een heel vies spel. Wacht dan even af en geef iemand de kans om actie te ondernemen. Misschien niet zeker van hun gelijk, maar wel even zekerstellen dat ze krijgen wat ze willen, geen Yuri in de finale.
Het is ook maar de vraag of een nederlandse rechter zich daarover kan uitspreken.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:44 schreef Zelva het volgende:
Omdat hij al is uitgeschreven door het NOC*NSF of de Nederlandse bond. En dan mag je volgens de regeltjes van de FIG niet alsnog weer ingeschreven worden.
Of die regel standhoudt bij de rechter is dus nog maar de vraag. Het is geen wet van meden en perzen in ieder geval, gewoon maar een willekeurig regeltje van een bond.
Best. En dan passen ze het reglement volgende keer zo aan dat er expliciet in staat dat je eruit getrapt wordt als je je niet aan de regels houdt. Dit is een schoolvoorbeeld van een achterhoedegevecht.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:52 schreef Wup2 het volgende:
[..]
Ik bedoel ook niet voor zijn eigen situatie, maar om het NOC terug te fluiten.
Wat loop je te hameren op niks, vriend?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nu kun je wel bijdehand gaan lopen doen maar er staat nergens dat hij een training gemist heeft. Het enige wat er staat is dat ze hem een paar uur kwijt waren omdat hij het dorp verlaten had.
Juist, de rechter is sowieso bevoegd iets te vindt van de beslissing van nocnsf. Maar of hij ook iets mag vinden van deFIG is hoogst twijfelachtig.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is ook maar de vraag of een nederlandse rechter zich daarover kan uitspreken.
Ja, maar dat wordt misschien anders als je met die persoon moet samenwerken. De trainer zet zich bijvoorbeeld enorm in voor zo'n sporter, daar wil je wel wat voor terug (anders dan een gouden medaille) en niet telkens in de steek worden gelaten.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Klopt, ik zou het ook knap irritant vinden...
[..]
Aangezien het op de spelen om het eindresultaat gaat heb ik liever iemand die het niet zo nauw neemt met de regels maar wel presteert en medailles scoort dan een koorknaapje die met de handjes boven de dekens slaapt maar maximaal vierde wordt.
true.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:56 schreef beantherio het volgende:
Best. En dan passen ze het reglement volgende keer zo aan dat er expliciet in staat dat je eruit getrapt wordt als je je niet aan de regels houdt. Dit is een schoolvoorbeeld van een achterhoedegevecht.
Ik denk dat de best mogelijk uitspraak voor Van Gelder is dat NOC-NSF hem niet had mogen terugtrekken. Maar gezien het bericht in het AD verwacht dat ik dat eigenlijk ook niet.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Juist, de rechter is sowieso bevoegd iets te vindt van de beslissing van nocnsf. Maar of hij ook iets mag vinden van deFIG is hoogst twijfelachtig.
Vreemde uitspraak inderdaad. En ook dat toont niet aan dat een speler primair het uitgangspunt is.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:46 schreef maan_man het volgende:
Zit er een tijdslimiet aan het uitschrijven? Anders is het een heel vies spel. Wacht dan even af en geef iemand de kans om actie te ondernemen. Misschien niet zeker van hun gelijk, maar wel even zekerstellen dat ze krijgen wat ze willen, geen Yuri in de finale.
Ook dat, maar waarschijnlijk is het antwoord zelfs gewoon nee. Het lijkt erop dat als van Gelder in het gelijk gesteld wordt er zeer zeker iets te halen valt.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is ook maar de vraag of een nederlandse rechter zich daarover kan uitspreken.
Dat is niet de vraag. Dat kan een Nederlandse rechter niet. Die gaat zich uitspreken over of dat het NOC*NSF het recht had hem af te voeren. Krijgt Van Gelder gelijk en blijft het FIG daarna voet bij stuk houden, dan zal Van Gelder zich moeten wenden tot het CAS of een Zwitserse rechter.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is ook maar de vraag of een nederlandse rechter zich daarover kan uitspreken.
I see what you did therequote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:58 schreef Wup2 het volgende:
[..]
true.
maar hij wil misschien zijn gram halen.
of perse gelijk krijgen.
anders heeft een geding aanspannen idd. geen zin.
Heb je gelezen waar ze zich op baseren?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik denk dat de best mogelijk uitspraak voor Van Gelder is dat NOC-NSF hem niet had mogen terugtrekken. Maar gezien het bericht in het AD verwacht dat ik dat eigenlijk ook niet.
Haha, komt er serieus iemand nú nog met die HHH vergelijkingquote:Op woensdag 10 augustus 2016 19:00 schreef MMXMMX het volgende:
LOL pilsje drinken in het Heinken Holland huis en dan word je het olympische dorp uit gegooid als een of andere zwerver en als je 3de word in een formulle 1 race dan geven ze je gewoon een 10 liter fles sterke drank
Ik kan me best voorstellen dat somige sporters uitbundig blij zijn om dit mee te maken en dan mag je tog godverdomme wel uit je dak gaan
Ja, het huidige verhaal... Maar jij wilde beweren dat het al vaker voor was gekomen in Rio inclusief gemiste trainingen... En dat is onzin, het enige wat in Rio als "extra" bekend is is dat hij een keer eerder het dorp verlaten had en verdwenen was van de radar.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:56 schreef Moira. het volgende:
[..]
Wat loop je te hameren op niks, vriend?
Er staat toch letterlijk: "Om zes uur 's morgens keerde Van Gelder, dronken, terug in het olympisch dorp. Hij stapte zijn bed in en kwam er pas om drie uur 's middags weer uit. Op de training van die morgen ontbrak hij."
Wel of niet trainen is een verantwoordelijkheid van de sporter, daar kun je iemand niet voor uitsluiten.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:56 schreef Moira. het volgende:
[..]
Wat loop je te hameren op niks, vriend?
Er staat toch letterlijk: "Om zes uur 's morgens keerde Van Gelder, dronken, terug in het olympisch dorp. Hij stapte zijn bed in en kwam er pas om drie uur 's middags weer uit. Op de training van die morgen ontbrak hij."
Dat is overigens vrij normaal hoor, dat de speler niet het uitgangspunt is. Sowieso is het bij de OS normaal dat het land (of de nationale sportfederatie) je inschrijft. Die kan je dus ook weer uitschrijven.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 18:59 schreef Stratotanker het volgende:
[..]
Vreemde uitspraak inderdaad. En ook dat toont niet aan dat een speler primair het uitgangspunt is.
Ik vermoed ook dat deze uitspraak in een andere context gedaan is. In de zin van "Ik begrijp dat Yuri is uitgeschreven. Is het mogelijk een uitschrijving opnieuw in te schrijven". "Nee, volgens onze regels is dat niet mogelijk duss". Uiteindelijk heeft dat internationale gedoetje helemaal niets met de drama tussen inschrijver en speler te maken. Maar dat is misschien dan ook weer raar eigenlijk, dat er een partij tussen zit.
Ook al zou van Gelder niet meer aan de finale mogen meedoen, is er natuurlijk nog best wat te halen als hij daadwerkelijk onrechtmatig naar huis is gestuurd.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 19:01 schreef Greys het volgende:
Dus de officiële internationale regels stellen dat hij nu pertinent niet meer mee kan doen aan de finale maar de advocaat van Yuri meent nog steeds van wel. Aldus NOS nu, Gert op tv.
Daarom heb ik dat toch gecorrigeerd, wat zeik je manquote:Op woensdag 10 augustus 2016 19:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja, het huidige verhaal... Maar jij wilde beweren dat het al vaker voor was gekomen in Rio inclusief gemiste trainingen... En dat is onzin, het enige wat in Rio als "extra" bekend is is dat hij een keer eerder het dorp verlaten had en verdwenen was van de radar.
... aan een minderjarige.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 19:00 schreef MMXMMX het volgende:
LOL pilsje drinken in het Heinken Holland huis en dan word je het olympische dorp uit gegooid als een of andere zwerver en als je 3de word in een formulle 1 race dan geven ze je gewoon een 10 liter fles sterke drank
Hij is daarvoor uitgesloten. En als je voor je land uitkomt en nationale bonden worden afgerekend op jouw prestaties (en die ook nog eens jouw kosten betalen) dan is het niet meer dan redelijk dat die jou bepaalde verplichtingen opleggen.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 19:01 schreef Zelva het volgende:
[..]
Wel of niet trainen is een verantwoordelijkheid van de sporter, daar kun je iemand niet voor uitsluiten.
Ja. Inclusief datgene wat AD en NOS daarna nog naar buiten hebben gebracht. Met name dat van AD geeft wel aan dat er echt wel wat is voorgevallen.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 19:00 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Heb je gelezen waar ze zich op baseren?
quote:Op woensdag 10 augustus 2016 19:03 schreef Caland het volgende:
Als ik het dus goed begrijp kan Van Gelder best dat kort geding winnen maar is het absoluut onmogelijk om maandag nog te mogen turnen want het FIG heeft al een Fransman aangewezen. hij is al uitgeschreven en herinschrijvingen zijn per definitie verboden.
Hoe doet zo'n Bas Verwijlen dat dan? Hij heeft kennelijk op zn eigen houtje zich gekwalificeerd etc. maar deed wel gewoon mee onder nlse vlagquote:Op woensdag 10 augustus 2016 19:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is overigens vrij normaal hoor, dat de speler niet het uitgangspunt is. Sowieso is het bij de OS normaal dat het land (of de nationale sportfederatie) je inschrijft. Die kan je dus ook weer uitschrijven.
In het wielrennen is het voor vrijwel alle wedstrijden (behalve criteriums) zo dat je team je inschrijft, en je dus ook weer kan terugtrekken. Bekend voorbeeld is Rasmussen die (onder druk van de Tour) door de Rabobank-ploeg is teruggetrokken en kon niet meer starten.
Je hebt als sporter ook een ploeg (e.g. trainer, verzorgers) om je heen, als die al genoeg van je hebben en je niet meer willen begeleiden dan zegt dat wel wat.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 19:01 schreef Zelva het volgende:
[..]
Wel of niet trainen is een verantwoordelijkheid van de sporter, daar kun je iemand niet voor uitsluiten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |