Deelname aan de Olympische Spelen is zo'n beetje het ultieme dat je als turnatleet kunt bereiken. Dat zorgt ervoor dat de machtsverhoudingen tussen bond en atleet niet erg in evenwicht zijn. Het is nauwelijks een optie voor atleten om 'nee' te zeggen tegen regels.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:42 schreef Greys het volgende:
Sukkel. Eigen schuld. Niks te 'overdreven regeltjes'. Dan had ie niet mee moeten gaan als hij de regels niks vond en zijn plek aan een ander moeten laten.
Interesseert me niet wat er is gebeurd. NOC zegt alcohol, dus daar reken ik ze op af. Iedereen die de NOC beschermt met "Er zal wel meer qaan de hand zijn"quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:42 schreef Greys het volgende:
Sukkel. Eigen schuld. Niks te 'overdreven regeltjes'. Dan had ie niet mee moeten gaan als hij de regels niks vond en zijn plek aan een ander moeten laten.
Zeker met zijn voorgeschiedenis is het niet gek dat die afspraken er waren. Als hij per se 'een biertje' had willen drinken had dat ook in het dorp gekund. Hier is wel meer gebeurd.
Ik hoorde vanmorgen op Radio1 dat ze de regels hebben nagekeken. Het enige wat ze konden vinden was iets als "De sporter gedraagt zich zoals van een vertegenwoordiger van TeamNL kan worden verwacht" of iets in die geest. Ja, daar kun je natuurlijk van maken wat je wil.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:53 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Deelname aan de Olympische Spelen is zo'n beetje het ultieme dat je als turnatleet kunt bereiken. Dat zorgt ervoor dat de machtsverhoudingen tussen bond en atleet niet erg in evenwicht zijn. Het is nauwelijks een optie voor atleten om 'nee' te zeggen tegen regels.
De bovenstaande redenatie is dan ook wat makkelijk. Zoals gezegd, de regels moeten ook wel een beetje redelijk zijn. Zeker voor individuele sporters die alleen verantwoordelijk zijn voor hun eigen prestaties.
Hij is niet alcoholverslaafd geweest.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:56 schreef Zith het volgende:
Het ok vinden dat ex verslaafden weer gaan drinken
Al die lui die wakker werden toen hij lallend terugkwam?quote:
quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:58 schreef Slaro het volgende:
[..]
Hij is niet alcoholverslaafd geweest.
"tegen alle regels in" staat er ook. Dat is dan toch duidelijk...quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:55 schreef Zorro het volgende:
[..]
Interesseert me niet wat er is gebeurd. NOC zegt alcohol, dus dat reken ik ze op af. Iedderren die de NOC beschermt met "Er zal wel meer qaan de hand zijn"
Als dat zo is moeten ze he te zeggen. Zeggen ze het niet, jammer dan, dan houd ik daar ook geen rekening mee en beoordeel ik ze op het wegsturen vanwege alcohol.
Ze maken zijn leven kapot? Dan had hij de regels niet moeten accepteren en thuis moeten blijven. Hij maakt zijn eigen leven kapot.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:57 schreef Slaro het volgende:
Een onbegrijpelijke beslissing, uiteindelijk is een sporter altijd zelf verantwoordelijk voor zijn prestatie, dit soort verhalen en ervaringen horen er voor de sporter nu eenmaal bij, dat maakt het extra spannend en interessant, dat je die jongen als hij betrapt en een flinke boete geeft, of een andere represaille is nog te begrijpen, maar zo maak je feitelijk iemand zijn leven kapot omdat je per se op je strepen moet gaan staan en ten overstaan van iedereen wilt laten zien dat niemand de regels zou mogen overtreden.
De kindjes? Net alsof heel Nederland 1 gezin is en Yuri de papa en die zwemmer de mamaquote:Op dinsdag 9 augustus 2016 03:03 schreef maan_man het volgende:
[..]
Als de NOC het met de mantel der liefde had bedekt, dan hadden de kindjes er niks van geweten.
Nu lijkt het alsof hij naar huis gestuurd wordt omdat hij het olympisch dorp verlaten heeft en alcohol genuttigd heeft en te laat terug kwam.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:00 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
"tegen alle regels in" staat er ook. Dat is dan toch duidelijk...
En alcohol buiten het dorp was tegen de regels. Dat wist ie. Punt. Het NOC hoeft helemaal niet beschermd te worden.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:55 schreef Zorro het volgende:
[..]
Interesseert me niet wat er is gebeurd. NOC zegt alcohol, dus daar reken ik ze op af. Iedereen die de NOC beschermt met "Er zal wel meer qaan de hand zijn"
Als dat zo is moeten ze het zeggen. Zeggen ze het niet, jammer dan, dan houd ik daar ook geen rekening mee en beoordeel ik ze op het wegsturen vanwege alcohol.
Het is de KNGU. Hendriks heeft alleen de dankbare taak dat te communiceren.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 03:18 schreef maan_man het volgende:
Die Hendriks is een narcistisch mannetje die een beetje te veel in zich zelf gelooft. Hij weet zo genaamd wat goed is voor de sporters. Maar de meeste sporters hebben al heel wat bereikt voor Hendriks op hun pad kwam. Hij mag niet drinken, zij mag niet dat, hij moet een andere coach. Met dat laatste heeft het NOC de carrière van schermer verwijlen ook bijna om zeep geholpen.
Dat kan prima. En hij schaadt sowieso de naam en reputatie van TeamNL.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:07 schreef Leandra het volgende:
Je kunt iemand niet naar huis sturen omdat hij zich alleen maar niet aan jouw regeltjes houdt, terwijl hij daar verder niemand mee schaadt.
Sorry hoor, maar zou je het werkelijk normaal vinden iemand naar huis te sturen omdat hij buiten het dorp alcohol heeft gedronken? Ook één biertje dus?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:08 schreef Greys het volgende:
[..]
En alcohol buiten het dorp was tegen de regels. Dat wist ie. Punt. Het NOC hoeft helemaal niet beschermd te worden.
.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:58 schreef Slaro het volgende:
[..]
Hij is niet alcoholverslaafd geweest.
De ‘3e helft’quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 07:52 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kom maar op met die bronnen, ik geloof er niks van.
[..]
Volkomen speculatief.
140 rijden op de snelweg is dat ook, dat betekent nog niet dat ik dan voor het leven mijn rijbewijs kwijt moet raken. Iets met proportie.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:08 schreef Greys het volgende:
[..]
En alcohol buiten het dorp was tegen de regels. Dat wist ie. Punt. Het NOC hoeft helemaal niet beschermd te worden.
quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:12 schreef SonicVolcano het volgende:
Zouden ze Schippers naar huis sturen als ze een wijntje gedronken had?
Ah de appels met peren komen ook weer de hoek om.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:11 schreef nostra het volgende:
[..]
140 rijden op de snelweg is dat ook, dat betekent nog niet dat ik dan voor het leven mijn rijbewijs kwijt moet raken. Iets met proportie.
Ten eerste hebben ze het het over:quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar zou je het werkelijk normaal vinden iemand naar huis te sturen omdat hij buiten het dorp alcohol heeft gedronken? Ook één biertje dus?
Op grove wijze is niet 1 biertje buiten het dorp.quote:de normen en waarden binnen TeamNL en de KNGU op grove wijze heeft overschreden
Dat is wederom niet 1 biertje.quote:weggegaan uit het olympisch dorp en tegen de afspraak in pas in de vroege ochtenduren teruggekeerd na alcohol te hebben geconsumeerd.
als er inderdaad is afgesproken dat je niet buiten het durrep gaap zoep'n. Ja, want dan heb je die afspraak niet nagekomen. Ook als individueel sporter heb je verantwoordelijkheid, immers, je representeert je hele land. Daar mogen imho best wat keiharde regels aan vast zitten.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar zou je het werkelijk normaal vinden iemand naar huis te sturen omdat hij buiten het dorp alcohol heeft gedronken? Ook één biertje dus?
Alleen verantwoordelijk voor je eigen prestaties? Hij vertegenwoordigt een land. En er hebben mensen jaren tijd en geld in hem geïnvesteerd. Trainers, sponsors etc. Hij als ex(?)-verslaafde had wat goed te maken en recht te zetten tegenover mensen die in hem geloofden en hem de zoveelste kans gaven en in hem investeerden. Had lekker thuis gebleven.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:53 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Deelname aan de Olympische Spelen is zo'n beetje het ultieme dat je als turnatleet kunt bereiken. Dat zorgt ervoor dat de machtsverhoudingen tussen bond en atleet niet erg in evenwicht zijn. Het is nauwelijks een optie voor atleten om 'nee' te zeggen tegen regels.
De bovenstaande redenatie is dan ook wat makkelijk. Zoals gezegd, de regels moeten ook wel een beetje redelijk zijn. Zeker voor individuele sporters die alleen verantwoordelijk zijn voor hun eigen prestaties.
Trainers, begeleiders, mensen die in hem investeerden en hem de zoveelste kans gaven. Die zijn aan hem verbonden. Die horen wmb bij het team.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoe schaadt hij "sowieso" de naam en reputatie uw TeamNL?
We weten niet hoeveel hij gedronken heeft en of hij ladderzat was alleen dat hij:"de normen en waarden binnen TeamNL en de KNGU op grove wijze heeft overschreden", wat mij eerder doet denken aan ladderzat terugkomen, met misschien wel de nodige overlast voor medesporters die je uit hun nachtrust haalt, waardoor je gewoon de prestaties van anderen die de dag erop moeten sporten beïnvloed.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:53 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Deelname aan de Olympische Spelen is zo'n beetje het ultieme dat je als turnatleet kunt bereiken. Dat zorgt ervoor dat de machtsverhoudingen tussen bond en atleet niet erg in evenwicht zijn. Het is nauwelijks een optie voor atleten om 'nee' te zeggen tegen regels.
De bovenstaande redenatie is dan ook wat makkelijk. Zoals gezegd, de regels moeten ook wel een beetje redelijk zijn. Zeker voor individuele sporters die alleen verantwoordelijk zijn voor hun eigen prestaties.
Het is de vraag nog maar wat men "op grove wijze overtreden" vindt, dat hoeft niets met de hoeveelheid alcohol te maken te hebben, het leest alsof ze het dorp verlaten en te laat terugkomen ook al een grove overtreding vinden.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:12 schreef Godtje het volgende:
[..]
Ten eerste hebben ze het het over:
[..]
Op grove wijze is niet 1 biertje buiten het dorp.
Daarnaast is het:
[..]
Dat is wederom niet 1 biertje.
En als laatste ook al was het 1 biertje dan wist je dat dat niet mocht en daar ben je akkoord mee gegaan. Als je afspraken maakt moet je je er aan houden.
Ja en? Vooralsnog hebben ze nog steeds niet aangegeven wat voor schadelijks hij gedaan zou hebben.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:15 schreef Greys het volgende:
[..]
Trainers, begeleiders, mensen die in hem investeerden en hem de zoveelste kans gaven. Die zijn aan hem verbonden. Die horen wmb bij het team.
Dat zou moeten worden afgemeten aan zijn prestaties. En een avondje doorzakken een dikke week voordat hij aan de bak moet zou die nog wel eens positief kunnen beïnvloeden. Ik denk niet dat ie daarom naar huis is gestuurd.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:15 schreef Greys het volgende:
[..]
Trainers, begeleiders, mensen die in hem investeerden en hem de zoveelste kans gaven. Die zijn aan hem verbonden. Die horen wmb bij het team.
Lekker nuttig altijd, dit soort 'zouden ze'-hypotheses. Sowieso heeft hij z'n verleden niet bepaald mee, en regels zijn regels. Kunnen we nu het allemaal kinderachtig vinden, maar als hij dat ook vond had hij gewoon lekker van tevoren moeten zeggen 'Sorry jongens, laat dan maar zitten'. Niet instemmen met die regels, en dan vervolgens toch ze overtreden.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:12 schreef SonicVolcano het volgende:
Zouden ze Schippers naar huis sturen als ze een wijntje gedronken had?
Hij heeft de finale gehaald op zijn onderdeel dus hij heeft gewoon gepresteerd. Zoals ik eerder al meldde, niet iedere atleet gedijt het beste bij een leven als atleet. Sport is vooral ook mentaal en dat werkt voor iedere sporter anders.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:13 schreef Greys het volgende:
[..]
Alleen verantwoordelijk voor je eigen prestaties? Hij vertegenwoordigt een land. En er hebben mensen jaren tijd en geld in hem geïnvesteerd. Trainers, sponsors etc. Hij als ex(?)-verslaafde had wat goed te maken en recht te zetten tegenover mensen die in hem geloofden en hem de zoveelste kans gaven en in hem investeerden. Had lekker thuis gebleven.
Ik snap niet dat mensen dat niet inzien.
Bedoel je Reijns die in de studio zat?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 03:05 schreef V-for-Vendetta het volgende:
[..]
Een pakfaalhaas die te slecht was voor Rio.
Dan moeten ze dat niet als reden opvoeren, en al helemaal niet in combinatie met "te laat thuis".quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:19 schreef Gutmensch het volgende:
Het gebruik van alcohol is niet verboden voor de Nederlandse sporters. Net zo min als het verlaten van het olympisch dorp.
De regels op grove wijze geschonden. Dat lijkt me genoeg om daarmee je team van begeleiders en investeerders te benadelen. Het gevolg daarvan is namelijk dat ie naar huis moest terwijl hij de regels kende en die trainers etc dus volledig heeft laten vallen. Simpel.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja en? Vooralsnog hebben ze nog steeds niet aangegeven wat voor schadelijks hij gedaan zou hebben.
Een combinatie van die twee kennelijk wel.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:19 schreef Gutmensch het volgende:
Het gebruik van alcohol is niet verboden voor de Nederlandse sporters. Net zo min als het verlaten van het olympisch dorp.
En welke regels mogen dat dan zijn?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:20 schreef Greys het volgende:
[..]
De regels op grove wijze geschonden. Dat lijkt me genoeg om daarmee je team van begeleiders en investeerders te benadelen. Het gevolg daarvan is namelijk dat ie naar huis moest terwijl hij de regels kende en die trainers etc dus volledig heeft laten vallen. Simpel.
Dan had ie dat van te voren moeten aangeven dat hij die regels niet ging volgen en zijn plek moeten laten aan iemand die dat er wél voor over had hè.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:18 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Hij heeft de finale gehaald op zijn onderdeel dus hij heeft gewoon gepresteerd. Zoals ik eerder al meldde, niet iedere atleet gedijt het beste bij een leven als atleet. Sport is vooral ook mentaal en dat werkt voor iedere sporter anders.
Hem moet gebeuren? Dat hij dit zichzelf aan doet.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:21 schreef marcb1974 het volgende:
Triest dat het hem weer moet gebeuren, dit is wel meteen einde carrière en (hopelijk tijdelijk) einde inkomsten voor hem.
Prima, maar kom dan niet met de argumenten waar ze nu mee komen; dorp verlaten, alcohol genuttigd, te laat thuis.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:20 schreef Greys het volgende:
[..]
De regels op grove wijze geschonden. Dat lijkt me genoeg om daarmee je team van begeleiders en investeerders te benadelen. Het gevolg daarvan is namelijk dat ie naar huis moest terwijl hij de regels kende en die trainers etc dus volledig heeft laten vallen. Simpel.
Hem moet gebeuren ja, blijkbaar zit er metaal toch iets niet goed bij hem.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:23 schreef Godtje het volgende:
[..]
Hem moet gebeuren? Dat hij dit zichzelf aan doet.
Het is nog nooit iemand gelukt. Alleen hem. Best knap.
Waarom is dit einde carrière?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:21 schreef marcb1974 het volgende:
Triest dat het hem weer moet gebeuren, dit is wel meteen einde carrière en (hopelijk tijdelijk) einde inkomsten voor hem.
Dat op zich was al tegen de regels kennelijk en genoeg hem naar huis te sturen. En ik gok (pure speculatie, toegegeven) dat ze de complete uitgebreide details hem in de media willen besparen.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Prima, maar kom dan niet met de argumenten waar ze nu mee komen; dorp verlaten, alcohol genuttigd, te laat thuis.
Want dat geven ze nu als redenen op, en dat rijmt an sich niet met "regels op grove wijze geschonden".
Zover ik het begreep krijgt hij zijn inkomsten nu via een sportbond, dat zal toch heel snel ophouden. Sponsers gaan dit ook niet pikken.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:24 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom is dit einde carrière?
En hij moet ook nog eens ontslagen worden bij defensie?
Hij is 33 jaar.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:24 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom is dit einde carrière?
En hij moet ook nog eens ontslagen worden bij defensie?
Ik denk niet dat de sponsors nog voor hem in de rij staan, na de zoveelste flater met coke en/of alcohol waarmee hij keer op keer zijn eigen carrière vertieft.quote:
Dat gaat wel erg ver.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:21 schreef marcb1974 het volgende:
en (hopelijk tijdelijk) einde inkomsten voor hem.
Was dat werkelijk tegen de regels? Dus de sporters mogen dat dorp niet verlaten? Die puintuin die niet eens af is?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:25 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat op zich was al tegen de regels kennelijk en genoeg hem naar huis te sturen. En ik gok (pure speculatie, toegegeven) dat ze de complete uitgebreide details hem in de media willen besparen.
Daar was hij toch al ontslagen?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:24 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom is dit einde carrière?
En hij moet ook nog eens ontslagen worden bij defensie?
HHH mogen ze dan weer niet komen geloof ik. Daar gaat een virus rond en dat willen ze niet in de ploeg hebben.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Was dat werkelijk tegen de regels? Dus de sporters mogen dat dorp niet verlaten? Die puintuin die niet eens af is?
En ze mogen geen alcohol drinken? HHH anyone?
Want??quote:
Als je nog wedstrijden hebt mag dat niet want er zijn al verschillende ziek geworden daar.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:26 schreef xzaz het volgende:
En ondertussen gaat iedereen naar het Holland ..... House.
quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:28 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Hij gaf voor Rio aan door te willen gaan tot 2020
Maar wat is de hele discussie uberhaupt, ik lees overal dat hij zich besefte dat het te ver ging en als een mak lammetje naar huis is gegaan. Dat doet hij heus niet als het '1 biertje' was...quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Was dat werkelijk tegen de regels? Dus de sporters mogen dat dorp niet verlaten? Die puintuin die niet eens af is?
En ze mogen geen alcohol drinken? HHH anyone?
quote:Van Gelder heeft zijn overtredingen erkend. Wat zich in de betreffende nacht van zaterdag op zondag precies heeft afgespeeld is onduidelijk. Zeker is dat Van Gelder pas in de vroege ochtenduren in het Olympisch park terugkeerde. Maar er wordt ook gezegd dat Van Gelder rokend en drinkend is aangetroffen in het Holland Heineken Huis.
Ze mogen niet tot diep in de nacht (of zoals in het geval van Van Gelder tot in de vroege ochtend) gaan stappen in Rio. Is dat nu echt zo'n onredelijke eis voor iemand die daar is om te sporten en dus niet om te feesten?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Was dat werkelijk tegen de regels? Dus de sporters mogen dat dorp niet verlaten? Die puintuin die niet eens af is?
En ze mogen geen alcohol drinken? HHH anyone?
Alcohol mag kennelijk. Wrs met mate en daarbij passend gedrag. Geen gelal waarmee je anderen stoort die nog moeten presteren. Dorp verlaten mag (kennelijk). Maar een combinatie van die twee wrs niet. Dus als je dan een biertje wilt doe je dat binnen het dorp. (En dat ze daar bij hem met zijn verleden extra zicht op wilden hebben misschien lijkt me ook niet overdreven, maar dat staat hier denk ik buiten). Als hij de regels niet had overtreden hadden ze hem echt niet naar huis gestuurd.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Was dat werkelijk tegen de regels? Dus de sporters mogen dat dorp niet verlaten? Die puintuin die niet eens af is?
En ze mogen geen alcohol drinken? HHH anyone?
Het is geen schoolreisje he? Kan me voorstellen dat als het gedrag van Yuri in deze andere mensen hun prestatievermogen beïnvloed, het niet gewenst is.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:30 schreef PLAE@ het volgende:
Belachelijke maatregelen en ik vind het diep triest dat zoveel mensen met hun vingertje staan te wijzen. Ik word er kotsmisselijk van, wat een land van NSB'ers en regeltjesneukers.
Dat is dan ook voor het eerst, en geen reden dat sporters geen alcohol zouden mogen nuttigen.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:28 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
HHH mogen ze dan weer niet komen geloof ik. Daar gaat een virus rond en dat willen ze niet in de ploeg hebben.
Mij lijkt dat een sporter een stuk beter kan beoordelen of zoiets mogelijk is voor hem of haar dan een willekeurige fokkneusquote:
Ze hadden hem ook na het toernooi kunnen straffen. Stel hij had goud gewonnen werd dit voorval weggelachenquote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:31 schreef Greys het volgende:
[..]
Alcohol mag kennelijk. Wrs met mate en daarbij passend gedrag. Geen gelal waarmee je anderen stoort die nog moeten presteren. Dorp verlaten mag (kennelijk). Maar een combinatie van die twee wrs niet. Dus als je dan een biertje wilt doe je dat binnen het dorp. (En dat ze daar bij hem met zijn verleden extra zicht op wilden hebben misschien lijkt me ook niet overdreven, maar dat staat hier denk ik buiten). Als hij de regels niet had overtreden hadden ze hem echt niet naar huis gestuurd.
Alcohol is nog steeds geen cocaine hoe je het ook wendt of keert.quote:
Hij heeft buiten het dorp alcohol gedronken, als dit zijn prestaties beinvloedt is dat zijn eigen verantwoordelijkheid, nu is het gewoon per definitie al verziekt.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:06 schreef Greys het volgende:
[..]
Ze maken zijn leven kapot? Dan had hij de regels niet moeten accepteren en thuis moeten blijven. Hij maakt zijn eigen leven kapot.
Dan moeten ze aangeven wat er gebeurd is dat niet door de beugel kon, en niet met argumenten komen die geen overtredingen zijn.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:31 schreef Greys het volgende:
[..]
Alcohol mag kennelijk. Wrs met mate en daarbij passend gedrag. Geen gelal waarmee je anderen stoort die nog moeten presteren. Dorp verlaten mag (kennelijk). Maar een combinatie van die twee wrs niet. Dus als je dan een biertje wilt doe je dat binnen het dorp. (En dat ze daar bij hem met zijn verleden extra zicht op wilden hebben misschien lijkt me ook niet overdreven, maar dat staat hier denk ik buiten). Als hij de regels niet had overtreden hadden ze hem echt niet naar huis gestuurd.
En dus mag ik mijn mening niet geven?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:32 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Mij lijkt dat een sporter een stuk beter kan beoordelen of zoiets mogelijk is voor hem of haar dan een willekeurige fokkneus
Ik vind het juist net een schoolreisje zo. Het zijn volwassen mensen. Hij staat in de finale en heeft dus voldoende discipline getoond, anders sta je daar toch niet? Hij zit een week voor de finale. Het is niet verstandig, dat is heel iets anders.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:32 schreef isax het volgende:
[..]
Het is geen schoolreisje he? Kan me voorstellen dat als het gedrag van Yuri in deze andere mensen hun prestatievermogen beïnvloed, het niet gewenst is.
Ze hebben niet voor niets bijvoorbeeld ook een tussendoor vlucht richting Nederland.
Ik vind Van Gelder's gedrag ook respectloos naar de andere Nederlandse sporters.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:33 schreef bloodymary1 het volgende:
Als je daaraan mee mag doen moet je sporten, sporten, sporten en gezond met je lichaam bezig zijn. En verder niks. Kom op zeg, het is maar twee weken he. Als je dat niet eens op kunt brengen ben je echt helemaal geen ruk waard.
Dit, er is zoveel meer aan de hand. Heel fucking Nederland wordt gesponserd door een biermerk. Kom op, we moeten niet roomser zijn dan de Paus.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:34 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik vind het juist net een schoolreisje zo. Het zijn volwassen mensen. Hij staat in de finale en heeft dus voldoende discipline getoond, anders sta je daar toch niet? Hij zit een week voor de finale. Het is niet verstandig, dat is heel iets anders.
Er vliegt vrijwel niks rechtstreeks.
Omdat?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:35 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vind Van Gelder's gedrag ook respectloos naar de andere Nederlandse sporters.
Schippers grijpt liever naar de spuitquote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:12 schreef SonicVolcano het volgende:
Zouden ze Schippers naar huis sturen als ze een wijntje gedronken had?
Dat zijn ze helemaal niet verplicht. Er zijn regels overtreden. Er waren overtredingen. Volgens de link hierboven heeft ie afgesproken zelf ook geen openbaar commentaar te geven. Denk je serieus dat hij daarmee akkoord was gegaan als hij geen overtreding heeft begaan?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan moeten ze aangeven wat er gebeurd is dat niet door de beugel kon, en niet met argumenten komen die geen overtredingen zijn.
Volgens de letter van de wet was hij fout; daar kan je het nog wel mee oneens zijn. Wel te laat want hij zal getekend hebben.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:36 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat zijn ze helemaal niet verplicht. Er zijn regels overtreden. Er waren overtredingen. Volgens de link hierboven heeft ie afgesproken zelf ook geen openbaar commentaar te geven. Denk je serieus dat hij daarmee akkoord was gegaan als hij geen overtreding heeft begaan?
Natuurlijk mag dat, iedereen heeft overal een mening over maar het is de manier waarop de mening gebasseerd is en met welke stelligheid wordt geponeerd.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:33 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
En dus mag ik mijn mening niet geven?
Werkelijk? Hij heeft nul verantwoordelijkheid naar zijn trainers en sponsors en degenen die hij vertegenwoordigt, vind je?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:33 schreef Slaro het volgende:
Hij heeft buiten het dorp alcohol gedronken, als dit zijn prestaties beinvloedt is dat zijn eigen verantwoordelijkheid
Ik vind dat dus echt dikke vette onzin. Misschien is voor hem die ontlading juist wel goed.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:30 schreef Lienekien het volgende:
Topsport en alcohol gaan gewoon niet samen. Topsport en een nacht niet slapen omdat je op stap bent, ook niet.
Maar mogen die trainers en sponsers zelf bepalen hoe hier mee om te gaan?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:38 schreef Greys het volgende:
[..]
Werkelijk? Hij heeft nul verantwoordelijkheid naar zijn trainers en sponsors en degenen die hij vertegenwoordigt, vind je?
Nee ze mogen 15-20 jaar niet drinken op "rustdagen". Voetballers doen en deden niet anders.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:30 schreef Lienekien het volgende:
Topsport en alcohol gaan gewoon niet samen. Topsport en een nacht niet slapen omdat je op stap bent, ook niet.
Ik stel alleen dat ze geen non-argumenten moeten geven, dorp verlaten, alcohol drinken en te laat thuis zijn dat wel.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:36 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat zijn ze helemaal niet verplicht. Er zijn regels overtreden. Er waren overtredingen. Volgens de link hierboven heeft ie afgesproken zelf ook geen openbaar commentaar te geven. Denk je serieus dat hij daarmee akkoord was gegaan als hij geen overtreding heeft begaan?
quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:30 schreef PLAE@ het volgende:
Belachelijke maatregelen en ik vind het diep triest dat zoveel mensen met hun vingertje staan te wijzen. Ik word er kotsmisselijk van, wat een land van NSB'ers en regeltjesneukers.
Dat gaat hij zich thuis maar ontladen.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:38 schreef Kreator het volgende:
[..]
Ik vind dat dus echt dikke vette onzin. Misschien is voor hem die ontlading juist wel goed.
Ik vind echt het belang van de sponsors de grootste kul voor de hele Spelen, dan zeggen ze hun contract met hem maar op, maar het commerciele belang mag niet voorgaan, verder laat Van Gelder misschien zijn trainers in de steek met dit gedrag, maar ook dat hoort bij sport zo nu en dan, bij discipline, wat grote sporters van elkaar onderscheidt. Als hij zo'n ontzettende recidivist is waarom hield niemand hem dan in de gaten?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:38 schreef Greys het volgende:
[..]
Werkelijk? Hij heeft nul verantwoordelijkheid naar zijn trainers en sponsors en degenen die hij vertegenwoordigt, vind je?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |