Deelname aan de Olympische Spelen is zo'n beetje het ultieme dat je als turnatleet kunt bereiken. Dat zorgt ervoor dat de machtsverhoudingen tussen bond en atleet niet erg in evenwicht zijn. Het is nauwelijks een optie voor atleten om 'nee' te zeggen tegen regels.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:42 schreef Greys het volgende:
Sukkel. Eigen schuld. Niks te 'overdreven regeltjes'. Dan had ie niet mee moeten gaan als hij de regels niks vond en zijn plek aan een ander moeten laten.
Interesseert me niet wat er is gebeurd. NOC zegt alcohol, dus daar reken ik ze op af. Iedereen die de NOC beschermt met "Er zal wel meer qaan de hand zijn"quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:42 schreef Greys het volgende:
Sukkel. Eigen schuld. Niks te 'overdreven regeltjes'. Dan had ie niet mee moeten gaan als hij de regels niks vond en zijn plek aan een ander moeten laten.
Zeker met zijn voorgeschiedenis is het niet gek dat die afspraken er waren. Als hij per se 'een biertje' had willen drinken had dat ook in het dorp gekund. Hier is wel meer gebeurd.
Ik hoorde vanmorgen op Radio1 dat ze de regels hebben nagekeken. Het enige wat ze konden vinden was iets als "De sporter gedraagt zich zoals van een vertegenwoordiger van TeamNL kan worden verwacht" of iets in die geest. Ja, daar kun je natuurlijk van maken wat je wil.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:53 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Deelname aan de Olympische Spelen is zo'n beetje het ultieme dat je als turnatleet kunt bereiken. Dat zorgt ervoor dat de machtsverhoudingen tussen bond en atleet niet erg in evenwicht zijn. Het is nauwelijks een optie voor atleten om 'nee' te zeggen tegen regels.
De bovenstaande redenatie is dan ook wat makkelijk. Zoals gezegd, de regels moeten ook wel een beetje redelijk zijn. Zeker voor individuele sporters die alleen verantwoordelijk zijn voor hun eigen prestaties.
Hij is niet alcoholverslaafd geweest.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:56 schreef Zith het volgende:
Het ok vinden dat ex verslaafden weer gaan drinken
Al die lui die wakker werden toen hij lallend terugkwam?quote:
quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:58 schreef Slaro het volgende:
[..]
Hij is niet alcoholverslaafd geweest.
"tegen alle regels in" staat er ook. Dat is dan toch duidelijk...quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:55 schreef Zorro het volgende:
[..]
Interesseert me niet wat er is gebeurd. NOC zegt alcohol, dus dat reken ik ze op af. Iedderren die de NOC beschermt met "Er zal wel meer qaan de hand zijn"
Als dat zo is moeten ze he te zeggen. Zeggen ze het niet, jammer dan, dan houd ik daar ook geen rekening mee en beoordeel ik ze op het wegsturen vanwege alcohol.
Ze maken zijn leven kapot? Dan had hij de regels niet moeten accepteren en thuis moeten blijven. Hij maakt zijn eigen leven kapot.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:57 schreef Slaro het volgende:
Een onbegrijpelijke beslissing, uiteindelijk is een sporter altijd zelf verantwoordelijk voor zijn prestatie, dit soort verhalen en ervaringen horen er voor de sporter nu eenmaal bij, dat maakt het extra spannend en interessant, dat je die jongen als hij betrapt en een flinke boete geeft, of een andere represaille is nog te begrijpen, maar zo maak je feitelijk iemand zijn leven kapot omdat je per se op je strepen moet gaan staan en ten overstaan van iedereen wilt laten zien dat niemand de regels zou mogen overtreden.
De kindjes? Net alsof heel Nederland 1 gezin is en Yuri de papa en die zwemmer de mamaquote:Op dinsdag 9 augustus 2016 03:03 schreef maan_man het volgende:
[..]
Als de NOC het met de mantel der liefde had bedekt, dan hadden de kindjes er niks van geweten.
Nu lijkt het alsof hij naar huis gestuurd wordt omdat hij het olympisch dorp verlaten heeft en alcohol genuttigd heeft en te laat terug kwam.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:00 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
"tegen alle regels in" staat er ook. Dat is dan toch duidelijk...
En alcohol buiten het dorp was tegen de regels. Dat wist ie. Punt. Het NOC hoeft helemaal niet beschermd te worden.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:55 schreef Zorro het volgende:
[..]
Interesseert me niet wat er is gebeurd. NOC zegt alcohol, dus daar reken ik ze op af. Iedereen die de NOC beschermt met "Er zal wel meer qaan de hand zijn"
Als dat zo is moeten ze het zeggen. Zeggen ze het niet, jammer dan, dan houd ik daar ook geen rekening mee en beoordeel ik ze op het wegsturen vanwege alcohol.
Het is de KNGU. Hendriks heeft alleen de dankbare taak dat te communiceren.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 03:18 schreef maan_man het volgende:
Die Hendriks is een narcistisch mannetje die een beetje te veel in zich zelf gelooft. Hij weet zo genaamd wat goed is voor de sporters. Maar de meeste sporters hebben al heel wat bereikt voor Hendriks op hun pad kwam. Hij mag niet drinken, zij mag niet dat, hij moet een andere coach. Met dat laatste heeft het NOC de carrière van schermer verwijlen ook bijna om zeep geholpen.
Dat kan prima. En hij schaadt sowieso de naam en reputatie van TeamNL.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:07 schreef Leandra het volgende:
Je kunt iemand niet naar huis sturen omdat hij zich alleen maar niet aan jouw regeltjes houdt, terwijl hij daar verder niemand mee schaadt.
Sorry hoor, maar zou je het werkelijk normaal vinden iemand naar huis te sturen omdat hij buiten het dorp alcohol heeft gedronken? Ook één biertje dus?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:08 schreef Greys het volgende:
[..]
En alcohol buiten het dorp was tegen de regels. Dat wist ie. Punt. Het NOC hoeft helemaal niet beschermd te worden.
.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:58 schreef Slaro het volgende:
[..]
Hij is niet alcoholverslaafd geweest.
De ‘3e helft’quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 07:52 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kom maar op met die bronnen, ik geloof er niks van.
[..]
Volkomen speculatief.
140 rijden op de snelweg is dat ook, dat betekent nog niet dat ik dan voor het leven mijn rijbewijs kwijt moet raken. Iets met proportie.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:08 schreef Greys het volgende:
[..]
En alcohol buiten het dorp was tegen de regels. Dat wist ie. Punt. Het NOC hoeft helemaal niet beschermd te worden.
quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:12 schreef SonicVolcano het volgende:
Zouden ze Schippers naar huis sturen als ze een wijntje gedronken had?
Ah de appels met peren komen ook weer de hoek om.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:11 schreef nostra het volgende:
[..]
140 rijden op de snelweg is dat ook, dat betekent nog niet dat ik dan voor het leven mijn rijbewijs kwijt moet raken. Iets met proportie.
Ten eerste hebben ze het het over:quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar zou je het werkelijk normaal vinden iemand naar huis te sturen omdat hij buiten het dorp alcohol heeft gedronken? Ook één biertje dus?
Op grove wijze is niet 1 biertje buiten het dorp.quote:de normen en waarden binnen TeamNL en de KNGU op grove wijze heeft overschreden
Dat is wederom niet 1 biertje.quote:weggegaan uit het olympisch dorp en tegen de afspraak in pas in de vroege ochtenduren teruggekeerd na alcohol te hebben geconsumeerd.
als er inderdaad is afgesproken dat je niet buiten het durrep gaap zoep'n. Ja, want dan heb je die afspraak niet nagekomen. Ook als individueel sporter heb je verantwoordelijkheid, immers, je representeert je hele land. Daar mogen imho best wat keiharde regels aan vast zitten.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar zou je het werkelijk normaal vinden iemand naar huis te sturen omdat hij buiten het dorp alcohol heeft gedronken? Ook één biertje dus?
Alleen verantwoordelijk voor je eigen prestaties? Hij vertegenwoordigt een land. En er hebben mensen jaren tijd en geld in hem geïnvesteerd. Trainers, sponsors etc. Hij als ex(?)-verslaafde had wat goed te maken en recht te zetten tegenover mensen die in hem geloofden en hem de zoveelste kans gaven en in hem investeerden. Had lekker thuis gebleven.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:53 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Deelname aan de Olympische Spelen is zo'n beetje het ultieme dat je als turnatleet kunt bereiken. Dat zorgt ervoor dat de machtsverhoudingen tussen bond en atleet niet erg in evenwicht zijn. Het is nauwelijks een optie voor atleten om 'nee' te zeggen tegen regels.
De bovenstaande redenatie is dan ook wat makkelijk. Zoals gezegd, de regels moeten ook wel een beetje redelijk zijn. Zeker voor individuele sporters die alleen verantwoordelijk zijn voor hun eigen prestaties.
Trainers, begeleiders, mensen die in hem investeerden en hem de zoveelste kans gaven. Die zijn aan hem verbonden. Die horen wmb bij het team.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoe schaadt hij "sowieso" de naam en reputatie uw TeamNL?
We weten niet hoeveel hij gedronken heeft en of hij ladderzat was alleen dat hij:"de normen en waarden binnen TeamNL en de KNGU op grove wijze heeft overschreden", wat mij eerder doet denken aan ladderzat terugkomen, met misschien wel de nodige overlast voor medesporters die je uit hun nachtrust haalt, waardoor je gewoon de prestaties van anderen die de dag erop moeten sporten beïnvloed.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 08:53 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Deelname aan de Olympische Spelen is zo'n beetje het ultieme dat je als turnatleet kunt bereiken. Dat zorgt ervoor dat de machtsverhoudingen tussen bond en atleet niet erg in evenwicht zijn. Het is nauwelijks een optie voor atleten om 'nee' te zeggen tegen regels.
De bovenstaande redenatie is dan ook wat makkelijk. Zoals gezegd, de regels moeten ook wel een beetje redelijk zijn. Zeker voor individuele sporters die alleen verantwoordelijk zijn voor hun eigen prestaties.
Het is de vraag nog maar wat men "op grove wijze overtreden" vindt, dat hoeft niets met de hoeveelheid alcohol te maken te hebben, het leest alsof ze het dorp verlaten en te laat terugkomen ook al een grove overtreding vinden.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:12 schreef Godtje het volgende:
[..]
Ten eerste hebben ze het het over:
[..]
Op grove wijze is niet 1 biertje buiten het dorp.
Daarnaast is het:
[..]
Dat is wederom niet 1 biertje.
En als laatste ook al was het 1 biertje dan wist je dat dat niet mocht en daar ben je akkoord mee gegaan. Als je afspraken maakt moet je je er aan houden.
Ja en? Vooralsnog hebben ze nog steeds niet aangegeven wat voor schadelijks hij gedaan zou hebben.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:15 schreef Greys het volgende:
[..]
Trainers, begeleiders, mensen die in hem investeerden en hem de zoveelste kans gaven. Die zijn aan hem verbonden. Die horen wmb bij het team.
Dat zou moeten worden afgemeten aan zijn prestaties. En een avondje doorzakken een dikke week voordat hij aan de bak moet zou die nog wel eens positief kunnen beïnvloeden. Ik denk niet dat ie daarom naar huis is gestuurd.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:15 schreef Greys het volgende:
[..]
Trainers, begeleiders, mensen die in hem investeerden en hem de zoveelste kans gaven. Die zijn aan hem verbonden. Die horen wmb bij het team.
Lekker nuttig altijd, dit soort 'zouden ze'-hypotheses. Sowieso heeft hij z'n verleden niet bepaald mee, en regels zijn regels. Kunnen we nu het allemaal kinderachtig vinden, maar als hij dat ook vond had hij gewoon lekker van tevoren moeten zeggen 'Sorry jongens, laat dan maar zitten'. Niet instemmen met die regels, en dan vervolgens toch ze overtreden.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:12 schreef SonicVolcano het volgende:
Zouden ze Schippers naar huis sturen als ze een wijntje gedronken had?
Hij heeft de finale gehaald op zijn onderdeel dus hij heeft gewoon gepresteerd. Zoals ik eerder al meldde, niet iedere atleet gedijt het beste bij een leven als atleet. Sport is vooral ook mentaal en dat werkt voor iedere sporter anders.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:13 schreef Greys het volgende:
[..]
Alleen verantwoordelijk voor je eigen prestaties? Hij vertegenwoordigt een land. En er hebben mensen jaren tijd en geld in hem geïnvesteerd. Trainers, sponsors etc. Hij als ex(?)-verslaafde had wat goed te maken en recht te zetten tegenover mensen die in hem geloofden en hem de zoveelste kans gaven en in hem investeerden. Had lekker thuis gebleven.
Ik snap niet dat mensen dat niet inzien.
Bedoel je Reijns die in de studio zat?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 03:05 schreef V-for-Vendetta het volgende:
[..]
Een pakfaalhaas die te slecht was voor Rio.
Dan moeten ze dat niet als reden opvoeren, en al helemaal niet in combinatie met "te laat thuis".quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:19 schreef Gutmensch het volgende:
Het gebruik van alcohol is niet verboden voor de Nederlandse sporters. Net zo min als het verlaten van het olympisch dorp.
De regels op grove wijze geschonden. Dat lijkt me genoeg om daarmee je team van begeleiders en investeerders te benadelen. Het gevolg daarvan is namelijk dat ie naar huis moest terwijl hij de regels kende en die trainers etc dus volledig heeft laten vallen. Simpel.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja en? Vooralsnog hebben ze nog steeds niet aangegeven wat voor schadelijks hij gedaan zou hebben.
Een combinatie van die twee kennelijk wel.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:19 schreef Gutmensch het volgende:
Het gebruik van alcohol is niet verboden voor de Nederlandse sporters. Net zo min als het verlaten van het olympisch dorp.
En welke regels mogen dat dan zijn?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:20 schreef Greys het volgende:
[..]
De regels op grove wijze geschonden. Dat lijkt me genoeg om daarmee je team van begeleiders en investeerders te benadelen. Het gevolg daarvan is namelijk dat ie naar huis moest terwijl hij de regels kende en die trainers etc dus volledig heeft laten vallen. Simpel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |