quote:Op dinsdag 21 juni 2016 19:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
VVD-ers. Het bedrijfsleven heeft graag goedkope slaven.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Geert-Wilders.dhtmlquote:Op de linkerflank zien de experts de boel minder bewegen, al kunnen ook zij Wilders niet volledig negeren. Rooduijn: "Een deel van de SP-achterban dat hoog is opgeleid vindt dat je heel solidair moet zijn met vluchtelingen, maar er is ook een lager opgeleid deel dat meer sympathiseert met de PVV. Dat is lastig. Besteedt de partij te veel aandacht aan de vluchtelingenthematiek, dan kunnen ze een deel van de achterban kwijtraken. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de PvdA."
Internationalistisch
Al zullen hun ideologieën maken dat zij niet zomaar hun koers wijzigen, denkt Vossen. "Als de SP puur opportunistisch was, dan wisten ze wel met welk geluid ze het meeste succes zouden hebben. Maar het socialisme is van nature heel internationalistisch. Dat kun je niet helemaal verloochenen. Daarbij: het electorale verkeer tussen PvdA en PVV is niet zo groot."
Waarom zou je uberhaupt in discussie gaan met figuren die dergelijk infantiel taalgebruik bezigen?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Beantwoord nou gewoon de vraag... Wat is dat met die sch van linksch mensch,
Moet dat grappig zijn ? Wat is de grap dan ?
Punt is dat als je een hypotheek niet mag weigeren, en je een gerede kans loopt op niet betalen, dat je dan je risico gaat afdekken of verhandelen. En dat is gebeurd.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 18:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je een bank verbiedt mensen een lening te weigeren dan mag je niet verwachten dat ze dan ook nog eens een keer het risico op niet betalen gaan lopen. Die wetgeving is zeker geen mythe.
De banken hadden zelf baat bij foreclosures.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is dat als je een hypotheek niet mag weigeren, en je een gerede kans loopt op niet betalen, dat je dan je risico gaat afdekken of verhandelen. En dat is gebeurd.
Alleen leverde dat verhandelen van het risico zoveel geld direct op, dat dat de push achter het systeem werd. Ze hadden helemaal geen zetje van de overheid meer nodig om aan subprime categorie klanten hypotheken te slijten, want dat deden ze, idd over elkaar heen buitelend, zelf wel, omdat het verhandelen van het risico in netjes verpakte obligaties met gemngd risicoprofiel heel veel geld opleverde, direct in het handje.
Ze haalden mensen die subprime werden ingeschat over door zeer lage rente in de beginperiode te rekenen en mochten mensen niet betalen, duurde het nog ontzettend lang voordat de deurwaarder een keer langs kwam en je je huis uit werd gezet, want als bij wijze van spreke maandag je hypotheek overdracht plaatsvond, dan was vrijdag je hypotheek in een obligatie terecht gekomen en verhandeld aan een sukkelige bank in Europa, die geen flauw vermoeden had wat hij kocht. Die bankenjongens in Europa hadden ook het grote geld geroken natuurlijk.
En tot slot mocht je dan uiteindelijk je huis uit gezet worden, dan leverde je in de VS je sleutels en en dan liep je weg van je schulden, even goede vrienden....
Enfin cocktail kennelijk waarvan maar weinig mensen door hadden dat die levensgevaarlijk was, achteraf zeg je dat deskundigen dit allemaal wel wisten, maar er belang bij hadden er niet al te kritisch tegenaan te kijken. Het vulde de portemonnee wel. Zolang het duurde.
Het is idd bijna per definitie niet links, klassiek-links dan.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar komt toch het valse idee vandaan dat georganiseerde immigratie boven alles een links plan is en de linkse belangen dient? Dat is helemaal niet waar.
De banken die de obligaties kochten natuurlijk niet.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De banken hadden zelf baat bij foreclosures.
quote:
Opkopen tegen afbraak-prijzen en dan verhuren aan de oude eigenaren...quote:In short, Wall Street has found a way to wring additional profit out of the misery of the housing crash. After foreclosing on millions of homes, investors and the banks that back them have been able to purchase properties at bargain-basement prices, then graciously offer to rent them back (in some cases, literally, to their former owners).
En dan discrimineren bij nieuwe hypotheken, redlining.quote:The distinctly racialized aspect of this scheme recalls enduring forms of housing discrimination. Call it redlining, redux.
I see what you did there.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar komt toch het valse idee vandaan dat georganiseerde immigratie boven alles een links plan is en de linkse belangen dient? Dat is helemaal niet waar.
Aha, dus migratie draait voor jou enkel om pardons? Dat is wel een zeer bijzondere definitie. Immers dat gaat maar om een zeer bescheiden deel van de totale migratie. Daar was, zoals Klopkoek terecht opmerkt, link altijd kritischer over.quote:Op woensdag 22 juni 2016 13:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
I see what you did there.
Er is geen sprake van organisatie. Maar zodra er een zielig kind of een zielige famille op de stoep staan, gaat bij links het gezonde verstand het raam uit, en vergeten we dat miljarden mensen buiten Nederland het veel slechter hebben, en graag naar Nederland komen.
De verschillende (kinder) pardons zijn er niet door rechtse partijen gekomen.
Ik ga er later wel verder op in (op wat Ryan3 zegt).quote:Op woensdag 22 juni 2016 13:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
I see what you did there.
Er is geen sprake van organisatie. Maar zodra er een zielig kind of een zielige famille op de stoep staan, gaat bij links het gezonde verstand het raam uit, en vergeten we dat miljarden mensen buiten Nederland het veel slechter hebben, en graag naar Nederland komen.
De verschillende (kinder) pardons zijn er niet door rechtse partijen gekomen.
Ik vind dat het elkaar niet per se uitsluit.quote:Op woensdag 22 juni 2016 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ga er later wel verder op in (op wat Ryan3 zegt).
Maar wat rechts doet is puur zwabberbeleid. Het was staatssecretaris Van Hooft (VVD) die de grenzen wagenwijd open zette voor Bulgaren, Roemen en Polen. Dit is wat o.a. jij steunde want "ze werken zo hard" en "zeuren niet [bij werken onder bijstandsniveau]".
Maar nu in het andere topic (en wat je wel vaker hoort) is het opeens: "aan de poor selecteren" en "Australisch voorbeeld volgen".
Het is precies hierom (o.a.) waarom het altijd zo'n puinhoop wordt.
Over populisme gesproken. De scheiding tussen West en Oost Europa dateert van vele eeuwen terug. Misschien wel de vijfde eeuw na christus (en anders 1054).quote:Op woensdag 22 juni 2016 15:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind dat het elkaar niet per se uitsluit.
Europa hoort bij elkaar. Dat zijn we alleen al aan de geschiedenis schuldig.
De beste manier om dat te doen zijn de structuurgelden (en o jee, dat kost afdrachten). Waarvan ook de mooie Noord Italiaanse snelwegen van zijn betaald. Het is juist uiterst dubieus of migratie op arbeidsvoorwaarden hen helpt om een autonome competitieve economie op te bouwen. De zwakte van de economieën aldaar is nog steeds dat ze zwaar afhankelijk zijn van West Europese bedrijven, en hun eigen bedrijven worden platgewalst en/of niet van de grond komen. Sommige literatuur noemen dat inmiddels "dependent market economies" (de oude dependency theorie).quote:Het is niet redelijk om de welvaartsachterstand die landen zoals Polen of Bulgarije dankzij het IJzeren Gordijn hebben opgelopen, vast te willen cementeren uit egoisme. Maar we moeten wel goed selecteren aan de poort van Europa.
Ik raad je aan om eens op de link hieronder te klikken.quote:Op woensdag 22 juni 2016 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ga er later wel verder op in (op wat Ryan3 zegt).
Maar wat rechts doet is puur zwabberbeleid. Het was staatssecretaris Van Hooft (VVD) die de grenzen wagenwijd open zette voor Bulgaren, Roemen en Polen. Dit is wat o.a. jij steunde want "ze werken zo hard" en "zeuren niet [bij werken onder bijstandsniveau]".
Maar nu in het andere topic (en wat je wel vaker hoort) is het opeens: "aan de poor selecteren" en "Australisch voorbeeld volgen".
Het is precies hierom (o.a.) waarom het altijd zo'n puinhoop wordt.
Welke link?quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik raad je aan om eens op de link hieronder te klikken.
http://www.joop.nl/opinies/de-massa-immigratie-kwam-van-rechtsquote:Op woensdag 22 juni 2016 10:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is idd bijna per definitie niet links, klassiek-links dan.
Vooral vanwege:
1) Immigranten zijn directe concurrenten van de eigen arbeidende klasse.
2) Immigranten zorgen ervoor dat de prijs van arbeid omlaag gedrukt wordt.
3) Immigranten importeren betekent dat je arbeidsvoorwaarden omlaag bijgesteld worden.
Wat ook geldt is dat men vond dat immigranten beter moesten worden gehuisvest en menselijk behandeld moesten worden. Je zag ook toen de Polen werden uitgenodigd links en rechts in de agrarische en bouwsector dat dat niet altijd het geval was. Idem toen hier massaal gastarbeiders werden uitgenodigd.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-trekken-uit-de-stadquote:Niet alle groepen lage inkomens trekken weg. De onderzoekers maakten een onderscheid tussen ‘working poor’, werklozen en lage tot middeninkomens. Het aandeel werkende armen in de stad nam juist iets toe. Dat komt waarschijnlijk omdat sterke steden, waar veel mensen uit de top wonen, ook een economie ‘aan de onderkant’ creëren – de schoonmakers, de afwassers.
[...]
Het wegtrekken van de armere bevolking uit de binnenstad leidt op den duur tot meer sociaal-ruimtelijke ongelijkheid, stellen de onderzoekers. Musterd:
„Op een bepaald moment zullen flinke delen van de stad niet meer voor iedereen toegankelijk zijn. Lage inkomens worden dan uitgesloten van sociale mobiliteit.”
Trend verschuift
Hochstenbach vindt dat kritiek omtrent gentrificatie zich „meer op beleid” zou moeten richten.
„Vanuit de beleidskant wordt kritiek vaak doodgeslagen met het argument dat de stad nog heel divers is. Maar deze studie laat zien hoe sterk de trend aan het verschuiven is.”
Volgens de onderzoekers dragen maatregelen die de woningmarkt verder liberaliseren bij aan gentrificatie, omdat de markt de prijzen verder opdrijft. Een voorbeeld van zo’n maatregel is de extra inkomensafhankelijke huurverhoging die het huidige kabinet invoerde, om scheefwonen tegen te gaan en huurprijzen meer marktconform te krijgen.
Opvallend is dat niet alle lage inkomensgroepen uit de stad wegtrekken: terwijl het aandeel lage tot middeninkomens en werklozen afneemt, neemt het aandeel ‘werkende armen’ juist toe. Denk hierbij aan schoonmakers of loodgieters. Vermoedelijk komt dat doordat zij belangrijk blijven in de economische structuur van een stad, omdat ze ervoor zorgen dat voorzieningen blijven draaien. Ook de toename van het aantal flexwerkers en zzp’ers kan een oorzaak zijn van de stijging van werkende armen. Deze groep woont vaak in de stedelijke periferie of deelt een woning met anderen.
Migratie zorgt niet voor lagere lonen. Migratie zorgt niet ervoor dat er meer mensen komen, maar verandert alleen de verdeling. In totaal blijft het aanbod aan arbeiders gelijk en is er dus ook geen reden om aan te nemen dat de prijs omlaag gaat. En doordat arbeiders dankzij migratie daadwerkelijk ingezet kunnen worden waar ze het meeste kunnen bijdragen, neemt in principe de totale welvaart juist toe.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is idd bijna per definitie niet links, klassiek-links dan.
Vooral vanwege:
1) Immigranten zijn directe concurrenten van de eigen arbeidende klasse.
2) Immigranten zorgen ervoor dat de prijs van arbeid omlaag gedrukt wordt.
3) Immigranten importeren betekent dat je arbeidsvoorwaarden omlaag bijgesteld worden.
Wat ook geldt is dat men vond dat immigranten beter moesten worden gehuisvest en menselijk behandeld moesten worden. Je zag ook toen de Polen werden uitgenodigd links en rechts in de agrarische en bouwsector dat dat niet altijd het geval was. Idem toen hier massaal gastarbeiders werden uitgenodigd.
Er komen niet meer mensen door immigratie, alleen de verdeling verandert?quote:Op woensdag 22 juni 2016 20:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Migratie zorgt niet voor lagere lonen. Migratie zorgt niet ervoor dat er meer mensen komen, maar verandert alleen de verdeling. In totaal blijft het aanbod aan arbeiders gelijk en is er dus ook geen reden om aan te nemen dat de prijs omlaag gaat. En doordat arbeiders dankzij migratie daadwerkelijk ingezet kunnen worden waar ze het meeste kunnen bijdragen, neemt in principe de totale welvaart juist toe.
Eh, ja. De immigrant in het ene land is immers een emigrant vanuit het andere land.quote:Op woensdag 22 juni 2016 20:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er komen niet meer mensen door immigratie, alleen de verdeling verandert?
Het totale aanbod aan arbeiders blijft gelijk door immigratie?
Zie de link onderaan mijn post...quote:Op woensdag 22 juni 2016 20:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er komen niet meer mensen door immigratie, alleen de verdeling verandert?
Het totale aanbod aan arbeiders blijft gelijk door immigratie?
Dus het is afhankelijk van de context, stad-platteland?quote:
Wacht even, dat klassieke links zit toch in 1 land (of althans komt op voor de arbeidende klasse in dat ontvangende land dan), en staat daarom van oudsher niet te popelen om arbeidsmigranten aan te trekken?quote:Op woensdag 22 juni 2016 20:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, ja. De immigrant in het ene land is immers een emigrant vanuit het andere land.
Ik dacht dat klassiek links over de internationale klassenstrijd ging? Het moderne "links" van "ik ben voor Nederlandse begrippen arm maar wil wel naar beneden trappen tegen arme mensen in buurlanden die het nog slechter hebben" is niet klassiek links.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wacht even, dat klassieke links zit toch in 1 land (of althans komt op voor de arbeidende klasse in dat ontvangende land dan), en staat daarom van oudsher niet te popelen om arbeidsmigranten aan te trekken?
Nee, gaat om bescherming van de eigen arbeidende bevolking. De wereldrevolutie is Trotskisme.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik dacht dat klassiek links over de internationale klassenstrijd ging? Het moderne "links" van "ik ben voor Nederlandse begrippen arm maar wil wel naar beneden trappen tegen arme mensen in buurlanden die het nog slechter hebben" is niet klassiek links.
Hmmm.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, gaat om bescherming van de eigen arbeidende bevolking. De wereldrevolutie is Trotskisme.
quote:According to the simplest left–right axis, communism and socialism are usually regarded internationally as being on the left, opposite fascism and conservatism on the right.
quote:Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and democratic control of the means of production; as well as the political ideologies, theories, and movements that aim at their establishment.
quote:Social ownership refers to the various forms of ownership for the means of production in socialist economic systems; encompassing public ownership, employee ownership, cooperative ownership, citizen ownership of equity and common ownership.
Ik zie hier nergens terug dat "links" iets zou zijn waarbij buitenlandse arbeiders moeten worden geweerd om specifiek de binnenlandse arbeiders van concurrentie te vrijwaren.quote:In political and social sciences, communism (from Latin communis, "common, universal") is a social, political, and economic ideology and movement whose ultimate goal is the establishment of the communist society, which is a socioeconomic order structured upon the common ownership of the means of production and the absence of social classes, money, and the state.
Het is toch zo, en de beweringen die jij doet zijn, wat mij betreft nogal merkwaardig.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:15 schreef Igen het volgende:
[..]
Hmmm.
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik zie hier nergens terug dat "links" iets zou zijn waarbij buitenlandse arbeiders moeten worden geweerd om specifiek de binnenlandse arbeiders van concurrentie te vrijwaren.
Welke bedoel je precies? In die post heb ik alleen maar de definities van Wikipedia geciteerd.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is toch zo, en de beweringen die jij doet zijn, wat mij betreft nogal merkwaardig..
Geeft niet joh, kan gebeuren.
Dat sociaal-democratische partijen (in het verleden) niet stonden te springen om arbeidsmigranten binnen te halen, vanwege de redenen die ik aanhaal. Iig historisch gezien in NL, als bijvoeging. Dat zijn ook nog eens heel logische redenen, die iedereen kan begrijpen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Welke bedoel je precies? In die post heb ik alleen maar de definities van Wikipedia geciteerd.
Dat is een stropop redenering imhoquote:Op woensdag 22 juni 2016 21:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik dacht dat klassiek links over de internationale klassenstrijd ging? Het moderne "links" van "ik ben voor Nederlandse begrippen arm maar wil wel naar beneden trappen tegen arme mensen in buurlanden die het nog slechter hebben" is niet klassiek links.
Ik heb het gevoel dat je het nu over de sociaaldemocratische verzorgingsstaat hebt. Maar dat lijkt me niet "klassiek links".quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat sociaal-democratische partijen (in het verleden) niet stonden te springen om arbeidsmigranten binnen te halen, vanwege de redenen die ik aanhaal. Iig historisch gezien in NL, als bijvoeging. Dat zijn ook nog eens heel logische redenen, die iedereen kan begrijpen.
Hier gaan de lonen omlaag, maar in Polen en Hongarije en Roemenië neemt het aantal arbeiders af en gaan de lonen uiteindelijk omhoog, totdat er een balans bestaat. En die balans zal gemiddeld beter zijn dan zonder migratie.quote:Maar dan zeg jij als je migranten naar binnenhaalt dan komen er niet meer mensen, alleen de verdeling verandert en het totale aanbod blijft gelijk....... als je een sloot mensen naar binnenhaalt. Wat moet een mens daar nou mee?
Voorbeeldje gemiddelde parkeerplaats bij Appie vol met Polen, Hongaren, Roemenen en god weet waar ze vandaan komen om 6 uur 's middags en heel veel mensen hier in NL werkloos..
Ik had het over de periode dat de zogenaamde gastarbeiders naar NL werden gehaald, daar stonden de sociaaldemocraten toen niet bij te juichen. En de sociaaldemocraten toen noem ik dan even klassiek links, want het links dat er nu zit mag die naam niet dragen imho.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat je het nu over de sociaaldemocratische verzorgingsstaat hebt. Maar dat lijkt me niet "klassiek links".
[..]
Ja, en dat is het ideaal. Heeft Klopkoek net nog over gepost hoe dat nou zit met die economieën daar.quote:Hier gaan de lonen omlaag, maar in Polen en Hongarije en Roemenië neemt het aantal arbeiders af en gaan de lonen uiteindelijk omhoog, totdat er een balans bestaat. En die balans zal gemiddeld beter zijn dan zonder migratie.
Ok. Dan hadden we dus een misverstand, kan gebeuren.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik had het over de periode dat de zogenaamde gastarbeiders naar NL werden gehaald, daar stonden de sociaaldemocraten toen niet bij te juichen. En de sociaaldemocraten toen noem ik dan even klassiek links,
Je bedoelt dat stukje over "dependent market economies"?quote:[..]
Ja, en dat is het ideaal. Heeft Klopkoek net nog over gepost hoe dat nou zit met die economieën daar.
De sociaal-democratische partijen ( linksstemmenden, linkse mensen in het algemeen) hebben de komst van gastarbeiders niet toegejuicht.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik had het over de periode dat de zogenaamde gastarbeiders naar NL werden gehaald, daar stonden de sociaaldemocraten toen niet bij te juichen. En de sociaaldemocraten toen noem ik dan even klassiek links, want het links dat er nu zit mag die naam niet dragen imho.
[url=http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rMPEkyRqogUJ:www.nrc.nl/handelsblad/19(...)nl&ct=clnk&gl=nl]NRC uit 1990[/url]quote:Tentoonstelling over opvang 'Oosterse Nederlanders'; Sociaalongewenst
'Oosterse Nederlanders', die zo'n veertig jaar geleden na de onafhankelijkheid van Indonesie naar Nederland wilden komen, werd dat door de Nederlandse regering zeer ontraden. Maar als ze dan toch van hun recht gebruik wilden maken om te repatrieren, dan was minimaal 'heropvoeding' noodzakelijk. Omdat aanpassing aan de Nederlandse samenleving voor nagenoeg onmogelijk werd gehouden, moest ernstig worden overwogen deze 'in Indie gewortelden' in speciale kampen onder te brengen. Dit blijkt uit archiefonderzoek dat Marina Godeschalk voor haar doctoraalscriptie Assimilatie en Heropvoeding heeft gedaan. Deze Indische Nederlanders, van wie het overgrote deel was voortgekomen uit gemengde huwelijken tussen Nederlanders en Indonesiers, arriveerden vaak volkomen berooid in een land dat zij niet uit eigen ervaring kenden. Zij werden over het hele land in zogeheten contract-pensions ondergebracht en opgevangen door maatschappelijk werksters
Trickle-down economics is gedebunked.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:39 schreef Igen het volgende:
Er was dan misschien minder geografische ongelijkheid geweest maar iedereen was dan armer geweest en had minder kansen gehad.
Microsoft is niet in Sillicon Valley ontstaan.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Ok. Dan hadden we dus een misverstand, kan gebeuren.
[..]
Je bedoelt dat stukje over "dependent market economies"?
Zo veel maakt dat niet uit als mensen de vrijheid hebben om ook in West-Europa voor zo'n dominant bedrijf te gaan werken of in West-Europa een bedrijf te stichten en kapitaal te zoeken.
Denk ook maar aan de VS, aan Silicon Valley. Waren de mensen in z'n totaliteit beter af geweest als al dat getalenteerde personeel niet naar Silicon Valley had mogen komen maar in de deelstaat van geboorte vast was gehouden, en bedrijven zoals Google en Apple nooit waren ontstaan / zo waren gegroeid? Er was dan misschien minder geografische ongelijkheid geweest maar iedereen was dan armer geweest en had minder kansen gehad.
Klopt, maar goed, Igen bestrijdt dit kennelijk.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De sociaal-democratische partijen ( linksstemmenden, linkse mensn in het algemeen) hebben de komst van gastarbeiders niet toegejuicht.
Veel mensen die buitenlanders wegwensen denken dat wel . Een exces hiervan is de complottheorie dat "de elite" olv links met bewuste opzet die immigratie heeft opgezet ter vernietiging van Europese cultuur of het blanke ras.
Zou de moordenaar van Jo Cox ook zoiets denken ?
Die aversie tegen migranten leefde ook onder "links" . Oa de kabinetten Drees wilden drempels voor de komst van Indische Nederlanders.. Mensen die "te oosters" waren werden het extra moeilijk gemaakt om Nederland binnen te komen. Het resultaat van die discriminatie is dat er nu vele oudere Indische mensen in armoede leven in Indonesië . Die werden bewust door de Nederlandse politiek ( rechts ën links) geweerd.
[..]
[url=http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rMPEkyRqogUJ:www.nrc.nl/handelsblad/19(...)nl&ct=clnk&gl=nl]NRC uit 1990[/url]
Bedenk wel dat er toen een actief migratiebeleid bestond. Bijv. naar Canada. Er waren teveel mensen in het land.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De sociaal-democratische partijen ( linksstemmenden, linkse mensen in het algemeen) hebben de komst van gastarbeiders niet toegejuicht.
Veel mensen die buitenlanders wegwensen denken dat wel . Een exces hiervan is de complottheorie dat "de elite" olv links met bewuste opzet die immigratie heeft opgezet ter vernietiging van Europese cultuur of het blanke ras.
Zou de moordenaar van Jo Cox ook zoiets denken ?
Die aversie tegen migranten leefde ook onder "links" . Oa de kabinetten Drees wilden drempels voor de komst van Indische Nederlanders.. Mensen die "te oosters" waren werden het extra moeilijk gemaakt om Nederland binnen te komen. Het resultaat van die discriminatie is dat er nu vele oudere Indische mensen in armoede leven in Indonesië . Die werden bewust door de Nederlandse politiek ( rechts ën links) geweerd.
[..]
[url=http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rMPEkyRqogUJ:www.nrc.nl/handelsblad/19(...)nl&ct=clnk&gl=nl]NRC uit 1990[/url]
Ethische politiek was al van ruim in de 19de eeuw ook. Volgens mij kreeg men in 1912 oid al een soort parlement zelfs. Wat dat betreft liep men vooruit op Franse en Engelse koloniale rijken. (Zal De Max Havelaar ook wat mee te maken hebben, moet nu diep graven in mijn geheugen).quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bedenk wel dat er toen een actief migratiebeleid bestond. Bijv. naar Canada. Er waren teveel mensen in het land.
Drees is trouwens wel altijd vrij ruim geweest in zijn 'ethische politiek' (politionele acties daargelaten, waarbij de conservatieven trouwens "Indië verloren rampspoed geboren" als slogan gebruikte).
Tja, toen stonden wij aan de andere kant, waar Polen nu staat.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bedenk wel dat er toen een actief migratiebeleid bestond. Bijv. naar Canada. Er waren teveel mensen in het land.
http://www.parlement.com/(...)dracht_aan_indonesiequote:Op woensdag 22 juni 2016 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt, maar goed, Igen bestrijdt dit kennelijk.
Hoewel ik dat van die Indische mensen niet wist.
Ik weet wel dat ook de PvdA achter de leuze stond Indië geboren, rampspoed geboren als het ware.
Ja dus:quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.parlement.com/(...)dracht_aan_indonesie
http://www.npogeschiedeni(...)es-en-Indonesie.html
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nederlands-Nieuw-Guinea
Of de conclusie van dit verhaal:
https://frankvanderlubbe.wordpress.com/2011/01/10/38/
Tja, ouders van mijn vader waren echte sociaaldemocraten (SDAP nog). Mijn vader mocht per se niet in het leger terechtkomen. Dus hup naar de marechausee als beroeps.quote:Conclusie
De PvdA zit vanaf het begin van de Indonesische problematiek in een spagaat. De visie van de PvdA op het zelfbeschikkingsrecht staat de opbouw van een socialere democratie in Nederland in de weg. Van Mook verwoordde in een betoog na de teleurstellende Partijconferentie in het voorjaar van 1946 in welke spagaat de PvdA zich bevond: ‘Drees vindt de oudedagsvoorziening in Nederland in feite belangrijker dan de toekomst van Indië.’ Doordat de PvdA-ministers akkoord waren gegaan met de eerste politionele actie was de achterban in verbijstering, verslagen en uiteindelijk verontwaardigd door het politieke optreden van de PvdA. Niet voor niets zeiden 7000 leden de PvdA vaarwel in 1947. Anderhalf jaar later gaf de PvdA nogmaals haar goedkeuring aan nieuwe politionele acties. Hierdoor raakte de achterban van de PvdA voorgoed verdeeld. Achteraf zei PvdA-fractievoorzitter Van der Goes: ‘De PvdA was machteloos gedurende de hele Indonesische kwestie. Het is beroerd dat te erkennen, maar het is niet anders. Het bederf begon al bij de Hoge Veluwe-conferentie in 1946. Het wanbegrip en de sabotage aan Nederlandse kant was toen al aanwezig en de PvdA heeft er alles aan gedaan om hier door heen te prikken, maar dat is niet gelukt.’[24] In aantekeningen tussen Romme en Beel eind november 1948 wordt aangedrongen om meer schendingen van het bestand te verzinnen, waardoor de PvdA misschien mee zou gaan met een tweede politionele actie.[25] De machteloosheid van de PvdA gedurende de hele Indonesië kwestie, heeft de partij verdeeld, maar deze weg lijkt door de verantwoordelijke ministers bewust ingeslagen.
Maar inmiddels werkt-ie wel ergens in het westen dan? Voor dit soort mensen is het neoliberalisme en het globalisme toch een uitgelezen kans juist?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:13 schreef Igen het volgende:
Ik wil nog wel een anekdote vertellen.
In het masterjaar van mijn studie hadden we ook verschillende buitenlandse studenten erbij zitten. Eentje kwam uit een behoorlijk arm land. Hij was een van de beste studenten van ons jaar en is met een uitstekende scriptie geslaagd. Terug in het land van herkomst kreeg hij met zijn Nederlandse M.Sc. een baan bij een ingenieursbureau. Daarmee verdiende hij dan iets van rond de 200 euro per maand.
Dat vind ik dus niet eerlijk en ik kan er niet bij hoe je met een linkse gedachtegang dat wél eerlijk zou kunnen vinden.
Meer kan/mag ik niet zeggen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar inmiddels werkt-ie wel ergens in het westen dan? Voor dit soort mensen is het neoliberalisme en het globalisme toch een uitgelezen kans juist?
Zo ruim was Drees niet. Hij was een boekhouder die voor een kloppende begroting verviel in VOC-mentaliteit.. dwz.. de mentaliteit dat de bewoners van Indië er zijn om rijk van te worden.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bedenk wel dat er toen een actief migratiebeleid bestond. Bijv. naar Canada. Er waren teveel mensen in het land.
Drees is trouwens wel altijd vrij ruim geweest in zijn 'ethische politiek' (politionele acties daargelaten, waarbij de conservatieven trouwens "Indië verloren rampspoed geboren" als slogan gebruikte).
Ja, akkoord, maar links, id est klassiek links, staat opgesteld voor de eigen arbeidende klasse. Althans ooit. Daar ging het over. Tegenwoordig zal dat anders liggen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Meer kan/mag ik niet zeggen.
En het gaat niet om wat in de praktijk mogelijk is met de huidige regelgeving; het gaat erom hoe "links" naar zo'n situatie kijkt.
Ik geef links niet de schuld van gastarbeiders. Lijkt me verder ook off-topic.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, akkoord, maar links, id est klassiek links, staat opgesteld voor de eigen arbeidende klasse. Althans ooit. Daar ging het over. Tegenwoordig zal dat anders liggen.
Ze krijgen de schuld van de instroom van gastarbeiders, maar aanvankelijk waren ze er op tegen. Omdat het een private aangelegenheid was konden ze later niet veel anders meer doen dan pragmatisch voor zijn op den duur, wel als dit niet zou leiden tot uitwassen ogv loon, huisvesting, arbeidsomstandigheden etc. Mensen menselijk behandelen. En toen kwam de leuze "behoud van eigen cultuur", wat een misser is geweest, on hinesight. Met de wetenschap van nu tja, krijg je er wat anders uitgerold.
Nog in de jaren 80 had je het boekje over arbeidsomstandigheden van gastarbeiders in het Ruhrgebied: Ich, Ali.
Weet jij niet meer denk?
Blues wel.
Hoe dan ook je hebt wat bizarre opmerkingen gemaakt Igen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik geef links niet de schuld van gastarbeiders. Lijkt me verder ook off-topic.
Dat boekje ken ik niet maar ik heb wel een aantal jaar in het Ruhrgebied gewoond. Natuurlijk heb je daar ook mensen die liever geen Turk als buur hebben, maar verder was er maar weinig gedoe, volgens mij omdat de mijnbouw levensgevaarlijk was en je het dus niet wou riskeren dat een Turk je niet uit een levensgevaarlijke noodsituatie zou willen redden.
Kun je die aanwijzen? Of ben je nog steeds boos dat ik niet kon gedachtenlezen dat jij met "klassiek links" specifiek de West-Europese sociaaldemocratie van rond de jaren '60/'70 bedoelde?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe dan oom je hebt wat bizarre opmerkingen gemaakt Igen.
Daar verwees ik al naar door op wie ik reageerde. Klassiek links in NLse context uiteraard is PvdA, voor het afschudden van de ideologische veren door Kok in kabinet Lubbers3.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Kun je die aanwijzen? Of ben je nog steeds boos dat ik niet kon gedachtenlezen dat jij met "klassiek links" specifiek de West-Europese sociaaldemocratie van rond de jaren '60/'70 bedoelde?
Welke persoonlijke belediging?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:47 schreef Igen het volgende:
Daarnaast had ik liever, in plaats van een persoonlijke belediging, een antwoord gezien op deze post: POL / Nationaal-conservatisme ("dom-rechts" etc.)
Ik zal morgen een beter antwoord geven maar het heeft te maken met braindrain. Braindrain schaadt land en mensen (slimme mensen die worden geboren en achterblijven). Dat gezegd hebbende, voor mensen met specifieke kwaliteiten zou de deur open moeten staan.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:13 schreef Igen het volgende:
Ik wil nog wel een anekdote vertellen.
In het masterjaar van mijn studie hadden we ook verschillende buitenlandse studenten erbij zitten. Eentje kwam uit een behoorlijk arm land. Hij was een van de beste studenten van ons jaar en is met een uitstekende scriptie geslaagd. Terug in het land van herkomst kreeg hij met zijn Nederlandse M.Sc. een baan bij een ingenieursbureau. Daarmee verdiende hij dan iets van rond de 200 euro per maand.
Dat vind ik dus niet eerlijk en ik kan er niet bij hoe je met een linkse gedachtegang dat wél eerlijk zou kunnen vinden.
Hier heb ik al op geantwoord.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:13 schreef Igen het volgende:
Ik wil nog wel een anekdote vertellen.
In het masterjaar van mijn studie hadden we ook verschillende buitenlandse studenten erbij zitten. Eentje kwam uit een behoorlijk arm land. Hij was een van de beste studenten van ons jaar en is met een uitstekende scriptie geslaagd. Terug in het land van herkomst kreeg hij met zijn Nederlandse M.Sc. een baan bij een ingenieursbureau. Daarmee verdiende hij dan iets van rond de 200 euro per maand.
Dat vind ik dus niet eerlijk en ik kan er niet bij hoe je met een linkse gedachtegang dat wél eerlijk zou kunnen vinden.
Dat ik "bizarre opmerkingen" gemaakt zou hebben. Je hebt dat nu meerdere keren gezegd maar als ik dan vraag wát ik dan voor bizarre opmerkingen gemaakt zou hebben, dan kom je met een of ander lulverhaal met specifiek Nederlands gemierenneuk van vroeger zonder aan te wijzen wat ik verkeerd heb gezegd.quote:
Is dat een persoonlijke belediging dat je bizarre opmerkingen maakt?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat ik "bizarre opmerkingen" gemaakt zou hebben. Je hebt dat nu meerdere keren gezegd maar als ik dan vraag wát ik dan voor bizarre opmerkingen gemaakt zou hebben, dan kom je met een of ander lulverhaal met specifiek Nederlands gemierenneuk van vroeger zonder aan te wijzen wat ik verkeerd heb gezegd.
Als ik een koekje uit de ene koektrommel haal en in een andere koektrommel stop, is het aantal koekjes dan toegenomen? Nee natuurlijk niet! Sjonge jonge jonge, zo moeilijk is dat toch niet!?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is dat een persoonlijke belediging dat je bizarre opmerkingen maakt?
Okee, stem je al op PVV, Igen?
Ben je wel goed bij je hoofd, Igen?
Wat rook jij? Misschien moet ik dat ook maar doen?
Dat zijn geniepige trucjes om iemand kwaad te krijgen en in de bruine hoek te duwen.
Als iemand zegt dat als je arbeidsmigranten toelaat, dat dan het aantal arbeiders niet toeneemt, dat is een bizarre uitspraak. Kan er ook niet aan doen, mien jong.
Gaat over één koektrommeltje.quote:Op woensdag 22 juni 2016 23:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Als ik een koekje uit de ene koektrommel haal en in een andere koektrommel stop, is het aantal koekjes dan toegenomen? Nee natuurlijk niet! Sjonge jonge jonge, zo moeilijk is dat toch niet!?
Als je alleen naar Nederland wil kijken en het "bizar" vindt als ik ook de mensen in het land van herkomst erbij wil betrekken, dan vind ik je een asociale eikel. Maar dat was al wel duidelijk met je koppigheid om "links" per se te willen definiëren als het beschermen van Nederlandse arbeiders tegen afname van de wereldwijde ongelijkheid.quote:
Ja, akkoord, noem me maar een asociale kerel. Maakt mij niet uit. Gegeven blijft gewoon staan. Historisch.quote:Op woensdag 22 juni 2016 23:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je alleen naar Nederland wil kijken en het "bizar" vindt als ik ook de mensen in het land van herkomst erbij wil betrekken, dan vind ik je een asociale eikel. Maar dat was al wel duidelijk met je koppigheid om "links" per se te willen definiëren als het beschermen van Nederlandse arbeiders tegen afname van de wereldwijde ongelijkheid.
Ok, ik ben benieuwd.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zal morgen een beter antwoord geven maar het heeft te maken met braindrain. Braindrain schaadt land en mensen (slimme mensen die worden geboren en achterblijven). Dat gezegd hebbende, voor mensen met specifieke kwaliteiten zou de deur open moeten staan.
quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik dacht dat klassiek links over de internationale klassenstrijd ging? Het moderne "links" van "ik ben voor Nederlandse begrippen arm maar wil wel naar beneden trappen tegen arme mensen in buurlanden die het nog slechter hebben" is niet klassiek links.
200 euro in Afrika is natuurlijk minder slecht dan 200 euro in het dure Noord Europa, maar ik snap dat dit niet heel erg terzake doet.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:13 schreef Igen het volgende:
Ik wil nog wel een anekdote vertellen.
In het masterjaar van mijn studie hadden we ook verschillende buitenlandse studenten erbij zitten. Eentje kwam uit een behoorlijk arm land. Hij was een van de beste studenten van ons jaar en is met een uitstekende scriptie geslaagd. Terug in het land van herkomst kreeg hij met zijn Nederlandse M.Sc. een baan bij een ingenieursbureau. Daarmee verdiende hij dan iets van rond de 200 euro per maand.
Dat vind ik dus niet eerlijk en ik kan er niet bij hoe je met een linkse gedachtegang dat wél eerlijk zou kunnen vinden.
Polen heeft voor zover ik weet niet teveel mensen. Bovendien was er hier de Marshall hulp. Voordeel was ook dat Nederland zijn eigen multinationals had. Philips met veel werkgelegenheid. Polen heeft daar heel veel moeite mee, om hun eigen bedrijven op te bouwen. Polen als trouw Katholiek fokfabriek?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Tja, toen stonden wij aan de andere kant, waar Polen nu staat.
Allereerst bedankt voor je uitgebreide antwoord.quote:Op donderdag 23 juni 2016 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eenzelfde probleem en dilemma heeft pakweg 150-200 jaar terug ook gespeeld met de grootschalige urbanisatie. Op individueel niveau deden mensen zich er verstandig aan om naar de steeds vollere stad te vertrekken (rationele keuze), maar op meso en macro niveau veroorzaakte het enorme problemen, wat dan weer op een negatieve manier terugkomt bij het individu (plus het achtergebleven platteland). Het vergde dan ook weer verstandig overheidsbeleid om de sub-urbanisatie op gang te brengen, en het platteland niet te ver achter te laten geraken. Als ik me niet vergis noemden ze dat 'gespreide ontwikkeling', en dat geldt ook voor clusterbeleid (bijv. Milaan specialiseert zich in mode, Turijn is industrie enz. ipv dat álle clusters op een klein Europees servet passen).
Voor zover ik weet heeft dat niet veel zoden aan de dijk gezet qua indirecte extra werkgelegenheid.quote:Als je aan alle drie recht wilt doen dan kom je al snel uit op gespreide ontwikkeling, en spreiding van bevolking over Nederland (denk aan PTT in Groningen) en de aarde.
Goed punt. Ik geloof dat ook wel wordt gezegd dat dit een belangrijk verschil is tussen de VS en Europa. In de VS kunnen mensen veel makkelijker mobiel zijn én kunnen bedrijven zonder verschillen in taal en cultuur veel meer mensen bereiken. Daarom kan een Google of Apple veel makkelijker in de VS dan in Europa ontstaan.quote:Bovendien bereiken lang niet alle getalenteerden hun maximum potentieel bij het verhuizen naar een compleet nieuwe omgeving met andere taal (de subtiliteiten van een cultuur en taal volledig doorgronden is héél lastig, bijna een studie op zich - waar de natives hun hele jeugd voor hebben gehad).
Hmm.quote:Het is niet verstandig en eerlijk om er heel rechtlijnig in te staan en dus zou je voor extreme talenten met specifieke kwaliteiten een uitzondering moeten maken (en met 'extreem' bedoel ik niet zo extreem dat je bij Mozart en Einstein uit komt). Daar kan het land van herkomst ook baat bij hebben. Maar braindrain en muscledrain is natuurlijk vaak wel een serieus probleem; en de derderangs ingenieurs die achter blijven laten zich de kaas van het brood eten door corrupte politici met alle gevolgen van dien. Het brengt het hele niveau omlaag waardoor het supertalent de uitzondering blijft en niet de norm wordt (op lokaal niveau zien we dat in de sport en het voetbal, waar de muscle drain het niveau van de Ajax opleiding omlaag heeft gebracht waardoor het opleiden van wereldklasse spelers steeds moeilijker is geworden). Harvard is niet alleen goed vanwege de docenten, maar ook vanwege de studenten, die het niveau van de mede-student omhoog pushen en waardoor de organisatie/personeel op hun qui-vive moet blijven.
Wat is daar niet eerlijk aanquote:Op woensdag 22 juni 2016 22:13 schreef Igen het volgende:
In het masterjaar van mijn studie hadden we ook verschillende buitenlandse studenten erbij zitten. Eentje kwam uit een behoorlijk arm land. Hij was een van de beste studenten van ons jaar en is met een uitstekende scriptie geslaagd. Terug in het land van herkomst kreeg hij met zijn Nederlandse M.Sc. een baan bij een ingenieursbureau. Daarmee verdiende hij dan iets van rond de 200 euro per maand.
Dat vind ik dus niet eerlijk en ik kan er niet bij hoe je met een linkse gedachtegang dat wél eerlijk zou kunnen vinden.
Ik heb mijn sterke twijfels bij de filebestrijding, luchtvervuiling, en waterkwaliteit van Hong Kong (wat trouwens weer allemaal 'onrendabelen' genereert). Sowieso kun je je af vragen of een semi-totalitaire stadsstaat, met een sterk sturende overheid die een samengepropte stad in goede banen ziet te leiden (crowd manipulation), wel als voorbeeld kan en mag dienen. Verder zijn de werknemersrechten daar van bedenkelijk niveau, dus als dat het toekomstperspectief is dan verklaart dat waarom je vanuit 'links' oogpunt niet warm wordt van Hong Kong als het beloofde land van vrije immigratie.quote:Op donderdag 23 juni 2016 22:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Allereerst bedankt voor je uitgebreide antwoord.
In Nederland heette het "gebundelde deconcentratie", maar het gevolg daarvan is geweest dat iedereen tegenwoordig in de file staat. Daarom is men alweer een tijd van dat idee afgestapt. Al bij de VINEX was het idee dat mensen juist weer in de stad moesten gaan wonen (al kwam daar in de uitvoering niet heel veel van terecht). Tegenwoordig zijn juist steden zoals Hong Kong het voorbeeld, vanwege de duurzaamheid. Hoogbouw, compact, functiemenging. Dat zorgt voor sociale controle tussen de kantoren, verkort afstanden zodat meer mensen kunnen lopen en fietsen, maakt openbaar vervoer rendabeler en spaart het groen van het platteland.
Waarom zou een Apple niet in de UK kunnen ontstaan bijvoorbeeld?quote:Goed punt. Ik geloof dat ook wel wordt gezegd dat dit een belangrijk verschil is tussen de VS en Europa. In de VS kunnen mensen veel makkelijker mobiel zijn én kunnen bedrijven zonder verschillen in taal en cultuur veel meer mensen bereiken. Daarom kan een Google of Apple veel makkelijker in de VS dan in Europa ontstaan.
Ja, dat zijn peer learning effects. Daar heeft Steve Jobs nota bene ook over verteld.quote:Hmm.
Werkt het echt zo? Ik kan me ook voorstellen dat een goed opgeleide arbeidskracht in een corrupt schijtland helemaal niks nuttigs kan bijdragen, helemaal niet z'n eigen land vooruit kan helpen maar alleen maar zijn talent verspilt.
Ik vind Hong Kong een smerige schijtstad waar de arme mensen in erbarmelijke omstandigheden leven, maar dat is maar mijn persoonlijke mening. Het zal er ook mee te maken hebben dat ze daar een economisch erg rechts beleid hebben, maar je kan natuurlijk ook best dichte bebouwing hebben en verder links beleid voeren.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb mijn sterke twijfels bij de filebestrijding, luchtvervuiling, en waterkwaliteit van Hong Kong (wat trouwens weer allemaal 'onrendabelen' genereert). Sowieso kun je je af vragen of een semi-totalitaire stadsstaat, met een sterk sturende overheid die een samengepropte stad in goede banen ziet te leiden (crowd manipulation), wel als voorbeeld kan en mag dienen. Verder zijn de werknemersrechten daar van bedenkelijk niveau, dus als dat het toekomstperspectief is dan verklaart dat waarom je vanuit 'links' oogpunt niet warm wordt van Hong Kong als het beloofde land van vrije immigratie.
(terzijde: het is verdacht hoe sommige 'liberalen' kwijlend naar landen als Qatar, Singapore, Maleisië en Hong Kong kijken)
Mwah. In steden als Shenzhen en Shanghai wonen miljoenen (misschien wel tientallen miljoenen) "vakantiegangers" van het platteland die daar voor werk zitten. Het Hukou-systeem zorgt ervoor dat ze geen toegang hebben tot de sociale zekerheid van de stad en alleen aanspraak kunnen maken op de sociale voorzieningen van hun plaats van herkomst, die vaak veel minder uitgebreid zijn. Zo blijven de ruimhartige sociale systemen in de stad betaalbaar.quote:Los daarvan mag vermeld worden dat China met het beroemde 'hukou' systeem werkt, wat in een feite als een intern paspoort werkt tussen de provincies. Met horten en stoten (én met enorme tekortkomingen) werkt dat als een belemmering voor enorme migratiestromen, samenklontering en ongecontroleerde urbanisatie.
Ok, daar moet ik me dan nog eens in verdiepen.quote:[..]
Ja, dat zijn peer learning effects. Daar heeft Steve Jobs nota bene ook over verteld.
"Het"?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 20:24 schreef Gutmensch het volgende:
Ik prefereer de term nationaal-populisme.
Het is immers niet altijd conservatief maar het is wel altijd populistisch.
Natuurlijk kan dat. Per slot van rekening is 'links' vaak vrij dominant aanwezig in steden. Maar datzelfde links ziet vaak de problemen (voor mensen) van een te dichte bebouwing. En vanuit dat oogpunt zijn we ook weer terug naar de migratiestromen.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 11:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind Hong Kong een smerige schijtstad waar de arme mensen in erbarmelijke omstandigheden leven, maar dat is maar mijn persoonlijke mening. Het zal er ook mee te maken hebben dat ze daar een economisch erg rechts beleid hebben, maar je kan natuurlijk ook best dichte bebouwing hebben en verder links beleid voeren.
Misschien is Noord-Brabant een beter en duidelijker voorbeeld dan Groningen.quote:Voor zover ik weet heeft dat niet veel zoden aan de dijk gezet qua indirecte extra werkgelegenheid.
Het dom-rechts.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 21:07 schreef Igen het volgende:
[..]
"Het"?
Een partij zoals de SP zou je nationalistisch en populistisch maar niet conservatief kunnen noemen, maar dat is niet wat ik met dit topic bedoel.
Volgens mij ben jij iets op het spoor. Bij Fortuyn had ik ook altijd het idee dat het een latente potenrammer was.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 00:26 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het dom-rechts.
Dat is altijd populistisch, maar niet altijd conservatief.
Zie de PVV, die het nog steeds opneemt voor homo's.
Al vermoed ik dat dat slechts een handige stok voor ze is om mee op moslims te rammen.
Beieren in (West-)Duitsland is ook een goed voorbeeld. Tot 1987 was het een nettoontvanger.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 23:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat. Per slot van rekening is 'links' vaak vrij dominant aanwezig in steden. Maar datzelfde links ziet vaak de problemen (voor mensen) van een te dichte bebouwing. En vanuit dat oogpunt zijn we ook weer terug naar de migratiestromen.
[..]
Misschien is Noord-Brabant een beter en duidelijker voorbeeld dan Groningen.
Zoals je vast wel weet is Brabant tijdenlang een achtergesteld gebied geweest in politieke en economische zin. Dat daar uiteindelijk d.m.v. Philips en consorten ontwikkeling plaats vond is volgens mij ten goede gekomen aan zowel hen als aan heel Nederland. In plaats van dat iedereen op een kluitje in de Randstad gaat wonen en enkel een paar "paarlen tussen de stront" het geluk hebben om - elders - hun talent te vinden en tot wasdom te laten komen.
Iig hoop ik dat je het punt een beetje ziet.
Sowieso is links een scheldwoord geworden in het land. Gaat de Amerikaanse kant op.
Ze zijn niet altijd 'dom'.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 00:26 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het dom-rechts.
Dat is altijd populistisch, maar niet altijd conservatief.
Zie de PVV, die het nog steeds opneemt voor homo's.
Al vermoed ik dat dat slechts een handige stok voor ze is om mee op moslims te rammen.
http://fd.nl/economie-pol(...)ten-dan-met-duitsersquote:Ook in de financiële sector hebben Britten en Nederlanders vaak een gemeenschappelijk belang. 'Nederland kent net als het Verenigd Koninkrijk een kapitaalgedekt pensioenstelsel, terwijl de meeste andere EU-landen een omslagstelsel hebben. Zonder het Verenigd Koninkrijk wordt het nog moeilijker om die specifieke belangen overeind te houden,' zegt een kenner van de sector.
Hij denkt niet dat het zonder de Britten zou zijn gelukt om in de Europese derivatenverordening Emir voorlopig een vrijstelling te bedingen van de verplichting om derivaten te verhandelen via een centrale tegenpartij. Die centrale clearing zorgt bij pensioenfondsen voor extra kosten en risico's.
Ook bij de herziening van de Europese pensioenrichtlijnen (IORP), nu in de laatste fase van onderhandelingen tussen Ministerraad en Europees Parlement, staan de Nederlandse pensioenfondsen onder druk.
Veel landen zouden ze graag aanmerken als gewone financiële dienstverleners, die aan dezelfde kapitaaleisen moeten geloven als andere marktdeelnemers. Zonder de Britten stelt het verzet van Nederland, Ierland, België en Zweden niet veel meer voor.
Schijn bedriegt
Zeker sinds de toetreding tot de euro lijkt Nederland soms dichter bij Berlijn dan bij Londen te zitten, maar schijn bedriegt. In het economisch beleid is Nederland toch meer Angelsaksisch georiënteerd. Denk maar aan de regulering van beroepen. Door overal Duitse diploma's voor te eisen, houden de Oosterburen concurrentie buiten de deur.
Er zijn ook veel meer Brits-Nederlandse dan Duits-Nederlandse multinationals, terwijl de grote Nederlandse banken kind aan huis zijn in de City en Frankfurt links laten liggen. En het verzet tegen voor Nederland belangrijke vrijhandelsverdragen stroomt bij Lobith ons land binnen.
Samen met Frankrijk is Duitsland ook de drijvende kracht achter een heffing op financiële transacties (FTT) met een beperkte groep EU-landen. Nederland houdt dit af, aangezien het geen uitzondering kan krijgen voor de pensioenfondsen. Maar Nederland (en Luxemburg) komen ongetwijfeld onder meer druk te staan als de City straks buiten de EU ligt.
Vanwege het belang van hun financiële sector - diensten vormen 40% van de export - zouden de Britten graag zien dat de dienstensector verder wordt geliberaliseerd. Ook Nederland is daarvoor geporteerd. Volgens Korteweg staan Duitsland en andere landen met veel nationale wetgeving en regulering van de dienstensector daar echter sceptisch tegenover.
Voor hem is het maar de vraag of de vorige week nog door Mark Rutte en Jean-Claude Juncker in het FD bepleite verdieping van de interne markt er komt zonder druk van de Britten. 'Het is geen garantie dat de dienstensector geliberaliseerd wordt als de Britten in de EU blijven, maar het wordt nog lastiger als ze er uit gaan.'
Aan de andere kant wijst hij erop dat ook het Verenigd Koninkrijk flirt met protectionisme. Vroeger was het een voorstander van strenge beperkingen op het geven van staatssteun. Maar nu wordt het mogelijk door de Commissie op de vingers getikt voor het reddingsplan na het omvallen van Tata Steel in Port Talbot en de plannen om in Hinckley Point een nieuwe kerncentrale met overheidssteun te bouwen.
Was het niet een Paarse coalitie die zelf uit de pensioenpotten graaiden?quote:Op zondag 26 juni 2016 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
Unilever en consorten moeten natuurlijk gewoon vrijelijk uit de pensioenpotten kunnen graaien.
Dat klopt. Dat heeft Gerrit Zalm destijds doorgedrukt. PvdA was faliekant tegen.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Was het niet een Paarse coalitie die zelf uit de pensioenpotten graaiden?
Zowel Unilever als Phillips hebben letterlijk miljarden gegraaid uit de potten. Ging naar de aandeelhouders.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Was het niet een Paarse coalitie die zelf uit de pensioenpotten graaiden?
Doet me denken aan het fascisme wat een tegenbeweging was van liberalisme en marxisme.quote:Op maandag 27 juni 2016 02:42 schreef 729Sinistra het volgende:
Paars is de kleur van het neoliberalisme. Dank je wel Tony Blair die de geestelijke vader is van die verwerpelijke ideologie tesamen met multimiljonair George Soros. Nationaal-Rechts en conservatieven zijn slechts een tegenbeweging voor deze giftige cocktail.
Dan hadden ze dat als grootste partij tegen moeten houdenquote:Op zondag 26 juni 2016 20:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat klopt. Dat heeft Gerrit Zalm destijds doorgedrukt. PvdA was faliekant tegen.
De overheid is zelf ook een werkgever/aandeelhouder.
En wat gebeurd er met de prijs van een product als de prijs om het te maken gaat stijgen?quote:Op zondag 26 juni 2016 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn niet altijd 'dom'.
De voorzitter van de 'Remain' campagne zei nota bene:
‘If you’re short of labour, the price of labour would go up. So Yes. But that’s not necessarily a good thing.’
Nee, voor de elite is het niet "necessarily a good thing".
Ook zijn er terechte zorgen over wat Europa met de pensioenen doet (niet dat die in veilige handen zijn bij Rutte overigens).
Die daalt natuurlijkquote:Op maandag 27 juni 2016 15:36 schreef Keltie het volgende:
[..]
En wat gebeurd er met de prijs van een product als de prijs om het te maken gaat stijgen?
Dat is natuurlijk ook niet 'necessarily a good thing' omdat het ook effecten kan hebben als een verdere teloorgang van industrieën die zich de afgelopen decennia al aardig uit de (internationale) markt hebben geprijsd.quote:Op zondag 26 juni 2016 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn niet altijd 'dom'.
De voorzitter van de 'Remain' campagne zei nota bene:
‘If you’re short of labour, the price of labour would go up. So Yes. But that’s not necessarily a good thing.’
Nee, voor de elite is het niet "necessarily a good thing".
Ook zijn er terechte zorgen over wat Europa met de pensioenen doet (niet dat die in veilige handen zijn bij Rutte overigens).
Zoals een goed NRC artikel onlangs scherp aan gaf drijft de aantrekkingskracht van metropolen op de internationale bourgeoisie deels op de toegenomen voorradigheid van een leger aan onderbetaalden. Dat heeft steden zoals Londen en Amsterdam aantrekkelijker gemaakt (voor de 'gewone' middenklasse - Joe Sixpack of Jan Modaal - is een werkster natuurlijk nog steeds prijzig en te duur).quote:Op maandag 27 juni 2016 16:13 schreef Monolith het volgende:
Daarnaast lijkt het me ook wat te naïef om te denken dat 'de elite' nadelen gaat ondervinden van hogere lonen.
In Paars-1 zaten 5 VVD ministers en 5 PvdA ministers. Bij stemmingen in de ministerraad gaf D66 vaak de doorslag (Wijers, Sorgdrager, Borst, Van Mierlo). Bij sociaal-economische kwesties had dan een Hans Weijers vanwege zijn vakinhoudelijke kennis en ervaring een grote stem.quote:Op maandag 27 juni 2016 14:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan hadden ze dat als grootste partij tegen moeten houden
Maar dat snapt klopkoek natuurlijk weer niet, het is namelijk altijd eng rechts die het in klopkoekkes fantasiewereldje (waar alles wat maar enigszins rechts aandoet eng en slecht is) gedaan heeft.
Dat het in werkelijkheid toch iets anders zit gaat er bij klopkoek natuurlijk niet in, links kan het namelijk nooit fout doen en als het toch fout gaat is het natuulijk automagisch weer de schuld van rechts
Voor 'de elite' doen de kosten van dat soort zaken er aan de andere kant ook weer niet of nauwelijks toe, voor zover werksters niet gewoon grotendeels zwart worden betaald. Een salarisverhoging voor dergelijk personeel met een legaal salaris zal hooguit effect hebben op de hogere middenklasse met als gevolg dat die weer zelf het huishouden gaan doen of dat zwart laten doen.quote:Op maandag 27 juni 2016 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals een goed NRC artikel onlangs scherp aan gaf drijft de aantrekkingskracht van metropolen op de internationale bourgeoisie deels op de toegenomen voorradigheid van een leger aan onderbetaalden. Dat heeft steden zoals Londen en Amsterdam aantrekkelijker gemaakt (voor de 'gewone' middenklasse - Joe Sixpack of Jan Modaal - is een werkster natuurlijk nog steeds prijzig en te duur).
Het is niet voor niets dat een Murdoch of Koch altijd lopen te stuiterballen bij mogelijke hogere lonen (dito voor VVD en VNO in Nederland uiteraard; hier is de koopkracht van het minimumloon met de jaren lager geworden).quote:Op maandag 27 juni 2016 16:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Voor 'de elite' doen de kosten van dat soort zaken er aan de andere kant ook weer niet of nauwelijks toe, voor zover werksters niet gewoon grotendeels zwart worden betaald. Een salarisverhoging voor dergelijk personeel met een legaal salaris zal hooguit effect hebben op de hogere middenklasse met als gevolg dat die weer zelf het huishouden gaan doen of dat zwart laten doen.
Maar dit circuit moet er wel zijn. Dat is niet evident. Of het bestaat wel, maar op een te onbetrouwbaar niveau (Rio de Janeiro).quote:Op maandag 27 juni 2016 16:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Voor 'de elite' doen de kosten van dat soort zaken er aan de andere kant ook weer niet of nauwelijks toe, voor zover werksters niet gewoon grotendeels zwart worden betaald.
Het punt is niet zozeer dat mensen met bedrijven of winstdeling geen profijt zouden kunnen hebben van lage lonen, maar dat er 101 manieren zijn om geld te verdienen waarbij hogere lonen geen enkele belemmering vormen.quote:Op maandag 27 juni 2016 17:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is niet voor niets dat een Murdoch of Koch altijd lopen te stuiterballen bij mogelijke hogere lonen (dito voor VVD en VNO in Nederland uiteraard; hier is de koopkracht van het minimumloon met de jaren lager geworden).
Reuters - Why are US corporate profits so high? Because wages are so low
http://blogs.reuters.com/(...)se-wages-are-so-low/
http://www.businessinside(...)s-at-low-2014-8?IR=T
http://www.economist.com/(...)it_margins_and_wages
95% van de welvaartsstijging is naar een klein clubje mensen gegaan (in de VS, in de UK iets minder extreem).
Natuurlijk is de wereld complexer en zijn er een hoop interveniërende variabelen (dat geldt ook andersom), dat staat buiten kijf.
[..]
Maar dit circuit moet er wel zijn. Dat is niet evident. Of het bestaat wel, maar op een te onbetrouwbaar niveau (Rio de Janeiro).
Het kapot gaan van de maakindustrie heeft alles te maken met het reduceren van lonen: Outsourcing.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het punt is niet zozeer dat mensen met bedrijven of winstdeling geen profijt zouden kunnen hebben van lage lonen, maar dat er 101 manieren zijn om geld te verdienen waarbij hogere lonen geen enkele belemmering vormen.
Hogere lonen verdisconteren zich uiteindelijk vaak ook wel weer in prijzen met bijbehorende effecten op de winsten.
Daarbij doe je net of hogere lonen op geen enkele wijze een negatief effect kunnen hebben op mensen die minder verdienen, maar juist die worden heer hardst geraakt door het verdwijnen van dergelijke werkgelegenheid, constructies met schijnzelfstandigheid, enzovoort.
Noorwegen kan zich als oliestaatje natuurlijk wel wat permitteren, maar je ziet nu juist al dat de maakindustrie in de VK behoorlijk in verval is geraakt en dat zal niet beter worden wanneer ze verder stijgende lonen krijgen, vermoed ik.
Dat is het hele punt Einstein.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het kapot gaan van de maakindustrie heeft alles te maken met het reduceren van lonen: Outsourcing.
Dat probleem is te voorkomen dmv importheffingen. Dan blijft nationaal geproduceerd spul concurrerend en kan je je personeel een normaal salaris betalen.quote:
Precies, dat zullen andere landen netjes toestaan en zal verder geen enkel effect hebben op export. Ook heeft het geen enkel effect op het prijspeil in je land.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat probleem is te voorkomen dmv importheffingen. Dan blijft nationaal geproduceerd spul concurrerend en kan je je personeel een normaal salaris betalen.
Je kan je natuurlijk ook laten chanteren met bullshit en alles kapot laten gaan.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Precies, dat zullen andere landen netjes toestaan en zal verder geen enkel effect hebben op export. Ook heeft het geen enkel effect op het prijspeil in je land.
Sterk argument. De vraag was simpelweg of hogere lonen de mensen meer lage inkomens konden schaden. Ik schets slechts mogelijke scenario's.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan je natuurlijk ook laten chanteren met bullshit en alles kapot laten gaan.
Wat ik al zei: dat van die "101 manieren" werkt ook de andere kant op.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het punt is niet zozeer dat mensen met bedrijven of winstdeling geen profijt zouden kunnen hebben van lage lonen, maar dat er 101 manieren zijn om geld te verdienen waarbij hogere lonen geen enkele belemmering vormen.
Hogere lonen verdisconteren zich uiteindelijk vaak ook wel weer in prijzen met bijbehorende effecten op de winsten.
Daarbij doe je net of hogere lonen op geen enkele wijze een negatief effect kunnen hebben op mensen die minder verdienen, maar juist die worden heer hardst geraakt door het verdwijnen van dergelijke werkgelegenheid, constructies met schijnzelfstandigheid, enzovoort.
Noorwegen kan zich als oliestaatje natuurlijk wel wat permitteren, maar je ziet nu juist al dat de maakindustrie in de VK behoorlijk in verval is geraakt en dat zal niet beter worden wanneer ze verder stijgende lonen krijgen, vermoed ik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |