Daar verwees ik al naar door op wie ik reageerde. Klassiek links in NLse context uiteraard is PvdA, voor het afschudden van de ideologische veren door Kok in kabinet Lubbers3.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Kun je die aanwijzen? Of ben je nog steeds boos dat ik niet kon gedachtenlezen dat jij met "klassiek links" specifiek de West-Europese sociaaldemocratie van rond de jaren '60/'70 bedoelde?
Welke persoonlijke belediging?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:47 schreef Igen het volgende:
Daarnaast had ik liever, in plaats van een persoonlijke belediging, een antwoord gezien op deze post: POL / Nationaal-conservatisme ("dom-rechts" etc.)
Ik zal morgen een beter antwoord geven maar het heeft te maken met braindrain. Braindrain schaadt land en mensen (slimme mensen die worden geboren en achterblijven). Dat gezegd hebbende, voor mensen met specifieke kwaliteiten zou de deur open moeten staan.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:13 schreef Igen het volgende:
Ik wil nog wel een anekdote vertellen.
In het masterjaar van mijn studie hadden we ook verschillende buitenlandse studenten erbij zitten. Eentje kwam uit een behoorlijk arm land. Hij was een van de beste studenten van ons jaar en is met een uitstekende scriptie geslaagd. Terug in het land van herkomst kreeg hij met zijn Nederlandse M.Sc. een baan bij een ingenieursbureau. Daarmee verdiende hij dan iets van rond de 200 euro per maand.
Dat vind ik dus niet eerlijk en ik kan er niet bij hoe je met een linkse gedachtegang dat wél eerlijk zou kunnen vinden.
Hier heb ik al op geantwoord.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:13 schreef Igen het volgende:
Ik wil nog wel een anekdote vertellen.
In het masterjaar van mijn studie hadden we ook verschillende buitenlandse studenten erbij zitten. Eentje kwam uit een behoorlijk arm land. Hij was een van de beste studenten van ons jaar en is met een uitstekende scriptie geslaagd. Terug in het land van herkomst kreeg hij met zijn Nederlandse M.Sc. een baan bij een ingenieursbureau. Daarmee verdiende hij dan iets van rond de 200 euro per maand.
Dat vind ik dus niet eerlijk en ik kan er niet bij hoe je met een linkse gedachtegang dat wél eerlijk zou kunnen vinden.
Dat ik "bizarre opmerkingen" gemaakt zou hebben. Je hebt dat nu meerdere keren gezegd maar als ik dan vraag wát ik dan voor bizarre opmerkingen gemaakt zou hebben, dan kom je met een of ander lulverhaal met specifiek Nederlands gemierenneuk van vroeger zonder aan te wijzen wat ik verkeerd heb gezegd.quote:
Is dat een persoonlijke belediging dat je bizarre opmerkingen maakt?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat ik "bizarre opmerkingen" gemaakt zou hebben. Je hebt dat nu meerdere keren gezegd maar als ik dan vraag wát ik dan voor bizarre opmerkingen gemaakt zou hebben, dan kom je met een of ander lulverhaal met specifiek Nederlands gemierenneuk van vroeger zonder aan te wijzen wat ik verkeerd heb gezegd.
Als ik een koekje uit de ene koektrommel haal en in een andere koektrommel stop, is het aantal koekjes dan toegenomen? Nee natuurlijk niet! Sjonge jonge jonge, zo moeilijk is dat toch niet!?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is dat een persoonlijke belediging dat je bizarre opmerkingen maakt?
Okee, stem je al op PVV, Igen?
Ben je wel goed bij je hoofd, Igen?
Wat rook jij? Misschien moet ik dat ook maar doen?
Dat zijn geniepige trucjes om iemand kwaad te krijgen en in de bruine hoek te duwen.
Als iemand zegt dat als je arbeidsmigranten toelaat, dat dan het aantal arbeiders niet toeneemt, dat is een bizarre uitspraak. Kan er ook niet aan doen, mien jong.
Gaat over één koektrommeltje.quote:Op woensdag 22 juni 2016 23:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Als ik een koekje uit de ene koektrommel haal en in een andere koektrommel stop, is het aantal koekjes dan toegenomen? Nee natuurlijk niet! Sjonge jonge jonge, zo moeilijk is dat toch niet!?
Als je alleen naar Nederland wil kijken en het "bizar" vindt als ik ook de mensen in het land van herkomst erbij wil betrekken, dan vind ik je een asociale eikel. Maar dat was al wel duidelijk met je koppigheid om "links" per se te willen definiëren als het beschermen van Nederlandse arbeiders tegen afname van de wereldwijde ongelijkheid.quote:
Ja, akkoord, noem me maar een asociale kerel. Maakt mij niet uit. Gegeven blijft gewoon staan. Historisch.quote:Op woensdag 22 juni 2016 23:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je alleen naar Nederland wil kijken en het "bizar" vindt als ik ook de mensen in het land van herkomst erbij wil betrekken, dan vind ik je een asociale eikel. Maar dat was al wel duidelijk met je koppigheid om "links" per se te willen definiëren als het beschermen van Nederlandse arbeiders tegen afname van de wereldwijde ongelijkheid.
Ok, ik ben benieuwd.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zal morgen een beter antwoord geven maar het heeft te maken met braindrain. Braindrain schaadt land en mensen (slimme mensen die worden geboren en achterblijven). Dat gezegd hebbende, voor mensen met specifieke kwaliteiten zou de deur open moeten staan.
quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik dacht dat klassiek links over de internationale klassenstrijd ging? Het moderne "links" van "ik ben voor Nederlandse begrippen arm maar wil wel naar beneden trappen tegen arme mensen in buurlanden die het nog slechter hebben" is niet klassiek links.
200 euro in Afrika is natuurlijk minder slecht dan 200 euro in het dure Noord Europa, maar ik snap dat dit niet heel erg terzake doet.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:13 schreef Igen het volgende:
Ik wil nog wel een anekdote vertellen.
In het masterjaar van mijn studie hadden we ook verschillende buitenlandse studenten erbij zitten. Eentje kwam uit een behoorlijk arm land. Hij was een van de beste studenten van ons jaar en is met een uitstekende scriptie geslaagd. Terug in het land van herkomst kreeg hij met zijn Nederlandse M.Sc. een baan bij een ingenieursbureau. Daarmee verdiende hij dan iets van rond de 200 euro per maand.
Dat vind ik dus niet eerlijk en ik kan er niet bij hoe je met een linkse gedachtegang dat wél eerlijk zou kunnen vinden.
Polen heeft voor zover ik weet niet teveel mensen. Bovendien was er hier de Marshall hulp. Voordeel was ook dat Nederland zijn eigen multinationals had. Philips met veel werkgelegenheid. Polen heeft daar heel veel moeite mee, om hun eigen bedrijven op te bouwen. Polen als trouw Katholiek fokfabriek?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Tja, toen stonden wij aan de andere kant, waar Polen nu staat.
Allereerst bedankt voor je uitgebreide antwoord.quote:Op donderdag 23 juni 2016 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eenzelfde probleem en dilemma heeft pakweg 150-200 jaar terug ook gespeeld met de grootschalige urbanisatie. Op individueel niveau deden mensen zich er verstandig aan om naar de steeds vollere stad te vertrekken (rationele keuze), maar op meso en macro niveau veroorzaakte het enorme problemen, wat dan weer op een negatieve manier terugkomt bij het individu (plus het achtergebleven platteland). Het vergde dan ook weer verstandig overheidsbeleid om de sub-urbanisatie op gang te brengen, en het platteland niet te ver achter te laten geraken. Als ik me niet vergis noemden ze dat 'gespreide ontwikkeling', en dat geldt ook voor clusterbeleid (bijv. Milaan specialiseert zich in mode, Turijn is industrie enz. ipv dat álle clusters op een klein Europees servet passen).
Voor zover ik weet heeft dat niet veel zoden aan de dijk gezet qua indirecte extra werkgelegenheid.quote:Als je aan alle drie recht wilt doen dan kom je al snel uit op gespreide ontwikkeling, en spreiding van bevolking over Nederland (denk aan PTT in Groningen) en de aarde.
Goed punt. Ik geloof dat ook wel wordt gezegd dat dit een belangrijk verschil is tussen de VS en Europa. In de VS kunnen mensen veel makkelijker mobiel zijn én kunnen bedrijven zonder verschillen in taal en cultuur veel meer mensen bereiken. Daarom kan een Google of Apple veel makkelijker in de VS dan in Europa ontstaan.quote:Bovendien bereiken lang niet alle getalenteerden hun maximum potentieel bij het verhuizen naar een compleet nieuwe omgeving met andere taal (de subtiliteiten van een cultuur en taal volledig doorgronden is héél lastig, bijna een studie op zich - waar de natives hun hele jeugd voor hebben gehad).
Hmm.quote:Het is niet verstandig en eerlijk om er heel rechtlijnig in te staan en dus zou je voor extreme talenten met specifieke kwaliteiten een uitzondering moeten maken (en met 'extreem' bedoel ik niet zo extreem dat je bij Mozart en Einstein uit komt). Daar kan het land van herkomst ook baat bij hebben. Maar braindrain en muscledrain is natuurlijk vaak wel een serieus probleem; en de derderangs ingenieurs die achter blijven laten zich de kaas van het brood eten door corrupte politici met alle gevolgen van dien. Het brengt het hele niveau omlaag waardoor het supertalent de uitzondering blijft en niet de norm wordt (op lokaal niveau zien we dat in de sport en het voetbal, waar de muscle drain het niveau van de Ajax opleiding omlaag heeft gebracht waardoor het opleiden van wereldklasse spelers steeds moeilijker is geworden). Harvard is niet alleen goed vanwege de docenten, maar ook vanwege de studenten, die het niveau van de mede-student omhoog pushen en waardoor de organisatie/personeel op hun qui-vive moet blijven.
Wat is daar niet eerlijk aanquote:Op woensdag 22 juni 2016 22:13 schreef Igen het volgende:
In het masterjaar van mijn studie hadden we ook verschillende buitenlandse studenten erbij zitten. Eentje kwam uit een behoorlijk arm land. Hij was een van de beste studenten van ons jaar en is met een uitstekende scriptie geslaagd. Terug in het land van herkomst kreeg hij met zijn Nederlandse M.Sc. een baan bij een ingenieursbureau. Daarmee verdiende hij dan iets van rond de 200 euro per maand.
Dat vind ik dus niet eerlijk en ik kan er niet bij hoe je met een linkse gedachtegang dat wél eerlijk zou kunnen vinden.
Ik heb mijn sterke twijfels bij de filebestrijding, luchtvervuiling, en waterkwaliteit van Hong Kong (wat trouwens weer allemaal 'onrendabelen' genereert). Sowieso kun je je af vragen of een semi-totalitaire stadsstaat, met een sterk sturende overheid die een samengepropte stad in goede banen ziet te leiden (crowd manipulation), wel als voorbeeld kan en mag dienen. Verder zijn de werknemersrechten daar van bedenkelijk niveau, dus als dat het toekomstperspectief is dan verklaart dat waarom je vanuit 'links' oogpunt niet warm wordt van Hong Kong als het beloofde land van vrije immigratie.quote:Op donderdag 23 juni 2016 22:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Allereerst bedankt voor je uitgebreide antwoord.
In Nederland heette het "gebundelde deconcentratie", maar het gevolg daarvan is geweest dat iedereen tegenwoordig in de file staat. Daarom is men alweer een tijd van dat idee afgestapt. Al bij de VINEX was het idee dat mensen juist weer in de stad moesten gaan wonen (al kwam daar in de uitvoering niet heel veel van terecht). Tegenwoordig zijn juist steden zoals Hong Kong het voorbeeld, vanwege de duurzaamheid. Hoogbouw, compact, functiemenging. Dat zorgt voor sociale controle tussen de kantoren, verkort afstanden zodat meer mensen kunnen lopen en fietsen, maakt openbaar vervoer rendabeler en spaart het groen van het platteland.
Waarom zou een Apple niet in de UK kunnen ontstaan bijvoorbeeld?quote:Goed punt. Ik geloof dat ook wel wordt gezegd dat dit een belangrijk verschil is tussen de VS en Europa. In de VS kunnen mensen veel makkelijker mobiel zijn én kunnen bedrijven zonder verschillen in taal en cultuur veel meer mensen bereiken. Daarom kan een Google of Apple veel makkelijker in de VS dan in Europa ontstaan.
Ja, dat zijn peer learning effects. Daar heeft Steve Jobs nota bene ook over verteld.quote:Hmm.
Werkt het echt zo? Ik kan me ook voorstellen dat een goed opgeleide arbeidskracht in een corrupt schijtland helemaal niks nuttigs kan bijdragen, helemaal niet z'n eigen land vooruit kan helpen maar alleen maar zijn talent verspilt.
Ik vind Hong Kong een smerige schijtstad waar de arme mensen in erbarmelijke omstandigheden leven, maar dat is maar mijn persoonlijke mening. Het zal er ook mee te maken hebben dat ze daar een economisch erg rechts beleid hebben, maar je kan natuurlijk ook best dichte bebouwing hebben en verder links beleid voeren.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb mijn sterke twijfels bij de filebestrijding, luchtvervuiling, en waterkwaliteit van Hong Kong (wat trouwens weer allemaal 'onrendabelen' genereert). Sowieso kun je je af vragen of een semi-totalitaire stadsstaat, met een sterk sturende overheid die een samengepropte stad in goede banen ziet te leiden (crowd manipulation), wel als voorbeeld kan en mag dienen. Verder zijn de werknemersrechten daar van bedenkelijk niveau, dus als dat het toekomstperspectief is dan verklaart dat waarom je vanuit 'links' oogpunt niet warm wordt van Hong Kong als het beloofde land van vrije immigratie.
(terzijde: het is verdacht hoe sommige 'liberalen' kwijlend naar landen als Qatar, Singapore, Maleisië en Hong Kong kijken)
Mwah. In steden als Shenzhen en Shanghai wonen miljoenen (misschien wel tientallen miljoenen) "vakantiegangers" van het platteland die daar voor werk zitten. Het Hukou-systeem zorgt ervoor dat ze geen toegang hebben tot de sociale zekerheid van de stad en alleen aanspraak kunnen maken op de sociale voorzieningen van hun plaats van herkomst, die vaak veel minder uitgebreid zijn. Zo blijven de ruimhartige sociale systemen in de stad betaalbaar.quote:Los daarvan mag vermeld worden dat China met het beroemde 'hukou' systeem werkt, wat in een feite als een intern paspoort werkt tussen de provincies. Met horten en stoten (én met enorme tekortkomingen) werkt dat als een belemmering voor enorme migratiestromen, samenklontering en ongecontroleerde urbanisatie.
Ok, daar moet ik me dan nog eens in verdiepen.quote:[..]
Ja, dat zijn peer learning effects. Daar heeft Steve Jobs nota bene ook over verteld.
"Het"?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 20:24 schreef Gutmensch het volgende:
Ik prefereer de term nationaal-populisme.
Het is immers niet altijd conservatief maar het is wel altijd populistisch.
Natuurlijk kan dat. Per slot van rekening is 'links' vaak vrij dominant aanwezig in steden. Maar datzelfde links ziet vaak de problemen (voor mensen) van een te dichte bebouwing. En vanuit dat oogpunt zijn we ook weer terug naar de migratiestromen.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 11:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind Hong Kong een smerige schijtstad waar de arme mensen in erbarmelijke omstandigheden leven, maar dat is maar mijn persoonlijke mening. Het zal er ook mee te maken hebben dat ze daar een economisch erg rechts beleid hebben, maar je kan natuurlijk ook best dichte bebouwing hebben en verder links beleid voeren.
Misschien is Noord-Brabant een beter en duidelijker voorbeeld dan Groningen.quote:Voor zover ik weet heeft dat niet veel zoden aan de dijk gezet qua indirecte extra werkgelegenheid.
Het dom-rechts.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 21:07 schreef Igen het volgende:
[..]
"Het"?
Een partij zoals de SP zou je nationalistisch en populistisch maar niet conservatief kunnen noemen, maar dat is niet wat ik met dit topic bedoel.
Volgens mij ben jij iets op het spoor. Bij Fortuyn had ik ook altijd het idee dat het een latente potenrammer was.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 00:26 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het dom-rechts.
Dat is altijd populistisch, maar niet altijd conservatief.
Zie de PVV, die het nog steeds opneemt voor homo's.
Al vermoed ik dat dat slechts een handige stok voor ze is om mee op moslims te rammen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |