Ik ben het volmondig met je eens.quote:Op donderdag 14 juli 2016 18:49 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
?? de koude oorlog is voorbij. Dit soort karikaturen horen in het museum.
En wat is er libertarisch aan de VS?quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nu praat jij juist onzin. Zeker ivm de status van zwarten in 'land of the free' rond dezelfde tijd.
http://nos.nl/artikel/211(...)twoordelijkheid.htmlquote:Op woensdag 13 juli 2016 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een socialistige president neemt een prive kapper van 10K per maand en dat is volgens jou de schuld van de Gaulisten. Sure
Strafrecht is er dus op gericht om de 'zwakkeren' tot ontplooing te laten komen, in plaats van a.k.a libertarisme waar de sterkste arm wint. Vandaar dat dus de PVV er alles aan doet om de rechtstaat te ondergraven, met de corrupte VVD in haar kielzog.quote:Bolhaar: „Voor een deel voel ik met Sadet mee. Ik zit niet aan een partij vastgeklonken, maar stem wel op sociaal geëngageerde partijen. Ik kom uit een CDA-milieu. Ik heb er vaak op gestemd, maar heb geen vast stemgedrag. In zijn algemeenheid geldt voor mij: eerder ter linkerzijde dan ter rechterzijde. Eerder Pvda of D’66 dan VVD.”
Of hij op de SP zou kunnen stemmen? Bolhaar schiet in de lach: „Dat geloof ik niet zo. Al kan er in een avond veel veranderen, hè. Ook bij de SP zie ik verbindende principes. Solidariteit, betrokkenheid bij wat er op wijk- en buurtniveau gaande is. Sociale cohesie. Mijn vader had ook Molukse werknemers in zijn garagebedrijf. Dat was wennen, maar je deed het met elkaar. Daar word ik nog steeds vrolijk van. Er gebeuren echt goeie dingen op straathoekniveau. Strafrecht is erop gericht de zwakkeren te beschermen. Je probeert de fundering van de maatschappij te stutten, en in actie te komen waar die wordt ondergraven.”
quote:Hij zegt dat er 'enorm veel' is veranderd in de opsporing. Vroeger lag het accent volledig op de dader. Nu speelt het slachtoffer een veel grotere rol. Bij de grote zedenzaak rondom Robert M., de man die in 2012 werd veroordeeld voor seksueel misbruik van bijna zeventig kinderen, realiseerde hij zich voor het eerst hoe groot de impact van misdrijven op slachtoffers kan zijn. ,,Avond aan avond heb ik, samen met burgemeester Van der Laan en korpschef Welten, honderden radeloze ouders in de zaal zien zitten. Opeens realiseerde ik me: zo ziet die geschokte rechtsorde er dus uit."
Het was Bolhaar zelf die besloot dat de foto van Robert M. 72 uur na zijn aanhouding verspreid moest worden, zonder balkje voor diens ogen. ,,De impact van de zaak was groot. Veel mensen zeiden: wie is het? En er was het opsporingsbelang. Wij wilden weten: is deze meneer bij u thuis geweest?"
Karabulut: ,,Wat een indringende zaak om aan te werken."
Bolhaar: ,,Ja, zoiets slokt je wel op."
[...]
Ze merkte het ook bij de inhuldiging van koning Willem-Alexander in 2013, toen zij als republikeins Kamerlid weigerde de eed van trouw af te leggen. „Ik kreeg zó veel heftige reacties. ‘Wie denk je wel niet dat je bent, ga terug naar je eigen land!’ Natuurlijk doet het Koningshuis goede dingen, maar waarom zou ik niet kunnen zeggen dat ik republikein ben?”
[...]
Bedreigingen
Karabulut vertelt dat ze ook last heeft van bedreigingen en laster, vooral via sociale media. „Zoals dat bij iedere politicus inmiddels normaal is geworden. En je krijgt steeds vaker te maken met de lange arm van Erdogan.”
De lange arm van Erdogan?
„Zo voelen mensen dat. Schrikbarend veel Nederlanders voelen zich door hem geïntimideerd.”
Dan komt het gesprek op Selçuk Öztürk en Tunahan Kuzu van DENK, die filmpjes op Facebook zetten over het stemgedrag van allochtone Kamerleden over de Armeense genocide en de beveiliging van moskeeën. Heeft Karabulut als Kamerlid met een Turks-Koerdische achtergrond ook het gevoel dat zij in de gaten wordt gehouden? Ja, zegt zij. En ze kan zich daar behoorlijk over opwinden. „Als je mensen beschuldigt, ga dan het debat aan. Maar het is Özturk en Kuzu niet te doen om het debat of de dialoog, ze willen collega’s aan de schandpaal nagelen. Dat vind ik gevaarlijk, want daarmee drijven ze een zeer gevoelig onderwerp in de Turks-Nederlandse gemeenschap op de spits. Met hun acties kunnen zij tot haat aanzetten.” Voor het eerst in het gesprek verheft ze haar stem. „Vrije meningsuiting is een van de hoekstenen van ons rechtsstelsel. DENK probeert een mening op te dringen. En dat niet alleen, ze proberen daar ook nog een achterban in mee te krijgen en voeden daarmee de polarisatie. Ze zetten ons als verraders neer. ‘Armeniër’ is voor hen een scheldwoord. Ik zou DENK willen uitdagen het debat aan te gaan.”
Ze wil de maatschappelijke problemen die DENK benoemt niet bagatelliseren. Ook zij maakt zich zorgen over het feit dat kinderen van migranten tot in lengte der dagen als ‘de ander’ worden neergezet of behandeld. „Dat zijn zeker reële thema’s, maar die los je niet op met segregatie.”
Begrijp je dat Sylvana Simons zich bij DENK heeft aangesloten?
„Ik zal het in principe altijd voor Sylvana opnemen wanneer zij wordt beschimpt, maar dit had ik totaal niet verwacht. Diversiteit en anti-racisme, dat is echt niet te combineren met zo’n club. Ik ben benieuwd hoe het zich gaat ontwikkelen. Na die vreselijke aanslag in Istanbul van vorige maand, zei Kuzu dat hij het een geweldig gebaar vond dat op verschillende stadhuizen in Nederland de Turkse vlag halfstok werd gehesen. Het ‘DENK-effect’, noemde hij dat. Dat is toch niet ethisch?”
Heerlijk hoe je de grote leider blijft geloven, hij is wel degelijk verantwoordelijk ook al ontkent hij en jij dat nog zo hard.quote:Op donderdag 14 juli 2016 23:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/211(...)twoordelijkheid.html
Wat ik dus al zei
Je negeert het punt over cultuur en hoe de gaullisten nog veel erger zijn. Dat is niet hullie denken maar erop wijzen hoe het hele systeem wordt meegetrokken mits ze ermee weg komen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 13:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heerlijk hoe je de grote leider blijft geloven, hij is wel degelijk verantwoordelijk ook al ontkent hij en jij dat nog zo hard.
Veel rechten zijn wat mij betreft aangeboren. Maar de elite zien rechten meer als coulance. En dat is het ook. Er zijn ook meer verplichtingen en regels waar wij als burger aan moeten voldoen. Dan rechten waarvan wij mogen genieten omdat die andere regels onze dagelijks levens overschaduwen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
het is de schuld van "de elite " ?
Ik ben geen elite , maar ik vind een opstelling van mensenrechten erg nuttig .
Of jij vind het niet belangrijk dat mensen rechten hebben...
Als jij een fiets gapt ben je een dief, noem ik je een dief, daar veranderd niets aan door te gaan beweren dat iemand anders een moordenaar is.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je negeert het punt over cultuur en hoe de gaullisten nog veel erger zijn. Dat is niet hullie denken maar erop wijzen hoe het hele systeem wordt meegetrokken mits ze ermee weg komen.
Maar dat heb ik toch precies gezegd? Ik zeg dat ik het niet goed keur...quote:Op zaterdag 16 juli 2016 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij een fiets gapt ben je een dief, noem ik je een dief, daar veranderd niets aan door te gaan beweren dat iemand anders een moordenaar is.
Je was er als de kippen bij om het te relativer ipv het af te keuren, als je een VVDer was geweest had jij hele paginas volgekotstquote:Op zaterdag 16 juli 2016 15:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar dat heb ik toch precies gezegd? Ik zeg dat ik het niet goed keur...
Dan valt er nu eenmaal weinig te relativeren. De celstraffen (ondanks het in handen hebben van het justitieapparaat) spreken boekdelen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je was er als de kippen bij om het te relativer ipv het af te keuren, als je een VVDer was geweest had jij hele paginas volgekotst
Dit is ook wel een aardig voorbeeldquote:Op zaterdag 16 juli 2016 13:21 schreef Tamabralski het volgende:
"- juristen en journalisten in werkelijkheid pionnen zijn van een wereldwijde elitaire gevestigde orde die het volk indoctrineert, "
Dat is ook zo.
Jij maakt er alleen een veronderstelling van. Alsof het heel mischien nog anders kan worden uitgelegd. Omdat niks hard bewezen kan worden. Dus doe je een beroep op aanneembare ontkenning. Maar die voordeel van de twijvel dat zijn journalisten al lang voorbij joh.
Decennia aan propaganda. Verheerlijking van volgende VS presidenten nog voordat zij verkozen werden aan tafel bij dwdd pauw, poetin de schuld in de choenen schuiven door zg kranten links en rechts, irak, Libie, Tunesie, heel zuid-amerika, tot IS gekkies "rebellen noemen" en verzwijgen dat zij door het westen zijn getraind..
Oja bonnetjes en taps die heel toevallig verdwijnen en van Rey die ervanaf komt met een taakstraf. Dat masker houdt niet meer. Kan niet meer. Je kunt beter zwijgen en jezelf niet meer voor gek zetten Ryan.
Op je andere argumenten kun je net zoe goed het huidige kabinet bij bedenken. Niks aan de hand alles is goed, nederland wil geen nexit.
Vandaar dus overigens de noodzaak voor angst jegens het volk. Zodra de machthebbende niets de vrezen heeft, verliest het volk alles. Men geeft veel af op het wapenbeleid van de VS, maar zou wel eens het laatste redmiddel kunnen zijn aldaar. Eentje die wat mij betreft al een decennium geleden ingezet had mogen worden.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 13:33 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Veel rechten zijn wat mij betreft aangeboren. Maar de elite zien rechten meer als coulance. En dat is het ook.
Alsof je daarmee een Abrams tank te lijf kunt gaan.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 22:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Vandaar dus overigens de noodzaak voor angst jegens het volk. Zodra de machthebbende niets de vrezen heeft, verliest het volk alles. Men geeft veel af op het wapenbeleid van de VS, maar zou wel eens het laatste redmiddel kunnen zijn aldaar. Eentje die wat mij betreft al een decennium geleden ingezet had mogen worden.
Aan wie het leger wel/niet loyaal is, is niet op papier vast te leggen. Dat is typisch afhankelijk van de omstandigheden. En natuurlijk kun je niks beginnen tegen tanks, wel is verzet of voorkoming van zo een scenario, makkelijker. Er komt hoe dan ook meer dreiging uit van een bevolking met wapens, dan eentje zonder. Tanks kunnen vernietigen, niet langdurig bezetten.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alsof je daarmee een Abrams tank te lijf kunt gaan.
Hier is het leger overigens loyaal aan het koningshuis, en niet aan de grondwet.
Het grootste gevaar voor tanks zijn infanteristen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
Alsof je daarmee een Abrams tank te lijf kunt gaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |