Ik denk dat hij erg bang is geworden, juist als hij idd in een CPN gezin is groot gebracht, door het geweld van de islam. En ja dat idee had ik vreemd genoeg ook niet bij 9/11, omdat ik dat als een anomalie zag. Wel toen ik die moorden (en die zie je nog steeds) van ISIS zag en wetende dat jongens hier in NL opgevoed daaraan meedoen. Dan heb je een shit groot probleem imho.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hij had het niet over een communistische revolutie. Hij moet weten wat dat is , opgegroeid in een CPN-gezin. Plus zijn oorlogservaring moet hij weten dat hij extreemrechts als leidende revolutionairen zet in zijn schema die niet uitkwam.
Wellicht wilde hij het niet weten. Ik zit nog met de vraag in hoeverre juicht hij die revolutie toe.
Jij hebt echt hulp nodig.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij erg bang is geworden, juist als hij idd in een CPN gezin is groot gebracht, door het geweld van de islam. En ja dat idee had ik vreemd genoeg ook niet bij 9/11, omdat ik dat als een anomalie zag. Wel toen ik die moorden (en die zie je nog steeds) van ISIS zag en wetende dat jongens hier in NL opgevoed daaraan meedoen. Dan heb je een shit groot probleem imho.
Ben ik dan ook domrechts en rijp voor het nazisme? Juist niet, denk ik. Als ik het negeer en net doe alsof het niet bestaat dag-in, dag-uit, allemaal schuld Bush en Blair (wat volgens Igen een jij-bak is), allemaal de schuld van het kolonialisme? En Koosje die feitenvrij ook nog zegt dat ik een pro-Zwarte Piet hystericus ben dus? Terwijl ik al jaren eerder steeds een topic in FEE opende over het racisme van Zwarte Piet? Het is ongerelateerd, mensen schuiven je het nazisme in NB, en ik begrijp dat mensen daarover kwaad worden an sich.
Er is een klimaat ontstaan nu waarbij als je ook maar de mildste kritiek hebt alleen al over de banken een nazi bent, mildste kritiek mbt DENK ben je nazi, mildste kritiek over beleid Klijnsma ben je nazi, mildste kritiek over etc. ben je een nazi. Laat staan als je gefundeerde harde kritiek ergens over hebt.
Je begint hier best wel vaak over. Maar wie noemt jou dan een nazi?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
Het is ongerelateerd, mensen schuiven je het nazisme in NB, en ik begrijp dat mensen daarover kwaad worden an sich.
Lees maar hierboven, Blues. Domrechts aka nazi etc.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je begint hier best wel vaak over. Maar wie noemt jou dan een nazi?
Iemand op fok ? Je weet toch dat het moddergooien is hier. . ?
Ik ben ook wel eens een fascist genoemd op fok... en racist en anti-semiet.
Het zijn maar enkelingen .. laat ze maar mauwen
Helemaal niemand. Maar blijkbaar beschouwt Ryan3 'domrechtsen' als nazi's. Beetje lullige godwin van zijn kant, maar goed.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je begint hier best wel vaak over. Maar wie noemt jou dan een nazi?
Iemand op fok ? Je weet toch dat het moddergooien is hier. . ?
Ik ben ook wel eens een fascist genoemd op fok... en racist en anti-semiet.
Het zijn enkelingen .. laat ze maar mauwen
Kom, kom, Koos, je kunt beter hè. Want dit is nog dommer dan iemand voor domrechts uitmaken. Waarop is dat dan gebaseerd? Dat jij weet dat alles goed komt en ik daarin niet vertrouw? Maar dat zou nu alleen betekenen dat ik sceptisch ben en jij domweg vertrouwt dat alles goedkomt en iig dom bent dan, toch? En ik ben niet rechts en jij wel.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helemaal niemand. Maar blijkbaar beschouwt Ryan3 'domrechtsen' als nazi's. Beetje lullige godwin van zijn kant, maar goed.
Dat van die racist kan ik wel eens zijn geweest.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik ben ook wel eens een fascist genoemd op fok... en racist en anti-semiet.
Het zijn enkelingen .. laat ze maar mauwen
Nou Igen zit je toch nog in hetzelfde schuitje als Blues hè.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat van die racist kan ik wel eens zijn geweest.
Maar het is ook verdraaid lastig om een koers te bepalen en eraan vast te houden. Stel het gaat over vrouwen in het bedrijfsleven, dan krijg je al gauw de situatie dat de een zegt dat het enige recht van een vrouw het aanrecht is, en de ander wil dat er een vrouwenquotum van 50% komt, met dwang omdat iedereen geïndoctrineerd zou zijn met rollenpatronen die doorbroken moeten worden. Als je zegt dat je misschien een vrouw moet laten doen wat ze zelf graag wil, dan krijg je al gauw de wind van voren van beide kanten. Dan is het makkelijker om dan ook maar kant te kiezen - maar ben je goed bezig als je dat doet?
Waarom niet?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat van die racist kan ik wel eens zijn geweest.
Maar het is ook verdraaid lastig om een koers te bepalen en eraan vast te houden. Stel het gaat over vrouwen in het bedrijfsleven, dan krijg je al gauw de situatie dat de een zegt dat het enige recht van een vrouw het aanrecht is, en de ander wil dat er een vrouwenquotum van 50% komt, met dwang omdat iedereen geïndoctrineerd zou zijn met rollenpatronen die doorbroken moeten worden. Als je zegt dat je misschien een vrouw moet laten doen wat ze zelf graag wil, dan krijg je al gauw de wind van voren van beide kanten. Dan is het makkelijker om dan ook maar kant te kiezen - maar ben je goed bezig als je dat doet?
quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom niet?
Zo lang je niet pleit voor het inrichten van goelags voor vrouwen is er volgens mij niet zo veel aan de hand, alhoewel een mens kan twijfelen aan de zinnigheid van de genoemde ideeën.
Niemand heeft jou hier een nazi genoemd.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kom, kom, Koos, je kunt beter hè. Want dit is nog dommer dan iemand voor domrechts uitmaken. Waarop is dat dan gebaseerd? Dat jij weet dat alles goed komt en ik daarin niet vertrouw? Maar dat zou nu alleen betekenen dat ik sceptisch ben en jij domweg vertrouwt dat alles goedkomt en iig dom bent dan, toch? En ik ben niet rechts en jij wel.
Geen idee. haha : als goed katholiek zeg ik U: het zij vergeven.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat van die racist kan ik wel eens zijn geweest.
make your own kind of music. Kies een kant als je denkt dat het juist is. Kies geen kant, als je dat beter lijkt.quote:Dan is het makkelijker om dan ook maar kant te kiezen - maar ben je goed bezig als je dat doet?
Ik heb niet gezegd dat iedere mening spoort (of goed bezig is). Maar waarom zou het vooraf of achteraf vervolgd moeten worden?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk meerdere gradaties tussen goed en slecht.
De politici in de OP willen ook geen miljoenen mensen in de gaskamers stoppen, maar dat wil nog niet zeggen dat er dus 'niks aan de hand' is en ze met hun politiek 'goed bezig' zijn.
Vervolgd? Ik geloof dat er hier een misverstand is.quote:Op woensdag 13 juli 2016 00:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat iedere mening spoort (of goed bezig is). Maar waarom zou het vooraf of achteraf vervolgd moeten worden?
Ik heb niet gezegd (of wilde niet beweren) dat jij een voorstander bent van het vervolgen van politici om hun mening, maar een andere user een aantal posts eerder wel, en daar bouwde de discussie op voort.quote:Op woensdag 13 juli 2016 07:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Vervolgd? Ik geloof dat er hier een misverstand is.
Nonsens. Mensenrechten zijn niets meer dan de erkenning dat elk mens in beginsel gelijk is, en niet veroordeeld moet worden op basis van afkomst of religieuze of seksuele voorkeuren.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:32 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Mensen zijn niet geschapen dus hier gaat het al mis.
Mensenrechten zijn een verzameling van de moraal van de machtigen.
Stak de GBL maar zoveel geld in zijn kapsel.quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dan liever een socialist aan de macht
http://nos.nl/artikel/211(...)-euro-per-maand.html
Bijna 10.000 euro in de maand voor een prive kapper.
Dat is een andere kwestie.. Daaruit kun je niet concluderen dat marxisten en kapitalisten innige banden hadden in de 19e eeuw. .quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:04 schreef Jekkerhamer het volgende:
[..]
Net zoals de term anti-semitisme op zichzelf ook niets ontkracht. De kern van het citaat van Bakhunin komt er nog steeds op neer dat zowel centrale bankiers-kapitalisme als communisme/socialisme uiteindelijk op centralisme en onderdrukking uit zullen draaien.
Dit vergelijken met Sarkozy en Chirac voor hem zou het wel in perspectief plaatsen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dan liever een socialist aan de macht
http://nos.nl/artikel/211(...)-euro-per-maand.html
Bijna 10.000 euro in de maand voor een prive kapper.
Fout. Als je bekend was geweest met het principe van taaldaden en discours had je dit niet durven beweren.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:19 schreef JimmyDean het volgende:
Volgens mij is niemand verantwoordelijk voor de daden of opmerkingen van anderen.
Zeg het in je eigen woorden en ga niet mensen huiswerk opdringen .quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:00 schreef Jekkerhamer het volgende:
[..]
Die banden zijn beschreven in de andere links die ik ook includeerde. Als je te lui bent om je te verdiepen, dan houd een discussie ook gauw op voor mij.
Waarom zou ik het perspectief plaatsen? Vind jij het dan opeens wel okay?quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit vergelijken met Sarkozy en Chirac voor hem zou het wel in perspectief plaatsen.
Nee dan vind ik het niet OK. Maar vaak zie je dat als een partij een corrupte of decadente cultuur creëert, dat dan de andere partij volgt. Zie ook het expenses schandaal in de UK destijdsquote:Op woensdag 13 juli 2016 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou ik het perspectief plaatsen? Vind jij het dan opeens wel okay?
Een socialistige president neemt een prive kapper van 10K per maand en dat is volgens jou de schuld van de Gaulisten. Surequote:Op woensdag 13 juli 2016 15:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee dan vind ik het niet OK. Maar vaak zie je dat als een partij een corrupte of decadente cultuur creëert, dat dan de andere partij volgt. Zie ook het expenses schandaal in de UK destijds
In Frankrijk hebben een gaullisten deze cultuur geschapen. Daar gaat de rest in mee of half in mee. Want als het geaccepteerd wordt, waarom zou je jezelf op een onnodige achterstand zetten?
In Klopkoeks wereld kan het ook nooit de schuld van links zijn want anders klopt het niet meer want links = goed en rechts = slecht.quote:Op woensdag 13 juli 2016 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een socialistige president neemt een prive kapper van 10K per maand en dat is volgens jou de schuld van de Gaulisten. Sure
Dat hoef je mij niet uit te leggen, hij wil ook een grote sterke overheid, maar als die wat doen wat hem niet aanstaat is het ook ineens verkeerd.quote:Op woensdag 13 juli 2016 16:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
In Klopkoeks wereld kan het ook nooit de schuld van links zijn want anders klopt het niet meer want links = goed en rechts = slecht.
Je gaat niet voor de lol naar de kapper. Nixon verloor verkiezingen omdat hij er slechter uit zag dan zijn tegenstander.quote:Op woensdag 13 juli 2016 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een socialistige president neemt een prive kapper van 10K per maand en dat is volgens jou de schuld van de Gaulisten. Sure
Nee, het is gewoon fout en decadent van deze socialist, niet omheen lullen, niet in perspectief zetten, gewoon afkeuren.quote:Op woensdag 13 juli 2016 16:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je gaat niet voor de lol naar de kapper. Nixon verloor verkiezingen omdat hij er slechter uit zag dan zijn tegenstander.
Dat is wat ik bedoel: het is heel verleidelijk om in die cultuur mee te gaan. Je wilt niet afgestraft worden.
New Labor ging opeens geld ophalen bij het grootbedrijf; zo gaan die dingen. Ze konden er niet meer om heen. Het is niet hun schuld dat die cultuur ontstond.
Dus daarom zei ik: plaats het in perspectief.
En zo praat je dan 10k voor de kapper goed? Over het juiste perspectief gesproken.quote:Op woensdag 13 juli 2016 16:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je gaat niet voor de lol naar de kapper. Nixon verloor verkiezingen omdat hij er slechter uit zag dan zijn tegenstander.
Dat is wat ik bedoel: het is heel verleidelijk om in die cultuur mee te gaan. Je wilt niet afgestraft worden.
New Labor ging opeens geld ophalen bij het grootbedrijf; zo gaan die dingen. Ze konden er niet meer om heen. Het is niet hun schuld dat die cultuur ontstond.
Dus daarom zei ik: plaats het in perspectief.
Ik ben alles behalve hypocriet. Ik keur het af maar wijs er slechts op dat deze dynamiek speelt.quote:Op woensdag 13 juli 2016 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw wereld is als je met een waarheid op je hypocrisie of overtuiging wordt geconfronteerd je begint te miepen over op de man spelen.
Dat heb ik bij jou zelden gedaan.quote:Als ik eens wat post over ergens meer overheid nodig is, mag je mij er ook op aanspreken, dat zie ik ook niet als op de man spelen.
En het geklaag over martelgevangenissen, uit je bed gelicht worden zonder aanklacht vond je ook maar gezeur. Over overheidsmacht gesproken.quote:Je bent er dus achter gekomen hoe ontwikkelingshulp werkt, dat gaat namelijk zo. Bravo.
Toont wel aan hoe naief de muilhelden hier zijn.
Het gros van alle ontwikkelingshulp bestaat uit geld dat landen besteden aan hun eigen economie door in andere landen iets neer te zetten.
Het gaat er echter om dat landen (zoals Irak) daarmee een infrastructuur krijgen, in drinkwater bv, of een GSM netwerk. Denk je dat er een Irakees bedrijf is wat een telefoon netwerk kan opbouwen?
Die discussie ging erover dat de VS miljarden in Irak stak om infrastructuur op te bouwen en de muilhelden geen fuck doen, alleen maar klagen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 18:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En het geklaag over martelgevangenissen, uit je bed gelicht worden zonder aanklacht vond je ook maar gezeur. Over overheidsmacht gesproken.
Niet dat ik het daar ooit eerder over heb gehad.
En dat is dus een van jouw hypocriete en inconsistente stellingnames (ontwikkelingshulp). "Niets doen" wordt doorgaans verheerlijkt.quote:Op woensdag 13 juli 2016 19:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die discussie ging erover dat de VS miljarden in Irak stak om infrastructuur op te bouwen en de muilhelden geen fuck doen, alleen maar klagen.
Nopequote:Op woensdag 13 juli 2016 20:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat is dus een van jouw hypocriete en inconsistente stellingnames (ontwikkelingshulp). "Niets doen" wordt doorgaans verheerlijkt.
Vaak praten socialisten en libertariers langs elkaar. Terwijl ze uiteindelijk beiden hetzelfde willen noemt de socialist alles wat niet collectief geregeld wordt niets doen terwijl libertariers heel veel willen doen alleen dan vanuit het individu al dan niet via particuliere organisaties.quote:Op woensdag 13 juli 2016 20:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat is dus een van jouw hypocriete en inconsistente stellingnames (ontwikkelingshulp). "Niets doen" wordt doorgaans verheerlijkt.
De Amerikaanse overheid is geen particuliere organisatie...quote:Op donderdag 14 juli 2016 09:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vaak praten socialisten en libertariers langs elkaar. Terwijl ze uiteindelijk beiden hetzelfde willen noemt de socialist alles wat niet collectief geregeld wordt niets doen terwijl libertariers heel veel willen doen alleen dan vanuit het individu al dan niet via particuliere organisaties.
Keer op keer geef je prima argumenten tegen een sterke overheid.quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Amerikaanse overheid is geen particuliere organisatie...
(en alsof martelen wel door particulieren zou mogen; libertariers dromen van de horigen status)
Hoe kom je toch bij deze onzin? horigen waren technisch gezien de realiteit in al die fijne socialistische experimenten die we de afgelopen eeuw hebben mogen meemaken.quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
libertariers dromen van de horigen status)
Nu praat jij juist onzin. Zeker ivm de status van zwarten in 'land of the free' rond dezelfde tijd.quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe kom je toch bij deze onzin? horigen waren technisch gezien de realiteit in al die fijne socialistische experimenten die we de afgelopen eeuw hebben mogen meemaken.
Of zijn die geweldige experimenten dan ook opeens rechts omdat links in klopkoeks bovenkamer synoniem is aan goed?
De Tsaar was natuurlijk de schuld van de ellende van het sovjet regime. Je moet dat in perspectief zetten en zien.quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe kom je toch bij deze onzin? horigen waren technisch gezien de realiteit in al die fijne socialistische experimenten die we de afgelopen eeuw hebben mogen meemaken.
Of zijn die geweldige experimenten dan ook opeens rechts omdat links in klopkoeks bovenkamer synoniem is aan goed?
Wat ben je toch een olijkerd. Een horige wordt je door het aangaan van schulden.quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Amerikaanse overheid is geen particuliere organisatie...
(en alsof martelen wel door particulieren zou mogen; libertariers dromen van de horigen status)
Precies wat ik zeg.quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat ben je toch een olijkerd. Een horige wordt je door het aangaan van schulden.
Wie stimuleert uiteindelijk die praktijken? Wie heeft ons opgezadeld met fiatgeld?quote:
De marktpartijen. De overheid is aanjager geweest van de goudstandaard of Bretton Woods.quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wie stimuleert uiteindelijk die praktijken? Wie heeft ons opgezadeld met fiatgeld?
Raar. Het was Nixon die hem afschafte. Toch echt een politicus. Laat een marktpartij vrij om goud gedekt geld uit te geven en je hebt een goudstandaard. Overheden willen inflatie dus zeker geen geld way zijn koopkracht behoudt. Zodra er echt goudgedekt geld is wil niemand die Euro meer hebben.quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De marktpartijen. De overheid is aanjager geweest van de goudstandaard of Bretton Woods.
Voor een afdwingbare goudstandaard heb je... een overheid nodig.
De echte staatloze libertariërs willen alle wetten afschaffen , Dus ook wetten tegen slavernij en mishandeling. Tjaaaa... dat is wel super a-sociaal of superdom.of supernaïef. De droom is dat iedereen met het NAP-moraal alleen maar goeds doet en niemand vermoord , mishandelt, slaaf maakt., En dus zijn die wetten niet nodigquote:Op donderdag 14 juli 2016 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Amerikaanse overheid is geen particuliere organisatie...
(en alsof martelen wel door particulieren zou mogen; libertariers dromen van de horigen status)
?? de koude oorlog is voorbij. Dit soort karikaturen horen in het museum.quote:Op donderdag 14 juli 2016 09:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vaak praten socialisten en libertariers langs elkaar. Terwijl ze uiteindelijk beiden hetzelfde willen noemt de socialist alles wat niet collectief geregeld wordt niets doen
Het is ooit de overheid geweest die de goudstandaard instelde en af dwong.quote:Op donderdag 14 juli 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Raar. Het was Nixon die hem afschafte. Toch echt een politicus. Laat een marktpartij vrij om goud gedekt geld uit te geven en je hebt een goudstandaard. Overheden willen inflatie dus zeker geen geld way zijn koopkracht behoudt. Zodra er echt goudgedekt geld is wil niemand die Euro meer hebben.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |