quote:Op dinsdag 21 juni 2016 19:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
VVD-ers. Het bedrijfsleven heeft graag goedkope slaven.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Geert-Wilders.dhtmlquote:Op de linkerflank zien de experts de boel minder bewegen, al kunnen ook zij Wilders niet volledig negeren. Rooduijn: "Een deel van de SP-achterban dat hoog is opgeleid vindt dat je heel solidair moet zijn met vluchtelingen, maar er is ook een lager opgeleid deel dat meer sympathiseert met de PVV. Dat is lastig. Besteedt de partij te veel aandacht aan de vluchtelingenthematiek, dan kunnen ze een deel van de achterban kwijtraken. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de PvdA."
Internationalistisch
Al zullen hun ideologieën maken dat zij niet zomaar hun koers wijzigen, denkt Vossen. "Als de SP puur opportunistisch was, dan wisten ze wel met welk geluid ze het meeste succes zouden hebben. Maar het socialisme is van nature heel internationalistisch. Dat kun je niet helemaal verloochenen. Daarbij: het electorale verkeer tussen PvdA en PVV is niet zo groot."
			
			
			
			Waarom zou je uberhaupt in discussie gaan met figuren die dergelijk infantiel taalgebruik bezigen?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Beantwoord nou gewoon de vraag... Wat is dat met die sch van linksch mensch,
Moet dat grappig zijn ? Wat is de grap dan ?
			
			
			
			Punt is dat als je een hypotheek niet mag weigeren, en je een gerede kans loopt op niet betalen, dat je dan je risico gaat afdekken of verhandelen. En dat is gebeurd.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 18:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je een bank verbiedt mensen een lening te weigeren dan mag je niet verwachten dat ze dan ook nog eens een keer het risico op niet betalen gaan lopen. Die wetgeving is zeker geen mythe.
			
			
			
			De banken hadden zelf baat bij foreclosures.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is dat als je een hypotheek niet mag weigeren, en je een gerede kans loopt op niet betalen, dat je dan je risico gaat afdekken of verhandelen. En dat is gebeurd.
Alleen leverde dat verhandelen van het risico zoveel geld direct op, dat dat de push achter het systeem werd. Ze hadden helemaal geen zetje van de overheid meer nodig om aan subprime categorie klanten hypotheken te slijten, want dat deden ze, idd over elkaar heen buitelend, zelf wel, omdat het verhandelen van het risico in netjes verpakte obligaties met gemngd risicoprofiel heel veel geld opleverde, direct in het handje.
Ze haalden mensen die subprime werden ingeschat over door zeer lage rente in de beginperiode te rekenen en mochten mensen niet betalen, duurde het nog ontzettend lang voordat de deurwaarder een keer langs kwam en je je huis uit werd gezet, want als bij wijze van spreke maandag je hypotheek overdracht plaatsvond, dan was vrijdag je hypotheek in een obligatie terecht gekomen en verhandeld aan een sukkelige bank in Europa, die geen flauw vermoeden had wat hij kocht. Die bankenjongens in Europa hadden ook het grote geld geroken natuurlijk.
En tot slot mocht je dan uiteindelijk je huis uit gezet worden, dan leverde je in de VS je sleutels en en dan liep je weg van je schulden, even goede vrienden....
Enfin cocktail kennelijk waarvan maar weinig mensen door hadden dat die levensgevaarlijk was, achteraf zeg je dat deskundigen dit allemaal wel wisten, maar er belang bij hadden er niet al te kritisch tegenaan te kijken. Het vulde de portemonnee wel. Zolang het duurde.
			
			
			
			Het is idd bijna per definitie niet links, klassiek-links dan.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar komt toch het valse idee vandaan dat georganiseerde immigratie boven alles een links plan is en de linkse belangen dient? Dat is helemaal niet waar.
			
			
			
			De banken die de obligaties kochten natuurlijk niet.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De banken hadden zelf baat bij foreclosures.
			
			
			
			
			
			
			
			quote:
Opkopen tegen afbraak-prijzen en dan verhuren aan de oude eigenaren...quote:In short, Wall Street has found a way to wring additional profit out of the misery of the housing crash. After foreclosing on millions of homes, investors and the banks that back them have been able to purchase properties at bargain-basement prices, then graciously offer to rent them back (in some cases, literally, to their former owners).
En dan discrimineren bij nieuwe hypotheken, redlining.quote:The distinctly racialized aspect of this scheme recalls enduring forms of housing discrimination. Call it redlining, redux.
			
			
			
			I see what you did there.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar komt toch het valse idee vandaan dat georganiseerde immigratie boven alles een links plan is en de linkse belangen dient? Dat is helemaal niet waar.
			
			
			
			Aha, dus migratie draait voor jou enkel om pardons? Dat is wel een zeer bijzondere definitie. Immers dat gaat maar om een zeer bescheiden deel van de totale migratie. Daar was, zoals Klopkoek terecht opmerkt, link altijd kritischer over.quote:Op woensdag 22 juni 2016 13:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
I see what you did there.
Er is geen sprake van organisatie. Maar zodra er een zielig kind of een zielige famille op de stoep staan, gaat bij links het gezonde verstand het raam uit, en vergeten we dat miljarden mensen buiten Nederland het veel slechter hebben, en graag naar Nederland komen.
De verschillende (kinder) pardons zijn er niet door rechtse partijen gekomen.
			
			
			
			Ik ga er later wel verder op in (op wat Ryan3 zegt).quote:Op woensdag 22 juni 2016 13:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
I see what you did there.
Er is geen sprake van organisatie. Maar zodra er een zielig kind of een zielige famille op de stoep staan, gaat bij links het gezonde verstand het raam uit, en vergeten we dat miljarden mensen buiten Nederland het veel slechter hebben, en graag naar Nederland komen.
De verschillende (kinder) pardons zijn er niet door rechtse partijen gekomen.
			
			
			
			Ik vind dat het elkaar niet per se uitsluit.quote:Op woensdag 22 juni 2016 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ga er later wel verder op in (op wat Ryan3 zegt).
Maar wat rechts doet is puur zwabberbeleid. Het was staatssecretaris Van Hooft (VVD) die de grenzen wagenwijd open zette voor Bulgaren, Roemen en Polen. Dit is wat o.a. jij steunde want "ze werken zo hard" en "zeuren niet [bij werken onder bijstandsniveau]".
Maar nu in het andere topic (en wat je wel vaker hoort) is het opeens: "aan de poor selecteren" en "Australisch voorbeeld volgen".
Het is precies hierom (o.a.) waarom het altijd zo'n puinhoop wordt.
			
			
			
			Over populisme gesproken. De scheiding tussen West en Oost Europa dateert van vele eeuwen terug. Misschien wel de vijfde eeuw na christus (en anders 1054).quote:Op woensdag 22 juni 2016 15:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind dat het elkaar niet per se uitsluit.
Europa hoort bij elkaar. Dat zijn we alleen al aan de geschiedenis schuldig.
De beste manier om dat te doen zijn de structuurgelden (en o jee, dat kost afdrachten). Waarvan ook de mooie Noord Italiaanse snelwegen van zijn betaald. Het is juist uiterst dubieus of migratie op arbeidsvoorwaarden hen helpt om een autonome competitieve economie op te bouwen. De zwakte van de economieën aldaar is nog steeds dat ze zwaar afhankelijk zijn van West Europese bedrijven, en hun eigen bedrijven worden platgewalst en/of niet van de grond komen. Sommige literatuur noemen dat inmiddels "dependent market economies" (de oude dependency theorie).quote:Het is niet redelijk om de welvaartsachterstand die landen zoals Polen of Bulgarije dankzij het IJzeren Gordijn hebben opgelopen, vast te willen cementeren uit egoisme. Maar we moeten wel goed selecteren aan de poort van Europa.
			
			
			
			Ik raad je aan om eens op de link hieronder te klikken.quote:Op woensdag 22 juni 2016 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ga er later wel verder op in (op wat Ryan3 zegt).
Maar wat rechts doet is puur zwabberbeleid. Het was staatssecretaris Van Hooft (VVD) die de grenzen wagenwijd open zette voor Bulgaren, Roemen en Polen. Dit is wat o.a. jij steunde want "ze werken zo hard" en "zeuren niet [bij werken onder bijstandsniveau]".
Maar nu in het andere topic (en wat je wel vaker hoort) is het opeens: "aan de poor selecteren" en "Australisch voorbeeld volgen".
Het is precies hierom (o.a.) waarom het altijd zo'n puinhoop wordt.
			
			
			
			Welke link?quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik raad je aan om eens op de link hieronder te klikken.
			
			
			
			http://www.joop.nl/opinies/de-massa-immigratie-kwam-van-rechtsquote:Op woensdag 22 juni 2016 10:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is idd bijna per definitie niet links, klassiek-links dan.
Vooral vanwege:
1) Immigranten zijn directe concurrenten van de eigen arbeidende klasse.
2) Immigranten zorgen ervoor dat de prijs van arbeid omlaag gedrukt wordt.
3) Immigranten importeren betekent dat je arbeidsvoorwaarden omlaag bijgesteld worden.
Wat ook geldt is dat men vond dat immigranten beter moesten worden gehuisvest en menselijk behandeld moesten worden. Je zag ook toen de Polen werden uitgenodigd links en rechts in de agrarische en bouwsector dat dat niet altijd het geval was. Idem toen hier massaal gastarbeiders werden uitgenodigd.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-trekken-uit-de-stadquote:Niet alle groepen lage inkomens trekken weg. De onderzoekers maakten een onderscheid tussen ‘working poor’, werklozen en lage tot middeninkomens. Het aandeel werkende armen in de stad nam juist iets toe. Dat komt waarschijnlijk omdat sterke steden, waar veel mensen uit de top wonen, ook een economie ‘aan de onderkant’ creëren – de schoonmakers, de afwassers.
[...]
Het wegtrekken van de armere bevolking uit de binnenstad leidt op den duur tot meer sociaal-ruimtelijke ongelijkheid, stellen de onderzoekers. Musterd:
„Op een bepaald moment zullen flinke delen van de stad niet meer voor iedereen toegankelijk zijn. Lage inkomens worden dan uitgesloten van sociale mobiliteit.”
Trend verschuift
Hochstenbach vindt dat kritiek omtrent gentrificatie zich „meer op beleid” zou moeten richten.
„Vanuit de beleidskant wordt kritiek vaak doodgeslagen met het argument dat de stad nog heel divers is. Maar deze studie laat zien hoe sterk de trend aan het verschuiven is.”
Volgens de onderzoekers dragen maatregelen die de woningmarkt verder liberaliseren bij aan gentrificatie, omdat de markt de prijzen verder opdrijft. Een voorbeeld van zo’n maatregel is de extra inkomensafhankelijke huurverhoging die het huidige kabinet invoerde, om scheefwonen tegen te gaan en huurprijzen meer marktconform te krijgen.
Opvallend is dat niet alle lage inkomensgroepen uit de stad wegtrekken: terwijl het aandeel lage tot middeninkomens en werklozen afneemt, neemt het aandeel ‘werkende armen’ juist toe. Denk hierbij aan schoonmakers of loodgieters. Vermoedelijk komt dat doordat zij belangrijk blijven in de economische structuur van een stad, omdat ze ervoor zorgen dat voorzieningen blijven draaien. Ook de toename van het aantal flexwerkers en zzp’ers kan een oorzaak zijn van de stijging van werkende armen. Deze groep woont vaak in de stedelijke periferie of deelt een woning met anderen.
			
			
			
			Migratie zorgt niet voor lagere lonen. Migratie zorgt niet ervoor dat er meer mensen komen, maar verandert alleen de verdeling. In totaal blijft het aanbod aan arbeiders gelijk en is er dus ook geen reden om aan te nemen dat de prijs omlaag gaat. En doordat arbeiders dankzij migratie daadwerkelijk ingezet kunnen worden waar ze het meeste kunnen bijdragen, neemt in principe de totale welvaart juist toe.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is idd bijna per definitie niet links, klassiek-links dan.
Vooral vanwege:
1) Immigranten zijn directe concurrenten van de eigen arbeidende klasse.
2) Immigranten zorgen ervoor dat de prijs van arbeid omlaag gedrukt wordt.
3) Immigranten importeren betekent dat je arbeidsvoorwaarden omlaag bijgesteld worden.
Wat ook geldt is dat men vond dat immigranten beter moesten worden gehuisvest en menselijk behandeld moesten worden. Je zag ook toen de Polen werden uitgenodigd links en rechts in de agrarische en bouwsector dat dat niet altijd het geval was. Idem toen hier massaal gastarbeiders werden uitgenodigd.
			
			
			
			Er komen niet meer mensen door immigratie, alleen de verdeling verandert?quote:Op woensdag 22 juni 2016 20:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Migratie zorgt niet voor lagere lonen. Migratie zorgt niet ervoor dat er meer mensen komen, maar verandert alleen de verdeling. In totaal blijft het aanbod aan arbeiders gelijk en is er dus ook geen reden om aan te nemen dat de prijs omlaag gaat. En doordat arbeiders dankzij migratie daadwerkelijk ingezet kunnen worden waar ze het meeste kunnen bijdragen, neemt in principe de totale welvaart juist toe.
			
			
			
			Eh, ja. De immigrant in het ene land is immers een emigrant vanuit het andere land.quote:Op woensdag 22 juni 2016 20:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er komen niet meer mensen door immigratie, alleen de verdeling verandert?
Het totale aanbod aan arbeiders blijft gelijk door immigratie?
			
			
			
			Zie de link onderaan mijn post...quote:Op woensdag 22 juni 2016 20:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er komen niet meer mensen door immigratie, alleen de verdeling verandert?
Het totale aanbod aan arbeiders blijft gelijk door immigratie?
			
			
			
			Dus het is afhankelijk van de context, stad-platteland?quote:
			
			
			
			Wacht even, dat klassieke links zit toch in 1 land (of althans komt op voor de arbeidende klasse in dat ontvangende land dan), en staat daarom van oudsher niet te popelen om arbeidsmigranten aan te trekken?quote:Op woensdag 22 juni 2016 20:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, ja. De immigrant in het ene land is immers een emigrant vanuit het andere land.
			
			
			
			Ik dacht dat klassiek links over de internationale klassenstrijd ging? Het moderne "links" van "ik ben voor Nederlandse begrippen arm maar wil wel naar beneden trappen tegen arme mensen in buurlanden die het nog slechter hebben" is niet klassiek links.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wacht even, dat klassieke links zit toch in 1 land (of althans komt op voor de arbeidende klasse in dat ontvangende land dan), en staat daarom van oudsher niet te popelen om arbeidsmigranten aan te trekken?
			
			
			
			Nee, gaat om bescherming van de eigen arbeidende bevolking. De wereldrevolutie is Trotskisme.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik dacht dat klassiek links over de internationale klassenstrijd ging? Het moderne "links" van "ik ben voor Nederlandse begrippen arm maar wil wel naar beneden trappen tegen arme mensen in buurlanden die het nog slechter hebben" is niet klassiek links.
			
			
			
			Hmmm.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, gaat om bescherming van de eigen arbeidende bevolking. De wereldrevolutie is Trotskisme.
quote:According to the simplest left–right axis, communism and socialism are usually regarded internationally as being on the left, opposite fascism and conservatism on the right.
quote:Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and democratic control of the means of production; as well as the political ideologies, theories, and movements that aim at their establishment.
quote:Social ownership refers to the various forms of ownership for the means of production in socialist economic systems; encompassing public ownership, employee ownership, cooperative ownership, citizen ownership of equity and common ownership.
Ik zie hier nergens terug dat "links" iets zou zijn waarbij buitenlandse arbeiders moeten worden geweerd om specifiek de binnenlandse arbeiders van concurrentie te vrijwaren.quote:In political and social sciences, communism (from Latin communis, "common, universal") is a social, political, and economic ideology and movement whose ultimate goal is the establishment of the communist society, which is a socioeconomic order structured upon the common ownership of the means of production and the absence of social classes, money, and the state.
			
			
			
			Het is toch zo, en de beweringen die jij doet zijn, wat mij betreft nogal merkwaardig.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:15 schreef Igen het volgende:
[..]
Hmmm.
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik zie hier nergens terug dat "links" iets zou zijn waarbij buitenlandse arbeiders moeten worden geweerd om specifiek de binnenlandse arbeiders van concurrentie te vrijwaren.
			
			
			
			Welke bedoel je precies? In die post heb ik alleen maar de definities van Wikipedia geciteerd.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is toch zo, en de beweringen die jij doet zijn, wat mij betreft nogal merkwaardig..
Geeft niet joh, kan gebeuren.
			
			
			
			Dat sociaal-democratische partijen (in het verleden) niet stonden te springen om arbeidsmigranten binnen te halen, vanwege de redenen die ik aanhaal. Iig historisch gezien in NL, als bijvoeging. Dat zijn ook nog eens heel logische redenen, die iedereen kan begrijpen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Welke bedoel je precies? In die post heb ik alleen maar de definities van Wikipedia geciteerd.
			
			
			
			Dat is een stropop redenering imhoquote:Op woensdag 22 juni 2016 21:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik dacht dat klassiek links over de internationale klassenstrijd ging? Het moderne "links" van "ik ben voor Nederlandse begrippen arm maar wil wel naar beneden trappen tegen arme mensen in buurlanden die het nog slechter hebben" is niet klassiek links.
			
			
			
			Ik heb het gevoel dat je het nu over de sociaaldemocratische verzorgingsstaat hebt. Maar dat lijkt me niet "klassiek links".quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat sociaal-democratische partijen (in het verleden) niet stonden te springen om arbeidsmigranten binnen te halen, vanwege de redenen die ik aanhaal. Iig historisch gezien in NL, als bijvoeging. Dat zijn ook nog eens heel logische redenen, die iedereen kan begrijpen.
Hier gaan de lonen omlaag, maar in Polen en Hongarije en Roemenië neemt het aantal arbeiders af en gaan de lonen uiteindelijk omhoog, totdat er een balans bestaat. En die balans zal gemiddeld beter zijn dan zonder migratie.quote:Maar dan zeg jij als je migranten naar binnenhaalt dan komen er niet meer mensen, alleen de verdeling verandert en het totale aanbod blijft gelijk....... als je een sloot mensen naar binnenhaalt. Wat moet een mens daar nou mee?
Voorbeeldje gemiddelde parkeerplaats bij Appie vol met Polen, Hongaren, Roemenen en god weet waar ze vandaan komen om 6 uur 's middags en heel veel mensen hier in NL werkloos..
			
			
			
			Ik had het over de periode dat de zogenaamde gastarbeiders naar NL werden gehaald, daar stonden de sociaaldemocraten toen niet bij te juichen. En de sociaaldemocraten toen noem ik dan even klassiek links, want het links dat er nu zit mag die naam niet dragen imho.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat je het nu over de sociaaldemocratische verzorgingsstaat hebt. Maar dat lijkt me niet "klassiek links".
[..]
Ja, en dat is het ideaal. Heeft Klopkoek net nog over gepost hoe dat nou zit met die economieën daar.quote:Hier gaan de lonen omlaag, maar in Polen en Hongarije en Roemenië neemt het aantal arbeiders af en gaan de lonen uiteindelijk omhoog, totdat er een balans bestaat. En die balans zal gemiddeld beter zijn dan zonder migratie.
			
			
			
			Ok. Dan hadden we dus een misverstand, kan gebeuren.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik had het over de periode dat de zogenaamde gastarbeiders naar NL werden gehaald, daar stonden de sociaaldemocraten toen niet bij te juichen. En de sociaaldemocraten toen noem ik dan even klassiek links,
Je bedoelt dat stukje over "dependent market economies"?quote:[..]
Ja, en dat is het ideaal. Heeft Klopkoek net nog over gepost hoe dat nou zit met die economieën daar.
			
			
			
			
			
			
			
			De sociaal-democratische partijen ( linksstemmenden, linkse mensen in het algemeen) hebben de komst van gastarbeiders niet toegejuicht.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik had het over de periode dat de zogenaamde gastarbeiders naar NL werden gehaald, daar stonden de sociaaldemocraten toen niet bij te juichen. En de sociaaldemocraten toen noem ik dan even klassiek links, want het links dat er nu zit mag die naam niet dragen imho.
[url=http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rMPEkyRqogUJ:www.nrc.nl/handelsblad/19(...)nl&ct=clnk&gl=nl]NRC uit 1990[/url]quote:Tentoonstelling over opvang 'Oosterse Nederlanders'; Sociaalongewenst
'Oosterse Nederlanders', die zo'n veertig jaar geleden na de onafhankelijkheid van Indonesie naar Nederland wilden komen, werd dat door de Nederlandse regering zeer ontraden. Maar als ze dan toch van hun recht gebruik wilden maken om te repatrieren, dan was minimaal 'heropvoeding' noodzakelijk. Omdat aanpassing aan de Nederlandse samenleving voor nagenoeg onmogelijk werd gehouden, moest ernstig worden overwogen deze 'in Indie gewortelden' in speciale kampen onder te brengen. Dit blijkt uit archiefonderzoek dat Marina Godeschalk voor haar doctoraalscriptie Assimilatie en Heropvoeding heeft gedaan. Deze Indische Nederlanders, van wie het overgrote deel was voortgekomen uit gemengde huwelijken tussen Nederlanders en Indonesiers, arriveerden vaak volkomen berooid in een land dat zij niet uit eigen ervaring kenden. Zij werden over het hele land in zogeheten contract-pensions ondergebracht en opgevangen door maatschappelijk werksters
			
			
			
			Trickle-down economics is gedebunked.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:39 schreef Igen het volgende:
Er was dan misschien minder geografische ongelijkheid geweest maar iedereen was dan armer geweest en had minder kansen gehad.
			
			
			
			Microsoft is niet in Sillicon Valley ontstaan.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Ok. Dan hadden we dus een misverstand, kan gebeuren.
[..]
Je bedoelt dat stukje over "dependent market economies"?
Zo veel maakt dat niet uit als mensen de vrijheid hebben om ook in West-Europa voor zo'n dominant bedrijf te gaan werken of in West-Europa een bedrijf te stichten en kapitaal te zoeken.
Denk ook maar aan de VS, aan Silicon Valley. Waren de mensen in z'n totaliteit beter af geweest als al dat getalenteerde personeel niet naar Silicon Valley had mogen komen maar in de deelstaat van geboorte vast was gehouden, en bedrijven zoals Google en Apple nooit waren ontstaan / zo waren gegroeid? Er was dan misschien minder geografische ongelijkheid geweest maar iedereen was dan armer geweest en had minder kansen gehad.
			
			
			
			Klopt, maar goed, Igen bestrijdt dit kennelijk.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De sociaal-democratische partijen ( linksstemmenden, linkse mensn in het algemeen) hebben de komst van gastarbeiders niet toegejuicht.
Veel mensen die buitenlanders wegwensen denken dat wel . Een exces hiervan is de complottheorie dat "de elite" olv links met bewuste opzet die immigratie heeft opgezet ter vernietiging van Europese cultuur of het blanke ras.
Zou de moordenaar van Jo Cox ook zoiets denken ?
Die aversie tegen migranten leefde ook onder "links" . Oa de kabinetten Drees wilden drempels voor de komst van Indische Nederlanders.. Mensen die "te oosters" waren werden het extra moeilijk gemaakt om Nederland binnen te komen. Het resultaat van die discriminatie is dat er nu vele oudere Indische mensen in armoede leven in Indonesië . Die werden bewust door de Nederlandse politiek ( rechts ën links) geweerd.
[..]
[url=http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rMPEkyRqogUJ:www.nrc.nl/handelsblad/19(...)nl&ct=clnk&gl=nl]NRC uit 1990[/url]
			
			
			
			Bedenk wel dat er toen een actief migratiebeleid bestond. Bijv. naar Canada. Er waren teveel mensen in het land.quote:Op woensdag 22 juni 2016 21:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De sociaal-democratische partijen ( linksstemmenden, linkse mensen in het algemeen) hebben de komst van gastarbeiders niet toegejuicht.
Veel mensen die buitenlanders wegwensen denken dat wel . Een exces hiervan is de complottheorie dat "de elite" olv links met bewuste opzet die immigratie heeft opgezet ter vernietiging van Europese cultuur of het blanke ras.
Zou de moordenaar van Jo Cox ook zoiets denken ?
Die aversie tegen migranten leefde ook onder "links" . Oa de kabinetten Drees wilden drempels voor de komst van Indische Nederlanders.. Mensen die "te oosters" waren werden het extra moeilijk gemaakt om Nederland binnen te komen. Het resultaat van die discriminatie is dat er nu vele oudere Indische mensen in armoede leven in Indonesië . Die werden bewust door de Nederlandse politiek ( rechts ën links) geweerd.
[..]
[url=http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rMPEkyRqogUJ:www.nrc.nl/handelsblad/19(...)nl&ct=clnk&gl=nl]NRC uit 1990[/url]
			
			
			
			Ethische politiek was al van ruim in de 19de eeuw ook. Volgens mij kreeg men in 1912 oid al een soort parlement zelfs. Wat dat betreft liep men vooruit op Franse en Engelse koloniale rijken. (Zal De Max Havelaar ook wat mee te maken hebben, moet nu diep graven in mijn geheugen).quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bedenk wel dat er toen een actief migratiebeleid bestond. Bijv. naar Canada. Er waren teveel mensen in het land.
Drees is trouwens wel altijd vrij ruim geweest in zijn 'ethische politiek' (politionele acties daargelaten, waarbij de conservatieven trouwens "Indië verloren rampspoed geboren" als slogan gebruikte).
			
			
			
			Tja, toen stonden wij aan de andere kant, waar Polen nu staat.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bedenk wel dat er toen een actief migratiebeleid bestond. Bijv. naar Canada. Er waren teveel mensen in het land.
			
			
			
			http://www.parlement.com/(...)dracht_aan_indonesiequote:Op woensdag 22 juni 2016 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt, maar goed, Igen bestrijdt dit kennelijk.
Hoewel ik dat van die Indische mensen niet wist.
Ik weet wel dat ook de PvdA achter de leuze stond Indië geboren, rampspoed geboren als het ware.
			
			
			
			
			
			
			
			Ja dus:quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.parlement.com/(...)dracht_aan_indonesie
http://www.npogeschiedeni(...)es-en-Indonesie.html
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nederlands-Nieuw-Guinea
Of de conclusie van dit verhaal:
https://frankvanderlubbe.wordpress.com/2011/01/10/38/
Tja, ouders van mijn vader waren echte sociaaldemocraten (SDAP nog). Mijn vader mocht per se niet in het leger terechtkomen. Dus hup naar de marechausee als beroeps.quote:Conclusie
De PvdA zit vanaf het begin van de Indonesische problematiek in een spagaat. De visie van de PvdA op het zelfbeschikkingsrecht staat de opbouw van een socialere democratie in Nederland in de weg. Van Mook verwoordde in een betoog na de teleurstellende Partijconferentie in het voorjaar van 1946 in welke spagaat de PvdA zich bevond: ‘Drees vindt de oudedagsvoorziening in Nederland in feite belangrijker dan de toekomst van Indië.’ Doordat de PvdA-ministers akkoord waren gegaan met de eerste politionele actie was de achterban in verbijstering, verslagen en uiteindelijk verontwaardigd door het politieke optreden van de PvdA. Niet voor niets zeiden 7000 leden de PvdA vaarwel in 1947. Anderhalf jaar later gaf de PvdA nogmaals haar goedkeuring aan nieuwe politionele acties. Hierdoor raakte de achterban van de PvdA voorgoed verdeeld. Achteraf zei PvdA-fractievoorzitter Van der Goes: ‘De PvdA was machteloos gedurende de hele Indonesische kwestie. Het is beroerd dat te erkennen, maar het is niet anders. Het bederf begon al bij de Hoge Veluwe-conferentie in 1946. Het wanbegrip en de sabotage aan Nederlandse kant was toen al aanwezig en de PvdA heeft er alles aan gedaan om hier door heen te prikken, maar dat is niet gelukt.’[24] In aantekeningen tussen Romme en Beel eind november 1948 wordt aangedrongen om meer schendingen van het bestand te verzinnen, waardoor de PvdA misschien mee zou gaan met een tweede politionele actie.[25] De machteloosheid van de PvdA gedurende de hele Indonesië kwestie, heeft de partij verdeeld, maar deze weg lijkt door de verantwoordelijke ministers bewust ingeslagen.
			
			
			
			Maar inmiddels werkt-ie wel ergens in het westen dan? Voor dit soort mensen is het neoliberalisme en het globalisme toch een uitgelezen kans juist?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:13 schreef Igen het volgende:
Ik wil nog wel een anekdote vertellen.
In het masterjaar van mijn studie hadden we ook verschillende buitenlandse studenten erbij zitten. Eentje kwam uit een behoorlijk arm land. Hij was een van de beste studenten van ons jaar en is met een uitstekende scriptie geslaagd. Terug in het land van herkomst kreeg hij met zijn Nederlandse M.Sc. een baan bij een ingenieursbureau. Daarmee verdiende hij dan iets van rond de 200 euro per maand.
Dat vind ik dus niet eerlijk en ik kan er niet bij hoe je met een linkse gedachtegang dat wél eerlijk zou kunnen vinden.
			
			
			
			Meer kan/mag ik niet zeggen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar inmiddels werkt-ie wel ergens in het westen dan? Voor dit soort mensen is het neoliberalisme en het globalisme toch een uitgelezen kans juist?
			
			
			
			Zo ruim was Drees niet. Hij was een boekhouder die voor een kloppende begroting verviel in VOC-mentaliteit.. dwz.. de mentaliteit dat de bewoners van Indië er zijn om rijk van te worden.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bedenk wel dat er toen een actief migratiebeleid bestond. Bijv. naar Canada. Er waren teveel mensen in het land.
Drees is trouwens wel altijd vrij ruim geweest in zijn 'ethische politiek' (politionele acties daargelaten, waarbij de conservatieven trouwens "Indië verloren rampspoed geboren" als slogan gebruikte).
			
			
			
			Ja, akkoord, maar links, id est klassiek links, staat opgesteld voor de eigen arbeidende klasse. Althans ooit. Daar ging het over. Tegenwoordig zal dat anders liggen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Meer kan/mag ik niet zeggen.
En het gaat niet om wat in de praktijk mogelijk is met de huidige regelgeving; het gaat erom hoe "links" naar zo'n situatie kijkt.
			
			
			
			Ik geef links niet de schuld van gastarbeiders. Lijkt me verder ook off-topic.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, akkoord, maar links, id est klassiek links, staat opgesteld voor de eigen arbeidende klasse. Althans ooit. Daar ging het over. Tegenwoordig zal dat anders liggen.
Ze krijgen de schuld van de instroom van gastarbeiders, maar aanvankelijk waren ze er op tegen. Omdat het een private aangelegenheid was konden ze later niet veel anders meer doen dan pragmatisch voor zijn op den duur, wel als dit niet zou leiden tot uitwassen ogv loon, huisvesting, arbeidsomstandigheden etc. Mensen menselijk behandelen. En toen kwam de leuze "behoud van eigen cultuur", wat een misser is geweest, on hinesight. Met de wetenschap van nu tja, krijg je er wat anders uitgerold.
Nog in de jaren 80 had je het boekje over arbeidsomstandigheden van gastarbeiders in het Ruhrgebied: Ich, Ali.
Weet jij niet meer denk?
Blues wel.
			
			
			
			Hoe dan ook je hebt wat bizarre opmerkingen gemaakt Igen.quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik geef links niet de schuld van gastarbeiders. Lijkt me verder ook off-topic.
Dat boekje ken ik niet maar ik heb wel een aantal jaar in het Ruhrgebied gewoond. Natuurlijk heb je daar ook mensen die liever geen Turk als buur hebben, maar verder was er maar weinig gedoe, volgens mij omdat de mijnbouw levensgevaarlijk was en je het dus niet wou riskeren dat een Turk je niet uit een levensgevaarlijke noodsituatie zou willen redden.
			
			
			
			Kun je die aanwijzen? Of ben je nog steeds boos dat ik niet kon gedachtenlezen dat jij met "klassiek links" specifiek de West-Europese sociaaldemocratie van rond de jaren '60/'70 bedoelde?quote:Op woensdag 22 juni 2016 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe dan oom je hebt wat bizarre opmerkingen gemaakt Igen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |