POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op dinsdag 21 juni 2016 19:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
VVD-ers. Het bedrijfsleven heeft graag goedkope slaven.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Geert-Wilders.dhtmlquote:Op de linkerflank zien de experts de boel minder bewegen, al kunnen ook zij Wilders niet volledig negeren. Rooduijn: "Een deel van de SP-achterban dat hoog is opgeleid vindt dat je heel solidair moet zijn met vluchtelingen, maar er is ook een lager opgeleid deel dat meer sympathiseert met de PVV. Dat is lastig. Besteedt de partij te veel aandacht aan de vluchtelingenthematiek, dan kunnen ze een deel van de achterban kwijtraken. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de PvdA."
Internationalistisch
Al zullen hun ideologieėn maken dat zij niet zomaar hun koers wijzigen, denkt Vossen. "Als de SP puur opportunistisch was, dan wisten ze wel met welk geluid ze het meeste succes zouden hebben. Maar het socialisme is van nature heel internationalistisch. Dat kun je niet helemaal verloochenen. Daarbij: het electorale verkeer tussen PvdA en PVV is niet zo groot."
Ook in Denemarken en Zweden (waar het economisch stukken beter gaat, mede dankzij de sociaal-democraten) staan de sociaal-democraten op historische dieptepunten in de polls, en de populisten vrij hoog (maar niet zo hoog als hier). Ook daar is immigratie vooral door rechtse krachten/kabinetten bewerkstelligd.
Voor de politiek-economische belangen is het dus heel aanlokkelijk om massa-immigratie toe te laten. Het maakt economisch links kapot, en maakt het rechtse blok sterker.
Je kunt je ook afvragen of de PVV en VVD er wel belang bij hebben dat buitenlanders goed integreren. Ik denk het eigenlijk niet. Verdeel en heers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom zou je uberhaupt in discussie gaan met figuren die dergelijk infantiel taalgebruik bezigen?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Beantwoord nou gewoon de vraag... Wat is dat met die sch van linksch mensch,
Moet dat grappig zijn ? Wat is de grap dan ?
Punt is dat als je een hypotheek niet mag weigeren, en je een gerede kans loopt op niet betalen, dat je dan je risico gaat afdekken of verhandelen. En dat is gebeurd.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 18:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je een bank verbiedt mensen een lening te weigeren dan mag je niet verwachten dat ze dan ook nog eens een keer het risico op niet betalen gaan lopen. Die wetgeving is zeker geen mythe.
Alleen leverde dat verhandelen van het risico zoveel geld direct op, dat dat de push achter het systeem werd. Ze hadden helemaal geen zetje van de overheid meer nodig om aan subprime categorie klanten hypotheken te slijten, want dat deden ze, idd over elkaar heen buitelend, zelf wel, omdat het verhandelen van het risico in netjes verpakte obligaties met gemengd risicoprofiel heel veel geld opleverde, direct in het handje.
Ze haalden mensen die subprime werden ingeschat over door zeer lage rente in de beginperiode te rekenen en mochten mensen niet betalen, duurde het nog ontzettend lang voordat de deurwaarder een keer langs kwam en je je huis uit werd gezet, want als bij wijze van spreke maandag je hypotheek overdracht plaatsvond, dan was vrijdag je hypotheek in een obligatie terecht gekomen en verhandeld aan een sukkelige bank in Europa, die geen flauw vermoeden had wat hij kocht. Die bankenjongens in Europa hadden ook het grote geld geroken natuurlijk.
En tot slot mocht je dan uiteindelijk je huis uit gezet worden, dan leverde je in de VS je sleutels in en dan liep je weg van je schulden, even goede vrienden....
Enfin cocktail kennelijk waarvan maar weinig mensen door hadden dat die levensgevaarlijk was, achteraf zeg je dat deskundigen dit allemaal wel wisten, maar er belang bij hadden er niet al te kritisch tegenaan te kijken. Het vulde de portemonnee wel. Zolang het duurde.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-06-2016 12:17:11 ]
I´m back.
De banken hadden zelf baat bij foreclosures.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is dat als je een hypotheek niet mag weigeren, en je een gerede kans loopt op niet betalen, dat je dan je risico gaat afdekken of verhandelen. En dat is gebeurd.
Alleen leverde dat verhandelen van het risico zoveel geld direct op, dat dat de push achter het systeem werd. Ze hadden helemaal geen zetje van de overheid meer nodig om aan subprime categorie klanten hypotheken te slijten, want dat deden ze, idd over elkaar heen buitelend, zelf wel, omdat het verhandelen van het risico in netjes verpakte obligaties met gemngd risicoprofiel heel veel geld opleverde, direct in het handje.
Ze haalden mensen die subprime werden ingeschat over door zeer lage rente in de beginperiode te rekenen en mochten mensen niet betalen, duurde het nog ontzettend lang voordat de deurwaarder een keer langs kwam en je je huis uit werd gezet, want als bij wijze van spreke maandag je hypotheek overdracht plaatsvond, dan was vrijdag je hypotheek in een obligatie terecht gekomen en verhandeld aan een sukkelige bank in Europa, die geen flauw vermoeden had wat hij kocht. Die bankenjongens in Europa hadden ook het grote geld geroken natuurlijk.
En tot slot mocht je dan uiteindelijk je huis uit gezet worden, dan leverde je in de VS je sleutels en en dan liep je weg van je schulden, even goede vrienden....
Enfin cocktail kennelijk waarvan maar weinig mensen door hadden dat die levensgevaarlijk was, achteraf zeg je dat deskundigen dit allemaal wel wisten, maar er belang bij hadden er niet al te kritisch tegenaan te kijken. Het vulde de portemonnee wel. Zolang het duurde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is idd bijna per definitie niet links, klassiek-links dan.quote:
[..]
Waar komt toch het valse idee vandaan dat georganiseerde immigratie boven alles een links plan is en de linkse belangen dient? Dat is helemaal niet waar.
Vooral vanwege:
1) Immigranten zijn directe concurrenten van de eigen arbeidende klasse.
2) Immigranten zorgen ervoor dat de prijs van arbeid omlaag gedrukt wordt.
3) Immigranten importeren betekent dat je arbeidsvoorwaarden omlaag bijgesteld worden.
Wat ook geldt is dat men vond dat immigranten beter moesten worden gehuisvest en menselijk behandeld moesten worden. Je zag ook toen de Polen werden uitgenodigd links en rechts in de agrarische en bouwsector dat dat niet altijd het geval was. Idem toen hier massaal gastarbeiders werden uitgenodigd.
I´m back.
De banken die de obligaties kochten natuurlijk niet.quote:
[..]
De banken hadden zelf baat bij foreclosures.
Ook de banken die de hypotheken opstelden niet natuurlijk of althans die maalden er niet om.
Maar die foreclusures kwamen pas aan de orde toen de rente tarieven moesten worden gereset na de eerste grace periode. Uiteraard waren er dan dochter-banken die de boel wel even voor je konden herfinancieren. Ook weer geld in het laatje. Sommige mensen waren zelfs 5 x geherfinancierd voordat de foreclosure onvermijdelijk toesloeg.
Feit is dat steeds wordt verwezen naar dat oude plan nog onder Jimmy Carter om met name afro-afrikanen aan een huis te helpen en zodoende hun wijken leefbaarder te maken, want huiseigenaren gaan beter met hun huis en omgeving om (Community Reinforcement Act), helemaal de push niet was achter dit systeem. De push was het verkopen in obligaties van pakketten van hypotheken aan sukkelige Europese zakenbanken. Overigens gooiden men daar dan ook weer een derivaat overheen, om in een wat groter perspectief die obligaties af te dekken. Wat ook weer geld opleverde natuurlijk, alleen op den duur wisten de raden van bestuur zelf niet meer hoe het in mekaar zat.
Overigens had volgens mij ABN-AMRO-bank ook nog meer dan een miljard euro gepompt in het zo goed renderende ponzi-scheme van Bernie Madoff trouwens.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 22-06-2016 14:05:38 ]
I´m back.
https://www.theguardian.c(...)risis-sub-prime-loan
https://www.jacobinmag.com/2014/11/theyre-still-redlining/
http://newamericamedia.or(...)isis-study-finds.php
https://www.jacobinmag.com/2014/11/theyre-still-redlining/
http://newamericamedia.or(...)isis-study-finds.php
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Opkopen tegen afbraak-prijzen en dan verhuren aan de oude eigenaren...quote:In short, Wall Street has found a way to wring additional profit out of the misery of the housing crash. After foreclosing on millions of homes, investors and the banks that back them have been able to purchase properties at bargain-basement prices, then graciously offer to rent them back (in some cases, literally, to their former owners).
En dan discrimineren bij nieuwe hypotheken, redlining.quote:The distinctly racialized aspect of this scheme recalls enduring forms of housing discrimination. Call it redlining, redux.
CRA was dus mede bedoeld om dat redlining tegen te gaan. Maw ervoor zorgen dat minderheden wel gewoon krediet konden krijgen (hypotheek) en als huiseigenaren zou men daardoor leefbaardere wijken krijgen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 22-06-2016 11:29:11 ]
I´m back.
I see what you did there.quote:
[..]
Waar komt toch het valse idee vandaan dat georganiseerde immigratie boven alles een links plan is en de linkse belangen dient? Dat is helemaal niet waar.
Er is geen sprake van organisatie. Maar zodra er een zielig kind of een zielige famille op de stoep staan, gaat bij links het gezonde verstand het raam uit, en vergeten we dat miljarden mensen buiten Nederland het veel slechter hebben, en graag naar Nederland komen.
De verschillende (kinder) pardons zijn er niet door rechtse partijen gekomen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Aha, dus migratie draait voor jou enkel om pardons? Dat is wel een zeer bijzondere definitie. Immers dat gaat maar om een zeer bescheiden deel van de totale migratie. Daar was, zoals Klopkoek terecht opmerkt, link altijd kritischer over.quote:
[..]
I see what you did there.
Er is geen sprake van organisatie. Maar zodra er een zielig kind of een zielige famille op de stoep staan, gaat bij links het gezonde verstand het raam uit, en vergeten we dat miljarden mensen buiten Nederland het veel slechter hebben, en graag naar Nederland komen.
De verschillende (kinder) pardons zijn er niet door rechtse partijen gekomen.
Totdat het populisme en daarmee vreemdelingenhaat de overhand kreeg op rechts natuurlijk.
p.s. in dit land is nooit een linkse meerderheid geweest, dus rechts heeft altijd braaf die pardons mogelijk gemaakt. Die zijn namelijk ook helemaal geen slecht idee. Immers al die mensen uitzetten klinkt in theorie prachtig, de echte wereld past echter matig bij die theorie.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2016 14:05:31 ]
Ik ga er later wel verder op in (op wat Ryan3 zegt).quote:
[..]
I see what you did there.
Er is geen sprake van organisatie. Maar zodra er een zielig kind of een zielige famille op de stoep staan, gaat bij links het gezonde verstand het raam uit, en vergeten we dat miljarden mensen buiten Nederland het veel slechter hebben, en graag naar Nederland komen.
De verschillende (kinder) pardons zijn er niet door rechtse partijen gekomen.
Maar wat rechts doet is puur zwabberbeleid. Het was staatssecretaris Van Hooft (VVD) die de grenzen wagenwijd open zette voor Bulgaren, Roemen en Polen. Dit is wat o.a. jij steunde want "ze werken zo hard" en "zeuren niet [bij werken onder bijstandsniveau]".
Maar nu in het andere topic (en wat je wel vaker hoort) is het opeens: "aan de poor selecteren" en "Australisch voorbeeld volgen".
Het is precies hierom (o.a.) waarom het altijd zo'n puinhoop wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dat het elkaar niet per se uitsluit.quote:
[..]
Ik ga er later wel verder op in (op wat Ryan3 zegt).
Maar wat rechts doet is puur zwabberbeleid. Het was staatssecretaris Van Hooft (VVD) die de grenzen wagenwijd open zette voor Bulgaren, Roemen en Polen. Dit is wat o.a. jij steunde want "ze werken zo hard" en "zeuren niet [bij werken onder bijstandsniveau]".
Maar nu in het andere topic (en wat je wel vaker hoort) is het opeens: "aan de poor selecteren" en "Australisch voorbeeld volgen".
Het is precies hierom (o.a.) waarom het altijd zo'n puinhoop wordt.
Europa hoort bij elkaar. Dat zijn we alleen al aan de geschiedenis schuldig. Het is niet redelijk om de welvaartsachterstand die landen zoals Polen of Bulgarije dankzij het IJzeren Gordijn hebben opgelopen, vast te willen cementeren uit egoisme. Maar we moeten wel goed selecteren aan de poort van Europa.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2016 15:18:53 ]
Over populisme gesproken. De scheiding tussen West en Oost Europa dateert van vele eeuwen terug. Misschien wel de vijfde eeuw na christus (en anders 1054).quote:
[..]
Ik vind dat het elkaar niet per se uitsluit.
Europa hoort bij elkaar. Dat zijn we alleen al aan de geschiedenis schuldig.
Zuid en Noord Amerika heten ook allebei 'Amerika', en daar houdt het wel mee op.
De beste manier om dat te doen zijn de structuurgelden (en o jee, dat kost afdrachten). Waarvan ook de mooie Noord Italiaanse snelwegen van zijn betaald. Het is juist uiterst dubieus of migratie op arbeidsvoorwaarden hen helpt om een autonome competitieve economie op te bouwen. De zwakte van de economieėn aldaar is nog steeds dat ze zwaar afhankelijk zijn van West Europese bedrijven, en hun eigen bedrijven worden platgewalst en/of niet van de grond komen. Sommige literatuur noemen dat inmiddels "dependent market economies" (de oude dependency theorie).quote:Het is niet redelijk om de welvaartsachterstand die landen zoals Polen of Bulgarije dankzij het IJzeren Gordijn hebben opgelopen, vast te willen cementeren uit egoisme. Maar we moeten wel goed selecteren aan de poort van Europa.
Nederland is stukken 'armer' dan Noorwegen, Luxemburg, Zweden en misschien ook wel de Verenigde Staten. Er zullen maar weinigen zijn die denken: 'Eureka! Met zijn allen naar Zweden verhuizen'. Dat is 'gewoon' niet de meest logische gedachte en gevolgtrekking mocht dat een zorgelijk punt zijn.
Over de Verenigde Staten gesproken: het is maar goed ook dat niet iedereen in het (veel rijkere) oosten bleef hangen destijds.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik raad je aan om eens op de link hieronder te klikken.quote:
[..]
Ik ga er later wel verder op in (op wat Ryan3 zegt).
Maar wat rechts doet is puur zwabberbeleid. Het was staatssecretaris Van Hooft (VVD) die de grenzen wagenwijd open zette voor Bulgaren, Roemen en Polen. Dit is wat o.a. jij steunde want "ze werken zo hard" en "zeuren niet [bij werken onder bijstandsniveau]".
Maar nu in het andere topic (en wat je wel vaker hoort) is het opeens: "aan de poor selecteren" en "Australisch voorbeeld volgen".
Het is precies hierom (o.a.) waarom het altijd zo'n puinhoop wordt.
Het gaat helemaal niet om Polen, Bulgaren en Roemenen (die in een cultuur zijn opgegroeid die niet ver van de onze afstaat, Engels spreken en een opleiding gevolgd hebben). Het gaat om de mensen uit landen met een volledig andere cultuur, die geen enkele kans maken op onze arbeidsmarkt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Welke link?quote:
[..]
Ik raad je aan om eens op de link hieronder te klikken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.joop.nl/opinies/de-massa-immigratie-kwam-van-rechtsquote:
[..]
Het is idd bijna per definitie niet links, klassiek-links dan.
Vooral vanwege:
1) Immigranten zijn directe concurrenten van de eigen arbeidende klasse.
2) Immigranten zorgen ervoor dat de prijs van arbeid omlaag gedrukt wordt.
3) Immigranten importeren betekent dat je arbeidsvoorwaarden omlaag bijgesteld worden.
Wat ook geldt is dat men vond dat immigranten beter moesten worden gehuisvest en menselijk behandeld moesten worden. Je zag ook toen de Polen werden uitgenodigd links en rechts in de agrarische en bouwsector dat dat niet altijd het geval was. Idem toen hier massaal gastarbeiders werden uitgenodigd.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-trekken-uit-de-stadquote:Niet alle groepen lage inkomens trekken weg. De onderzoekers maakten een onderscheid tussen ‘working poor’, werklozen en lage tot middeninkomens. Het aandeel werkende armen in de stad nam juist iets toe. Dat komt waarschijnlijk omdat sterke steden, waar veel mensen uit de top wonen, ook een economie ‘aan de onderkant’ creėren – de schoonmakers, de afwassers.
[...]
Het wegtrekken van de armere bevolking uit de binnenstad leidt op den duur tot meer sociaal-ruimtelijke ongelijkheid, stellen de onderzoekers. Musterd:
„Op een bepaald moment zullen flinke delen van de stad niet meer voor iedereen toegankelijk zijn. Lage inkomens worden dan uitgesloten van sociale mobiliteit.”
Trend verschuift
Hochstenbach vindt dat kritiek omtrent gentrificatie zich „meer op beleid” zou moeten richten.
„Vanuit de beleidskant wordt kritiek vaak doodgeslagen met het argument dat de stad nog heel divers is. Maar deze studie laat zien hoe sterk de trend aan het verschuiven is.”
Volgens de onderzoekers dragen maatregelen die de woningmarkt verder liberaliseren bij aan gentrificatie, omdat de markt de prijzen verder opdrijft. Een voorbeeld van zo’n maatregel is de extra inkomensafhankelijke huurverhoging die het huidige kabinet invoerde, om scheefwonen tegen te gaan en huurprijzen meer marktconform te krijgen.
Opvallend is dat niet alle lage inkomensgroepen uit de stad wegtrekken: terwijl het aandeel lage tot middeninkomens en werklozen afneemt, neemt het aandeel ‘werkende armen’ juist toe. Denk hierbij aan schoonmakers of loodgieters. Vermoedelijk komt dat doordat zij belangrijk blijven in de economische structuur van een stad, omdat ze ervoor zorgen dat voorzieningen blijven draaien. Ook de toename van het aantal flexwerkers en zzp’ers kan een oorzaak zijn van de stijging van werkende armen. Deze groep woont vaak in de stedelijke periferie of deelt een woning met anderen.
http://www.nrc.nl/next/20(...)n-in-de-stad-1610078
Sorry voor de verlate reactie,
Het gaat zelfs nog verder dan lonen, arbeidsvoorwaarden, flexibilisering en economische ongelijkheid hč? (bij enorme georganiseerde migratiestromen althans)
Wat destijds ook door klonk waren terechte zorgen over de houdbaarheid van de verzorgingsstaat, in brede zin. In (toenmalige) semi-socialistische welvaartsstaten zoals Oostenrijk en Zweden werd en wordt er ook veel aan onbaatzuchtig vrijwilligerswerk gedaan. In de statistieken/feiten staan beiden boven de Verenigde Staten bijvoorbeeld. Het is lange tijd gedacht - óók door de critici - dat de relatieve homogeniteit van deze samenlevingen een factor van belang was. Daardoor ontstaat er makkelijker empathie en welbegrepen eigenbelang. Enorme migratiestromen haalt de relatieve homogeniteit onderuit, en individualiseert de samenleving naar Amerikaans model. Het draagvlak, de draagkracht verdwijnt. Zéker wanneer er onder het minimumloon of bijstandsniveau wordt gewerkt. Het is niet voor niets dat 'links' zich altijd sterk maakte voor een ontwikkelingshulpbeleid (wat itt de populaire consensus wel degelijk successen heeft opgeleverd en levens heeft gered).
Links en progressief is er altijd voorstander van geweest dat de overheid en bedrijfsleven diepteinvesteringen zou doen; dat is het vooruitgangsgeloof. Welnu, immigratie tendeert er naar om dat uit te stellen. Daar was destijds expliciet voor gewaarschuwd. Sowieso blinkt Nederland nog steeds niet uit in de R&D uitgaven, en de onderwijsuitgaven. Den Uyl zei letterlijk bij herhaling dat "Nederland geen immigratieland kan en mag zijn".
Het plotsklapse opdoemen van agressief conservatisme (vooral wanneer migranten uit de rurale gebieden komen) gaat het meestal gepaard met een conservatieve tegenreactie (de docu 'power of the nightmares' indachtig). Denk maar aan hoe Nederland helemaal niet meer zo progressief meer is wanneer het gaat om euthenasie, homorechten, drugsbeleid enz. Het is allemaal stukken kneuteriger geworden - een kinderprogramma zoals Rembo en Rembo zou nu helemaal niet meer kunnen. Hoewel de wijze waarop niet voorspeld kon worden, heeft 'links' (bijv. Marcel van Dam, Jan Blokker) wel degelijk gezien dat het binnenhalen van conservatieve mensen, een agressieve conservatieve tegenreactie uit lokt (de 'culture wars'). Natuurlijk kun je niet persé voorspellen dat de 'culture wars' het dominante schisma zou worden, maar dat het de progressieve agenda zou schaden was geen rare voorspelling.
Hier komt bij dat het helemaal niet goed is voor de aarde wanneer alles op een plek samenklontert. Het beroemde rapport van de Club van Rome signaleerde dat de aarde uitgeput kon raken, en dan is het op zijn minst verstandig als er spreiding plaats vindt. Vanuit milieutechnisch opzicht waren en zijn er terechte zorgen.
http://www.aup.nl/wosmedia/4115/sociologie2009005001005.pdf
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 22-06-2016 20:39:39 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Migratie zorgt niet voor lagere lonen. Migratie zorgt niet ervoor dat er meer mensen komen, maar verandert alleen de verdeling. In totaal blijft het aanbod aan arbeiders gelijk en is er dus ook geen reden om aan te nemen dat de prijs omlaag gaat. En doordat arbeiders dankzij migratie daadwerkelijk ingezet kunnen worden waar ze het meeste kunnen bijdragen, neemt in principe de totale welvaart juist toe.quote:
[..]
Het is idd bijna per definitie niet links, klassiek-links dan.
Vooral vanwege:
1) Immigranten zijn directe concurrenten van de eigen arbeidende klasse.
2) Immigranten zorgen ervoor dat de prijs van arbeid omlaag gedrukt wordt.
3) Immigranten importeren betekent dat je arbeidsvoorwaarden omlaag bijgesteld worden.
Wat ook geldt is dat men vond dat immigranten beter moesten worden gehuisvest en menselijk behandeld moesten worden. Je zag ook toen de Polen werden uitgenodigd links en rechts in de agrarische en bouwsector dat dat niet altijd het geval was. Idem toen hier massaal gastarbeiders werden uitgenodigd.
Er komen niet meer mensen door immigratie, alleen de verdeling verandert?quote:
[..]
Migratie zorgt niet voor lagere lonen. Migratie zorgt niet ervoor dat er meer mensen komen, maar verandert alleen de verdeling. In totaal blijft het aanbod aan arbeiders gelijk en is er dus ook geen reden om aan te nemen dat de prijs omlaag gaat. En doordat arbeiders dankzij migratie daadwerkelijk ingezet kunnen worden waar ze het meeste kunnen bijdragen, neemt in principe de totale welvaart juist toe.
Het totale aanbod aan arbeiders blijft gelijk door immigratie?
I´m back.
Eh, ja. De immigrant in het ene land is immers een emigrant vanuit het andere land.quote:
[..]
Er komen niet meer mensen door immigratie, alleen de verdeling verandert?
Het totale aanbod aan arbeiders blijft gelijk door immigratie?
Zie de link onderaan mijn post...quote:
[..]
Er komen niet meer mensen door immigratie, alleen de verdeling verandert?
Het totale aanbod aan arbeiders blijft gelijk door immigratie?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus het is afhankelijk van de context, stad-platteland?quote:
Even snel, want het zijn 109 pp.
I´m back.
Wacht even, dat klassieke links zit toch in 1 land (of althans komt op voor de arbeidende klasse in dat ontvangende land dan), en staat daarom van oudsher niet te popelen om arbeidsmigranten aan te trekken?quote:
[..]
Eh, ja. De immigrant in het ene land is immers een emigrant vanuit het andere land.
I´m back.
Ik dacht dat klassiek links over de internationale klassenstrijd ging? Het moderne "links" van "ik ben voor Nederlandse begrippen arm maar wil wel naar beneden trappen tegen arme mensen in buurlanden die het nog slechter hebben" is niet klassiek links.quote:
[..]
Wacht even, dat klassieke links zit toch in 1 land (of althans komt op voor de arbeidende klasse in dat ontvangende land dan), en staat daarom van oudsher niet te popelen om arbeidsmigranten aan te trekken?
Nee, gaat om bescherming van de eigen arbeidende bevolking. De wereldrevolutie is Trotskisme.quote:
[..]
Ik dacht dat klassiek links over de internationale klassenstrijd ging? Het moderne "links" van "ik ben voor Nederlandse begrippen arm maar wil wel naar beneden trappen tegen arme mensen in buurlanden die het nog slechter hebben" is niet klassiek links.
I´m back.
Hmmm.quote:
[..]
Nee, gaat om bescherming van de eigen arbeidende bevolking. De wereldrevolutie is Trotskisme.
quote:According to the simplest left–right axis, communism and socialism are usually regarded internationally as being on the left, opposite fascism and conservatism on the right.
quote:Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and democratic control of the means of production; as well as the political ideologies, theories, and movements that aim at their establishment.
quote:Social ownership refers to the various forms of ownership for the means of production in socialist economic systems; encompassing public ownership, employee ownership, cooperative ownership, citizen ownership of equity and common ownership.
Ik zie hier nergens terug dat "links" iets zou zijn waarbij buitenlandse arbeiders moeten worden geweerd om specifiek de binnenlandse arbeiders van concurrentie te vrijwaren.quote:In political and social sciences, communism (from Latin communis, "common, universal") is a social, political, and economic ideology and movement whose ultimate goal is the establishment of the communist society, which is a socioeconomic order structured upon the common ownership of the means of production and the absence of social classes, money, and the state.
