Beieren in (West-)Duitsland is ook een goed voorbeeld. Tot 1987 was het een nettoontvanger.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 23:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat. Per slot van rekening is 'links' vaak vrij dominant aanwezig in steden. Maar datzelfde links ziet vaak de problemen (voor mensen) van een te dichte bebouwing. En vanuit dat oogpunt zijn we ook weer terug naar de migratiestromen.
[..]
Misschien is Noord-Brabant een beter en duidelijker voorbeeld dan Groningen.
Zoals je vast wel weet is Brabant tijdenlang een achtergesteld gebied geweest in politieke en economische zin. Dat daar uiteindelijk d.m.v. Philips en consorten ontwikkeling plaats vond is volgens mij ten goede gekomen aan zowel hen als aan heel Nederland. In plaats van dat iedereen op een kluitje in de Randstad gaat wonen en enkel een paar "paarlen tussen de stront" het geluk hebben om - elders - hun talent te vinden en tot wasdom te laten komen.
Iig hoop ik dat je het punt een beetje ziet.
Sowieso is links een scheldwoord geworden in het land. Gaat de Amerikaanse kant op.
Ze zijn niet altijd 'dom'.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 00:26 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het dom-rechts.
Dat is altijd populistisch, maar niet altijd conservatief.
Zie de PVV, die het nog steeds opneemt voor homo's.
Al vermoed ik dat dat slechts een handige stok voor ze is om mee op moslims te rammen.
http://fd.nl/economie-pol(...)ten-dan-met-duitsersquote:Ook in de financiële sector hebben Britten en Nederlanders vaak een gemeenschappelijk belang. 'Nederland kent net als het Verenigd Koninkrijk een kapitaalgedekt pensioenstelsel, terwijl de meeste andere EU-landen een omslagstelsel hebben. Zonder het Verenigd Koninkrijk wordt het nog moeilijker om die specifieke belangen overeind te houden,' zegt een kenner van de sector.
Hij denkt niet dat het zonder de Britten zou zijn gelukt om in de Europese derivatenverordening Emir voorlopig een vrijstelling te bedingen van de verplichting om derivaten te verhandelen via een centrale tegenpartij. Die centrale clearing zorgt bij pensioenfondsen voor extra kosten en risico's.
Ook bij de herziening van de Europese pensioenrichtlijnen (IORP), nu in de laatste fase van onderhandelingen tussen Ministerraad en Europees Parlement, staan de Nederlandse pensioenfondsen onder druk.
Veel landen zouden ze graag aanmerken als gewone financiële dienstverleners, die aan dezelfde kapitaaleisen moeten geloven als andere marktdeelnemers. Zonder de Britten stelt het verzet van Nederland, Ierland, België en Zweden niet veel meer voor.
Schijn bedriegt
Zeker sinds de toetreding tot de euro lijkt Nederland soms dichter bij Berlijn dan bij Londen te zitten, maar schijn bedriegt. In het economisch beleid is Nederland toch meer Angelsaksisch georiënteerd. Denk maar aan de regulering van beroepen. Door overal Duitse diploma's voor te eisen, houden de Oosterburen concurrentie buiten de deur.
Er zijn ook veel meer Brits-Nederlandse dan Duits-Nederlandse multinationals, terwijl de grote Nederlandse banken kind aan huis zijn in de City en Frankfurt links laten liggen. En het verzet tegen voor Nederland belangrijke vrijhandelsverdragen stroomt bij Lobith ons land binnen.
Samen met Frankrijk is Duitsland ook de drijvende kracht achter een heffing op financiële transacties (FTT) met een beperkte groep EU-landen. Nederland houdt dit af, aangezien het geen uitzondering kan krijgen voor de pensioenfondsen. Maar Nederland (en Luxemburg) komen ongetwijfeld onder meer druk te staan als de City straks buiten de EU ligt.
Vanwege het belang van hun financiële sector - diensten vormen 40% van de export - zouden de Britten graag zien dat de dienstensector verder wordt geliberaliseerd. Ook Nederland is daarvoor geporteerd. Volgens Korteweg staan Duitsland en andere landen met veel nationale wetgeving en regulering van de dienstensector daar echter sceptisch tegenover.
Voor hem is het maar de vraag of de vorige week nog door Mark Rutte en Jean-Claude Juncker in het FD bepleite verdieping van de interne markt er komt zonder druk van de Britten. 'Het is geen garantie dat de dienstensector geliberaliseerd wordt als de Britten in de EU blijven, maar het wordt nog lastiger als ze er uit gaan.'
Aan de andere kant wijst hij erop dat ook het Verenigd Koninkrijk flirt met protectionisme. Vroeger was het een voorstander van strenge beperkingen op het geven van staatssteun. Maar nu wordt het mogelijk door de Commissie op de vingers getikt voor het reddingsplan na het omvallen van Tata Steel in Port Talbot en de plannen om in Hinckley Point een nieuwe kerncentrale met overheidssteun te bouwen.
Was het niet een Paarse coalitie die zelf uit de pensioenpotten graaiden?quote:Op zondag 26 juni 2016 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
Unilever en consorten moeten natuurlijk gewoon vrijelijk uit de pensioenpotten kunnen graaien.
Dat klopt. Dat heeft Gerrit Zalm destijds doorgedrukt. PvdA was faliekant tegen.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Was het niet een Paarse coalitie die zelf uit de pensioenpotten graaiden?
Zowel Unilever als Phillips hebben letterlijk miljarden gegraaid uit de potten. Ging naar de aandeelhouders.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Was het niet een Paarse coalitie die zelf uit de pensioenpotten graaiden?
Doet me denken aan het fascisme wat een tegenbeweging was van liberalisme en marxisme.quote:Op maandag 27 juni 2016 02:42 schreef 729Sinistra het volgende:
Paars is de kleur van het neoliberalisme. Dank je wel Tony Blair die de geestelijke vader is van die verwerpelijke ideologie tesamen met multimiljonair George Soros. Nationaal-Rechts en conservatieven zijn slechts een tegenbeweging voor deze giftige cocktail.
Dan hadden ze dat als grootste partij tegen moeten houdenquote:Op zondag 26 juni 2016 20:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat klopt. Dat heeft Gerrit Zalm destijds doorgedrukt. PvdA was faliekant tegen.
De overheid is zelf ook een werkgever/aandeelhouder.
En wat gebeurd er met de prijs van een product als de prijs om het te maken gaat stijgen?quote:Op zondag 26 juni 2016 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn niet altijd 'dom'.
De voorzitter van de 'Remain' campagne zei nota bene:
‘If you’re short of labour, the price of labour would go up. So Yes. But that’s not necessarily a good thing.’
Nee, voor de elite is het niet "necessarily a good thing".
Ook zijn er terechte zorgen over wat Europa met de pensioenen doet (niet dat die in veilige handen zijn bij Rutte overigens).
Die daalt natuurlijkquote:Op maandag 27 juni 2016 15:36 schreef Keltie het volgende:
[..]
En wat gebeurd er met de prijs van een product als de prijs om het te maken gaat stijgen?
Dat is natuurlijk ook niet 'necessarily a good thing' omdat het ook effecten kan hebben als een verdere teloorgang van industrieën die zich de afgelopen decennia al aardig uit de (internationale) markt hebben geprijsd.quote:Op zondag 26 juni 2016 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn niet altijd 'dom'.
De voorzitter van de 'Remain' campagne zei nota bene:
‘If you’re short of labour, the price of labour would go up. So Yes. But that’s not necessarily a good thing.’
Nee, voor de elite is het niet "necessarily a good thing".
Ook zijn er terechte zorgen over wat Europa met de pensioenen doet (niet dat die in veilige handen zijn bij Rutte overigens).
Zoals een goed NRC artikel onlangs scherp aan gaf drijft de aantrekkingskracht van metropolen op de internationale bourgeoisie deels op de toegenomen voorradigheid van een leger aan onderbetaalden. Dat heeft steden zoals Londen en Amsterdam aantrekkelijker gemaakt (voor de 'gewone' middenklasse - Joe Sixpack of Jan Modaal - is een werkster natuurlijk nog steeds prijzig en te duur).quote:Op maandag 27 juni 2016 16:13 schreef Monolith het volgende:
Daarnaast lijkt het me ook wat te naïef om te denken dat 'de elite' nadelen gaat ondervinden van hogere lonen.
In Paars-1 zaten 5 VVD ministers en 5 PvdA ministers. Bij stemmingen in de ministerraad gaf D66 vaak de doorslag (Wijers, Sorgdrager, Borst, Van Mierlo). Bij sociaal-economische kwesties had dan een Hans Weijers vanwege zijn vakinhoudelijke kennis en ervaring een grote stem.quote:Op maandag 27 juni 2016 14:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan hadden ze dat als grootste partij tegen moeten houden
Maar dat snapt klopkoek natuurlijk weer niet, het is namelijk altijd eng rechts die het in klopkoekkes fantasiewereldje (waar alles wat maar enigszins rechts aandoet eng en slecht is) gedaan heeft.
Dat het in werkelijkheid toch iets anders zit gaat er bij klopkoek natuurlijk niet in, links kan het namelijk nooit fout doen en als het toch fout gaat is het natuulijk automagisch weer de schuld van rechts
Voor 'de elite' doen de kosten van dat soort zaken er aan de andere kant ook weer niet of nauwelijks toe, voor zover werksters niet gewoon grotendeels zwart worden betaald. Een salarisverhoging voor dergelijk personeel met een legaal salaris zal hooguit effect hebben op de hogere middenklasse met als gevolg dat die weer zelf het huishouden gaan doen of dat zwart laten doen.quote:Op maandag 27 juni 2016 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals een goed NRC artikel onlangs scherp aan gaf drijft de aantrekkingskracht van metropolen op de internationale bourgeoisie deels op de toegenomen voorradigheid van een leger aan onderbetaalden. Dat heeft steden zoals Londen en Amsterdam aantrekkelijker gemaakt (voor de 'gewone' middenklasse - Joe Sixpack of Jan Modaal - is een werkster natuurlijk nog steeds prijzig en te duur).
Het is niet voor niets dat een Murdoch of Koch altijd lopen te stuiterballen bij mogelijke hogere lonen (dito voor VVD en VNO in Nederland uiteraard; hier is de koopkracht van het minimumloon met de jaren lager geworden).quote:Op maandag 27 juni 2016 16:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Voor 'de elite' doen de kosten van dat soort zaken er aan de andere kant ook weer niet of nauwelijks toe, voor zover werksters niet gewoon grotendeels zwart worden betaald. Een salarisverhoging voor dergelijk personeel met een legaal salaris zal hooguit effect hebben op de hogere middenklasse met als gevolg dat die weer zelf het huishouden gaan doen of dat zwart laten doen.
Maar dit circuit moet er wel zijn. Dat is niet evident. Of het bestaat wel, maar op een te onbetrouwbaar niveau (Rio de Janeiro).quote:Op maandag 27 juni 2016 16:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Voor 'de elite' doen de kosten van dat soort zaken er aan de andere kant ook weer niet of nauwelijks toe, voor zover werksters niet gewoon grotendeels zwart worden betaald.
Het punt is niet zozeer dat mensen met bedrijven of winstdeling geen profijt zouden kunnen hebben van lage lonen, maar dat er 101 manieren zijn om geld te verdienen waarbij hogere lonen geen enkele belemmering vormen.quote:Op maandag 27 juni 2016 17:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is niet voor niets dat een Murdoch of Koch altijd lopen te stuiterballen bij mogelijke hogere lonen (dito voor VVD en VNO in Nederland uiteraard; hier is de koopkracht van het minimumloon met de jaren lager geworden).
Reuters - Why are US corporate profits so high? Because wages are so low
http://blogs.reuters.com/(...)se-wages-are-so-low/
http://www.businessinside(...)s-at-low-2014-8?IR=T
http://www.economist.com/(...)it_margins_and_wages
95% van de welvaartsstijging is naar een klein clubje mensen gegaan (in de VS, in de UK iets minder extreem).
Natuurlijk is de wereld complexer en zijn er een hoop interveniërende variabelen (dat geldt ook andersom), dat staat buiten kijf.
[..]
Maar dit circuit moet er wel zijn. Dat is niet evident. Of het bestaat wel, maar op een te onbetrouwbaar niveau (Rio de Janeiro).
Het kapot gaan van de maakindustrie heeft alles te maken met het reduceren van lonen: Outsourcing.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het punt is niet zozeer dat mensen met bedrijven of winstdeling geen profijt zouden kunnen hebben van lage lonen, maar dat er 101 manieren zijn om geld te verdienen waarbij hogere lonen geen enkele belemmering vormen.
Hogere lonen verdisconteren zich uiteindelijk vaak ook wel weer in prijzen met bijbehorende effecten op de winsten.
Daarbij doe je net of hogere lonen op geen enkele wijze een negatief effect kunnen hebben op mensen die minder verdienen, maar juist die worden heer hardst geraakt door het verdwijnen van dergelijke werkgelegenheid, constructies met schijnzelfstandigheid, enzovoort.
Noorwegen kan zich als oliestaatje natuurlijk wel wat permitteren, maar je ziet nu juist al dat de maakindustrie in de VK behoorlijk in verval is geraakt en dat zal niet beter worden wanneer ze verder stijgende lonen krijgen, vermoed ik.
Dat is het hele punt Einstein.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het kapot gaan van de maakindustrie heeft alles te maken met het reduceren van lonen: Outsourcing.
Dat probleem is te voorkomen dmv importheffingen. Dan blijft nationaal geproduceerd spul concurrerend en kan je je personeel een normaal salaris betalen.quote:
Precies, dat zullen andere landen netjes toestaan en zal verder geen enkel effect hebben op export. Ook heeft het geen enkel effect op het prijspeil in je land.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat probleem is te voorkomen dmv importheffingen. Dan blijft nationaal geproduceerd spul concurrerend en kan je je personeel een normaal salaris betalen.
Je kan je natuurlijk ook laten chanteren met bullshit en alles kapot laten gaan.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Precies, dat zullen andere landen netjes toestaan en zal verder geen enkel effect hebben op export. Ook heeft het geen enkel effect op het prijspeil in je land.
Sterk argument. De vraag was simpelweg of hogere lonen de mensen meer lage inkomens konden schaden. Ik schets slechts mogelijke scenario's.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan je natuurlijk ook laten chanteren met bullshit en alles kapot laten gaan.
Wat ik al zei: dat van die "101 manieren" werkt ook de andere kant op.quote:Op maandag 27 juni 2016 18:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het punt is niet zozeer dat mensen met bedrijven of winstdeling geen profijt zouden kunnen hebben van lage lonen, maar dat er 101 manieren zijn om geld te verdienen waarbij hogere lonen geen enkele belemmering vormen.
Hogere lonen verdisconteren zich uiteindelijk vaak ook wel weer in prijzen met bijbehorende effecten op de winsten.
Daarbij doe je net of hogere lonen op geen enkele wijze een negatief effect kunnen hebben op mensen die minder verdienen, maar juist die worden heer hardst geraakt door het verdwijnen van dergelijke werkgelegenheid, constructies met schijnzelfstandigheid, enzovoort.
Noorwegen kan zich als oliestaatje natuurlijk wel wat permitteren, maar je ziet nu juist al dat de maakindustrie in de VK behoorlijk in verval is geraakt en dat zal niet beter worden wanneer ze verder stijgende lonen krijgen, vermoed ik.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |