F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Herkennen we dat of willen we die link graag leggen?quote:Op maandag 30 mei 2016 20:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom herkennen we verschillen in gedrag tussen boeddhisten en moslims, protestanten en seculiere atheisten, en nazi's en hippies?
Want dit is verdomde afhankelijk van tijd, plaats en omstandigheden. Het zen boeddhisme heeft ook zo zijn uitwassen voortgebracht, de boeddhistische militie's die halve dorpen uitmoorden in recente tijd lijken ook in niets op het kusje kroel beeld van het boeddhisme wat we hier hebben. Hippie's e.d. zijn ook overgegaan tot niet zulke aardige dingen, atheisten kunnen er ook wat van soms en protestanten ook al.
Waarom bij al die andere groepen wel die aandacht voor andere oorzaken dan overtuiging/geloof en bij de islam niet verder kijken dan dat?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat slaat helemaal nergens op, waarom zou je een abortusdokter aanvallen als je geen religieus persoon bent? Volgens christendom begint leven bij de conceptie. Iemand die dat niet gelooft heeft nul motivatie om een aanslag te plegen op een abortusdokter en zou dat dus ook niet doen.quote:Op maandag 30 mei 2016 20:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet altijd nee. Maar waar in het christendom vindt je aansporing om abortusartsen aan te vallen?
Is het daar ook niet zo dat die gekken dat geloof verdraaien en als smoes gebruiken ipv dat het geloof daartoe aanzet en van goede mensen gekken maakt?
Er klopt dus helemaal geen bal van je 'smoes'-argument.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je verward mensen met ideologie. Dat elke groep een x aantal mensen telt die de neiging hebben tot een bepaald handelen is natuurlijk duidelijk. Het gaat er om hoe men met die (natuurlijke) neigingen om gaat. Met een analyse daarvan kun je de verschillen tussen de invloed van verschillende religies en ideologieen destilleren.quote:
[..]
Als je een beetje had gelezen dan had je gelezen dat ik al heb gezegd bij gelijk blijvende omstandigheden verwacht ik amper tot geen verschil.
Dit is vele malen breder dan de islam, ook in andere culturen zien we dit, zelfs in onze eigen cultuur hebben we hier problemen mee. Er zijn andere oorzaken die veel meer met mens zijn te maken hebben dan met religie.
Religie is niet meer dan een uiting, is niet de oorzaak.
Je bent je ervan bewust dat er ook atheistische pro lifers zijn? Ik snap ook niet waarom je zo'n arts zou aanvallen en 99% van de christenen begrijpen dat ook al niet. Je hebt het over een zeer beperkt groepje met een zeer creatieve uitleg en trekt dat door naar een heel geloof.quote:Op maandag 30 mei 2016 20:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat slaat helemaal nergens op, waarom zou je een abortusdokter aanvallen als je geen religieus persoon bent? Volgens christendom begint leven bij de conceptie. Iemand die dat niet gelooft heeft nul motivatie om een aanslag te plegen op een abortusdokter en zou dat dus ook niet doen.
Er klopt dus helemaal geen bal van je 'smoes'-argument.
Waarom zou het gros van de christenen geen abortusartsen aanvallen als het zo duidelijk was dat hun religie hiertoe aanzette? Als die religie werkelijk de oorzaak was zouden er een stuk meer christenen moeten zijn die geweld pleegde jegens abortusartsen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat doe ik dan ook niet. Het enige dat ik doe is niet ontkennen dat mensen wandaden plegen met religieuze motieven. Wat jij wel doet, zonder onderbouwing of enige argumentatie.quote:
[..]
Je bent je ervan bewust dat er ook atheistische pro lifers zijn? Ik snap ook niet waarom je zo'n arts zou aanvallen en 99% van de christenen begrijpen dat ook al niet. Je hebt het over een zeer beperkt groepje met een zeer creatieve uitleg en trekt dat door naar een heel geloof.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je hebt het nu over vooral geweld naar buiten gericht (tegen de ander). Daar zijn alle groepen van elke overtuiging schuldig aan. Interessanter zijn de algemene normen die binnen de groep gelden. Daarin zie je de grote verschillen voornamelijk.quote:
[..]
Herkennen we dat of willen we die link graag leggen?
Want dit is verdomde afhankelijk van tijd, plaats en omstandigheden. Het zen boeddhisme heeft ook zo zijn uitwassen voortgebracht, de boeddhistische militie's die halve dorpen uitmoorden in recente tijd lijken ook in niets op het kusje kroel beeld van het boeddhisme wat we hier hebben. Hippie's e.d. zijn ook overgegaan tot niet zulke aardige dingen, atheisten kunnen er ook wat van soms en protestanten ook al.
Waarom bij al die andere groepen wel die aandacht voor andere oorzaken dan overtuiging/geloof en bij de islam niet verder kijken dan dat?
als iedereen dezelfde religie heeftquote:
Hoe kunnen wij als samenleving ervoor zorgen dat bloedvergieten niet meer in connectie staat met godsdienst?
Ik zeg nergens dat ze zelf niet vinden dat ze religieuze motieven hebben. Ik zeg dat dat een kutsmoes is van ze, dat ze zich daarachter verbergen. Dat die religie niet de oorzaak is, dat de oorzaak bij die mensen zit en die daar een smoes voor vinden. Daarvoor erg vaak erg creatief met die betreffende religie omspringen. Ze maken het passend bij hun overtuiging, zodat het het gedrag dat ze willen uiten goed praat.quote:Op maandag 30 mei 2016 20:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat doe ik dan ook niet. Het enige dat ik doe is niet ontkennen dat mensen wandaden plegen met religieuze motieven. Wat jij wel doet, zonder onderbouwing of enige argumentatie.
Ik ga niet mee met die kutsmoes, ik reken ze dat hoogstpersoonlijk aan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Huishoudelijk geweld (jegens vrouwen).
In Nederland:
Het komt voor
Sociaal onwenselijk: kan tot verstoting van dader leiden
Het wordt bestraft
Slachtoffer recht op hulp (blijf van ..)
S-A:
Het komt voor
Sociaal geaccepteerd (tot op bepaalde hoogte)
Wordt zelde tot niet bestraft
Slachtoffer weinig tot geen recht op hulp
Deze verschillen vallen toch niet te ontkennen? Op wat zou je dat schuiven behalve het verschil in levensovertuiging?
In Nederland:
Het komt voor
Sociaal onwenselijk: kan tot verstoting van dader leiden
Het wordt bestraft
Slachtoffer recht op hulp (blijf van ..)
S-A:
Het komt voor
Sociaal geaccepteerd (tot op bepaalde hoogte)
Wordt zelde tot niet bestraft
Slachtoffer weinig tot geen recht op hulp
Deze verschillen vallen toch niet te ontkennen? Op wat zou je dat schuiven behalve het verschil in levensovertuiging?
En ik vraag elke keer weer waarom je dat denkt maar dat kun je maar niet uitleggenquote:
[..]
Ik zeg nergens dat ze zelf niet vinden dat ze religieuze motieven hebben. Ik zeg dat dat een kutsmoes is van ze, dat ze zich daarachter verbergen.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
omdat een gevangenis sterker is dan godquote:
[..]
Waarom zou het gros van de christenen geen abortusartsen aanvallen als het zo duidelijk was dat hun religie hiertoe aanzette? Als die religie werkelijk de oorzaak was zouden er een stuk meer christenen moeten zijn die geweld pleegde jegens abortusartsen.
Sowieso zijn mensen de enige bron van religie. Dus linksom of rechtsom is het het werk van mensen.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ze zelf niet vinden dat ze religieuze motieven hebben. Ik zeg dat dat een kutsmoes is van ze, dat ze zich daarachter verbergen. Dat die religie niet de oorzaak is, dat de oorzaak bij die mensen zit en die daar een smoes voor vinden. Daarvoor erg vaak erg creatief met die betreffende religie omspringen. Ze maken het passend bij hun overtuiging, zodat het het gedrag dat ze willen uiten goed praat.
Ik ga niet mee met die kutsmoes, ik reken ze dat hoogstpersoonlijk aan.
Ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die oprecht geloven dat hun god van hen wil dat ze iets doen dat in onze westerse ogen zeer verwerpelijk is. (Om het even algemeen te houden.)
Of je ze dat dan nog kunt aanrekenen vind ik een lastige vraag. Hoe dan ook zijn er minimaal andere mensen geweest die hen dat hebben aangepraat, de morele verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk wel bij iemand.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat ze niet in staat is te snappen dat mensen daadwerkelijk geloven in een religie.quote:
[..]
En ik vraag elke keer weer waarom je dat denkt maar dat kun je maar niet uitleggen
Je kan het een hond niet aanrekenen dat hij op het tapijt schijt. Hamvraag echter: hoe ga je er mee om? Ontkennen dat een hond moet schijten door t veroberen van voedsel? Miljoenen honden in huis nemen?quote:
[..]
Sowieso zijn mensen de enige bron van religie. Dus linksom of rechtsom is het het werk van mensen.
Ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die oprecht geloven dat hun god van hen wil dat ze iets doen dat in onze westerse ogen zeer verwerpelijk is. (Om het even algemeen te houden.)
Of je ze dat dan nog kunt aanrekenen vind ik een lastige vraag. Hoe dan ook zijn er minimaal andere mensen geweest die hen dat hebben aangepraat, de morele verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk wel bij iemand.
Je legt de vinger op de zere plek. Het verleggen van de verantwoordelijkheid bij daden met religieuze motieven is precies het probleem. Geciviliseerde landen doen dat niet. Sterker nog, als je in Nederland een abortusarts zou omleggen vanwege religieuze motieven zou dat nog wel eens zwaarder bestraft kunnen worden dan een materieel motief (geld ofzo).quote:
[..]
Sowieso zijn mensen de enige bron van religie. Dus linksom of rechtsom is het het werk van mensen.
Ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die oprecht geloven dat hun god van hen wil dat ze iets doen dat in onze westerse ogen zeer verwerpelijk is. (Om het even algemeen te houden.)
Of je ze dat dan nog kunt aanrekenen vind ik een lastige vraag. Hoe dan ook zijn er minimaal andere mensen geweest die hen dat hebben aangepraat, de morele verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk wel bij iemand.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niet zo'n heel sterk voorbeeld denk ik: je kunt honden best leren dat ze niet op het tapijt mogen schijten. Als ze dat hebben geleerd en ze doen het toch dan reken ik ze dat wel degelijk aan.quote:
[..]
Je kan het een hond niet aanrekenen dat hij op het tapijt schijt. Hamvraag echter: hoe ga je er mee om? Ontkennen dat een hond moet schijten door t veroberen van voedsel? Miljoenen honden in huis nemen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet mee oneens... Invloed van andere mensen kan een oorzaak zijn.quote:
[..]
Sowieso zijn mensen de enige bron van religie. Dus linksom of rechtsom is het het werk van mensen.
Ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die oprecht geloven dat hun god van hen wil dat ze iets doen dat in onze westerse ogen zeer verwerpelijk is. (Om het even algemeen te houden.)
Of je ze dat dan nog kunt aanrekenen vind ik een lastige vraag. Hoe dan ook zijn er minimaal andere mensen geweest die hen dat hebben aangepraat, de morele verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk wel bij iemand.
Al met al doel ik vooral op het feit dat religie een uiting is en geen oorzaak. Dat het passend gemaakt wordt. Daar zit regelmatig zelfs erg veel draai en denkwerk achter (zie bv isis).
Het wordt gebruikt om zich achter te kunnen verbergen, maar het begint niet bij de religie, het begint bij een gevoel/plan en daar rechtvaardiging voor zoeken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Euhm, nee.quote:
[..]
Omdat ze niet in staat is te snappen dat mensen daadwerkelijk geloven in een religie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is dus complete onzin. En voor de zoveelste keer, kun je dit onderbouwen? Heb je bewijs hiervoor? Argumentatie?quote:
[..]
maar het begint niet bij de religie, het begint bij een gevoel/plan en daar rechtvaardiging voor zoeken.
Nee he?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
tjah of DAT nou beter is...quote:
[..]
Je legt de vinger op de zere plek. Het verleggen van de verantwoordelijkheid bij daden met religieuze motieven is precies het probleem. Geciviliseerde landen doen dat niet. Sterker nog, als je in Nederland een abortusarts zou omleggen vanwege religieuze motieven zou dat nog wel eens zwaarder bestraft kunnen worden dan een materieel motief (geld ofzo).
Als iedereen in Noord-Ierland atheist was geweest hadden ze het hele land nog steeds kapotgeschoten. Toch?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
dus je wilt zeggen, dat die mensen graag verkrachten en dingen opblazen, gewoon omdat?quote:
[..]
Niet mee oneens... Invloed van andere mensen kan een oorzaak zijn.
Al met al doel ik vooral op het feit dat religie een uiting is en geen oorzaak. Dat het passend gemaakt wordt. Daar zit regelmatig zelfs erg veel draai en denkwerk achter (zie bv isis).
Het wordt gebruikt om zich achter te kunnen verbergen, maar het begint niet bij de religie, het begint bij een gevoel/plan en daar rechtvaardiging voor zoeken.
Oh zeker. Het is zonder uitzondering een middel, geen doel op zich.quote:
[..]
Niet mee oneens... Invloed van andere mensen kan een oorzaak zijn.
Al met al doel ik vooral op het feit dat religie een uiting is en geen oorzaak. Dat het passend gemaakt wordt. Daar zit regelmatig zelfs erg veel draai en denkwerk achter (zie bv isis).
Het wordt gebruikt om zich achter te kunnen verbergen, maar het begint niet bij de religie, het begint bij een gevoel/plan en daar rechtvaardiging voor zoeken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De hele wereld, geschiedenis en heden zijn daar bewijs voor.quote:
[..]
Dit is dus complete onzin. En voor de zoveelste keer, kun je dit onderbouwen? Heb je bewijs hiervoor? Argumentatie?
Nee he?
Neem jouw vb van abortusartsen aanvallen. Leg jij maar eens uit waarom religie de grote oorzaak daarvan is. Dat terwijl 99% van de christenen het niet eens is met die aanvallen en er ook andersgelovige en atheistische pro lifers zijn.
Waarom is het zo'n beperkt groepje dat zegt vanuit religie ten strijde te trekken tegen abortusartsen? Waarom hebben ze zo'n ellelange uitleg nodig om te laten zien dat hun geloof dat echt wel zegt en je vooral het op hun manier moet interpreteren?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hier spreek je jezelf tegen.quote:
[..]
Oh zeker. Het is zonder uitzondering een middel, geen doel op zich.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geweldig argumentquote:
[..]
De hele wereld, geschiedenis en heden zijn daar bewijs voor.
. Doe eens even wat beter je best. Onderbouwing. Argumenten. Data. Probeer het eens.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat zal niemand ooit weten. Wel weten we dat zonder religie erachter er ook gruwelen gepleegd kunnen worden (zie mao en stalin bv). Dat reken ik het atheisme niet aan, dat zou stompzinnig zijn, haal het alleen aan om te laten zien dat zonder religie als smoes er ook ernstige dingen plaats vinden en degene die die zaken plegen daar weer andere smoezen voor verzinnen, die net zo goed een kutsmoes zijn om zich achter te verbergen.quote:Op maandag 30 mei 2016 20:54 schreef Fir3fly het volgende:
Als iedereen in Noord-Ierland atheist was geweest hadden ze het hele land nog steeds kapotgeschoten. Toch?
Net zoals die mishandelaar zonder geloof die zegt dat ze echt het bloed onder zijn nagels vandaan haalde met de tv gids scheef neerleggen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom reken je het de hond zelf aan dan? Misschien zijn je opvoedkunsten belaberd, is hij opstandig door puberteit (kan hij niks aan doen)...quote:
[..]
Niet zo'n heel sterk voorbeeld denk ik: je kunt honden best leren dat ze niet op het tapijt mogen schijten. Als ze dat hebben geleerd en ze doen het toch dan reken ik ze dat wel degelijk aan.
Het antwoord is simpelweg nee. Doe nou niet net of je dom bent, dat weet je zelf ook wel.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die mensen???? Welke die mensen?quote:
[..]
dus je wilt zeggen, dat die mensen graag verkrachten en dingen opblazen, gewoon omdat?
Als je doelt op bv isis, niet gewoon omdat, maar omdat ze zich aangevallen voelen, macht willen vergaren en ga zo maar door qua oorzaken die in dat mens zelf zitten.
Daar zoeken ze rechtvaardiging bij en komen dan uit bij een verdraaide uitleg van een geloof, die zo geinterpreteerd wordt dat zij de grote goeden zijn ipv wat ze werkelijk zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is allemaal vrij simpel. Er zijn goede en slechte mensen. Ze doen allemaal hun best om zo goed danwel slecht mogelijk te zijn.
Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen heb je religie nodig.
Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen heb je religie nodig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Atheisme is geen ideologie.quote:
[..]
Dat zal niemand ooit weten. Wel weten we dat zonder religie erachter er ook gruwelen gepleegd kunnen worden (zie mao en stalin bv). Dat reken ik het atheisme niet aan, dat zou stompzinnig zijn, haal het alleen aan om te laten zien dat zonder religie als smoes er ook ernstige dingen plaats vinden en degene die die zaken plegen daar weer andere smoezen voor verzinnen, die net zo goed een kutsmoes zijn om zich achter te verbergen.
Net zoals die mishandelaar zonder geloof die zegt dat ze echt het bloed onder zijn nagels vandaan haalde met de tv gids scheef neerleggen.
Mijn opvoedkunsten zijn uitstekend.quote:
[..]
Waarom reken je het de hond zelf aan dan? Misschien zijn je opvoedkunsten belaberd, is hij opstandig door puberteit (kan hij niks aan doen)...
1 van de redenen dat ze nooit zomaar op het tapijt schijten.Hoe dan ook: honden begrijpen heel goed wanneer ze iets verkeerd doen. Alleen als ze dat niet begrijpen kun je het ze niet aanrekenen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Reageer dan eens op de rest. Dit is weer datzelfde patroon van reageren van je.quote:
[..]
Geweldig argument
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
There are not that many bad people, but there are a lot of people with bad ideas. And islam is the mother lode of bad ideas.quote:
Het is allemaal vrij simpel. Er zijn goede en slechte mensen. Ze doen allemaal hun best om zo goed danwel slecht mogelijk te zijn.
Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen heb je religie nodig.
S. Harris
Ga toch eens in op de vraag. Als het geen religie is, wat is dan wel de motivatie?quote:
[..]
Reageer dan eens op de rest. Dit is weer datzelfde patroon van reageren van je.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
die moslims mensen die volgens jou doen alsof ze moslim zijn zodat ze zonder problemen iemand kunnen verkrachten, ofzo, geen idee wat jouw punt isquote:
[..]
Die mensen???? Welke die mensen?
Als je doelt op bv isis, niet gewoon omdat, maar omdat ze zich aangevallen voelen, macht willen vergaren en ga zo maar door qua oorzaken die in dat mens zelf zitten.
Daar zoeken ze rechtvaardiging bij en komen dan uit bij een verdraaide uitleg van een geloof, die zo geinterpreteerd wordt dat zij de grote goeden zijn ipv wat ze werkelijk zijn.
wat is er mis met hun geloof?
Dat antwoord is niet simpelweg nee. Als er geen geloof was geweest was er wel iets anders geweest aan groepsbinding en is de kans levensgroot dat daar ook verschillende visie's in waren geweest die niet zo lekker gingen samen.quote:
[..]
Het antwoord is simpelweg nee. Doe nou niet net of je dom bent, dat weet je zelf ook wel.
Het is de menselijke aard om groepen te vormen, om daarin binding te hebben en af te zetten tegen "anders". Waarom denk jij dat dit niet zo is, welk bewijs heb je daarvoor, want ik kan je vertellen dat daar 0 bewijs voor is, dat dit is hoe het altijd al is gelopen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
dus zonder religie was die religieuze oorlog er nog steeds? u forril bruh?quote:
[..]
Dat zal niemand ooit weten. Wel weten we dat zonder religie erachter er ook gruwelen gepleegd kunnen worden (zie mao en stalin bv). Dat reken ik het atheisme niet aan, dat zou stompzinnig zijn, haal het alleen aan om te laten zien dat zonder religie als smoes er ook ernstige dingen plaats vinden en degene die die zaken plegen daar weer andere smoezen voor verzinnen, die net zo goed een kutsmoes zijn om zich achter te verbergen.
Net zoals die mishandelaar zonder geloof die zegt dat ze echt het bloed onder zijn nagels vandaan haalde met de tv gids scheef neerleggen.
dat was de vraag nietquote:
[..]
Dat antwoord is niet simpelweg nee. Als er geen geloof was geweest was er wel iets anders geweest aan groepsbinding en is de kans levensgroot dat daar ook verschillende visie's in waren geweest die niet zo lekker gingen samen.
Het is de menselijke aard om groepen te vormen, om daarin binding te hebben en af te zetten tegen "anders". Waarom denk jij dat dit niet zo is, welk bewijs heb je daarvoor, want ik kan je vertellen dat daar 0 bewijs voor is, dat dit is hoe het altijd al is gelopen.
Nee goh, duh zeg...quote:
Hoe kan je echt alles doen behalve inhoudelijk reageren?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Donder toch op met je onzin, ben het nu wel zat...quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tuurlijkquote:
[..]
Dat antwoord is niet simpelweg nee. Als er geen geloof was geweest was er wel iets anders geweest aan groepsbinding en is de kans levensgroot dat daar ook verschillende visie's in waren geweest die niet zo lekker gingen samen.
. Genoeg andere plekken die te vergelijken zijn met Noord-Ierland waar samenleven wel gewoon kan zonder bloedvergieten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En daarom lijkt het jou wel verstandig om een groep die jou als de ander ziet te voeden via massamigratie?quote:
[..]
Dat antwoord is niet simpelweg nee. Als er geen geloof was geweest was er wel iets anders geweest aan groepsbinding en is de kans levensgroot dat daar ook verschillende visie's in waren geweest die niet zo lekker gingen samen.
Het is de menselijke aard om groepen te vormen, om daarin binding te hebben en af te zetten tegen "anders". Waarom denk jij dat dit niet zo is, welk bewijs heb je daarvoor, want ik kan je vertellen dat daar 0 bewijs voor is, dat dit is hoe het altijd al is gelopen.
Nog maar een keer: Als religie niet de motivatie is, wat is het dan wel? En hoe kun je dat onderbouwen, bewijzen of ook maar enigszins motiveren?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mobiel in bed, lange dag. Ik ga maar slapenquote:
[..]
Nee goh, duh zeg...
Hoe kan je echt alles doen behalve inhoudelijk reageren?
Dat zou betekenen dat 1 op de 100.000.000.000.000.000 moslims dat wel is. Dat lijkt me overdreven, want laten we zeggen dat er tenminste één vervelende moslim is, dan zouden er dus 100 triljard moslims moeten zijn. Gelukkig is het niet zo.quote:
[..]
En toch is 99,999999999999999% van de islamieten volgens mij geen terrorist of herrieschopper (noch behoefte aan oorlog).
The End Times are wild
Men lijkt hier te zoeken naar een lekker makkelijke centrale oorzaak van alle problemen.
De praktijk is helaas veel complexer dan dat.
Ten eerste is het niet plausibel dat mensen niet lijden aan diverse soorten waanbeelden. Een 'talent voor religie' is mensen eigen. Een menselijke soort die daar geen last van heeft zou fundamenteel anders eruit zien dan de huidige menselijke soort.
Ten tweede kunnen we religie niet los zien van diverse wensen en angsten die mensen hebben. Religie is sterk verankerd in basale menselijke psychologie.
Tenlotte is 'religie' een redelijk slecht gedefinieerd begrip. Eigenlijk alles dat buiten de categorie 'wetenschappelijke feiten' valt zou daaronder kunnen vallen.
Vragen zoals "wat als Noord-Ierland atheistisch was?" lijken mij daarom niet zo zinvol. Zo'n Noord-Ierland zou een heel ander soort bevolking hebben. Dan kun je net zo goed meteen vragen "wat als mensen nooit geweld pleegden en allemaal een IQ van 500 hadden?"
Leuke gedachtenexperimenten, maar niet veel meer dan dat.
De praktijk is helaas veel complexer dan dat.
Ten eerste is het niet plausibel dat mensen niet lijden aan diverse soorten waanbeelden. Een 'talent voor religie' is mensen eigen. Een menselijke soort die daar geen last van heeft zou fundamenteel anders eruit zien dan de huidige menselijke soort.
Ten tweede kunnen we religie niet los zien van diverse wensen en angsten die mensen hebben. Religie is sterk verankerd in basale menselijke psychologie.
Tenlotte is 'religie' een redelijk slecht gedefinieerd begrip. Eigenlijk alles dat buiten de categorie 'wetenschappelijke feiten' valt zou daaronder kunnen vallen.
Vragen zoals "wat als Noord-Ierland atheistisch was?" lijken mij daarom niet zo zinvol. Zo'n Noord-Ierland zou een heel ander soort bevolking hebben. Dan kun je net zo goed meteen vragen "wat als mensen nooit geweld pleegden en allemaal een IQ van 500 hadden?"
Leuke gedachtenexperimenten, maar niet veel meer dan dat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hangt erg veel af van waar je het over hebt.quote:
[..]
Ga toch eens in op de vraag. Als het geen religie is, wat is dan wel de motivatie?
De mishandelaar bv heeft een agressie probleem. Dat is de oorzaak, alles wat hij aanhaald als "rechtvaardiging" is een smoes om het eigen gedrag te verbloemen.
Mensen met agressie problemen komen vaker voor daar waar de omstandigheden slechter zijn, of beter gezegd, als het leven niet makkelijk is komen agressie problemen sneller boven tafel. Frustratie wordt dan uitgeleefd op een ander.
Waarom zou bv die islam de oorzaak ervan zijn? Dat terwijl er een stappenplan staat in dat geloof die erop gericht is niet zomaar in woede erop los te meppen? Er grenzen aangegeven worden en bv die vrouw mag scheiden als haar echtgenoot die overschrijd? Er heel veel nadruk ligt op het vriendelijk behandelen van je echtgenote?
Waarom die andere stappen overslaan, waarom die beperkingen niet willen lezen?
Simpelweg omdat die mishandelaar zoekt naar rechtvaardiging voor zijn daden en het zo draait dat het hem uitkomt.
Hij is geen mishandelaar omdat er in de islam ergens staat dat je als je daar en daaraan voldoet evt als je denkt dat het echt niet anders kan een pijnloos tikje mag geven (niet dat ik het daarmee eens ben, vind het niet ok dat dat tikje bij het evt toegestane hoort) en niet meer dan dat. Hij is een mishandelaar omdat hij een agressieprobleem heeft. Zonder agressie probleem had hij niet mishandeld.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wtf?quote:
[..]
die moslims mensen die volgens jou doen alsof ze moslim zijn zodat ze zonder problemen iemand kunnen verkrachten, ofzo, geen idee wat jouw punt is
wat is er mis met hun geloof?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat klopt helemaal. Het punt is eerder dat er mensen zijn die zonder enige reden, onderbouwing of bewijs claimen dat religie er juist net niet iets mee te maken heeft. Dat is sowieso onwaar.quote:
Men lijkt hier te zoeken naar een lekker makkelijke centrale oorzaak van alle problemen.
De praktijk is helaas veel complexer dan dat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Religie speelt totaal geen rol versus alles komt door religie.. De waarheid ligt ergens in het midden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoeveel van die plekken zijn zonder religie?quote:
[..]
Tuurlijk
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Weinig, maar de macht van religieuze instituten is wel een stuk minder. En daar gaat het vooral om.quote:
[..]
Hoeveel van die plekken zijn zonder religie?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Paar posts verwijderd. Houd eens op met de persoonlijke aanvallen en getroll.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ik zeg nergens dat religie er niets mee te maken heeft, ik zeg dat het niet de oorzaak is. Het is een uiting.quote:
[..]
Dat klopt helemaal. Het punt is eerder dat er mensen zijn die zonder enige reden, onderbouwing of bewijs claimen dat religie er juist net niet iets mee te maken heeft. Dat is sowieso onwaar.
Dat betekend dat een bepaalde uiting van religie (dus zo geinterpreteerd dat het als rechtvaardiging dient voor dat persoon) wel degelijk kwalijk kan zijn. De persoonlijke uiting van dat betreffende geloof is een groot symptoom van het werkelijke probleem, heeft er dus wel mee te maken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat weet je best. Staat nota bene in de TT.quote:
[..]
Hangt erg veel af van waar je het over hebt.
Leuk dat je gaat speculeren wat een willekeurige vrouwenmepper in het Midden-Oosten allemaal denkt. Maar dat is precies mijn punt. Jij gaat voor hem alles verdraaien om zodoende de religie als oorzaak uit te sluiten. Want er staat iets over een stappenplan. Nou, hoera
.Dat soort gelul hebben we niets aan, iedere gelovige moet kiezen tussen wat ze wel en niet geloven van hun religie. Dat bewijst ook meteen dat het allemaal onzin is natuurlijk. Zou iemand die zijn vrouw mept vanwege zijn geloof dat ook doen als hij dat geloof niet had? Haal die er uit en dan blijven degenen over die het puur en alleen doen met religieuze motieven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar dat is lang niet altijd even waar en zegt niets over de mensen die een religie volgen in die landen.quote:
[..]
Weinig, maar de macht van religieuze instituten is wel een stuk minder. En daar gaat het vooral om.
Er is geen land op aarde op dit moment waar de religieuze mens niet minstens de helft van de bevolking inneemt (en dan heb ik het alleen maar over de "erkende" geloven) Dat terwijl je zelf zegt dat het daar wel er redelijk vreedzaam aan toe gaat.
Dat religieuze instituten ook religie als rechtvaardiging kunnen misbruiken, die kans zelfs vrij groot is (lust naar macht en rijkdom, het is niet voor niets zo dat de leiders van religieuze instituten stuk voor stuk allemaal in weelde leven e.d.), zal je mij niet horen ontkennen. Ik ben dan ook zeer zeker geen fan van religieuze instituten met dat soort macht.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, het is onderdeel van de oorzaak. Een factor. En dat moet je erkennen, wat je tot nu toe niet hebt gedaan.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat religie er niets mee te maken heeft, ik zeg dat het niet de oorzaak is. Het is een uiting.
Dat betekend dat een bepaalde uiting van religie (dus zo geinterpreteerd dat het als rechtvaardiging dient voor dat persoon) wel degelijk kwalijk kan zijn. De persoonlijke uiting van dat betreffende geloof is een groot symptoom van het werkelijke probleem, heeft er dus wel mee te maken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is mij niet geheel duidelijk hoe religie een op zichzelf staande factor kan zijn: zoals gezegd, religie is het product van mensen. (Feitelijke goden als mogelijke oorzaak van religie daargelaten natuurlijk. 
)
Bovendien is het dan vrij lastig om te verklaren hoe een religie een verlichting kan doormaken. Wat daar ook de oorzaak van is, het zijn geen heilige teksten.
)Bovendien is het dan vrij lastig om te verklaren hoe een religie een verlichting kan doormaken. Wat daar ook de oorzaak van is, het zijn geen heilige teksten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik verdraai niets. Wil jij dan werkelijk beweren dat een mishandelaar geen agressie probleem heeft?quote:
[..]
Dat weet je best. Staat nota bene in de TT.
Leuk dat je gaat speculeren wat een willekeurige vrouwenmepper in het Midden-Oosten allemaal denkt. Maar dat is precies mijn punt. Jij gaat voor hem alles verdraaien om zodoende de religie als oorzaak uit te sluiten. Want er staat iets over een stappenplan. Nou, hoera
Dat soort gelul hebben we niets aan, iedere gelovige moet kiezen tussen wat ze wel en niet geloven van hun religie. Dat bewijst ook meteen dat het allemaal onzin is natuurlijk. Zou iemand die zijn vrouw mept vanwege zijn geloof dat ook doen als hij dat geloof niet had? Haal die er uit en dan blijven degenen over die het puur en alleen doen met religieuze motieven.
Dat iemand zonder agressie probleem er lekker op los gaat meppen omdat er een zinnetje staat in de geloofsteksten over hoe je je vrouw mag slaan?
Dat stappenplan in deze is best belangrijk, zeker aangezien hier gesteld wordt dat vergaande mishandeling zelfs als oorzaak religie heeft. Als diezelfde religie dat verbied is dat een beetje raar.
Net zoals er helemaal nergens in dat geloof staat dat je moet slaan om een goede moslim te zijn, sterker nog, de voorbeelden die gegeven worden vertellen het tegen over gestelde, dat de beste onder die moslims niet sloegen.
Het onderschrijft het punt dat ik wil maken, dat degene die wil mishandelen daar rechtvaarding voor zoekt, een smoes. Selectief is in wat hij/zij wil lezen in die tekst. De oorzaak ligt niet bij die tekst, want die zegt helemaal niets wat op die mishandeling lijkt, die oorzaak ligt ergens anders.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe is dan bv die islam de oorzaak van huiselijk geweld? Echt de islam dus he, ik heb het niet over machthebbers die religie als smoes gebruiken en dat verdraaien. Kom eens met die letterlijke oorzaak vanuit de religie zelf ipv wat de mens daarvan maakt omdat dat hun beter uitkomt.quote:
[..]
Nee, het is onderdeel van de oorzaak. Een factor. En dat moet je erkennen, wat je tot nu toe niet hebt gedaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, en? Alles is gemaakt door mensen, waarom is dat een relevante opmerking?quote:
Het is mij niet geheel duidelijk hoe religie een op zichzelf staande factor kan zijn: zoals gezegd, religie is het product van mensen. (Feitelijke goden als mogelijke oorzaak van religie daargelaten natuurlijk.
Die vraag kun je zelf toch ook wel beantwoorden? Wetenschap. Kennis. Duh.quote:Bovendien is het dan vrij lastig om te verklaren hoe een religie een verlichting kan doormaken. Wat daar ook de oorzaak van is, het zijn geen heilige teksten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Lees even beter. 'De oorzaak' is te simpel. Dat zeg ik dus ook niet.quote:
[..]
Hoe is dan bv die islam de oorzaak van huiselijk geweld?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een oorzaak dan, een factor. Leg het eens uit vanuit die religie zelf, zonder die menselijke aard die het leest zoals het uitkomt. Dus gewoon letterlijk.quote:
[..]
Lees even beter. 'De oorzaak' is te simpel. Dat zeg ik dus ook niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Onzin.quote:
[..]
Ja, en? Alles is gemaakt door mensen, waarom is dat een relevante opmerking?
Kennis is vrij beschikbaar. De verlichting was uitsluitend het Christendom. Dus nee, ik denk niet dat je die 1 op 1 aan elkaar kunt koppelen.quote:
[..]
Die vraag kun je zelf toch ook wel beantwoorden? Wetenschap. Kennis. Duh.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er staat genoeg in koran en hadith over de straffen die staan op het niet gehoorzamen door de vrouw. Waaronder slaan dus. Vrij simpel.quote:
[..]
Een oorzaak dan, een factor. Leg het eens uit vanuit die religie zelf, zonder die menselijke aard die het leest zoals het uitkomt. Dus gewoon letterlijk.
Maar verder ook weer niet relevant. Voor alles valt een verklaring te vinden in de teksten. Zoals gezegd, elke gelovige moet cherrypicken. Dat is hun probleem. Maar er is een reden waarom er in de westerse wereld minder gewelddadige en barbaarse dingen uitgezocht worden in de boekjes om uit te voeren. Waarom is dat denk je?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In dit kader wel. Menselijk conflict is per definitie menselijk.quote:
Aaaah, nu komen we dichter bij het probleem. Dit is dus pertinent niet waar. En dat weet je ook best dus ik snap waarom je zoiets belachelijks durft te schrijven. Schandalig. Kennis vrij beschikbaar? Voor wie danquote:Kennis is vrij beschikbaar.
?Jodendom ook. Maar goed, een pot nat. Het had ook de islam kunnen zijn. Alle monotheistische religies zijn in de basis min of meer inwisselbaar. Geen enkele reden waarom het niet ook in de islam kan gebeuren.quote:De verlichting was uitsluitend het Christendom. Dus nee, ik denk niet dat je die 1 op 1 aan elkaar kunt koppelen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Islam is naast een religie ook een totalitaire ideologie trouwens. Net als vele anderen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De Verlichtingquote:
[..]
En wat gebeurde er waarom dat nu niet het geval is?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Precies. En dat zou ook prima kunnen gebeuren in de islamitische wereld.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
machtpositie man tegenover alles dat niet man is? gokje?quote:
[..]
Hoe is dan bv die islam de oorzaak van huiselijk geweld? Echt de islam dus he, ik heb het niet over machthebbers die religie als smoes gebruiken en dat verdraaien. Kom eens met die letterlijke oorzaak vanuit de religie zelf ipv wat de mens daarvan maakt omdat dat hun beter uitkomt.
Alleen heeft de islamitische wereld nu nog een zeer aktieve inquisitie.quote:
[..]
Precies. En dat zou ook prima kunnen gebeuren in de islamitische wereld.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
volgens mij begonnen ze daar juist meequote:
[..]
Precies. En dat zou ook prima kunnen gebeuren in de islamitische wereld.
Quote jou even, maar dit is ook voor Firefly :quote:
[..]
Je bent je ervan bewust dat er ook atheistische pro lifers zijn? Ik snap ook niet waarom je zo'n arts zou aanvallen en 99% van de christenen begrijpen dat ook al niet. Je hebt het over een zeer beperkt groepje met een zeer creatieve uitleg en trekt dat door naar een heel geloof.
Waarom zou het gros van de christenen geen abortusartsen aanvallen als het zo duidelijk was dat hun religie hiertoe aanzette? Als die religie werkelijk de oorzaak was zouden er een stuk meer christenen moeten zijn die geweld pleegde jegens abortusartsen.
Is het niet zo dat jullie het over psychisch zieke mensen hebben ipv over 'religieuzen'
Godsdienstwaanzinnige is een oeroud begrip, ook al staat het niet wetenschappelijk in de DSM als zodoende... Er wordt al eeuwen onderzocht hoe religie van invloed is op sommige psychisch gestoorde mensen en een groepje daarvan komt tot dit soort terreurdaden .
Hebben jullie niet allebei gelijk?
Godsdienstwaanzinnige schiet arbortus arts dood.
Ja het komt door religie (Fir3fly)
Nee het komt door iets anders (geestesziekte) (Erodome)
Conclusie : het komt door een combinatie van beiden.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Qua Noord Ierland: De wortels van het conflict zijn 400 jaar oud met uitlopers tot 900 jaar.quote:
Nog maar een keer: Als religie niet de motivatie is, wat is het dan wel? En hoe kun je dat onderbouwen, bewijzen of ook maar enigszins motiveren?
Kortweg zijn het de Engelse invasie en overheersing van Ierland die 2 bevolkingsgroepen tegenover elkaar zetten.
In de 16de a 17de eeuw werd groep 1 protestants ( de Engelsen) en de ander bleef katholiek (de Ieren)
In al die eeuwen hebben ze conflicten gehad.
Het conflict is dus politiek van oorsprong, maar omdat het al zo lang speelt is de religie van de vechtende partijen er volkomen in opgenomen en langzamerhand misschien wel het meest belangrijke conflictpunt geworden. . Je kunt niet zeggen dat religie dé oorzaak is, maar je kunt óók niet zeggen dat religie niet de oorzaak is.
Lastig, de wereld is niet zo zwart-wit...
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Hmmm, een paar opmerkingen hierover:quote:
[..]
Ja het komt door religie (Fir3fly)
Nee het komt door iets anders (geestesziekte) (Erodome)
Conclusie : het komt door een combinatie van beiden.
1) Ik denk niet dat je dit zomaar kunt stellen zonder je af te vragen waar religie en geestesziekten vandaan komen.
2) ik denk niet dat je religie en geestesziekten geheel los van elkaar kunt zien. In specifieke gevallen is er zeker sprake van overlap.
3) het kan best zijn dat - in specifieke gevallen - religie en geestesziekte gemeenschappelijke oorzaken hebben. (raakt ook aan punt 1.)
Maar inderdaad: zo zwart-wit is het allemaal niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is helemaal correct. Je kunt wel zeggen dat religie de grootste reden is dat het nog zo lang geduurd heeft voordat er een einde aan kwam.quote:
[..]
Je kunt niet zeggen dat religie dé oorzaak is, maar je kunt óók niet zeggen dat religie niet de oorzaak is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wellicht. Ik zal zeker niet beweren dat het vermoorden van een abortusarts iets is wat een compleet geestelijk gezond persoon zou doenquote:
[..]
Hebben jullie niet allebei gelijk?
Godsdienstwaanzinnige schiet arbortus arts dood.
Ja het komt door religie (Fir3fly)
Nee het komt door iets anders (geestesziekte) (Erodome)
Conclusie : het komt door een combinatie van beiden.
.Maar we hoeven het niet zo extreem te zoeken, als we bijvoorbeeld het discrimineren van homoseksuele mensen in de VS nemen dan wordt dat gedaan door Jan en alleman. En die mensen zijn vrijwel zonder uitzondering religieus.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh die overlap zie ik ook. Maar ik wilde niet alle religieuzen geestesziek noemen. Zoals je zelf ook vaak ter sprake brengt, religieuze gevoelens zijn eigen aan de soort homo sapiens. Voor de meesten uit zich dat gewoon in een gevoel van behagen, antwoorden op existentiële vragen, vertrouwen in een hiernamaals ofzo... Mijn opa is er 93 mee geworden, dus dat zal ik maar onder de categorie 'gezond' scharen....quote:
[..]
Hmmm, een paar opmerkingen hierover:
1) Ik denk niet dat je dit zomaar kunt stellen zonder je af te vragen waar religie en geestesziekten vandaan komen.
2) ik denk niet dat je religie en geestesziekten geheel los van elkaar kunt zien. In specifieke gevallen is er zeker sprake van overlap.
3) het kan best zijn dat - in specifieke gevallen - religie en geestesziekte gemeenschappelijke oorzaken hebben. (raakt ook aan punt 1.)
Maar inderdaad: zo zwart-wit is het allemaal niet.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Een andere oorzaak is male machismo (zie bv rusland.) Veel van de homo bashers daar zijn niet religieus, maar worden gedreven door hun eigen angsten. Dit zie je ook onder supporters van ruige sporten, (rugby, voetbal) uit de kast komen kan daar bijna niet.quote:
[..]
Wellicht. Ik zal zeker niet beweren dat het vermoorden van een abortusarts iets is wat een compleet geestelijk gezond persoon zou doen
Maar we hoeven het niet zo extreem te zoeken, als we bijvoorbeeld het discrimineren van homoseksuele mensen in de VS nemen dan wordt dat gedaan door Jan en alleman. En die mensen zijn vrijwel zonder uitzondering religieus.
Zie ook het thema in American Beauty , waar Lester Burnham vermoord wordt door de buurman om deze reden en niet vanwege religie.
En - en hè religie is ook een grote oorzaak.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Klopt. Dat is uiteraard waar de meeste religies ook op gebaseerd zijn, onderdrukking van de vrouw en zogenaamde 'vrouwelijke' eigenschappen. Die dingen hangen sterk samen.quote:
[..]
Een andere oorzaak is male machismo (zie bv rusland.) Veel van de homo bashers daar zijn niet religieus, maar worden gedreven door hun eigen angsten. Dit zie je ook onder supporters van ruige sporten, (rugby, voetbal) uit de kast komen kan daar bijna niet.
Maar vergeet niet, de meeste Russen zijn alsnog gewoon christelijk. Hun religie voedt dat soort denkbeelden alleen maar.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh, dat wil ik zeker ook niet. Het is sowieso niet zo heel duidelijk wanneer je nu precies van 'geestesziek' spreekt. De meeste gelovigen zijn geestelijk prima gezond zover ik dat kan beoordelen.quote:
[..]
Oh die overlap zie ik ook. Maar ik wilde niet alle religieuzen geestesziek noemen. Zoals je zelf ook vaak ter sprake brengt, religieuze gevoelens zijn eigen aan de soort homo sapiens. Voor de meesten uit zich dat gewoon in een gevoel van behagen, antwoorden op existentiële vragen, vertrouwen in een hiernamaals ofzo... Mijn opa is er 93 mee geworden, dus dat zal ik maar onder de categorie 'gezond' scharen....
Daarom denk ik ook niet dat het of/of is: of religie, of geestesziek. Als iemand, noem eens wat, een moord pleegt dan is het best mogelijk dat de motivatie daarvoor noch religie noch geestesziekte is.
Wat ik wel denk is dat religie, als we het een oorzaak noemen, vrijwel nooit een op zichzelf staande oorzaak is. Er zijn altijd oorzaken te benoemen van religiositeit, zeker in de gevallen waarin mensen ernstige misdaden plegen en religie aandragen als motivatie. (Het is natuurlijk denkbaar dat mensen menen een openbaring te hebben ontvangen en dat ze daarom.... maar ik vermoed dat dit vrijwel nooit voorkomt.)
1 van de mogelijke oorzaken van (dat soort) religie is geestesziekte, maar dat hoeft an sich niet. Als een geestelijk gezond iemand van jongs af aan wordt verteld, door een Imam of iemand anders, dat het doel van zijn leven is om ongelovigen het leven zuur te maken dan zal zo iemand uiteindelijk wel aanslagen gaan plegen. Maar wat is dan de oorzaak? Religie, of de personen die hem een leven lang hebben geindoctrineerd? Ik zou zeggen: eerder dat laatste. Religie is dan een middel, geen op zichzelf staande oorzaak.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 31-05-2016 18:50:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is de oorzaak van de adviezen van de imams in onderstaand artikel hun religie of zijn deze imams uit zichzelf nare mensen?
quote:
Denemarken in de ban van moslimdocumentaire
Een vrouw komt bij de imam. Met een vraag: Ik word geslagen en verkracht door mijn man, mag ik van hem scheiden? „Nee”, zeiden acht imams van acht moskeeën in Denemarken. Zeven zeiden ook: en je mag niet naar de Deense politie gaan!
Gelukkig werd de vrouw niet echt mishandeld. Ze had een verborgen camera mee voor TV2, een Deense tv-zender. Het gesprek werd vastgelegd. En als onderdeel van een vierdelige docuserie genaamd Moskeerne bag sløret (vertaald: Achter de sluier van moskeeën) uitgezonden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat het ieg meer een cultuurding is dan iets dat sec te maken heeft met religie. Had je deze vraag 100 jaar geleden gevraagd aan een priester dan zou je vermoedelijk hetzelfde antwoord hebben gekregen. Het zou me eigenlijk niet eens verbazen als de heren van de SGP nu nog dat standpunt hebben. De meeste religies tillen heel zwaar aan het huwelijk.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:17 schreef Perrin het volgende:
Is de oorzaak van de adviezen van de imams in onderstaand artikel hun religie of zijn deze imams uit zichzelf nare mensen?
[..]
Heel veel culturele gebruiken zitten diep geworteld in de tijdgeesten van diverse religies. Maar het zijn de culturen die de religie maken, niet andersom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is niet altijd waar. Sterker nog, sinds de opkomst van de monotheïstische religies is het omgekeerde waar.quote:
[..]
Maar het zijn de culturen die de religie maken, niet andersom.
En hoe vaak moet ik nog zeggen dat 'maar hullie doen het ook!!!' geen argument is?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is het wel, als je begrijpt wat het punt is:quote:Op dinsdag 31 mei 2016 22:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En hoe vaak moet ik nog zeggen dat 'maar hullie doen het ook!!!' geen argument is?
Wat hier bepalend is is de tijdgeest van de cultuur waarin een religie bestaat. Niet in de inhoud van het geloof. Dat laatste verandert helemaal niet. Het is de culturele invulling die eraan wordt gegeven die bepalend is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En het advies van 7 van de 8 om weg te blijven bij de politie?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het zal ook niet de eerste club gelovigen zijn die religie boven de staat stelt. Jehova's houden ook graag alles binnen de groep.quote:
En het advies van 7 van de 8 om weg te blijven bij de politie?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is dus niet waar.quote:
[..]
Dat is het wel, als je begrijpt wat het punt is:
Wat hier bepalend is is de tijdgeest van de cultuur waarin een religie bestaat. Niet in de inhoud van het geloof. Dat laatste verandert helemaal niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Goed onderbouwd ook. Waarom ik nog de moeite neem om jou iets uit te leggen is me eigenlijk een raadsel.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kunt zelf toch wel nadenken? Hoeveel stromingen van islam zijn er? Ooit gehoord van de reformatie? Allemaal gebeurt terwijl de boeken niet veranderden.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En weer. Dit is geen argument. 'Maar hullie doen het ook'. Ja, en dan? Wat wil je daar mee zeggen? Wat is dus de conclusie? Etcetera etcetera. Simpele drogreden.quote:
[..]
Het zal ook niet de eerste club gelovigen zijn die religie boven de staat stelt. Jehova's houden ook graag alles binnen de groep.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
nou dan veranderd het tochquote:
[..]
Dat laatste verandert helemaal niet. Het is de culturele invulling die eraan wordt gegeven die bepalend is.
Wat is 'het' hier?quote:
- de inhoud van een religieus boek? (dan verandert er niets.)
- wat diverse gelovigen geloven? (in dat geval is er niet 1 'het' maar zijn er net zoveel geloven als gelovigen)
- een objectieve uitleg van wat 'het geloof' is? (lijkt me redelijk onmogelijk)
- een soort gewogen gemiddelde van geloofsopvattingen? (hoe bepaal je dat eigenlijk?)
Allemaal niet het soort dingen waarvan je eenduidig kunt zeggen dat het verandert. Ieg niet op een manier die los staat van cultuur.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het lijkt erop dat je mijn posts uitlegt als argumenten voor standpunten die ik niet inneem en gewoon leest wat je wilt lezen. Het is mijn tijd niet waard.quote:
[..]
En weer. Dit is geen argument. 'Maar hullie doen het ook'. Ja, en dan? Wat wil je daar mee zeggen? Wat is dus de conclusie? Etcetera etcetera. Simpele drogreden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
de vrije interpretatie die reli's er altijd op nahoudenquote:
[..]
Wat is 'het' hier?
- de inhoud van een religieus boek? (dan verandert er niets.)
- wat diverse gelovigen geloven? (in dat geval is er niet 1 'het' maar zijn er net zoveel geloven als gelovigen)
- een objectieve uitleg van wat 'het geloof' is? (lijkt me redelijk onmogelijk)
- een soort gewogen gemiddelde van geloofsopvattingen? (hoe bepaal je dat eigenlijk?)
Allemaal niet het soort dingen waarvan je eenduidig kunt zeggen dat het verandert. Ieg niet op een manier die los staat van cultuur.
Vanzelfsprekend. En wat bepaalt dan die interpretatie? Niet het geloof zelf lijkt me, dat zou circulair zijn.quote:
[..]
de vrije interpretatie die reli's er altijd op nahouden
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat zeg ik toch, de reli's, je moet natuurlijk wel creatief met de grenzen van je eigen geloof omgaanquote:
[..]
Vanzelfsprekend. En wat bepaalt dan die interpretatie? Niet het geloof zelf lijkt me, dat zou circulair zijn.
Die reli's interpreteren ja. Maar waarom verandert die interpretatie? Wat is bepalend voor die veranderingen?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 23:41 schreef fs180 het volgende:
[..]
dat zeg ik toch, de reli's, je moet natuurlijk wel creatief met de grenzen van je eigen geloof omgaan
Creatief met de grenzen van het geloof omgaan is 1 ding, en dat hebben gelovigen natuurlijk altijd gedaan. De interessante vraag is: op basis waarvan doen ze dat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
de gemoedstoestand van de reli in kwestie, als er niets tegen homos staat in de bijbel, maar jij wil geen homo in je straat moet je wel creatief zijn om toch op reli gronden je debiele eisen op te dwingenquote:
[..]
Die reli's interpreteren ja. Maar waarom verandert die interpretatie? Wat is bepalend voor die veranderingen?
Creatief met de grenzen van het geloof omgaan is 1 ding, en dat hebben gelovigen natuurlijk altijd gedaan. De interessante vraag is: op basis waarvan doen ze dat?
En men schuift graag hun eigen wantrouwen jegens bijvoorbeeld homo's af op het geloof, sure. Maar wat zijn nu eigenlijk de bepalende factoren?quote:
[..]
de gemoedstoestand van de reli in kwestie, als er niets tegen homos staat in de bijbel, maar jij wil geen homo in je straat moet je wel creatief zijn om toch op reli gronden je debiele eisen op te dwingen
Naar mijn mening zijn de belangrijkste factoren die bepalen hoe religie tot uitdrukking komt deze drie:
- de gemoedstoestand van de reli in kwestie, sure. In algemenere zin: de aard van de menselijke psyche.
- de bijbel.
- de culturele tijdgeest.
En de enige factor hierin die daadwerkelijk significant verandert op kleine tijdschalen is de derde. De eerste wordt vooral bepaald door evolutie, een heel traag proces. En de tweede verandert helemaal niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
religie = cultuurquote:
[..]
En men schuift graag hun eigen wantrouwen jegens bijvoorbeeld homo's af op het geloof, sure. Maar wat zijn nu eigenlijk de bepalende factoren?
Naar mijn mening zijn de belangrijkste factoren die bepalen hoe religie tot uitdrukking komt deze drie:
- de gemoedstoestand van de reli in kwestie, sure. In algemenere zin: de aard van de menselijke psyche.
- de bijbel.
- de culturele tijdgeest.
En de enige factor hierin die daadwerkelijk significant verandert op kleine tijdschalen is de derde. De eerste wordt vooral bepaald door evolutie, een heel traag proces. En de tweede verandert helemaal niet.
het boek veranderd niet, ja dat kun je nu stellen, maar hoe weet je dat, het is niet alsof er 1 boek is, in 1 taal, geschreven door 1 iemand
Dat was mijn punt ja. Cultuur bepaalt de invulling die men geeft aan het geloof, niet andersom. Als dat andersom was zou religie niet veranderen.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Men legt het graag uit in de context van de culturele tijdgeest. En tekstuele interpretaties in de vorm van vertalingen vallen daar ook onder.quote:
het boek veranderd niet, ja dat kun je nu stellen, maar hoe weet je dat, het is niet alsof er 1 boek is, in 1 taal, geschreven door 1 iemand
De oorspronkelijke teksten zijn er allemaal nog. Helaas wel grotendeels in dode talen wat het buitengewoon lastig maakt om echt iets objectiefs te zeggen over wat de tekst werkelijk betekent. Aan de andere kant geeft dat gelovigen natuurlijk weer meer ruimte om hun cultuur in het geloof te stoppen.
Hoe dan ook denk ik dat de teksten er vrijwel niets toe doen. Zet je een christen en een moslim in een traditionele culturele omgeving dan zullen ze beide intolerant zijn voor homo's. Zet je ze beide in een moderne westerse cultuur dan zullen beide tolerant zijn tav homo's. Cultuur is daarin de factor die het verschil maakt, niet zozeer 'de religie'.
(Als vuistregel. Natuurlijk zijn er in beide gevallen uitzonderingen, maar het verband lijkt mij vrij sterk.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 01-06-2016 00:02:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het punt is dat ik niets lees. Want je zegt niets. Jehova's doen het ook. Dus?quote:
[..]
Het lijkt erop dat je mijn posts uitlegt als argumenten voor standpunten die ik niet inneem en gewoon leest wat je wilt lezen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Voor heel veel mensen zijn die twee dingen hetzelfde. Sterker, voor de overgrote meerderheid van de mensen in de wereld is dat het geval. En dat is een probleem.quote:
[..]
Cultuur is daarin de factor die het verschil maakt, niet zozeer 'de religie'.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Toegegeven, dat is ook een mogelijke verklaring voor je reacties.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
in hoeverr zie jij religie veranderen danquote:
[..]
Dat was mijn punt ja. Cultuur bepaalt de invulling die men geeft aan het geloof, niet andersom. Als dat andersom was zou religie niet veranderen.
Het gaat wel om imams in Denemarken... in de Deense cultuur. Als deze lui import imamas zijn, uit een of ander cultureel achterlijk woestijngat en dat is de oorzaak van hun denkbeelden dan is dat voor mij genoeg reden om ze tot persona non grata te bestempelen. En geen verblijfsvergunningen meer voor deze groep.quote:
[..]
Dat is het wel, als je begrijpt wat het punt is:
Wat hier bepalend is is de tijdgeest van de cultuur waarin een religie bestaat. Niet in de inhoud van het geloof. Dat laatste verandert helemaal niet. Het is de culturele invulling die eraan wordt gegeven die bepalend is.
Als het wel volwaardige leden van de Deense cultuur zijn dan is de conclusie overduidelijk dat het dus wél de religie is die aanzet tot dit verwerpelijke gedrag. Want de Deense cultuur is zo ongeveer de vrouw-vriendelijkste ter wereled
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
watquote:
[..]
De oorspronkelijke teksten zijn er allemaal nog.
oh?quote:
[..]
Hoe dan ook denk ik dat de teksten er vrijwel niets toe doen. Zet je een christen en een moslim in een traditionele culturele omgeving dan zullen ze beide intolerant zijn voor homo's. Zet je ze beide in een moderne westerse cultuur dan zullen beide tolerant zijn tav homo's. Cultuur is daarin de factor die het verschil maakt, niet zozeer 'de religie'.
waarop baseren ze dat dan?
ja precies, laten we ze eens zien hoe geleerd en open wij zijn, en ze vooral gelijk geven door ze te verbannenquote:
[..]
Als deze lui import imamas zijn, uit een of ander cultureel achterlijk woestijngat en dat is de oorzaak van hun denkbeelden dan is dat voor mij genoeg reden om ze tot persona non grata te bestempelen. En geen verblijfsvergunningen meer voor deze groep.
poeh he
Je mag ze ook in een kooitje stoppen, temmen en heropvoeden tot modelburgers...quote:
[..]
ja precies, laten we ze eens zien hoe geleerd en open wij zijn, en ze vooral gelijk geven door ze te verbannen
poeh he
Maar ik weet niet of je daar qua financiering voldoende draagvlak voor gaat krijgen....
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
nee dat MAG nietquote:
[..]
Je mag ze ook in een kooitje stoppen, temmen en heropvoeden tot modelburgers...
Serieus op percentage ingaan. . .quote:
[..]
Dat zou betekenen dat 1 op de 100.000.000.000.000.000 moslims dat wel is. Dat lijkt me overdreven, want laten we zeggen dat er tenminste één vervelende moslim is, dan zouden er dus 100 triljard moslims moeten zijn. Gelukkig is het niet zo.
Als je een dergelijk percentage tegenkomt in een bericht, dan snap je toch zelf ook wel dat het een overdrijving betreft?
