Amerikaanse verkiezingen 2016 #66 Trump in de aanval

quote:

Op maandag 9 mei 2016 14:59 schreef Belabor het volgende:

[..]

Hoezo zou je een presidentskandidaat dan afschrijven om het feit dat hij niet meer kan winnen (wat feitelijk gezien niet eens klopt, maar soit.)? Het gaat om de inhoud van zijn plannen en wat de Amerikaanse stemmers willen en veel enthousiasme voor zijn plannen bestaat er nog steeds, dat blijkt bijvoorbeeld wel over het feit dat hij Indiana nog wist te winnen ondanks dat Clinton daar verwacht werd te winnen en hij nog steeds gestaag groeit in de polls voor de komende primaries.

Die makkelijke termen als "Sandersadepten", "fanboys" die hier zo vaak gedropt worden zijn generaliserend en voegen niks toe aan de discussie. Sanders gaat door tot de conventie, zoals hij begin dit jaar zelf al bevestigde. We kunnen met zijn allen zijn beleid prima bekritiseren en daar moet je als voorstander van Sanders ook tegen kunnen. Maar dat kun je doen op basis van feiten of op basis van de onderbuik. En ik vind juist dat je door die onderbuik-posts heen moet prikken. Daarom reageer ik.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:05 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Wat stel jij dan voor?

Natuurlijk is er niet altijd gemeenschappelijk belang om tot een compromis te komen. Voor beide kanten niet. Zoals het nu is is er 1 kant die bij voorbaat alles weggeeft (Democraten) en 1 kant die wel zijn poog stijf houdt. Dat is nou niet bepaald een geniale strategie.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:35 schreef martijnde3de het volgende:
twee interessante artikelen over Donald Trump:

Het eerste artikel is van Charles Charles Groenhuijsen, een Nederlands journalist en publicist. Hij is de voormalig Amerika-correspondent van de NOS en heeft 20 jaar in Amerika gewoond.

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/05/04/donald-trump-als-president-is-geen-ramp-1618527

Het tweede artikel is van Hans Wiegel, Nederlands voormalig politicus voor de VVD. Hij was ook partijleider en Vicepremier.

http://politiek.tpo.nl/column/donald-trump-hoeft-niet-per-se-een-slecht-president-te-zijn/

quote:

herrieschopper Donald Trump luistert beter naar kiezers dan Hillary, Ted, John en al die andere geflopte kandidaten.

quote:

Trump-critici vergeten vaak dat de analyse van het Trump-evangelie klopt: vele miljoenen Amerikanen zijn terecht boos.

quote:

Kiezers willen immers – zie ook de enorme populariteit van de even bejaarde als linkse Bernie Sanders – een outsider. Hillary is de ultieme insider. De loopgraven worden niet dichtgegooid, maar juist verder uitgediept. Geen fijn vooruitzicht.

quote:

Republikeins gouverneur Walter Scott van Florida: „De kiezers hebben gesproken. Ze willen een zakenman, een outsider die Washington eens flink opschudt.”

quote:

Republikeinen én Democraten hebben de volkswoede gemist, waar Trump nu zo van profiteert. Daar betalen ze nu een hoge prijs voor. Ze ontkomen niet aan diepgaande zelfanalyse en een eigen variant van Trumps ‘Let’s make America great again’. Dat zal louterend werken.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik ben nooit zo onder de indruk de analyses van Charles.

Om er eens puntsgewijs doorheen te lopen:

[..]

Als hij beter luistert naar 'de kiezer' dan Clinton, dan zou hij toch op z'n minst voor moeten staan in de H2H peilingen of voor moeten lopen qua popular vote? Beiden niet het geval.

[..]

Dat populisten het moeten hebben van boosheid is niet echt spannend. Het is ook geen verheffende analyse. Daarbij gebruik maken van het buitenland, de elite en migranten is ook niet bepaald een spannend, nieuw concept.

[..]

Bernie heeft z'n hele leven in de politiek gezeten. Die zou ik niet willen kwalificeren als een outsider. Daarbij was hij niet zo populair dat hij Clinton wist te verslaan. Ook blijkt duidelijk dat het 'anti-establishment'-sentiment met name sterk leeft bij de Republikeinen.

[..]

De beste man heet Rick, niet Walter.

[..]

Hebben ze die gemist? Ik geloof dat de Democraten toch wel heel graag wat van die onvrede hebben willen wegnemen, maar dat het voornamelijk de Republikeinen zijn die veel 'Sanders-achtige' hervormingen hebben geblokkeerd. Het is te makkelijk om maar te doen alsof 'de elite de boosheid niet heeft erkent'.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:36 schreef Gambetta het volgende:
Maar Sanders wordt hier niet afgeschreven omdat hij foute of domme plannen heeft, Sanders wordt afgeschreven omdat hij niet genoeg mensen heeft kunnen overtuigen zijn plannen te steunen door op hem te stemmen.

quote:

Dat is gewoon de realiteit, hij gaat niet meer winnen. En dan vind ik het vrij onnozel en zelfs beledigend tegenover het electoraat om, zoals sommige Sanders..supporters hier doen, te stellen dat zijn plannen toch echt objectief het beste zijn en dat Clinton alleen maar kan winnen vanwege.. het establishment..?

quote:

Op maandag 9 mei 2016 17:22 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ah, dus een Amerikaanse "the winner takes it all"-instelling. Jij ziet dat zo, maar ik vind niet dat je de handdoek in de ring moet gooien als je echt gelooft in je eigen plannen, dan moet je tot het bittere eind doorzetten en mensen proberen te overtuigen. Sanders zal overigens sportief genoeg zijn om bij de conventie gewoon Clinton te feliciteren en zijn nederlaag toe te geven.

[..]

Het is zeer onwaarschijnlijk dat hij nog gaat winnen, maar niet onmogelijk. Granted, ik geef hem ook nog maar een miniem kleine kans en ga er net zoals de rest gewoon van uit dat het in de GE's Clinton vs Trump gaat worden.

Ik vind het echter in geen enkel opzicht een belediging aan het electoraat om de strijd door te zetten. Ik zou het juist een belediging aan zijn eigen achterban vinden om vroegtijdig op te geven. Sanders komt op mij als een heel oprecht, integer en ook daadkrachtig politicus over en dat laat hij met het voortzetten van zijn campagne ook zien.

Hij zei in januari al dat hij door zou gaan, wat er ook zou gebeuren. Hij houdt zijn woord. Daar is helemaal niks beledigend of onnozel aan.

Mensen die Sanders echt heel erg waarderen zijn gewoon teleurgesteld en dan zeg je soms gewoon wel domme dingen. Maar laten we de discussie daar niet op focussen, want dat leidt nergens toe. Gekscherend erover doen is prima, maar het gaat de hele discussie over Sanders nu in de weg zitten.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 17:27 schreef Gambetta het volgende:
Ik schrijf nergens dat het voortzetten van zijn campagne een belediging is voor het electoraat. Ik schrijf dat het beledigend is om te stellen dat Clinton alleen wint omdat ze "establishment" is, omdat ze een vrouw is, en omdat haar supporters niet weten waar ze op stemmen. Dat is een naar sentiment dat regelmatig naar boven komt in dit topic.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 17:30 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dat sentiment is al sinds een aantal delen niet meer in dit topic gedeeld, maar het blijft maar door onder ander jou en 99.999 herhaald worden. Laat het dan lekker rusten en focus je op wat belangrijk is.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 17:31 schreef Gambetta het volgende:
Het wordt op de laatste twee pagina's van het vorige topic letterlijk drie keer naar voren gebracht.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 18:24 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Als je vooral in DC woont blijft je kennis wel beperkt.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 17:13 schreef Euribob het volgende:

[..]

Grappig dat je er over begint. Ik vond zijn opiniestuk van dit weekend zo stuitend foutief en slecht doordacht dat ik me niet voor kon stellen dat die man twintig jaar in Amerika heeft gewoond.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 09-05-2016 om 18:56:36 Crooked Hillary Clinton says that she got more primary votes than Donald Trump. But I had 17 people to beat—she had one! reageer retweet

twitter:

Reuters twitterde op maandag 09-05-2016 om 19:06:04 Speaker Ryan says he would step down as Republican convention chair if Trump asks: report https://t.co/xkUSqPYnT6 https://t.co/y8H2a52e0j reageer retweet

twitter:

CNNAshleigh twitterde op maandag 09-05-2016 om 18:12:22 Trump:US never has to default on debt "because you print the money." @CristinaAlesci explains why it's not so simple https://t.co/boNIqSu3Mh reageer retweet

quote:

Trump also took issue with coverage of his remark NBC’s “Meet the Press” that suggested that he wanted an increase on taxes.

“I said that I may have to increase the section, and by the way, everybody across the board, businesses, everybody’s getting a tax cut, especially the middle class,” he said on CNN. “And I said that I may have to increase it on the wealthy. I’m not going to allow it to be increased on the middle class. Now if I increase it on the wealthy, they’re still going to pay less than they pay now. I’m not talking about increasing from this point. I’m talking about increasing from my tax proposal.”

http://www.politico.com/s(...)an-opposition-222953

quote:

Op maandag 9 mei 2016 19:18 schreef Montov het volgende:
Politico in een artikel over de houding en tactiek van Trump sinds zijn tegenstanders afhaakten, heeft nog een mooi citaat over zijn proefballon om belastingen te verhogen op de rijkeren:

[..]

Net zoals met zijn zogenaamde verhoging van het minimumloon: puur loze kreten hopende dat mensen er voor vallen.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 09-05-2016 om 19:21:21 I am lowering taxes far more than any other candidate. Any negotiated increase by Congress to my proposal would still be lower than current! reageer retweet

quote:

Op maandag 9 mei 2016 19:23 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ja, hij heeft weer een mooie draai gevonden:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 09-05-2016 om 19:21:21 I am lowering taxes far more than any other candidate. Any negotiated increase by Congress to my proposal would still be lower than current! reageer retweet

300 columns die de prullenbak in kunnen

quote:

Few stand in Trump’s way as he piles up the Four-Pinocchio whoppers

Trump makes Four-Pinocchio statements over and over again, even though fact checkers have demonstrated them to be false. He appears to care little about the facts; his staff does not even bother to respond to fact-checking inquiries.

(...)

For instance, Trump says he was against the 2003 invasion of Iraq, but research by BuzzFeed found that he did express support for an attack. He said the White House even sent a delegation to tell him to tone down his statements —and we found that also to be false.

(...)

(On Thursday, Bret Baier of Fox News finally pressed Trump on his support for the Iraq War. “I said very weakly, well, blah, blah, blah, yes, I guess,” Trump responded.)

The online version of the Fact Checker keeps a running list of Trump’s Four-Pinocchio statements. He now has 26, which accounts for nearly 70 percent of Trump’s statements that have been fact checked.

https://www.washingtonpos(...)733c56f12_story.html

quote:

Fact-checking Donald Trump on 'Meet the Press'

"No, no," Trump said. "I don't think people should sneak in through the cracks. And whether that's an ID or any way you want to do it. But you have to be a citizen to vote."

"Well, of course," Todd replied. "That is the law as it stands already."
Trump disagreed: "No, it's not. I mean, you have places where people just walk in and vote."

Trump is wrong that noncitizens could "just walk in and vote." That claim rates False.

(...)

"We're the highest taxed nation in the world. Our businesses pay more taxes than any businesses in the world. That's why companies are leaving."

This is a version of one of Trump's oft-repeated talking points, and it's inaccurate. The claim rates False.

http://www.politifact.com(...)ld-trump-meet-press/

quote:

We're the highest taxed nation in the world.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 19:41 schreef Monolith het volgende:
Nog een nieuwe analyse van de effecten van de plannen van Sanders:
http://www.politico.com/s(...)pid=sf#ixzz48BEVK1AA

quote:

Op maandag 9 mei 2016 22:02 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe Bram dit recht gaat praten

quote:

Op maandag 9 mei 2016 21:05 schreef Montov het volgende:
WaPo factcheckers over hoe Trump feiten blijft verdraaien ondanks alle bewijzen:

quote:

Op maandag 9 mei 2016 22:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wow, een politicus die tijdens een campagne jokt en onzin verkoopt, dat verwacht je niet, foei.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 21:36 schreef Gambetta het volgende:
Ah, de Lewinsky-kaart, die zo succesvol was dat Bill in 2001 afscheid nam met een favorability van 65%. Nou dat wordt vast een succes.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 22:00 schreef Reya het volgende:

[..]

Hij is duidelijk niet bekend met België.

quote:

“Weakest field of my adult life.”
“Absolutely disgusted by this election cycle.”
“It’s a lose/lose situation no matter what.”
“They all suck.”

quote:

Op maandag 9 mei 2016 23:01 schreef Monolith het volgende:
Rubio geeft ook aan geen interesse te hebben om running mate van Trump te worden:
http://www.politico.com/story/2016/05/rubio-trump-vp-222980

quote:

Op maandag 9 mei 2016 23:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mooi, want Trump zou hem waarschijnlijk niet als running mate willen. Als hij slim is dan kiest hij iemand die de groepen aanspreekt die nu minder op hem stemmen (religie, kleurtje, vrouwen) en iemand die niet als een aantrekkelijkere opvolger van hem wordt gezien om impeachen te voorkomen.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 22:27 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Wie heeft het over Bill? Hillary wil de kandidaat voor de vrouwen zijn. Terwijl ze bij een bedriegende man bleef. Een van haar zogenaamde sterktes kan haar lelijk tegen gaan werken. Ik hoop niet dat Teump wint, maar ik vind Hillary niet veel beter. En dat hebben die Amerikanen ook wel door. Trump beheerst het spelletje op een manier waar 'echte' politici alleen maar van kunnen dromen.

quote:

Both Hillary and Bill Clinton started 1998 with favorability ratings that were roughly similar. In a poll taken in late January 1998 after the Monica Lewinsky crisis became public and immediately after Bill Clinton's successful State of the Union address, the President's favorability rating was 65%, while the First Lady's was 64%. The significant shift came in August and into September of this past year, as details of the Lewinsky testimony and the Starr report became public. Bill Clinton's favorable numbers dropped, while Hillary Clinton's rating among the public stayed constant, creating a gap between the two–in her favor. By mid-September, for example, Bill Clinton received a 51% favorable rating, while Hillary's was 61%. In the most recent Gallup poll, conducted February 4-8, 1999, Hillary Clinton's favorable rating is at 66% while Bill Clinton's is 11% points lower, at 55%.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 23:24 schreef SaintOfKillers het volgende:
Klopt het trouwens dat dit de oudste presidentskandidaten ooit zouden zijn?

Gemiddeld bedoel ik dan.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 23:20 schreef Monolith het volgende:
Verder heeft Rubio natuurlijk een 'kleurtje'.

quote:

Die hele impeachmentfantasie is ook meer een wilde fantasie dan dat het een reële optie is. Als de Republikeinen Trump niet moeten, dan kunnen ze gewoon de convention rules herschrijven. Daar hebben ze geen impeachment voor nodig. Maar net als bij een impeachment zullen ze die optie niet gebruiken omdat het simpelweg politieke zelfmoord is.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 23:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zou zo maar kunnen. Reagan was in 1984 de oudste kandidaat met 73 dacht ik, maar Mondale was een stuk jonger.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 23:05 schreef Nintex het volgende:
Interessant, een kleine peiling van het stemgedrag van soldaten:
http://www.militarytimes.com/story/military/election/2016/05/09/military-times-survey-donald-trump-beats-hillary-clinton/84132402/
[ afbeelding ]

En natuurlijk een herkenbaar patroon deze election:

[..]

quote:

Op maandag 9 mei 2016 23:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zoals Obama er een heeft maar dan nog minder.

quote:

[..]

Die theorie heb ik niet bedacht, je leest er de laatste weken over.
Stel dat ze Trump eruit zouden werken door de regels te veranderen (ja, die vrijheid hebben ze zichzelf gegeven), zouden ze dan enige kans hebben om de verkiezingen te winnen? Ik weet dat Trump, net als Hillary, net zo zeer bij veel mensen heel erg impopulair is als dat hij bij een vaste kern populair is maar als die vaste kern pissed is en daarom niet op de kandidaat stemt...

quote:

Bernie Sanders Is Exactly Right: The Media Is an Arm of the Ruling Class of This Country

The ruling class of this country not only controls our political and economic systems, but also the mainstream media and in effect, the news that we consume.

Did you know that The Walt Disney Company owns ABC?

How about Time Warner? Did you know it owns CNN?

Did you know that News Corp owns Fox, the Wall Street Journal and the New York Post? Did you know Comcast and GE own MSNBC, NBC News and CNBC?

What about this news source, here? Did you know Verizon, which now owns AOL, owns The Huffington Post? Did you know most people don't know any of this?


As Bernie Sanders said in an interview on The Young Turks, "The media is an arm of the ruling class of this country." We couldn't have said it any better ourselves.

Sanders continued, "I think what you have is a corporate media, which by definition has conflicts of interest." He went on to explain that companies like Disney pay their workers in Disney World $8 or $9 an hour. The terrifying reality is that these same companies own ABC and other major news outlets. No wonder you don't see ABC or MSNBC running specials on the minimum wage or wealth and income inequality.

If the mainstream media began covering our nation's asymmetrical distribution of wealth, if our electorate became more informed about the disintegration of the middleclass, maybe, just maybe, people would rise up and demand real change. That's a notion that absolutely horrifies the executives of Comcast and Disney.

Ask yourself, why isn't there more climate change coverage? Why doesn't CNN spend more time talking about overturning Citizens United? Could it have anything to do with the fact that the corporate media collect huge sums of advertising money from the fossil fuel industry and the super PACs that only exist because of Citizens United?

Do the media executives behind the scenes (and TV screens) want to destroy our planet? Do they support billionaires buying elections? Do they like watching laborers in Disney World work longer hours for lower wages while their companies' profits skyrocket?

Chances are, these executives are mothers and fathers. Chances are, they do care about the American people. They just care much, much more about their profits.

The Media Vs. Bernie Sanders

Today, The Wall Street Journal ran a piece entitled, Bernie Sanders Gets No Respect, which is ironic in itself because the WSJ has generally written off Senator Sanders, just as The New York Times, CNN and MSNBC have written off Senator Sanders.

When the New York Times recently published a positive article about Sanders, it later went to great lengths to edit that piece and make it much less pro-Sanders.

Sanders supporters have grown sick of the media's Clinton bias and most recently, their tendency to include super delegates in their delegate math, which gives Clinton a massive and misleading advantage because super delegates can still switch sides.

CNN, MSNBC and even Google almost always factor the totally-unofficial-super-delegates into their delegate counts, making Clinton look lightyears ahead of Sanders.



If you notice, in the image above, it's the light blue (super delegates) and not the dark blue (pledged delegates) that position Clinton as the clear Democratic frontrunner.

The problem is, in their highly scientific "delegate math," CNN, MSNBC and Google are including the super delegates who haven't even voted yet. This is a dirty and clever little trick designed to conceal the viability of a Sanders' nomination.

Including super delegates at this point is not only misleading, but downright dishonest because the super delegates won't vote until the Democratic National Convention. As they did for Obama in 2008, super delegates can and will transfer their support to Sanders if the Senator continues to win in primaries and caucuses.

Last week, the WSJ reported that Trump needs to win 57% of the remaining delegates to clinch the GOP nomination, stating that he has "a feasible path to winning."

After sweeping three Western caucuses and winning 6 of the last 7 delegate battles, now it's Sanders who needs only 57% of the remaining delegates to surpass Clinton and make the case that super delegates should switch over to his camp.


But of course you'll never hear the WSJ describing Sanders' opportunity as "a feasible path to winning," despite the fact that both he and Trump need the same 57%.

It's not just the media bias that drives Sanders supporters bonkers, it's the lack of coverage their candidate receives, especially in the earlier months of his campaign.

In 2015, for example, ABC World News Tonight allocated a mere 20 seconds to covering the Sanders campaign, while spending over 80 minutes talking about Donald Trump. Similarly, CBS set aside just six minutes to covering Sanders and NBC Nightly News spent less than three.

When social media was buzzing about Sanders' historic upset in Michigan, the mainstream media was quiet. At that time, I published the article: Sanders Massively Outperforms Expectations in Michigan Primary, CNN Ignores It to Cover Trump.


(Image courtesy of Criticl Truth Lives)

Why would the mainstream media want to silence a popular presidential candidate who's educating the American people about our corrupt campaign finance system and vast levels of wealth and income inequality?

Why would the corporate media have a bias towards Hillary Clinton? Why would Time Warner and Comcast, the parent companies behind CNN and MSNBC, be among Clinton's top 10 campaign donors? Could it have anything to do with money?

Could it all be so simple?

quote:

There is even speculation that “The Ed Show” was cancelled by the Democratic Party’s propaganda-operation owned by Comcast Corporation, MSNBC, because its star, Ed Schultz, was that cable-news network’s only host who covered Obama’s proposed ‘trade’ deals; and he was highly critical of them — he was critical of them notwithstanding that his employer,

Comcast is one of the few companies that have been brought in behind closed doors – where our elected Representatives don’t even get to go – to help review and consult with leaders about the global trade agreement. Comcast is hungry for the power they would receive from the TPP because it would gut regulations for all industries, so they had to silence the only voice on their new network that had the courage to talk about how horrible the trade deal would be for American citizens.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 00:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://www.huffingtonpost(...)actly_b_9559188.html
Bekijk het voor je eigen gemak en om dit goede medium te steunen even op de website zelf. Ik plaats het hier aangezien er dan tenminste nog een kans is dat mensen eens iets lezen wat minder bij hun bias aansluit.
Een aanvulling op het artikel: de zenders van Comcast hebben in twee jaar tijd welgeteld twee keer kort en vluchtig aandacht besteed aan TTP/TTIP terwijl dit een van de meest invloedrijke verdragen is die we ooit hebben gehad. Guess what, Comcast is een lobbyïst (geld en al) voor deze verdragen. Media - anders dan dat veel mensen hier denken - zijn hele grote bedrijven die in een heel hard zakenwereldje opereren. Zij hebben zakelijke belangen bij dergelijke verdragen. Het is goed om je bewust te zijn van dergelijke biassen.

[..]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:18 schreef martijnde3de het volgende:
De Libertarische partij heeft momenteel meer dan 1,5 miljoen leden, een record voor een third-party. Omgerekend is dat ongeveer 1,2% bij de general election.

Maar dat is alleen maar leden, men verwacht dat boze democraten en republikeinen die niet op Trump en Clinton willen stemmen misschien naar de libertarische partij overstappen. Ze komen waarschijnlijk in alle staten + DC op het stembiljet. Ze hebben voor het eerst een kleine kans dat ze de 5% halen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:18 schreef martijnde3de het volgende:
De Libertarische partij heeft momenteel meer dan 1,5 miljoen leden, een record voor een third-party. Omgerekend is dat ongeveer 1,2% bij de general election.

Maar dat is alleen maar leden, men verwacht dat boze democraten en republikeinen die niet op Trump en Clinton willen stemmen misschien naar de libertarische partij overstappen. Ze komen waarschijnlijk in alle staten + DC op het stembiljet. Ze hebben voor het eerst een kleine kans dat ze de 5% halen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 12:27 schreef KrappeAuto het volgende:
Quinnipiac poll in drie swing states:

- Florida: Clinton 43 - Trump 42;
- Ohio: Clinton 39 - Trump 43;
- Pennsylvania: Clinton 43 - Trump 42.

Margin of error is +/- 3.

https://www.qu.edu/news-a(...)etail?ReleaseID=2345

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 12:27 schreef KrappeAuto het volgende:
Quinnipiac poll in drie swing states:

- Florida: Clinton 43 - Trump 42;
- Ohio: Clinton 39 - Trump 43;
- Pennsylvania: Clinton 43 - Trump 42.

Margin of error is +/- 3.

https://www.qu.edu/news-a(...)etail?ReleaseID=2345

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:50 schreef Homey het volgende:

[..]

Check deze korte audioclip van die gasten: https://soundcloud.com/sm(...)nson-in-future-polls

toont wel aan dat het erg schimmig is dat alleen de democraten en republikeinen worden opgenomen in de polls.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:37 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Too close to call dus eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:58 schreef Monolith het volgende:
RCP gemiddelden

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:37 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Too close to call dus eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:54 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Precies even schimmig als het niet-opnemen van de Libertarische Partij of de Partij voor Feest in Nederland. Dem+Rep bepaalt de uitslag, klaar.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 17:01 schreef Homey het volgende:

[..]

Niet helemaal. De LP in Amerika staat als enige andere partij op alle stembiljetten in alle 50 staten. De vorige keer, zonder media aandacht whatsoever, scoorde ze toch meer dan een miljoen stemmen.

Beweren dat ze niet moeten worden opgenomen in de polls (koud kunstje om een 3e naam bij de polls toe te voegen) omdat ze toch niet winnen, is beweren dat elke club op Ajax en PSV na uit de eredivisie moet worden gezet omdat ze toch niet het kampioenschap kunnen winnen. Leuk, een voetbalcompetitie met alleen maar 2 clubs...

Ik snap overigens wel waarom de democraten en republikeinen achter de schermen de rest bij voorbaat uitsluiten, want ze willen de macht niet delen met andere partijen, laat staan macht verliezen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:35 schreef Knuck-les het volgende:

[..]

Een Libertarische partij die stemmen krijgt only in 'murica

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 17:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Realclearpolitics, die verzamelen alle polls.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 17:10 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Yep, Democratie ten top...

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 17:01 schreef Homey het volgende:

[..]

Niet helemaal. De LP in Amerika staat als enige andere partij op alle stembiljetten in alle 50 staten. De vorige keer, zonder media aandacht whatsoever, scoorde ze toch meer dan een miljoen stemmen.

Beweren dat ze niet moeten worden opgenomen in de polls (koud kunstje om een 3e naam bij de polls toe te voegen) omdat ze toch niet winnen, is beweren dat elke club op Ajax en PSV na uit de eredivisie moet worden gezet omdat ze toch niet het kampioenschap kunnen winnen. Leuk, een voetbalcompetitie met alleen maar 2 clubs...

Ik snap overigens wel waarom de democraten en republikeinen achter de schermen de rest bij voorbaat uitsluiten, want ze willen de macht niet delen met andere partijen, laat staan macht verliezen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 18:14 schreef Euribob het volgende:

[..]

Misschien is het feit dat ze als enige overal als 3rd party geregistreerd staan ook wel de reden dat ze zoveel stemmen krijgen?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 18:16 schreef Homey het volgende:

[..]

Het is simpel, als je niet op het stembiljet staat, kunnen mensen niet op je stemmen. Maar als je niet in de polls genoemd wordt, kun je nooit veel stemmen krijgen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 18:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar. In de meeste staten mag je een zogenaamde 'write in candidate' op je biljet zetten.
Uiteraard is het vrij onwaarschijnlijk dat het gebeurt in de presidentsverkiezingen met enig significant effect, maar in primaries en bijvoorbeeld de senaat is dat wel degelijk gebeurd.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 18:26 schreef Homey het volgende:

[..]

Dat is waar. Maar de polls zijn ook erg belangrijk om een andere reden. Je moet namelijk minstens 15% scoren in de polls, om toegelaten te worden in de presidentiele debatten. Maar dan moet je wel in de polls opgenomen worden. Catch22.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:37 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Too close to call dus eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 17:00 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Als je alle polls bekijk dan verslaat Sanders Trump. Maar bij Clinton is dat noch bij lange na niet zeker.
Dus waarom de Democraten zo voor Clinton gaan is voor mij een raadsel.

FLORIDA: Clinton 43 - Trump 42; Sanders 44 - Trump 42
OHIO: Clinton 39 - Trump 43; Sanders 43 - Trump 41
PENNSYLVANIA: Clinton 43 - Trump 42; Sanders 47 - Trump 41

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 19:40 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Jep, hopen voor de Democraten dat dit een uitschieter was, want anders is het panic mode met Trump op voorsprong binnen de margin of error in Ohio.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 20:08 schreef Monolith het volgende:
Het propagandakanaal van Poetin ziet Trump ook wel zitten:
http://www.politico.com/m(...)utin-213833?cmpid=sf

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 20:14 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Tja. Niet zo verwonderend. Met Hillary worden de banden zeker niet aangehaald.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 20:30 schreef martijnde3de het volgende:
Cruz terug in de race?
Wanner Cruz Nebraska wint komt hij misschien terug in de race.

http://thehill.com/blogs/(...)-if-he-wins-nebraska

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 21:49 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Man ze proberen Trump echt belachelijk te maken, maar dit soort acties vinden de mensen juist leuk! Het maakt hem menselijk, veel leuker om zo'n persoon te zien dan zo'n saaie Clinton

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 22:00 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Klopt, net zoals een aantal anti-Trump ads. Het lijkt wel alsof men niet weet hoe ze hem moeten aanpakken.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 22:40 schreef Nintex het volgende:

[..]

Bij de Washington Post beginnen ze al te zweten:
https://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2016/05/10/is-trump-confounding-expectations-again/

Dit is weer een herhaling van zetten uit de primaries. Als Trump echt kansloos was (zoals Hillary hem nu framed) dan stond hij op grote achterstand in praktisch iedere poll. Realiteit is dat Trump/Hillary nu al richting de 50/50 gaat. Dat is ook logisch, want peilingen over specifieke standpunten (de moslim ban) tonen aan dat meer dan 50% van de VS daar wel wat in ziet. Inclusief een groot aantal democrats.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:37 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Too close to call dus eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 22:40 schreef Nintex het volgende:

[..]

Bij de Washington Post beginnen ze al te zweten:
https://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2016/05/10/is-trump-confounding-expectations-again/

Dit is weer een herhaling van zetten uit de primaries. Als Trump echt kansloos was (zoals Hillary hem nu framed) dan stond hij op grote achterstand in praktisch iedere poll. Realiteit is dat Trump/Hillary nu al richting de 50/50 gaat. Dat is ook logisch, want peilingen over specifieke standpunten (de moslim ban) tonen aan dat meer dan 50% van de VS daar wel wat in ziet. Inclusief een groot aantal democrats.

quote:

First, Trump is doing better in head-to-head matchups against Clinton than Mitt Romney did vs. Barack Obama. This comes despite the Manhattan billionaire faring poorly with Hispanics, women and other key demographics.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:07 schreef Gambetta het volgende:
BNW is een deurtje verderop.

Exit Poll Expert Proves Election Fraud Against #Bernie - with Richard Charnin [ep 11]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:07 schreef Gambetta het volgende:
BNW is een deurtje verderop.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hier heb je zijn blog:
https://richardcharnin.wordpress.com/

Kun je ook gelijk even bijlezen over de JFK hoax.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 00:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://www.huffingtonpost(...)actly_b_9559188.html
Bernie Sanders Is Exactly Right: The Media Is an Arm of the Ruling Class of This Country

The ruling class of this country not only controls our political and economic systems, but also the mainstream media and in effect, the news that we consume.

Did you know that The Walt Disney Company owns ABC?

How about Time Warner? Did you know it owns CNN?

Did you know that News Corp owns Fox, the Wall Street Journal and the New York Post? Did you know Comcast and GE own MSNBC, NBC News and CNBC?

What about this news source, here? Did you know Verizon, which now owns AOL, owns The Huffington Post? Did you know most people don't know any of this?


As Bernie Sanders said in an interview on The Young Turks, "The media is an arm of the ruling class of this country." We couldn't have said it any better ourselves.

Sanders continued, "I think what you have is a corporate media, which by definition has conflicts of interest." He went on to explain that companies like Disney pay their workers in Disney World $8 or $9 an hour. The terrifying reality is that these same companies own ABC and other major news outlets. No wonder you don't see ABC or MSNBC running specials on the minimum wage or wealth and income inequality.

If the mainstream media began covering our nation's asymmetrical distribution of wealth, if our electorate became more informed about the disintegration of the middleclass, maybe, just maybe, people would rise up and demand real change. That's a notion that absolutely horrifies the executives of Comcast and Disney.

Ask yourself, why isn't there more climate change coverage? Why doesn't CNN spend more time talking about overturning Citizens United? Could it have anything to do with the fact that the corporate media collect huge sums of advertising money from the fossil fuel industry and the super PACs that only exist because of Citizens United?

Do the media executives behind the scenes (and TV screens) want to destroy our planet? Do they support billionaires buying elections? Do they like watching laborers in Disney World work longer hours for lower wages while their companies' profits skyrocket?

Chances are, these executives are mothers and fathers. Chances are, they do care about the American people. They just care much, much more about their profits.

The Media Vs. Bernie Sanders

Today, The Wall Street Journal ran a piece entitled, Bernie Sanders Gets No Respect, which is ironic in itself because the WSJ has generally written off Senator Sanders, just as The New York Times, CNN and MSNBC have written off Senator Sanders.

When the New York Times recently published a positive article about Sanders, it later went to great lengths to edit that piece and make it much less pro-Sanders.

Sanders supporters have grown sick of the media's Clinton bias and most recently, their tendency to include super delegates in their delegate math, which gives Clinton a massive and misleading advantage because super delegates can still switch sides.

CNN, MSNBC and even Google almost always factor the totally-unofficial-super-delegates into their delegate counts, making Clinton look lightyears ahead of Sanders.



If you notice, in the image above, it's the light blue (super delegates) and not the dark blue (pledged delegates) that position Clinton as the clear Democratic frontrunner.

The problem is, in their highly scientific "delegate math," CNN, MSNBC and Google are including the super delegates who haven't even voted yet. This is a dirty and clever little trick designed to conceal the viability of a Sanders' nomination.

Including super delegates at this point is not only misleading, but downright dishonest because the super delegates won't vote until the Democratic National Convention. As they did for Obama in 2008, super delegates can and will transfer their support to Sanders if the Senator continues to win in primaries and caucuses.

Last week, the WSJ reported that Trump needs to win 57% of the remaining delegates to clinch the GOP nomination, stating that he has "a feasible path to winning."

After sweeping three Western caucuses and winning 6 of the last 7 delegate battles, now it's Sanders who needs only 57% of the remaining delegates to surpass Clinton and make the case that super delegates should switch over to his camp.


But of course you'll never hear the WSJ describing Sanders' opportunity as "a feasible path to winning," despite the fact that both he and Trump need the same 57%.

It's not just the media bias that drives Sanders supporters bonkers, it's the lack of coverage their candidate receives, especially in the earlier months of his campaign.

In 2015, for example, ABC World News Tonight allocated a mere 20 seconds to covering the Sanders campaign, while spending over 80 minutes talking about Donald Trump. Similarly, CBS set aside just six minutes to covering Sanders and NBC Nightly News spent less than three.

When social media was buzzing about Sanders' historic upset in Michigan, the mainstream media was quiet. At that time, I published the article: Sanders Massively Outperforms Expectations in Michigan Primary, CNN Ignores It to Cover Trump.


(Image courtesy of Criticl Truth Lives)

Why would the mainstream media want to silence a popular presidential candidate who's educating the American people about our corrupt campaign finance system and vast levels of wealth and income inequality?

Why would the corporate media have a bias towards Hillary Clinton? Why would Time Warner and Comcast, the parent companies behind CNN and MSNBC, be among Clinton's top 10 campaign donors? Could it have anything to do with money?

Could it all be so simple?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 08:06 schreef Monolith het volgende:
Roepen dat 'een groot bedrijf eigenaar is van medium X', betekent niet dat ze ook gelijk heel veel te zeggen hebben over de inhoud bij zo'n medium

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is niet een of ander klein duister internethoekje

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hier heb je zijn blog:
https://richardcharnin.wordpress.com/

Kun je ook gelijk even bijlezen over de JFK hoax.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wie betaalt bepaalt, wiens brood men eet diens woord men spreekt.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Schattig maar toon liever aan waarom zijn cijfers volgens jou niet kloppen in plaats van het direct als onzin af te doen.

De Huftington Post kletst ook uit zijn nek volgens jou?

[..]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Leg trouwens ook even uit waarom veel gedelegeerden (zie het verhaal van de mevrouw die als gedelgeerde bij de stembureau toezicht probeerde te houden) niet de ballots mogen zien, waarom de ambtenaren op die stembureaus waarschuwende tegen elkaar roepen dat het publiek hen ziet.

Als je toch bezig bent, leg dan even uit hoe het komt dat Hillary bijna elke county in New York verloor en dat de meeste county's (die paar die ze wel won) net de county's waren waar massale voter suppression en voter purging plaats vond. Je weet wel: de geboorteplaats van Sanders (Brooklyn), al die mensen die het slachtoffer waren geworden van een natuurramp, de vele mensen van wie op een mysterieuze wijze door derden in de database (die dankzij slechte code zeer slecht was beveiligd) de gegevens dusdanig waren gewijzigd dat ze niet mochten stemmen etc.
Even het geheugen opfrissen:
[ afbeelding ]
Enkel de blauwgekleurde county's werden gewonnen door Hillary. Ga me niet proberen wijs te maken dat je niet in een oogopslag ziet wie veel meer county's won. Ga niet beginnen over platteland vs. hartje stad. Als er niet zo veel voterpurging en votersupprression had plaatsgevonden dan was dat fair geweest maar laat die nu vooral hebben plaatsgevonden in de blauwgekleurde county's.
Of dat Sanders daar met die supergesloten verkiezing zou hebben gewonnen is de vraag maar het zou zeker geen 42/58 zijn geworden, iedereen die een beetje objectief hiernaar kijkt kan dat wel inzien.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier een wiskundige (twee diploma's voor toegepaste wiskunde, uitgebreide werkervaring bij investeringsbanken en Fortune-100 bedrijven, uit academische interesse paste hij het een en ander toe op de polls) aan het woord over de exit polls. Samenvatting: de cijfers van de exit polls wijzen er op (zeer grote statistische, ruim boven de 99,9%) dat er flink wordt gefraudeerd bij de Democratische partij. We wisten dat al lang maar het is handig als het cijfermatig kan worden gestaafd.

Exit Poll Expert Proves Election Fraud Against #Bernie - with Richard Charnin [ep 11]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:58 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Alleen wordt het niet cijfermatig bewezen, want het gaat nou net om die ene tak van wiskunde die zich niet met harde bewijzen bezighoudt maar met zachte kansberekening.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je moet het doen met de data waar je de beschikking over hebt (niet zijn fout, iets met gebrek aan transparantie en autoriteiten die niet met hun billen bloot willen gaan) en die data wijst met die berekeningen wel uit dat de cijfers nogal verdacht zijn.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 17:18 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

In Nederland toch ook?

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 00:09 schreef Nintex het volgende:
omdat de positie van Hillary heel erg sterk was

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 00:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
Het gaat wel over de leiding van je land! Nu gaat Trump wellicht de president worden.

twitter:

thehill twitterde op woensdag 11-05-2016 om 00:02:05 JUST IN: West Va. exit polls show nearly half of Sanders voters would vote Trump in November https://t.co/8Ci1jUIbMt https://t.co/GFpCpkw73e reageer retweet

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 00:03 schreef Knuck-les het volgende:

[..]

Nooit een zetel gehaald toch?

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 00:27 schreef Nintex het volgende:

[..]

twitter:

thehill twitterde op woensdag 11-05-2016 om 00:02:05 JUST IN: West Va. exit polls show nearly half of Sanders voters would vote Trump in November https://t.co/8Ci1jUIbMt https://t.co/GFpCpkw73e reageer retweet

[ afbeelding ]

Trump kaapt die revolutie van Sanders, zoals hij de Rand Paul fans en Evangelicals voor zijn karretje gespannen heeft.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 00:27 schreef Nintex het volgende:

[..]

twitter:

thehill twitterde op woensdag 11-05-2016 om 00:02:05 JUST IN: West Va. exit polls show nearly half of Sanders voters would vote Trump in November https://t.co/8Ci1jUIbMt https://t.co/GFpCpkw73e reageer retweet

[ afbeelding ]

Trump kaapt die revolutie van Sanders, zoals hij de Rand Paul fans en Evangelicals voor zijn karretje gespannen heeft.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 00:30 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Oef, vervelende dag voor het Clinton kamp.

Fox laat zien dat 1 op de 3 Democraten in WV op Trump zouden stemmen.

[ afbeelding ]

quote:

While Trump has vowed to be tough in taking on Clinton, he also suggested he might avoid running negative ads against her, saying, "I just don't find them to be very effective."

"I've had over $100 million in negative ads spent on me and every time it's boosted my numbers," he said.

As Trump was speaking, however, his campaign posted a new ad on Instagram assailing Clinton for her response to the attacks on a diplomatic compound in Benghazi, Libya. The video accuses Clinton of lying about the reason for the attack and includes footage of her laughing superimposed on a scene of burning wreckage.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 01:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
https://www.bostonglobe.c(...)RDuIYrgMJ/story.html

Geweldig. Obama houdt vast aan een conservatieve rechter om de overleden rechter voor de SC op te volgen die tegen habeas corpus (de veprlichitng om iemand na een arrestatie voor de recher te laten verschijnen binnen een voldoende 'korte' tijd) en die instemde met een uitbreiding van Citizens United.

quote:

Democrats have historically outnumbered Republicans in West Virginia in terms of voter registration. As of Feb. 29, there were 579,515 registered Democrats in West Virginia, 362,870 Republicans and 247,461 with no party affiliation.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 21:31 schreef Montov het volgende:
Colbert weer met een goed segment over de hilarische Trump:

Coal Miners Love Trump

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 01:17 schreef Euribob het volgende:

[..]

Daar gaat het hele artikel niet over.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 02:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Artikel gezocht naar aanleiding van een item op TYT, het ging mij erom wie die rechter is, niet wat er verder over hem is getypt in dat artikel. Het punt is dat Obama een rechter wil benoemen die tegen het meest fundamentele rechtbeginsel van het recht is (in elke rechtstaat) en die het perverse smeergeldsysteem (via Citizens United maar daar begon het niet mee) zelfs heeft uitgebreid.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 02:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Artikel gezocht naar aanleiding van een item op TYT, het ging mij erom wie die rechter is, niet wat er verder over hem is getypt in dat artikel. Het punt is dat Obama een rechter wil benoemen die tegen het meest fundamentele rechtbeginsel van het recht is (in elke rechtstaat) en die het perverse smeergeldsysteem (via Citizens United maar daar begon het niet mee) zelfs heeft uitgebreid.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 02:18 schreef Euribob het volgende:

[..]

Zo werkt dat nu eenmaal in een democratische samenleving Bram. Je kunt niet alles krijgen wat je wil, een compromis sluiten is soms noodzakelijk. In Amerika woont gewoon een vrij conservatief slag mensen, dat hoeft niet te betekenen dat je ze dan maar hun zin moet geven maar een beetje rekening houden met een groot deel van de populatie lijkt me als president (van het hele volk) niet echt raar.

Verder heeft het artikel echt gewoon nul komma nul te maken met wat je nu schrijft, de beste man wordt er alleen even genoemd. Waarna de auteur zijn mening uiteenzet over waarom Obama de nieuwe rechter zou moeten worden. Gewoon totaal irrelevant.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 00:03 schreef Knuck-les het volgende:

[..]

Nooit een zetel gehaald toch?

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 03:38 schreef DUTCHKO het volgende:
Tja net ff MSNBC bekeken maar het is zooooooooooo ongelofelijk ongeloofwaardig dat Sanders nog kan inlopen op Clinton dat er haast een mirakel moet plaatsvinden.....
Hij heeft heel knap gevochten maar het is eigenlijk al voorbij.....jammer....

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 08:54 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

En die unpledged delegates dan?

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 09:00 schreef antiderivative het volgende:
uitslagen

Nebraska (36 delegates)
D. Trump 61.4% - 119,531 - 36 delegates
T. Cruz 18.5% - 35,946
J. Kasich 11.4% - 22,166
B. Carson 5.1% - 9,909
M. Rubio 3.6% - 7,052

West Virginia
Democrats (37 delegates)
B. Sanders 51.4% - 119,502 - 17 dels
H. Clinton 36.0% - 83,741 - 17 dels
P. Farrell 8.8% - 20,540

Republicans (34 delegates)
D. Trump 76.9% - 150,714 - 34 dels
T. Cruz 9.0% - 17,656
J. Kasich 6.8% - 13,367

die delegates allocatie voor de dems in West Virginia...kan mij wel voorstellen hoe frustrerend dat systeem is..

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 09:06 schreef L3gend het volgende:

[..]

Allocation van delegates is 18-11 voor Sanders
Met superdelegates is 19-17 voor Sanders

http://www.thegreenpapers.com/P16/WV-D

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 01:24 schreef Gambetta het volgende:
Ik raad jullie aan om niet teveel waarde te hechten aan exitpolls uit West Virginia, en ik zal proberen een beetje context te geven. West Virginia is namelijk moeilijk vergelijkbaar met andere staten, dat heeft een vrij fascinerende achtergrond. Obama werd in 2012 verpulverd in de staat (62-35), maar van oudsher is de staat een Democratisch bolwerk. Democraten waren er vanaf de Tweede Wereldoorlog ongehoord dominant, en ze zijn nog altijd competitief op statelijk niveau. Democraten hebben de gouverneurspost 22 van de laatste 26 jaar in handen gehad. Toen Shelly Moore Capito in 2014 werd verkozen tot senator was ze de eerste Republikeinse senator sinds 1959. In 2014 verloren de Democraten voor het eerst de controle over het parlement van West Virginia sinds 1930.

Hoe winnen ze dan zoveel op statelijk niveau zoveel races? Omdat Democraten in West Virginia vaak op een gematigd-conservatief platform worden verkozen en totaal niet te vergelijken zijn met landelijke Democraten. Joe Manchin is de meest conservatieve Democraat in de Senaat- komt niet verrassend uit West Virginia. De Democratische partij in West Virginia heeft door deze koers te varen veel gematigden/conservatieven vast weten te houden. Als gevolg van deze grote aanwezigheid conservatieve Democraten is Obama onder Democraten in de staat immens impopulair - In 2012 won hij de voorverkiezingen in de staat staat bijvoorbeeld nipt toen 41% van de kiezers liever stemde op Keith Judd, die op dat moment een celstraf van 17 jaar uitzat. Zo ontevreden zijn ze met de linkse koers van de nationale partij.

Dus als ik lees dat Trump enorme aantallen Democraten aan zich weet te binden in West Virginia ben ik niet verbaasd, want Romney en McCain en Bush deden hetzelfde. Er zijn veel meer Democraten dan Republikeinen in West Virginia en toch verloor Obama de staat met 27 procentpunt. West Virginia Democraten stemmen al vijftien jaar niet op de Democratische nominee, of het nou Obama of Clinton of Sanders is.

[..]

http://www.theintelligenc(...)liation.html?nav=526

Het is ook ergens wel ironisch dat Sanders het goed lijkt te doen bij het meest conservatieve Democratische electoraat van het land. Laat maar eens zien dat zijn problemen in het zuiden niet te wijten waren aan de vermeende conservatieve ideologie van deze Democraten maar aan de aanwezigheid van zwarte Democraten. (West Virginia is, net als Vermont, een van de vier staten die 90%+ blank is). In Oklahoma zagen we dit ook fenomeen ook al een beetje terug.

edit: Dit artikel van the Upshot behandelt dit fenomeen ook: http://www.nytimes.com/20(...)html?ref=topics&_r=0 Ook de rol van (semi-)closed primaries wordt belicht, waardoor conservatieve geregistreerde Democraten gedwongen worden deel te nemen aan het Democratische proces en daar een soort "proteststem" uitbrengen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 09:09 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Jep, bedoel dus de superdelegates. Dan win je een staat met een toch ruime marge is je netto delegate winst dus 2 op het einde van de dag. Daarom dus die discussie bij de Dem. top om van die superdelegates af te stappen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 09:09 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Jep, bedoel dus de superdelegates. Dan win je een staat met een toch ruime marge is je netto delegate winst dus 2 op het einde van de dag. Daarom dus die discussie bij de Dem. top om van die superdelegates af te stappen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier een wiskundige (twee diploma's voor toegepaste wiskunde, uitgebreide werkervaring bij investeringsbanken en Fortune-100 bedrijven, uit academische interesse paste hij het een en ander toe op de polls) aan het woord over de exit polls. Samenvatting: de cijfers van de exit polls wijzen er op (zeer grote statistische, ruim boven de 99,9%) dat er flink wordt gefraudeerd bij de Democratische partij. We wisten dat al lang maar het is handig als het cijfermatig kan worden gestaafd.

Exit Poll Expert Proves Election Fraud Against #Bernie - with Richard Charnin [ep 11]

quote:

NATE SILVER 10:55 PM
It’s true: the exit poll results are re-calibrated as the night goes along to match the actual vote count. In fairness, however, the people who conduct exit polls — and the networks and newspapers who pay for them — are quite insistent that exit polls are not intended to project election results and instead are mostly meant for demographic analysis after the fact. And for the record, while the exit polls were off on the Democratic side tonight, they’ve had a pretty good campaign cycle overall — they were quite good on the GOP side tonight, for instance, providing an early indication that Trump would probably win.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 23:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Enkel de blauwgekleurde county's werden gewonnen door Hillary. Ga me niet proberen wijs te maken dat je niet in een oogopslag ziet wie veel meer county's won. Ga niet beginnen over platteland vs. hartje stad. Als er niet zo veel voterpurging en votersupprression had plaatsgevonden dan was dat fair geweest maar laat die nu vooral hebben plaatsgevonden in de blauwgekleurde county's.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 19:56 schreef Nintex het volgende:
Gezien deze kandidaten denk ik dat je niet van de standaard map uit kan gaan. Ik zie Hillary bijvoorbeeld wel een republikeins bolwerk winnen en Trump een democrat bolwerk. Ligt er ook een beetje aan wat de campagne strategie is. Kandidaten kiezen er soms voor om alleen in swing states campagne te voeren, omdat ze sommige staten als 'veilig' zien.

Funding ook een belangrijk punt. Trump loopt achter wat geld betreft, omdat Bush al de meeste geldschieters had binnen gehaald voor de general election (en het nodige geld heeft weggepist). De Koch broers hebben naar verluid een miljard klaar liggen om een republikeinse president te krijgen, maar dat zijn geen grote fans van Trump.

quote:

Als je alle polls bekijk dan verslaat Sanders Trump. Maar bij Clinton is dat noch bij lange na niet zeker.
Dus waarom de Democraten zo voor Clinton gaan is voor mij een raadsel.

FLORIDA: Clinton 43 - Trump 42; Sanders 44 - Trump 42
OHIO: Clinton 39 - Trump 43; Sanders 43 - Trump 41
PENNSYLVANIA: Clinton 43 - Trump 42; Sanders 47 - Trump 41

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 00:09 schreef Nintex het volgende:
Overigens een truc die Hillary van Obama geleerd heeft. In 2008 was Obama sterk in stedelijke gebieden, terwijl zij meer counties won die kleiner waren.

quote:

Sanders geeft zich dan ook nog niet gewonnen. ,,We kunnen uiteindelijk met een meerderheid van het aantal gedelegeerden eindigen. Als dat gebeurt, denk ik dat jullie nu naar de Democratische presidentskandidaat kijken.''

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 12:12 schreef RustCohle het volgende:
Hoe denken jullie over de win-kansen van Bernie?

[..]

bron: http://www.volkskrant.nl/(...)t-virginia~a4298544/

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 09:00 schreef antiderivative het volgende:
West Virginia
Democrats (37 delegates)
B. Sanders 51.4% - 119,502 - 17 dels
H. Clinton 36.0% - 83,741 - 17 dels
P. Farrell 8.8% - 20,540

die delegates allocatie voor de dems in West Virginia...kan mij wel voorstellen hoe frustrerend dat systeem is..

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 12:12 schreef RustCohle het volgende:
Hoe denken jullie over de win-kansen van Bernie?

[..]

bron: http://www.volkskrant.nl/(...)t-virginia~a4298544/

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 12:17 schreef Arcee het volgende:

[..]

Sowieso best een veeg teken dat Clinton in deze fase niet ruim weet te winnen van Sanders in plaats van andersom.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 12:12 schreef RustCohle het volgende:
Hoe denken jullie over de win-kansen van Bernie?

[..]

bron: http://www.volkskrant.nl/(...)t-virginia~a4298544/

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 12:12 schreef RustCohle het volgende:
Hoe denken jullie over de win-kansen van Bernie?

[..]

bron: http://www.volkskrant.nl/(...)t-virginia~a4298544/

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kandidaat te worden voor de democraten?
Moet een klein wonder gebeuren
President worden
Moet een groot wonder gebeuren.

Samengevat, a snowflakes chance in Hell

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kandidaat te worden voor de democraten?
Moet een klein wonder gebeuren
President worden
Moet een groot wonder gebeuren.

Samengevat, a snowflakes chance in Hell

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 12:12 schreef RustCohle het volgende:
Hoe denken jullie over de win-kansen van Bernie?

[..]

bron: http://www.volkskrant.nl/(...)t-virginia~a4298544/

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 12:12 schreef RustCohle het volgende:
Hoe denken jullie over de win-kansen van Bernie?

[..]

bron: http://www.volkskrant.nl/(...)t-virginia~a4298544/

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 15:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Net zo groot als dat Dries Roelvink het songfestival wint

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 18:36 schreef Monolith het volgende:
Nog wat senaat match-ups:

Pennsylvania Senate - Toomey vs. McGinty
Toomey 45, McGinty 44
Toomey +1

Ohio Senate - Portman vs. Strickland
Strickland 43, Portman 42
Strickland +1

Florida Senate - Jolly vs. Murphy
Murphy 37, Jolly 34
Murphy +3

Florida Senate - DeSantis vs. Murphy
Murphy 36, DeSantis 35
Murphy +1

Florida Senate - Lopez-Cantera vs. Murphy
Murphy 38, Lopez-Cantera 34
Murphy +4

Florida Senate - Jolly vs. Grayson
Jolly 37, Grayson 35
Jolly +2

Florida Senate - DeSantis vs. Grayson
DeSantis 38, Grayson 36
DeSantis +2

Florida Senate - Lopez-Cantera vs. Grayson
Grayson 37, Lopez-Cantera 37
Tie

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-05-2016 om 12:26:37 I don't want to hit Crazy Bernie Sanders too hard yet because I love watching what he is doing to Crooked Hillary. His time will come! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-05-2016 om 19:12:06 Goofy Elizabeth Warren didn’t have the guts to run for POTUS. Her phony Native American heritage stops that and VP cold. reageer retweet

quote:

Exclusive: Trump surges in support, almost even with Clinton in national U.S. poll

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 18:55 schreef KrappeAuto het volgende:
Weer schrikken voor Clinton kamp: Clinton en Trump bijna gelijk in nieuwe Reuters poll.

http://www.reuters.com/ar(...)er&utm_medium=Social

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 18:56 schreef Tanin het volgende:

[..]

Handige manier om te zien wie dems en reps zijn?

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 19:18 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Ik ben nooit zo'n fan van polls, maar ik zag gisteren in dit topic ook al dat een aantal key battle states al gelijk zijn (o.a. Florida), plus de quinnipac poll, dan gaat dit toch wel erg interessant worden.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 19:18 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Ik ben nooit zo'n fan van polls, maar ik zag gisteren in dit topic ook al dat een aantal key battle states al gelijk zijn (o.a. Florida), plus de quinnipac poll, dan gaat dit toch wel erg interessant worden.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 12:17 schreef Arcee het volgende:
Sowieso best een veeg teken dat Clinton in deze fase niet ruim weet te winnen van Sanders in plaats van andersom.

quote:

Donald Trump on Wednesday said he's considering tapping former New York City Mayor Rudy Giuliani to head a commission on how to handle terrorism.

"I'm thinking about setting up a commission, perhaps headed by Rudy Giuliani, to take a very serious look at this problem," Trump said Wednesday during a phone interview on "Fox and Friends."

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 19:14 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft weer een nieuwe nickname verzonnen: "Crazy Bernie"

quote:

“I don’t, you know — I like not to regret anything,” Trump said. “You do things and you say things. And what I said, frankly, is what I said. And some people like what I said, if you want to know the truth. There are many people that like what I said. You know after I said that, my poll numbers went up seven points.”

https://www.buzzfeed.com/(...)L1mqz21D#.ccY98BNZ9k

quote:

“You know frankly, I like John McCain, and John McCain is a hero. Also, heroes are people that are, you know, whether they get caught or don’t get caught — they’re all heroes as far as I’m concerned. And that’s the way it should be.”

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 20:24 schreef Montov het volgende:
Weer een Trumpiaanse woordenbrij:

[..]

Of dit is ook een goede; bijna ging hij uitleggen wat een held is:

[..]

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 21:39 schreef Montov het volgende:
Clinton op voorsprong in Oregon? Vreemd.
Ik verwacht dat Sanders dat makkelijk gaat winnen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 21:38 schreef Monolith het volgende:
Nog wat peilingen voor Oregon:

Oregon Democratic Presidential Primary
FOX 12/KPTV
Clinton 48, Sanders 33
Clinton +15

Oregon Republican Presidential Primary
FOX 12/KPTV
Trump 45, Cruz 14, Kasich 14
Trump +31

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-05-2016 om 22:41:51 Isn’t it funny when a failed Senator like goofy Elizabeth Warren can spend a whole day tweeting about Trump & gets nothing done in Senate? reageer retweet

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 22:45 schreef Nintex het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-05-2016 om 22:41:51 Isn’t it funny when a failed Senator like goofy Elizabeth Warren can spend a whole day tweeting about Trump & gets nothing done in Senate? reageer retweet

Game, set & match

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 22:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee.

Ga lekker naar ONZ met dat soort stompzinnig gebagger.

quote:

The Washington Post has built a sizable army of reporters to dig into every facet of Republican presidential candidate Donald Trump's life under orders of new owner Jeff Bezos, the Amazon founder and Democratic Party donor.

[...]

"There's a lot we don't know," he told the National Association of Realtors convention in Washington. "We have 20 people working on Trump, we're going to do a book, we're doing articles about every phase of his life," he added.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 23:26 schreef Nintex het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Wat nou onzin, een kandidaat in de spannende nek aan nek race voor het presidentschap gebruikt psychologische trucjes om zijn tegenstanders om de tuin te leiden.

De Washington Post heeft inmiddels 20(!) reporters aan het werk gezet om dirt over Trump op te vissen.

[..]

http://www.washingtonexaminer.com/woodward-20-wapo-reporters-dig-dirt-on-trump-every-phase-of-his-life/article/2591021?custom_click=rss

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-05-2016 om 22:22:28 Goofy Elizabeth Warren lied when she says I want to abolish the Federal Minimum Wage. See media—asking for increase! reageer retweet

quote:

Asked “should the federal government set a floor” – a national minimum wage – Trump replied: “No, I’d rather have the states go out and do what they have to do.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 01:23 schreef Gambetta het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-05-2016 om 22:22:28 Goofy Elizabeth Warren lied when she says I want to abolish the Federal Minimum Wage. See media—asking for increase! reageer retweet

[..]

http://www.theguardian.co(...)l-minimum-wage-trump

Trump spreekt zichzelf weer eens tegen op het gebied van het minimumloon nu hij op Twitter aangeeft altijd voor het behoud van het minimumloon te zijn geweest. Dit komt niet overeen met de uitspraken die hij afgelopen zondag op Meet The Press liet horen, namelijk dat in plaats van een federaal minimumloon de staten zelf een minimumloon zouden moeten bepalen. Dit volgde weer op een eerder interview waarin hij aangaf open te staan voor een verhoging van het minimumloon waarmee hij zijn oorspronkelijke weerstand tegen een verhoging leek te herzien. Ik denk dat hij nu alle mogelijke houdingen in het debat heeft ingenomen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 05:35 schreef Beathoven het volgende:
Donald Trump Is A Shill For The Hillary Clinton Presidential Campaign

Imagine the headlines later this year: "Republican Candidate Donald Trump Wins General Election, Becomes President of the United States." If you'd asked anyone even a year ago what was wrong with that sentence, they wouldn't know where to begin. And yet here we are.

Now, for those of you genuinely panicking about the seeming inevitability of a Trump administration, let's try to put you a little at ease. Although Trump has a massive lead in the GOP primaries and is all but destined to become the party's candidate for the presidency, he also has one of the worst favorability ratings in electoral history. Basically, if Trump becomes the Republican candidate, then forget Clinton and Sanders -- the Democrats could run Tommy Chong for president and still have a good chance of winning.

It's no secret that The Donald isn't exactly your traditional conservative. In fact, until 2004, he was a registered Democrat, and he endorsed Hillary Clinton for president. An attack ad from the Jeb Bush campaign in 2015 highlighted some of the disturbingly liberal views that Trump has held over the decades, including his claims of being vehemently pro-choice, in favor of tax increases for the rich, and again (we can't stress this enough), his glowing endorsement of Hillary Clinton for president.

[ afbeelding ]

So what changed? According to some (including Jeb Bush himself), nothing. That is, Donald Trump is a liberal, deep-cover operative hired by the Clinton campaign to make the Republicans look so absurd as to all but clear an empty path for the Democrats in this year's election.

Paranoid? Maybe not, considering that Trump has been close friends with the Clintons for decades.

[ afbeelding ]

According to conservative pundit Allen Ginzburg, if, hypothetically, a liberal plant was to run a presidential campaign with the deliberate goal of losing and getting his opponent elected, said campaign would be indistinguishable from what Trump is doing now: embodying a caricature of right-wing politicians while insulting his opponents, promising supervillain schemes about giant walls taken straight from Escape From New York, and endorsing bizarre internet memes about centipedes and cucks.

It's also interesting to note that Clinton's campaign has been riddled with scandals, but that each and every time one comes up, Trump has marched out like a white knight on a gilded horse to valiantly say something unbelievably idiotic. In June 2015, the media reported on Clinton's gaffes in the Benghazi scandal, and Trump immediately started talking about how Mexicans are crossing the border to rape American women. When Clinton was pulled up on her most recent email scandal, Trump started talking about how we should totally invade Mexico.

In fact, every time the Democrats start tasting their own feet, it seems Donald Trump is on hand to say something stupider. So either he's employed by the Democrats to make them look good, or he really is that dumb. We can honestly swing either way.

amen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 05:52 schreef vipergts het volgende:

[..]

Ik heb in een van de Trump topics wel eens gezegd dat hij vlak voor de verkiezingen met een smoesje uit de race stapt en Clinton het wordt

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 02:06 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Trump analyseren met level-1-denken is nogal naïef. Nintex is correct in zijn stelling dat Trump psychologische trucjes gebruikt.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 09:50 schreef antiderivative het volgende:

Bernie Sanders: Nominating Hillary Clinton would be 'disaster' for party, nation

Eerdere berichten over een mogelijke VP positie van Sanders onder Clinton lijken op deze manier ook wel redelijk ver weg. Maar we kennen politici

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 09:05 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Trump dramt, liegt en scheldt. Zeg maar het typische gedrag van een verwende kleuter die zijn zin niet krijgt. Alleen noemen we het bij die kleuter meestal geen psychologische trucjes...

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 10:22 schreef Monolith het volgende:
Daarbij loop je het risico dat je met een dergelijke running mate attack-ads krijgt waarin je running mate je flink afvalt, zoals je nu ook al ziet met de spotjes die er over Trump worden gemaakt. Of als Trump aan zou komen met iemand als Rick Perry als running mate. Een running mate die je feitelijk een gezwel heeft genoemd is ook prima attack-ad materiaal.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 10:26 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Een kleuter speelt dan ook geen toneel.

[..]

Noem een politicus dat geen prima attack-ad materiaal met zich meebrengt.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 11:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ach de roep om ware republikeinen, democraten, socialisten of libertariers. Dat soort gekkigheid is het excuus geweest voor heel wat dubieuze zuiveringen...

quote:

No person shall be a citizen of the United States unless he is a non-Hispanic white of the European race, in whom there is no ascertainable trace of Negro blood, nor more than one-eighth Mongolian, Asian, Asia Minor, Middle Eastern, Semitic, Near Eastern, American Indian, Malay or other non-European or non-white blood, provided that Hispanic whites, defined as anyone with an Hispanic ancestor, may be citizens if, in addition to meeting the aforesaid ascertainable trace and percentage tests, they are in appearance indistinguishable from Americans whose ancestral home is in the British Isles or Northwestern Europe. Only citizens shall have the right and privilege to reside permanently in the United States.

twitter:

TeddyDavisCNN twitterde op donderdag 12-05-2016 om 13:09:58 Fmr VP Dan Quayle tells TODAY he will support the GOP nominee, calls Trump a "winner," and says he expects @SpeakerRyan to come around. reageer retweet

Donald Trump Interview 1988 Republican convention

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 15:25 schreef DestroyerPiet het volgende:
artikel over dat Sanders beter kan stoppen want op dit moment beschadigd hij alleen de kansen op een democratische president en de kansen van zichzelf om een progressieve verandering teweeg te brengen

http://www.politico.com/m(...)ards-gephardt-213884

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 15:25 schreef DestroyerPiet het volgende:
artikel over dat Sanders beter kan stoppen want op dit moment beschadigd hij alleen de kansen op een democratische president en de kansen van zichzelf om een progressieve verandering teweeg te brengen

http://www.politico.com/m(...)ards-gephardt-213884

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 16:22 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

The fundraising pitch cited this week’s Quinnipiac survey of battleground states, which shows Mrs. Clinton leading Mr. Trump by just 1 percentage point in Florida and Pennsylvania and down by 4 percentage points in Ohio.

Schijnbaar is Clinton toch niet zo'n geweldenaar tegenover Trump....

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 06:11 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Tja, mogelijk of hij wordt krampachtiger en verkleint daardoor z'n kansen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 15:25 schreef DestroyerPiet het volgende:
artikel over dat Sanders beter kan stoppen want op dit moment beschadigd hij alleen de kansen op een democratische president en de kansen van zichzelf om een progressieve verandering teweeg te brengen

http://www.politico.com/m(...)ards-gephardt-213884

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 16:22 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

The fundraising pitch cited this week’s Quinnipiac survey of battleground states, which shows Mrs. Clinton leading Mr. Trump by just 1 percentage point in Florida and Pennsylvania and down by 4 percentage points in Ohio.

Schijnbaar is Clinton toch niet zo'n geweldenaar tegenover Trump....

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 16:31 schreef Monopoly_Man het volgende:

[..]

Deze lijken me echt heel erg onbetrouwbaar op dit moment. Ik denk dat je echt niet veel kan zeggen voordat de kandidaten officieel genomineerd zijn en ze vice presidents hebben gekozen.