Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.- religiegekje (meer stemmen religiegekjes)
- minderheid (meer stemmen van minderheden)
- geen establishmentkandidaat waardoor het impeachen lastiger wordt voor de Republikeinse partij.
De beste man is gelovig, dus een religiegekjequote:Op vrijdag 6 mei 2016 13:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mijn gok wie de vice-president van Trump wordt: Ben Carson. Waarom?
- religiegekje (meer stemmen religiegekjes)
- minderheid (meer stemmen van minderheden)
- geen establishmentkandidaat waardoor het impeachen lastiger wordt voor de Republikeinse partij.
Nee, hij is een religiegekje omdat hij religieus is, niet omdat hij gelovig is.quote:
[..]
De beste man is gelovig, dus een religiegekje
Er is een groot verschil tussen gelovig zijn en religieus zijn. Dat doet er allemaal weinig toe, ga liever in op de inhoud. Ben je het ermee eens dat hij een logische VPK voor Trump zou zijn? Zo nee, waarom niet en wie wordt volgens jou zijn VPK?
Nee. Omdat Trump geen VP duldt.quote:
[..]
Nee, hij is een religiegekje omdat hij religieus is, niet omdat hij gelovig is.
Er is een groot verschil tussen gelovig zijn en religieus zijn. Dat doet er allemaal weinig toe, ga liever in op de inhoud. Ben je het ermee eens dat hij een logische VPK voor Trump zou zijn? Zo nee, waarom niet en wie wordt volgens jou zijn VPK?
Hier kan zelfs Hillary zich niet onderuit flipfloppen (ze heeft het wel geprobeerdquote:
Net op CNN - vrijwel alle Democratische kiezers n de mijn gebieden gaan voor Trump kiezen.
Hillary heeft het totaal verpest met haar uitspraken over de miners....
) maar of dat die gebieden het verschil maken zullen we moeten afwachten. Ik denk dat het nog schadelijker voor haar gaat zijn dat ze de laatste week de Sanders-stemmers nog bozer heeft gemaakt op haar. Voor de swingstates hoeft ze zich niet al teveel zorgen te maken maar in de staten die normaal gesproken naar haar gaan zou er zomaar eens een verrassing kunnen ontstaan als de Republikeinen braaf voor Trump stemmen terwijl een flink deel van de Democraten niet op Hillary stemt met de intentie om haar te straffen. Als bijvoorbeeld California of New York hierdoor ineens naar Trump gaat dan heeft Hillary een big fucking problem.The U.S. presidential election may turn out to be one of the world's biggest un-popularity contests
"This phenomenon is called negative partisanship," Sabato said. "If we were trying to maximize the effect, we couldn't have found better nominees than Trump and Clinton."
About 47 percent of Trump supporters said they backed him primarily because they don't want Clinton to win. Another 43 percent said their primary motivation was a liking for Trump's political positions, while 6 percent said they liked him personally.
Similar responses prevailed among Clinton supporters.
About 46 percent said they would vote for her mostly because they don’t want to see a Trump presidency, while 40 percent said they agreed with her political positions, and 11 percent said they liked her personally.
Bernie is hier heel erg duidelijk over geweest: "Ik bepaal niet waarop zij stemmen, zo'n beweging is dit niet. Als jij wil dat zij op jou stemmen dan zal jij hen goede redenen moeten geven om voor jou te kiezen, jij zal hun stem moeten verdienen."quote:
[..]
Ik vermoed dat het allemaal veel afhangt van Bernie's eigen opstelling naderhand.
Hillary's antwoord, vrij geparafraseerd: "fuck you, I am the number one, I got more votes than you."
Sanders gaat niet oproepen om voor haar te stemmen, tenzij ze bezwijkt en progressiever wordt maar dat zal niet gebeuren.
Jij hebt nog niet in de gaten dat dit geen normale verkiezingen zijn?quote:
Niet-swing states die plotseling nog harder swingen dan daadwerkelijke swing states. Toe maar.
Ik volg de progressieve mensen, neem rustig van mij aan dat er een brede consensus onder hen is dat ze met de swingstates geen risico willen nemen terwijl ze in de niet-swingstates een duidelijk signaal willen geven. Ik stel niet dat ze hierdoor staten gaat verliezen die normaal zeker zijn, ik geef aan dat het risico bestaat dat teveel mensen zo handelen terwijl de Republikeinen wel trouw op hun kandidaat stemmen en dat Hillary hierdoor staten die normaal gesproken zeker naar een Democraat gaan zou kunnen verliezen.
Kijken we naar de daadwerkelijke peilingen in bijvoeglijke New York, dan zien we een heel ander beeld:
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5792.html
Ik lees alleen heel erg hypothetische situaties en je eigen mening in je posts, maar zie het eigenlijk nergens terug in cijfers of wat dan ook.quote:
[..]
Jij hebt nog niet in de gaten dat dit geen normale verkiezingen zijn?
Ik volg de progressieve mensen, neem rustig van mij aan dat er een brede consensus onder hen is dat ze met de swingstates geen risico willen nemen terwijl ze in de niet-swingstates een duidelijk signaal willen geven. Ik stel niet dat ze hierdoor staten gaat verliezen die normaal zeker zijn, ik geef aan dat het risico bestaat dat teveel mensen zo handelen terwijl de Republikeinen wel trouw op hun kandidaat stemmen en dat Hillary hierdoor staten die normaal gesproken zeker naar een Democraat gaan zou kunnen verliezen.
Maar de status-quo-kandidaat is zo geweldig.
Daarom wat die Dilbert tekenaar ook schreef. Het enige dat Trump hoeft te doen is zelf populairder te worden dan Hillary door er voor te zorgen dat zij (nog) minder populair gaat worden. En anderen minder populair maken is wat Trump al sinds de start van de primaries aan het doen is en hem aardig lukt.quote:
Reuters:
The U.S. presidential election may turn out to be one of the world's biggest un-popularity contests
"This phenomenon is called negative partisanship," Sabato said. "If we were trying to maximize the effect, we couldn't have found better nominees than Trump and Clinton."
About 47 percent of Trump supporters said they backed him primarily because they don't want Clinton to win. Another 43 percent said their primary motivation was a liking for Trump's political positions, while 6 percent said they liked him personally.
Similar responses prevailed among Clinton supporters.
About 46 percent said they would vote for her mostly because they don’t want to see a Trump presidency, while 40 percent said they agreed with her political positions, and 11 percent said they liked her personally.
Weer een republikein die het wel ziet zitten
Tja en de partij is nu gewoon het speeltje van Trumptwitter:Morning_Joe twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 14:49:13.@SenBobCorker on @realDonaldTrump and the GOP: Let this play out https://t.co/ptXnIfkQ6J reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 14:08:37Paul Ryan said that I inherited something very special, the Republican Party. Wrong, I didn't inherit it, I won it with millions of voters! reageer retweet
De cijfers geven ook aan dat de meeste West Virginia voters Democraat zijn en toch gaven gisteren de meeste Democratische miners aan Trump te kiezen, PUUR om de uitspraken van Hillary en Obama om de mijnen op te doeken vanwege overgang naar Groene Energie.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 14:37 schreef OMG het volgende:
[..]
Ik lees alleen heel erg hypothetische situaties en je eigen mening in je posts, maar zie het eigenlijk nergens terug in cijfers of wat dan ook.
Hij heeft de meeste stemmen en mensen naar de stembus gebracht sinds eeuwen.quote:
[..]
Daarom wat die Dilbert tekenaar ook schreef. Het enige dat Trump hoeft te doen is zelf populairder te worden dan Hillary door er voor te zorgen dat zij (nog) minder populair gaat worden. En anderen minder populair maken is wat Trump al sinds de start van de primaries aan het doen is en hem aardig lukt.
Weer een republikein die het wel ziet zittenTja en de partij is nu gewoon het speeltje van Trumptwitter:Morning_Joe twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 14:49:13twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 14:08:37
Best wel een prestatie voor een outsider....
Politico's Kyle Cheney noticed something interesting about Donald Trump's big primary wins on Tuesday night. With a number of states still to vote — including the largest, California — Trump is poised to set a new record vote total in Republican presidential primaries. The current record is held by George W. Bush, with his 10.8 million votes in 2000. Trump, according to RealClearPolitics, is currently at a little north of 10 million.
But there's a catch: One of the main reasons that Trump has so many votes is that this election has seen so many more voters.
Using data from the Congressional Quarterly Guide to Elections, Real Clear Politics and U.S. Election Atlas, we put together this look at each Republican contest since 1952. Listed is the top vote-getter that year (not always the nominee) and the total number of votes cast.
https://www.washingtonpos(...)e-people-are-voting/
In dat overzicht is te zien dat het vorige record uit 2008 dateert, toen de voorverkiezingen feitelijk al in maar beslist waren. In dat licht bezien vallen de cijfers wellicht weer mee.quote:
[..]
Hij heeft de meeste stemmen en mensen naar de stembus gebracht sinds eeuwen.
Best wel een prestatie voor een outsider....
...
https://www.washingtonpos(...)e-people-are-voting/
Wat voor effect gaat dat op CA of NY hebben?quote:
[..]
De cijfers geven ook aan dat de meeste West Virginia voters Democraat zijn en toch gaven gisteren de meeste Democratische miners aan Trump te kiezen, PUUR om de uitspraken van Hillary en Obama om de mijnen op te doeken vanwege overgang naar Groene Energie.
Daarnaast kan ik een omgekeerde Bram op zoiets loslaten; Hillary legt uit, iedereen stemt netjes democrat, want de belofte van Trump om banen terug te halen is gebeurt toch niet. Zoals met het hele idee van banen terughalen het geval is.
Dat de cijfertjes geen garantie bieden voor de toekomst aangezien mensen kunnen flip floppen al zijn ze democraat of republikein.quote:
[..]
Wat voor effect gaat dat op CA of NY hebben?
Daarnaast kan ik een omgekeerde Bram op zoiets loslaten; Hillary legt uit, iedereen stemt netjes democrat, want de belofte van Trump om banen terug te halen is gebeurt toch niet. Zoals met het hele idee van banen terughalen het geval is.
Dus die "zekere" overwinning van Clinton is wat mij betreft nog lang niet zeker.....
Als het tussen trump en Clinton gaat, schat ik dat Trump president wordtquote:
[..]
Dat de cijfertjes geen garantie bieden voor de toekomst aangezien mensen kunnen flip floppen al zijn ze democraat of republikein.
Dus die "zekere" overwinning van Clinton is wat mij betreft nog lang niet zeker.....
Alles kan gebeuren....quote:
[..]
Als het tussen trump en Clinton gaat, schat ik dat Trump president wordt
quote:In an interview Thursday on CNBC, Donald Trump broke with tired clichés about the evils of federal debt accumulation. "I am the king of debt," he said. "I love debt. I love playing with it."
But he replaced fearmongering about debt with an even more alarming notion — a bankruptcy of the United States federal government that would incinerate the world economy.
"I would borrow, knowing that if the economy crashed, you could make a deal," Trump said. "And if the economy was good, it was good. So therefore, you can't lose."
Ik denk niet dat veel mensen dit zal interesseren.quote:
Hillary's team en mensen hoeven weinig te doen om anti-Trump spotjes te maken met zulke uitspraken, hij lijkt ze haast zelf te schrijven.
Zodra de "strijd" losbarst krijg je de eeuwenoude onderwerpen ten gehore: Amerika als waakhond van de wereld, het Russische "gevaar", het Noord Koreaanse "gevaar", het Iraanse "gevaar", radicale Islam, Obama care, werkgelegenheid, de Wall, Email server, buitenlandse interventies/politiek USA.
Ga zelf maar eens na wie het beste gaat scoren per onderwerp. (lees populaire gewilde antwoorden)
Is dat niet gewoon alleen omdat deze race de langste is in lange tijd?quote:
[..]
Hij heeft de meeste stemmen en mensen naar de stembus gebracht sinds eeuwen.
Best wel een prestatie voor een outsider....
Politico's Kyle Cheney noticed something interesting about Donald Trump's big primary wins on Tuesday night. With a number of states still to vote — including the largest, California — Trump is poised to set a new record vote total in Republican presidential primaries. The current record is held by George W. Bush, with his 10.8 million votes in 2000. Trump, according to RealClearPolitics, is currently at a little north of 10 million.
But there's a catch: One of the main reasons that Trump has so many votes is that this election has seen so many more voters.
Using data from the Congressional Quarterly Guide to Elections, Real Clear Politics and U.S. Election Atlas, we put together this look at each Republican contest since 1952. Listed is the top vote-getter that year (not always the nominee) and the total number of votes cast.
https://www.washingtonpos(...)e-people-are-voting/
Economie geef ik de punten aan Trump. Het enige wat Hillary kan stamelen is het beleid van Obama voort te zetten.quote:
Mwah, de economie en staatschuld zijn toch nog best een ding.
Staatsschuld veegt Trump Hillary weg. Al die oorlogen hebben de USA in een diepe poel van ellende gewenteld. Trump is meer businessman dan Hillary en dat weet het Clinton kamp.
Overigens net op de TV betreffende bedrijven die weggaan uit de USA. Een jong Amerikaans kleding bedrijf genaamd "born in the USA" vertelde dat het prima mogelijk is om een bedrijf te hebben in de USA en gewoon winst te maken.
Dus Trump kan hier ook zijn voordeel mee doen en dit in Clintons gezicht smijten zodra ze over zijn plannen begint om bedrijven terug te halen. Hij kan de catastrofe zeer makkelijk afwentelen op NAFTA. http://economyincrisis.org/content/why-nafta-is-bad-for-the-u-s
Dat is niet duidelijk, dat is gewoon democratisch neutraal.quote:
[..]
Bernie is hier heel erg duidelijk over geweest: "Ik bepaal niet waarop zij stemmen, zo'n beweging is dit niet. Als jij wil dat zij op jou stemmen dan zal jij hen goede redenen moeten geven om voor jou te kiezen, jij zal hun stem moeten verdienen."
Waar ik op doelde is dat we pas na de bekendmaking van de democratische kandidaat weten waar Bernie staat wat betreft het wel of niet steunen van Hillary en qua doorschemeren van evt adviezen. En dat weten we alleen 'na' dit proces, niet nu. De race is nog in volle gang en als hij eruitstapt krijgen we meer duidelijkheid via z'n speeches.
Sanders is iemand die de race speelt met de spelregels die er zijn en vermoedelijk niet een man die Hillary een schop na zou geven als hij zou verliezen. Hij zal ook moeten worstelen met de gedachte dat hij niet degene wil zijn die straks op z'n geweten heeft dat mensen zoals jij naar Trump overlopen. Zowel Hillary als Bernie zijn anti-Trump. Misschien zit er zelfs wel een post met veel invloed voor 'm in zodat men geleidelijk dit idee kan implementeren. En om je eerlijk te zijn, ik ben voor zijn "idee".. niet voor Sanders als persoon, alhoewel hij op dit moment natuurlijk het beste dat idee kan vertolken.quote:Hillary's antwoord, vrij geparafraseerd: "fuck you, I am the number one, I got more votes than you."
Sanders gaat niet oproepen om voor haar te stemmen, tenzij ze bezwijkt en progressiever wordt maar dat zal niet gebeuren.
mmmmmm.... moelijke positie voor Sanders en familie....als ik Sanders zijn vrouw zo eens hoor als zij over Clinton spreekt dan denk ik zomaar dat zij geen enkele steun zal geven aan het Hillary monster.quote:
[..]
Dat is niet duidelijk, dat is gewoon democratisch neutraal.
Waar ik op doelde is dat we pas na de bekendmaking van de democratische kandidaat weten waar Bernie staat wat betreft het wel of niet steunen van Hillary en qua doorschemeren van evt adviezen. En dat weten we alleen 'na' dit proces, niet nu
[..]
Sanders is iemand die de race speelt met de spelregels die er zijn en vermoedelijk niet een man die Hillary een schop na zou geven als hij zou verliezen. Hij zal ook moeten worstelen met de gedachte dat hij niet degene wil zijn die straks op z'n geweten heeft dat mensen zoals jij naar Trump overlopen. Zowel Hillary als Bernie zijn anti-Trump. Misschien zit er zelfs wel een post met veel invloed voor 'm in zodat men geleidelijk dit idee kan implementeren. En om je eerlijk te zijn, ik ben voor zijn idee.. niet voor Sanders als persoon, alle kleine beetjes helpen.
Moeilijk voor Sanders dus.
Lekker geloofwaardig;quote:
[..]
Economie geef ik de punten aan Trump. Het enige wat Hillary kan stamelen is het beleid van Obama voort te zetten.
Staatsschuld veegt Trump Hillary weg. Al die oorlogen hebben de USA in een diepe poel van ellende gewenteld. Trump is meer businessman dan Hillary en dat weet het Clinton kamp.
quote:"I am the king of debt," he said. "I love debt. I love playing with it."
Wordt z'n eigen dassenlijn inmiddels al in de VS gemaakt?quote:Overigens net op de TV betreffende bedrijven die weggaan uit de USA. Een jong Amerikaans kleding bedrijf genaamd "born in the USA" vertelde dat het prima mogelijk is om een bedrijf te hebben in de USA en gewoon winst te maken.
Dus Trump kan hier ook zijn voordeel mee doen en dit in Clintons gezicht smijten zodra ze over zijn plannen begint om bedrijven terug te halen. Hij kan de catastrofe zeer makkelijk afwentelen op NAFTA. http://economyincrisis.org/content/why-nafta-is-bad-for-the-u-s
Ik kan niets met slappe one-liners.quote:
[..]
Lekker geloofwaardig;
[..]
[..]
Wordt z'n eigen dassenlijn inmiddels al in de VS gemaakt?
Het is ook echt een niche-markt waarin Trump shopt, want er zijn momenteel maar 65.000 mijnwerkers actief. Zo'n hipster-supermarktketen als Wholefoods (72.000) heeft al meer werknemers dan het totaal werkzaam in de kolenmijnen.
De drie meest steenkool producerende staten Wyoming, West Virgina en Kentucky (alle drie tezamen goed voor slechts 16 kiesmannen) waren sowieso al geen swingstates en overwegend Republikeins. Waarom zou Trump dan zich op deze groep richten? Kan ie niet beter nadenken over hoe hij de latino's uit Florida gaat overhalen om op hem te stemmen? Of staat de mijnwerker voor de gewone man (zeg maar de Henk en Ingrid van de USA) die een metafoor is voor alle shitty jobs in de US?
Een goed politicus geeft er weinig om wat zijn vrouw er van vindt. Sanders bestuurt het schip, niet zijn familie.quote:
[..]
mmmmmm.... moelijke positie voor Sanders en familie....als ik Sanders zijn vrouw zo eens hoor als zij over Clinton spreekt dan denk ik zomaar dat zij geen enkele steun zal geven aan het Hillary monster.
Moeilijk voor Sanders dus.
In dit geval denk ik dus niet.quote:
[..]
Een goed politicus geeft er weinig om wat zijn vrouw er van vindt. Sanders bestuurt het schip, niet zijn familie.
De vrouw van Sanders komt in heel veel programma's aan bod en praat openlijk over haar man, de ideeen en Clinton.
Ik heb die onderbouwing gegeven maar jij leest nogal Oost-Indisch. De meeste progressieve Americanen die ik hierover aan het woord heb gehoord en waarvan ik teksten hebben gelezen hebben deze mening: we willen Trump niet als president maar we willen wel een duidelijk signaal afgeven aan de Democratische partij dat we niet zomaar voor eender welke kandidaat zullen stemmen. In een swing-state stem ik daarom voor Hillary, in de andere staten doe ik iets andres (niet stemmen, groene partij, Sanders opschrijven...).quote:
[..]
Ik lees alleen heel erg hypothetische situaties en je eigen mening in je posts, maar zie het eigenlijk nergens terug in cijfers of wat dan ook.
Dat jij progressieve media niet of nauwelijks volgt en daarom dit niet kan verifiëren, daar kan ik weinig aan doen.
Trump richt zich voornamelijk breed op de arbeidersklasse. Het is een klassiek democrat bolwerk inclusief de vakbonden. De vakbonden hebben zelfs al grotendeels steun uitgesproken voor Bernie en Hillary. Echter zie je dat de leden voor Trump gaan.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 18:27 schreef Falco het volgende:
Wil toch even in op de kolenmijnindustrie-discussie en dat Trump alle mijnwerkers achter zich heeft door zo'n helmpje op te doen. Heel geinig, maar 0p zich is dit vrij dom, want die industrie is gewoonweg tanende nu en zal (al duurt dat nog best lang) ook echt eens een keer ophouden. China is goedkoper op dit gebied en in de energiemix zal deze meest vervuilende soort van energie ook langzamerhand een kleiner aandeel krijgen. Zie ook de productie:
[ afbeelding ]
Het is ook echt een niche-markt waarin Trump shopt, want er zijn momenteel maar 65.000 mijnwerkers actief. Zo'n hipster-supermarktketen als Wholefoods (72.000) heeft al meer werknemers dan het totaal werkzaam in de kolenmijnen.
[ afbeelding ]
De drie meest steenkool producerende staten Wyoming, West Virgina en Kentucky (alle drie tezamen goed voor slechts 16 kiesmannen) waren sowieso al geen swingstates en overwegend Republikeins. Waarom zou Trump dan zich op deze groep richten? Kan ie niet beter nadenken over hoe hij de latino's uit Florida gaat overhalen om op hem te stemmen? Of staat de mijnwerker voor de gewone man (zeg maar de Henk en Ingrid van de USA) die een metafoor is voor alle shitty jobs in de US?
Als Trump de bonden/industrie achter zich krijgt heeft hij er weer wat geldschieters en supporters bij. Trump zoekt vooral naar groepen die altijd democrat stemden, maar niet meer door de partij benaderd of gehoord worden (of dat gevoel hebben).
Het past weer in het straatje van zijn betoog dat mensen als Hillary Clinton alleen maar in de politiek zitten om zichzelf te verrijken of 'special interests' wie dat dan ook zijn.
Ieder familielid mag een mening hebben en deze publiekelijk uitspreken, en dat Sanders z'n vrouw Hillary persoonlijk niet mag hoeft niet te betekenen dat dit ook voor Sanders geldt. Hij is het niet inhoudelijk met haar eens maar beide kunnen water bij de wijn doen. En als er ook maar een kwart van Sanders z'n plannen langzaam tot uitvoering komen dan is dat voor het idee ook goed. Dus het kan prima dat Sanders na afloop in Hillary's bootje stapt ipv op te stappen en z'n fans naar Trump over te laten lopen. Daarom kan het ook best zijn dat er alsnog wat naar Trump lopen, maar de impact zal iets minder zijn.quote:
[..]
In dit geval denk ik dus niet.
De vrouw van Sanders komt in heel veel programma's aan bod en praat openlijk over haar man, de ideeen en Clinton.
Dit scenario zie ik eigenlijk als 't meest reeele.
Het zou met jouw argumenten wel voor 'm spreken als 'ie z'n kleding lijn terug zou halen. Immers zeg je net zelf dat er bedrijven zijn die in de VS alles maken en winst maken, dus als Trump enigszins geloofwaardig over zou willen komen dan verwacht ik op z'n minst plannen voor het terughalen daarvan.quote:
Maar goed, we weten denk ik allemaal dat die meeste banen nooit terugkomen, dus blijft 't een flut argument.
We zullen zien.quote:
[..]
Het zou met jouw argumenten wel voor 'm spreken als 'ie z'n kleding lijn terug zou halen. Immers zeg je net zelf dat er bedrijven zijn die in de VS alles maken en winst maken, dus als Trump enigszins geloofwaardig over zou willen komen dan verwacht ik op z'n minst plannen voor het terughalen daarvan.
Maar goed, we weten denk ik allemaal dat die meeste banen nooit terugkomen, dus blijft 't een flut argument.
Het zou een stunt zijn als hij dit doet.
http://www.economist.com/(...)pe/ed/feartrumpshope
Zoals ik al eens eerder heb gezegd is dat een behoorlijk blanke mening van mensen die geen enkel inlevingsvermogen hebben in wat een Trump presidentschap en alle gevolgen van de boze blanke christenen die lekker on-PC moeten kunnen zijn voor vrouwen, minorities en LGBTQ kan gaan betekenen.quote:
[..]
Ik heb die onderbouwing gegeven maar jij leest nogal Oost-Indisch. De meeste progressieve Americanen die ik hierover aan het woord heb gehoord en waarvan ik teksten hebben gelezen hebben deze mening: we willen Trump niet als president maar we willen wel een duidelijk signaal afgeven aan de Democratische partij dat we niet zomaar voor eender welke kandidaat zullen stemmen. In een swing-state stem ik daarom voor Hillary, in de andere staten doe ik iets andres (niet stemmen, groene partij, Sanders opschrijven...).
Dat jij progressieve media niet of nauwelijks volgt en daarom dit niet kan verifiëren, daar kan ik weinig aan doen.
Da's lekker progressief in de zin van "ik ben lekker rijk / blank, dus ik merk er toch weinig van uiteindelijk".
twitter:CNBCnow twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 18:44:09Obama on Trump's campaign: "This is a really serious job. This is not entertainment, this is not a reality show."https://t.co/tM1oJn5QNi reageer retweet
twitter:ZekeJMiller twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 18:34:56Obama on taco bowl: "I have no thoughts on Mr. Trump's tweets. As a general rule, I don’t pay attention to Mr. Trump’s tweets" reageer retweet
Deze is ook wel weer hilarisch. Onlangs riep hij nog de gehele staatsschuld in acht jaar tijd te willen aflossen.quote:
Trump is duidelijk geen Fiscal conservative
[..]
twitter:ABCLiz twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 02:31:45Another protester confronts Clinton on the rope line. Agents surround him and escort him out: https://t.co/iPl6dPViEm reageer retweet
Dan interpreteren wij zijn woorden op een andere manier.quote:
[..]
Dat is niet duidelijk, dat is gewoon democratisch neutraal.
Moet hij door een megafoon schreeuwen dat hij tot het einde doorgaat alvorens jij dat gelooft?quote:En dat weten we alleen 'na' dit proces, niet nu. De race is nog in volle gang en als hij eruitstapt krijgen we meer duidelijkheid via z'n speeches.
Hij heeft al halverwege maart zeer duidelijk aangegeven dat hij tot aan het einde doorgaat. Hij zei dit letterlijk in een interview! Een van de argumenten die hij gaf is dat het niet netjes is om te stoppen voordat de laatste mensen hebben gestemd.
Ik begrijp dat mensen gewend zijn aan liegende politici die veel flipfloppen maar zo'n type politicus is Sanders niet, hij is een van de weinige fatsoenelijke en integere mensen in de top van de politiek. Een van de redenen dat veel Sanders-supporters er stevig van balen dat deze buitenkans om een fatsoenlijk en integer iemand tot president te benoemen niet wordt gegrepen. Als hij zegt dat hij tot aan het einde doorgaat dan zal hij geen dag eerder stoppen, wees daar maar zeker van.
SPOILERAlvorens iemand flauw opmerkt dat hij laatst herstructureerde: hij schaalde omlaag in de staten die al geweest zijn, niet in de staten die nog komen.
Hij zou Hillary inderdaad nooit een schop nageven, dat doet hij dan ook niet als hij haar niet steunt. Er zijn meer keuzes dan enkel Hillary steunen of een schop nageven, je kan haar ook niet op enige actieve manier steunen. Ik kan je dit vertellen - hier heb je geen glazen bol voor nodig - als Sanders Hillary steunt dan zal het niet van harte gaan, dan zal hij aangeven dat Trump een slechtere keuze is en dat hij daarom zelf op Hillary zal stemmen omdat hij niet wil dat Trump de president wordt. Meer dan dit zit er niet in voor Hillary en het is te verwachten dat als hij dit al zou doen dat Hillary dan eerst een aantal toegevingen zal moeten doen. Ik ben van mening dat hij daarmee een fout zou maken aangezien een progressieve revolutie binnen de Democratische partij pas mogelijk wordt wanneer blijkt dat wat ze nu doen niet werkt. Zolang de lefties steeds maar weer braaf op een neoliberale kandidaat blijven stemmen is er geen reden voor de partij om ruimte te maken voor lefties in de top. Wat Sanders ook besluit, ik respecteer zijn keuze.quote:Sanders is iemand die de race speelt met de spelregels die er zijn en vermoedelijk niet een man die Hillary een schop na zou geven als hij zou verliezen.
Voor zo ver dat inderdaad slechter zou zijn (een andere discussie) is hij niet verantwoordelijk voor wat andere mensen doen. "Dit is niet een beweging waarbij ik als leider mijn supporters kan vertellen hoe zij moeten stemmen", vrijwel letterlijk zijn woorden.quote:Hij zal ook moeten worstelen met de gedachte dat hij niet degene wil zijn die straks op z'n geweten heeft dat mensen zoals jij naar Trump overlopen.
Hij zal nooit Hillary steunen omdat hij dan een leuke baan krijgt (zoals Hillary 3 dagen voor de nominatie - niet vele maanden eerder zoals ze nu liegt - Obama steunde in ruil voor het vice-presidentschap en een financiële kwestie), als hij al überhaupt zo'n baan wil hebben onder Hillary als president. Ik stel niet dat hij categorisch zo'n baan zou weigeren (het hangt ervan af of dat het beleid voldoende progressief is), ik stel dat het al dan niet beloven van zo'n baan geen invloed heeft op zijn keuze om haar wel of niet te steunen. Dat is oude politiek, dat staat haaks op de progressieve politiek en dat staat haaks op Sanders zijn karakter.quote:Misschien zit er zelfs wel een post met veel invloed voor 'm in zodat men geleidelijk dit idee kan implementeren.
Hij zal wel haircuts willen, zoals voor Puerto Ricoquote:
[..]
Deze is ook wel weer hilarisch. Onlangs riep hij nog de gehele staatsschuld in acht jaar tijd te willen aflossen.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-05-05/donald-trump-says-puerto-rico-bondholders-should-take-a-hit
quote:"I think you could restructure their debt without a bailout," the presumptive Republican presidential nominee said on Fox News Thursday. "I would be so helpful," he added, referring to his long history as a businessman dealing with debt.
Trump made clear that Puerto Rico cannot pay all that it owes. "Let the bondholders take a hit," he said.
Hij roeptoetert gewoon van alles. Hij riep gewoon letterlijk de federale schuld van 19 biljoen af te gaan lossen. Puerto Rico staat daar volkomen los van en die 70 miljard is natuurlijk peanuts.quote:
[..]
Hij zal wel haircuts willen, zoals voor Puerto Rico
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-05-05/donald-trump-says-puerto-rico-bondholders-should-take-a-hit
[..]
Het is niet de eerste keer tijdens deze campagne dat Hillary kritische mensen in het publiek de mond snoert of niet te woord staat, denk o.a. aan dat zwarte meisje en die studente die haar confronteerde met een onderzoekje van Greenpeace. Daarnaast waren er nog 1 of 2 incidenten. Wat dat betreft heb ik respect voor hoe Cruz omging met die ietwat vervelende Trump-supporters.quote:
Opstootjes bij een Clinton rally. Een of andere gozer uit Honduras (waar Hillary volgens haar tegenstanders daar een coup gesteund heeft) komt verhaal halen en wordt hardhandig weggevoerd:twitter:ABCLiz twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 02:31:45
Heb jij het TYT-interview ook gezien?quote:
[..]
In dit geval denk ik dus niet.
De vrouw van Sanders komt in heel veel programma's aan bod en praat openlijk over haar man, de ideeen en Clinton.
Ja en nee. Zij denken over veel politieke kwesties hetzelfde. Sanders zijn vrouw is een intelligente mevrouw: academisch gepromoveerd, bestuurder van twee colleges. Ook zij heeft een sterke politieke achtergrond (voordat ze elkaar voor het eerst ontmoetten), een beetje zoals bij Hillary en Bill.quote:
[..]
Een goed politicus geeft er weinig om wat zijn vrouw er van vindt. Sanders bestuurt het schip, niet zijn familie.
Daar was hij op terug gekomen overigens toen iedereen begon te schrijven dat het niet mogelijk was. "Ja tuurlijk bedoelde ik dat niet, ik ben niet dom jongens". Nou ja, dom kun je Trump niet noemen met wat hij bereikt heeft, maar of hij de juiste kennis heeft om president te zijn? Hoewel dat nooit een presidentskandidaat in de VS heeft tegen gehouden natuurlijk.quote:
[..]
Hij roeptoetert gewoon van alles. Hij riep gewoon letterlijk de federale schuld van 19 biljoen af te gaan lossen. Puerto Rico staat daar volkomen los van en die 70 miljard is natuurlijk peanuts.
Reagan. Bush jr.quote:
[..]
Daar was hij op terug gekomen overigens toen iedereen begon te schrijven dat het niet mogelijk was. "Ja tuurlijk bedoelde ik dat niet, ik ben niet dom jongens". Nou ja, dom kun je Trump niet noemen met wat hij bereikt heeft, maar of hij de juiste kennis heeft om president te zijn? Hoewel dat nooit een presidentskandidaat in de VS heeft tegen gehouden natuurlijk.
Als Trump de president wordt dan hoop ik wel dat hij zich op een positieve manier laat beïnvloeden m.b.t. het milieu en sociaaleconomische kwesties.
Als je dat al niet inziet, dan ben je gewoon echt niet geschikt.quote:
[..]
Daar was hij op terug gekomen overigens toen iedereen begon te schrijven dat het niet mogelijk was. "Ja tuurlijk bedoelde ik dat niet, ik ben niet dom jongens". Nou ja, dom kun je Trump niet noemen met wat hij bereikt heeft, maar of hij de juiste kennis heeft om president te zijn? Hoewel dat nooit een presidentskandidaat in de VS heeft tegen gehouden natuurlijk.
Obama's claims waren voor hij won ook pie in the sky verhalen en werden niet waar gemaakt. Geen lobbyisten meer in Washington bijvoorbeeld.quote:
[..]
Als je dat al niet inziet, dan ben je gewoon echt niet geschikt.
De enige die zijn campagne na leefde was George W. Bush. "We need plain speak in the white house not fuzzy math and long policy papers"
waarom zou je schreeuwende mensen te woord moeten staan eigenlijk?quote:
[..]
Het is niet de eerste keer tijdens deze campagne dat Hillary kritische mensen in het publiek de mond snoert of niet te woord staat, denk o.a. aan dat zwarte meisje en die studente die haar confronteerde met een onderzoekje van Greenpeace. Daarnaast waren er nog 1 of 2 incidenten. Wat dat betreft heb ik respect voor hoe Cruz omging met die ietwat vervelende Trump-supporters.
Dat is natuurlijk helemaal niet zo onrealistisch, het is alleen vrij onwaarschijnlijk dat je de Republikeinen meekrijgt, dus je zult ook flinke meerderheden in huis en senaat moeten hebben. Dat is bovendien van een hele andere orde dan het soort volstrekt financieel niet justificeerbare geroep van populisten.quote:
[..]
Obama's claims waren voor hij won ook pie in the sky verhalen en werden niet waar gemaakt. Geen lobbyisten meer in Washington bijvoorbeeld.
De enige die zijn campagne na leefde was George W. Bush. "We need plain speak in the white house not fuzzy math and long policy papers"
Politici houden zich in tegenstelling tot wat veel mensen roepen ook wel aardig aan hun beloften:
http://fivethirtyeight.co(...)t-of-their-promises/
Reagan dom noemenquote:
Wilders ook, gaat speechen bij de Republikeinse convention in de zomertwitter:stevebruskCNN twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 19:51:01CNN's Jamie Gangel reports former Vice Pres. Cheney will support Trump, says he has always supported GOP nominee and will do so this year reageer retweet
quote:Dutch Party for Freedom (PVV) founding leader and member of parliament, Geert Wilders, has said he will speak at the United States Republican convention in the summer in support of likely party candidate Donald Trump.
[ Bericht 15% gewijzigd door Nintex op 06-05-2016 20:00:28 ]
Bernie Bubble Burst
Nu echt te spelen via de site.
Introductie video:
Omdat die mensen niet schreeuwen uit onbeleefdheid maar omdat ze anders überhaupt niet de kans krijgen om met deze mensen te communiceren aangezien ze werden genegeerd op het moment dat ze rustig een vraag stelden. Hillary houdt ervan om dingen onder het tapijt te schuiven, op het moment dat iemand er lastige vragen over stelt dan negeert ze die mensen. Dat is op zijn zachtst gezegd niet erg netjes: wel de media misbruiken voor je propaganda maar niet criticasters te woord staan. Kom op, wees een kerel en ga het debat aan.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 19:27 schreef Re het volgende:
[..]
waarom zou je schreeuwende mensen te woord moeten staan eigenlijk?
sure, daar zijn genoeg andere plekken en venues voor me dunkt... maar jij je zin hoor, weer een turfje bij evil hillaryquote:
[..]
Omdat die mensen niet schreeuwen uit onbeleefdheid maar omdat ze anders überhaupt niet de kans krijgen om met deze mensen te communiceren aangezien ze werden genegeerd op het moment dat ze rustig een vraag stelden. Hillary houdt ervan om dingen onder het tapijt te schuiven, op het moment dat iemand er lastige vragen over stelt dan negeert ze die mensen. Dat is op zijn zachtst gezegd niet erg netjes: wel de media misbruiken voor je propaganda maar niet criticasters te woord staan. Kom op, wees een kerel en ga het debat aan.
2400 bij de tweede poging (bij de eerste poging wist ik nog niet helmeaal hoe het werkt).quote:
http://www.cbs.com/shows/(...)bubble-burst-bernie/
Bernie Bubble Burst
Nu echt te spelen via de site.
Introductie video:
Sanders en Cruz staan wel netjes mensen te woord.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 21:02 schreef Re het volgende:
[..]
sure, daar zijn genoeg andere plekken en venues voor me dunkt... maar jij je zin hoor, weer een turfje bij evil hillary
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 20:25:27
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 05-05-2016 om 21:30:32
http://www.politico.com/m(...)-progressives-213874
Trump's Twitter is het ultieme bewijs dat hij niet geschikt is om president te zijn, maar gek genoeg wordt het door zijn voorstanders juist gebruikt om aan te tonen waarom hij het wel is. Te zot voor woorden.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 21:34 schreef Montov het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 20:25:27twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 05-05-2016 om 21:30:32
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
http://www.cc.com/video-c(...)rs-stays-in-the-race
Die is inderdaad wel leuk, en ik denk ook best wel treffend voor de harde kern van Sanders. Goede punten worden er ook gemaakt, al wordt er natuurlijk verder niet heel diep op in gegaan.quote:
Dit stukje van de Daily Show over de aanhang van Sanders vond ik wel aardig:
http://www.cc.com/video-c(...)rs-stays-in-the-race
Vaak zit er veel meer wijsheid in comedy dan we voor lief nemen, en ik denk dat de redacteurs en regisseurs van The Daily Show dat heel goed over weten te brengen.
Hij staat weer de GOPérs af te branden. Heeft Trump door dat de primaries over zijn?
Ik denk het wel jaquote:
Is de Trump die we in bovenstaande reacties zien nu de presidentiële Trump die we te zien zouden krijgen als de nominatie eenmaal binnen was?
Hahahaha, Trump vind Rick Perry wel prima, ondanks dat hij Trump de 'kanker van de partij' noemde
. En dan denkt Hillary dat ze Trump aan het wankelen krijgt door GOP uitspraken uit te zenden.Je bent je er van bewust dat haar campagne op die manier de aanhangers van die kandidaten (de Romney-Jeb vleugel) probeert te bereiken, niet Trump zelf?quote:
Hij staat weer de GOPérs af te branden. Heeft Trump door dat de primaries over zijn?
[..]
Ik denk het wel ja
Hahahaha, Trump vind Rick Perry wel prima, ondanks dat hij Trump de 'kanker van de partij' noemde
"I want the women"
twitter:CBSNLive twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 23:32:12.@realDonaldTrump, in Nebraska moments ago: "To hell with the men...I want the women!" https://t.co/5HsAkKaqvp https://t.co/CVBMyJ9Txg reageer retweet
[ Bericht 77% gewijzigd door Nintex op 06-05-2016 23:35:11 ]
Heeft dat te maken met getuigenissen van Trump die niet te combineren zijn met zijn huidige campagne of heeft Trump's advocaat hier dringend om gevraagd zodat de campagne niet geschaadt wordt?quote:
De civiele zaak tegen Trump University wordt over de verkiezingen heen getild.
Binders full of women!quote:
Trump wil winnen met de vrouwen.
"I want the women"twitter:CBSNLive twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 23:32:12
Die advocaat heeft er inderdaad wel om gevraagd, maar de exacte beweegredenen van de rechter zijn niet bekend:quote:
[..]
Heeft dat te maken met getuigenissen van Trump die niet te combineren zijn met zijn huidige campagne of heeft Trump's advocaat hier dringend om gevraagd zodat de campagne niet geschaadt wordt?
http://www.politico.com/s(...)fter-election-222917
http://www.nytimes.com/20(...)epublican-party.html
Lijkt me een vrij domme zet.quote:
Het Clintonkamp lijkt voornemens om 'Republicans for Clinton' te willen oprichten:
http://www.nytimes.com/20(...)epublican-party.html
Net zoals Trump die twittert over goofy warren. Alhoewel ze ook goofy is.
http://edition.cnn.com/20(...)president/index.html
Asked by CNN's Wolf Blitzer if he would accept a hypothetical offer to be Clinton's running mate, Sanders said he would talk about it with her after the convention
Dat zou aan Trumps kant de wind uit de zeilen halen, heel vervelend voor Trump..
Als Sanders VP wordt zijn we ook voor altijd van die zaaddodende trumptweets(c) af.quote:
[..]
Lijkt me een vrij domme zet.
Net zoals Trump die twittert over goofy warren. Alhoewel ze ook goofy is.
[ Bericht 16% gewijzigd door Beathoven op 07-05-2016 02:58:44 ]
Als hij dat doet dan gaat hij heel veel goodwill en vrienden verliezen...quote:
Sanders sluit niet uit dat hij VP onder Clinton wordt.
http://edition.cnn.com/20(...)president/index.html
Asked by CNN's Wolf Blitzer if he would accept a hypothetical offer to be Clinton's running mate, Sanders said he would talk about it with her after the convention
Dat zou aan Trumps kant de wind uit de zeilen halen, heel vervelend voor Trump..
[..]
Als Sanders VP wordt zijn we ook voor altijd van die zaaddodende trumptweets(c) af.
Denk je? De bernie bros op het internet zijn niet per se representatief voor de algmene stemmer. Van de Bernie stemmers die ik ken denk ik dat de overgrote meerderheid daar wel tevreden mee zou zijn (maar die zijn natuurlijk ook niet representatief).quote:
[..]
Als hij dat doet dan gaat hij heel veel goodwill en vrienden verliezen...
Ik heb niet meer de illusie dat we een presidentiële Trump transformatie gaan meemaken.Bij de Trump stemmers wellchtquote:
[..]
Als hij dat doet dan gaat hij heel veel goodwill en vrienden verliezen...
Maar de Bernie stemmers zullen hem wel blijven steunen als hij delen kan realiseren. Want bij Bernie gaat t om t grote idee, niet om de persoon die hij is. Als ze dat doen is 't over en uit voor Trump die alles bijelkaar moet zien te schrapen.
Ik weet nu al dat hij zoiets zal zeggen als dat zn tijd wellicht gelimiteerd is om nog aan een volgende race mee te doen. En dat hij alles zal doen om het idee in zekere mate te realiseren als VP.
Hij en hillary spelen nu dat ze tegenoverelkaar staan maar Hillary zat vroeger vaak Sanders aan te prijzen voor zn vooruitstrevende ideeen. Die kunnen best samen.
Verwacht je dat hij van zwaar informeel / kinderlijk, ineens formele tweets de deur uit gaat doen?quote:
Is de Trump die we in bovenstaande reacties zien nu de presidentiële Trump die we te zien zouden krijgen als de nominatie eenmaal binnen was?
Trump zn vocabulair is beperkt, die spreekt al sinds mensenheugenis zo.
Trump: "Im winning big with women."
Trump accuses Hillary of playing the womens card.
Trump: " to hell with men, I want the women."
Enige wat deze verkiezing opnieuw duidelijk maakt, is dat een groot deel van het electoraat helemaal niet geschikt is om te mogen deelnemen aan welke verkiezing dan ook...(geldt trouwens niet alleen voor de VS).
Het hangt denk ik af van hoe duur hij zijn huid verkoopt, niet van de verkoop en sich.quote:
[..]
Denk je? De bernie bros op het internet zijn niet per se representatief voor de algmene stemmer. Van de Bernie stemmers die ik ken denk ik dat de overgrote meerderheid daar wel tevreden mee zou zijn (maar die zijn natuurlijk ook niet representatief).
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 04:44:44
Ze zullen niet representatief zijn op het internet, maar de 'message' van Sanders is natuurlijk wel net iets anders dan Clinton, dat is de reden waarom hij het zo goed doet. Hij is niet voor niets de 'socialist' versus Clinton.quote:
[..]
Denk je? De bernie bros op het internet zijn niet per se representatief voor de algmene stemmer. Van de Bernie stemmers die ik ken denk ik dat de overgrote meerderheid daar wel tevreden mee zou zijn (maar die zijn natuurlijk ook niet representatief).
Die ontzettend kinderachtige neiging ook om voor de naam van elke tegenstander een beledigende term te zetten: 'goofy Elizabeth Warren', 'crooked Hillary', 'little Marco'.quote:
Mijn God die tweets van Trump over Elizabeth Warren.
Wat betreft Clintons running mate: ik zou haar kandidaatschap een stuk acceptabeler vinden als ze een echt progressieve running mate als Warren of Sanders kiest. Maar goed, hoeveel doet het er toe, Trump zal toch niet echt een kans maken in de GE?
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 02:14:54
http://www.nytimes.com/20(...)act-of-congress.html
Ach ja, hij heeft een keer gezegd dat hij familieleden van terroristen zou vermoorden, maar nu wil hij ze allemaal maar zien lijden. Nothing to see herequote:The one exaggeration in the video is his threat to kill the families of terrorists. Trump seems to have backed off that promise. He has said he would make them suffer, not necessarily kill them.
http://www.politifact.com(...)es-trump-presidency/
Waarom is die tweet eng?quote:
Dit zijn trouwens ook wel hele enge tweets hoor:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 02:14:54
Omdat het racisme aanwakkert natuurlijk. Er worden ook genoeg Amerikanen vermoord door (blanke) Amerikaanse staatsburgers, maar daar krijgen we niet dit soort tweets over. Denk je echt dat het toeval is dat het hier om een 'illegal immigrant' gaat?quote:
En haar running mate heeft verder toch 0 in te brengen.quote:
[..]
Die ontzettend kinderachtige neiging ook om voor de naam van elke tegenstander een beledigende term te zetten: 'goofy Elizabeth Warren', 'crooked Hillary', 'little Marco'.
Wat betreft Clintons running mate: ik zou haar kandidaatschap een stuk acceptabeler vinden als ze een echt progressieve running mate als Warren of Sanders kiest. Maar goed, hoeveel doet het er toe, Trump zal toch niet echt een kans maken in de GE?
Dus het is allemaal lood om oud ijzer.
Even brownie points scoren, en dan weer over tot de orde van de dag.
Omdat je het schijnbaar niet mag benoemen. Not PC language.quote:
Als je Clinton hoort zeggen: 'I promise not to deport illegals' + 'illegal immigrants should be allowed to get Obamacare' zou je haast denken dat er geen wetgeving bestaat en het vrijheid blijheid is, maar als Trump zijn punt maakt op het gebied van illegals is het schijnbaar afschuwelijk.
Weet je wat eng is?quote:
[..]
Omdat het racisme aanwakkert natuurlijk. Er worden ook genoeg Amerikanen vermoord door (blanke) Amerikaanse staatsburgers, maar daar krijgen we niet dit soort tweets over. Denk je echt dat het toeval is dat het hier om een 'illegal immigrant' gaat?
http://www.washingtontime(...)-by-dhs-later-charg/quote:More than 100 illegal immigrants caught but released by the Obama administration over the last five years have gone on to be charged with murders after they were set free, according to a new report released Monday from the Center for Immigration Studies.
Two of the immigrants in question had even been convicted of homicide before, but they were released anyway and went on to rack up new murder charges again, the report said. The others had amassed 464 total criminal charges, ranging from drugs to drunken driving, before they landed on the homicide list.
Of Obama die je alleen hoort als er weer ergens een Afro-Amerikaan wordt neergeschoten door een blanke. Neemt verder niet weg dat dit inderdaad zeer opportunistisch is van Trump, het is maar 1 persoon. Maarja, emotionele verhalen en drama doen het altijd goed hè.
He bah, wat racistisch van jequote:
[..]
Weet je wat eng is?
[..]
http://www.washingtontime(...)-by-dhs-later-charg/
Of Obama die je alleen hoort als er weer ergens een Afro-Amerikaan wordt neergeschoten door een blanke. Neemt verder niet weg dat dit inderdaad zeer opportunistisch is van Trump, het is maar 1 persoon. Maarja, emotionele verhalen en drama doen het altijd goed hè.
Kom op, je begrijpt zelf ook wel dat het gaat om de manier waarop het punt gemaakt wordt. Er is nog wel een verschil tussen het aankaarten van de problematiek van illegale immigranten en het suggereren (wat Trump hier toch doet) dat alle illegale immigranten gewelddadige moordenaars zijn. Eentje uit de categorie 'alle Mexicanen zijn verkrachters'.quote:
[..]
Omdat je het schijnbaar niet mag benoemen. Not PC language.
Als je Clinton hoort zeggen: 'I promise not to deport illegals' + 'illegal immigrants should be allowed to get Obamacare' zou je haast denken dat er geen wetgeving bestaat en het vrijheid blijheid is, maar als Trump zijn punt maakt op het gebied van illegals is het schijnbaar afschuwelijk.
Daar gaat echter niemand wat aan veranderen. Zoals je in het artikel kunt lezen zijn dat migranten uit landen die op geen enkele wijze willen meewerken aan de terugkeer van migranten.quote:
[..]
Weet je wat eng is?
[..]
http://www.washingtontime(...)-by-dhs-later-charg/
Of Obama die je alleen hoort als er weer ergens een Afro-Amerikaan wordt neergeschoten door een blanke. Neemt verder niet weg dat dit inderdaad zeer opportunistisch is van Trump, het is maar 1 persoon. Maarja, emotionele verhalen en drama doen het altijd goed hè.
Het gaat natuurlijk ook om de vraag hoe representatief incidenten zijn voor een groep.
Er leven welgeteld iets van 11,5 miljoen illegale immigranten in de VS, waarvan het merendeel gewoon werkt.
Hij heeft het in zijn tweet over 'illegal immigrant', enkelvoud. Mensen die slachtoffer zijn en een luisterend oor vinden bij Trump die bij hen langsgaat. Goh, wat schokkend.quote:
[..]
Kom op, je begrijpt zelf ook wel dat het gaat om de manier waarop het punt gemaakt wordt. Er is nog wel een verschil tussen het aankaarten van de problematiek van illegale immigranten en het suggereren (wat Trump hier toch doet) dat alle illegale immigranten gewelddadige moordenaars zijn. Eentje uit de categorie 'alle Mexicanen zijn verkrachters'.
En al noemde hij eerder de illegalen voor een deel rapists murderers en drug traffickers. Wat is eigenlijk precies de reden dat deze figuren illegaal het land binnen komen? En waarom niet door de procedure gaan, zoals ongeveer elk fatsoenlijk mens om een legale status te krijgen? Iets te verbergen?
Niet in alle gevallen:quote:
[..]
Daar gaat echter niemand wat aan veranderen. Zoals je in het artikel kunt lezen zijn dat migranten uit landen die op geen enkele wijze willen meewerken aan de terugkeer van migranten.
Het gaat natuurlijk ook om de vraag hoe representatief incidenten zijn voor een groep.
Er leven welgeteld iets van 11,5 miljoen illegale immigranten in de VS, waarvan het merendeel gewoon werkt.
Kijk, natuurlijk is het overgrote deel van de illegale immigranten geen crimineel (op het feit dat ze illegaal zijn na). Dit is natuurlijk gewoon een campagnestunt van Trump, dat snapt iedereen. Ik zie alleen niet echt in waarom dit 'eng' zou zijn. Elke politicus zal toch voornamelijk focussen op zijn eigen verhaal.quote:CE has said in the past that it has to release many illegal immigrants because their home countries won’t take then back, and under a court decision they can’t hold them indefinitely. But Ms. Vaughan said 73 of the 156 repeat-offender releases were by ICE’s own discretion.
Dan wekt het "Black Lives Matters" zooitje al helemaal racisme aan. Er worden ook blanke mensen door de politie vermoord.quote:
[..]
Omdat het racisme aanwakkert natuurlijk. Er worden ook genoeg Amerikanen vermoord door (blanke) Amerikaanse staatsburgers, maar daar krijgen we niet dit soort tweets over. Denk je echt dat het toeval is dat het hier om een 'illegal immigrant' gaat?
Het gros van de Mexicanen dat binnenkomt maakt natuurlijk weinig kans op een legale status, dus komen ze illegaal naar de VS. Het is natuurlijk ook een beetje lachwekkend om vanuit je Nederlandse verzorgingsstaatje te praten over fatsoenlijke mensen.quote:
[..]
Hij heeft het in zijn tweet over 'illegal immigrant', enkelvoud. Mensen die slachtoffer zijn en een luisterend oor vinden bij Trump die bij hen langsgaat. Goh, wat schokkend.
En al noemde hij eerder de illegalen voor een deel rapists murderers en drug traffickers. Wat is eigenlijk precies de reden dat deze figuren illegaal het land binnen komen? En waarom niet door de procedure gaan, zoals ongeveer elk fatsoenlijk mens om een legale status te krijgen? Iets te verbergen?
En nu dezequote:
De timeline van Elizabeth Warren is inderdaad nogal erg Trump, heeft ze geen werk te doen in Washington voor de 'change'?twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 04:44:44
En dat op dag 2 van het presumptive nominee zijn.twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 04:44:54
Ga zelf naar NWS?quote:
Terecht overigens dat Trump over Warren begint, maar de manier waarop is weer zo kinderachtig...
Jammer dat het tussen hem en Clinton is.
Hillary is wel een quitter zeg
Het gros van de Mexicanen dat binnenkomt maakt natuurlijk weinig kans op een legale status, dus komen ze illegaal naar de VS.quote:
[..]
Het gros van de Mexicanen dat binnenkomt maakt natuurlijk weinig kans op een legale status, dus komen ze illegaal naar de VS. Het is natuurlijk ook een beetje lachwekkend om vanuit je Nederlandse verzorgingsstaatje te praten over fatsoenlijke mensen.
Juist, door allerlei redenen maken ze geen enkele kans. Wat zegt dat over die personen?
dus komen ze illegaal naar de VS
Heb je enig idee hoe absurd dit klinkt? En je verwacht dat mensen daar niet over gaan beginnen, of in ieder geval er iets aan gaan proberen te doen?
En wat een klap in het gezicht van de mensen die wel door de procedure gaan, het maakt in principe dus niet uit, je had ook illegaal kunnen komen want van Hillary ga je ook nog Obamacare krijgen. Bizar.
Democratic Party Officials To Vote On Eliminating Superdelegates
"The proposal comes in the wake of public outcry after Sanders received nearly double the votes of Hillary Clinton in the state's caucus (64% - 35%), but only 1 of the state's 5 available superdelegates. Clinton has secured three of the other Maine superdelegate endorsements, with one still remaining undeclared."
[ Bericht 38% gewijzigd door antiderivative op 07-05-2016 12:53:18 ]
Allerlei redenen? Gewoon omdat de VS maar een beperkt aantal mensen legaal het land in laat om te werken en Mexicanen nou ook niet echt aanspraak maken op een status in verband met de levensbedreigende situatie in hun eigen land. Cubanen daarentegen krijgen wel vrij makkelijk een legale status.quote:
[..]
Het gros van de Mexicanen dat binnenkomt maakt natuurlijk weinig kans op een legale status, dus komen ze illegaal naar de VS.
Juist, door allerlei redenen maken ze geen enkele kans. Wat zegt dat over die personen?
Ik heb niet echt het idee dat je heel erg op de hoogte bent van de situatie in de VS. Feitelijk ben je als legale immigrant natuurlijk veel beter af dan als illegale immigrant. Laatstgenoemde groep heeft nauwelijks rechten en doet veelal beroerd werk tegen lage vergoeding. Het betreft ook steeds meer mensen die al vrij lang in de VS wonen. Het aantal neemt om lichtjes af de laatste jaren, zeker omdat er weer veel Mexicanen teruggaan nu het in de VS economisch ook niet al te lekker gaat:quote:dus komen ze illegaal naar de VS
Heb je enig idee hoe absurd dit klinkt? En je verwacht dat mensen daar niet over gaan beginnen, of in ieder geval er iets aan gaan proberen te doen?
En wat een klap in het gezicht van de mensen die wel door de procedure gaan, het maakt in principe dus niet uit, je had ook illegaal kunnen komen want van Hillary ga je ook nog Obamacare krijgen. Bizar.
http://www.pewhispanic.or(...)ecomes-more-settled/
"Jullie willen mij niet als baas van die nieuwe organisatie, prima, dan word ik een senator."quote:
Volgens mij is Warren ook wel één van de meest effectieve politici in Washington.
Oops.
Ja. Sta hen gewoon even te woord en ga daarna verder met je praatje.quote:
Natuurlijk! Het is de enige bedreiging voor Hillary op weg naar de nominatie, schaf nu de supergedelegeerden af en ze is 'veilig'.quote:
ondertussen, over de rol van superdelegates:
Democratic Party Officials To Vote On Eliminating Superdelegates
"The proposal comes in the wake of public outcry after Sanders received nearly double the votes of Hillary Clinton in the state's caucus (64% - 35%), but only 1 of the state's 5 available superdelegates. Clinton has secured three of the other Maine superdelegate endorsements, with one still remaining undeclared."
De supergedelegeerden werden misbruikt als safeguard tegen kandidaten die niet het establishment niet wil maar nu de enige bedreiging voor Hillary's overwinning is dat de FBI met een aanklacht komt voorafgaande aan de nominatie en dat zodoende de supergedelegeerden op de door het establishment afgekeurde Sanders zouden kunnen stemmen en dit met de kennis dat Sanders meer kans maakt 1 tegen 1 tegen Trump moeten ze verdwjinen.
Ik ben tegen het systeem van supergedelegeerden maar je hoort niet tijdens een wedstrijd de spelregels te wijzigen.
Over het gebrek aan democratie in de USA gesproken, voor wie het niet zou weten, de reden dat politici in de USA soms stemmen voor iets waar ze niet achter staan (of tegen iets waar ze wel achter staan): https://en.wikipedia.org/wiki/Rider_%28legislation%29
Washington DC (geen staat) wordt hier ook regelmatig het slachtoffer van, als politici iets niet willen (naalden om HIV-besmetting te voorkomen, bepaalde rechten die alle staten in de USA wel hebben) dan stoppen ze een of ander extreem wetsvoorstel erin (automatische vuurwapens toestaan en het vrijwel onmogelijk maken om dat nog juridisch te wijzigen) om ervoor te zorgen dat de medepolitici tegen die wet stemmen. Alles of niets: geen optie om voor het een wel te stemmen en tegen het ander te stemmen. Democratie.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-05-2016 13:13:58 ]
Vertaling: als en alleen als het beleid voldoende progressief is dat ik het kan verantwoorden dan ben ik bereid om vice-president te worden. Ze zal meer moeten bieden dan enkel die baan, ze zal hem invloed op het beleid moeten geven. Als ze hoopt dat hij slechts ceremonieel erbij loopt, bij wijze van spreken, dat gaat hij niet doen. Natuurlijk zou het nalatig zijn om bij voorbaat uit te sluiten dat je zo'n baan aanvaardt (onder de voorwaarde dat het volk er beter van wordt) maar hoe groot is de kans dat Hillary bereid is om die toegevingen te doen? Van de positieve kant, het zou haar overwinning 100% zeker maken en zij doet er alles aan om in de geschiedenisboekjes te komen als de eerste vrouwelijke president, misschien is het niet onmogelijk?quote:
Sanders sluit niet uit dat hij VP onder Clinton wordt.
http://edition.cnn.com/20(...)president/index.html
Asked by CNN's Wolf Blitzer if he would accept a hypothetical offer to be Clinton's running mate, Sanders said he would talk about it with her after the convention
No offense, ik denk dat jij een wat gekleurd beeld hebt van de Bernie Bros. De meeste van hen die ik op het internet ben tegengekomen zijn heel erg redelijk.quote:
[..]
Denk je? De bernie bros op het internet zijn niet per se representatief voor de algmene stemmer. Van de Bernie stemmers die ik ken denk ik dat de overgrote meerderheid daar wel tevreden mee zou zijn (maar die zijn natuurlijk ook niet representatief).
My two cents, als ze er akkoord mee gaat om minstens met een aantal van deze punten akkoord te gaan dan moet je het overwegen, hoe vevelend het ook is:
• Duurzaamheid zeer sterk verbeteren
• Het studieschuldprobleem oplossen
• Armoedebestrijding
• Het beëindigen van het legaal zijn van het geven van smeergeld door bedrijven aan politici/politieke partijen (Citizens United en de arresten uit '76 en '78)
Inderdaad, als hij hiervoor kiest dan zullen de mensen die op hem stemden hem hierin steunen, zij hebben er vertrouwen in dat hij de greater good in het oog houdt en zijn eigen belangen erbuiten laat bij het nemen van zo'n beslissing.quote:
Maar de Bernie stemmers zullen hem wel blijven steunen als hij delen kan realiseren. Want bij Bernie gaat t om t grote idee, niet om de persoon die hij is.
Dat gaat te ver. Ze staan wel degelijk recht tegenover elkaar op een aantal essentiële punten:quote:Hij en hillary spelen nu dat ze tegenoverelkaar staan maar Hillary zat vroeger vaak Sanders aan te prijzen voor zn vooruitstrevende ideeen. Die kunnen best samen.
- get money out of politics
- fracking
- TTP en TTIP
- financiële toegankelijkheid hoger onderwijs
- publieke vs. huidige semiprivate (?) gezondheidszorg
Dat ze het op andere punten eens zijn, natuurlijk, maar laten we niet doen alsof ze minimale verschillen uitvergroten, dat is niet zo.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-05-2016 13:29:31 ]
Het probleem is dat voorspellingen doen makkelijk is, en je daarmee mensen trekt. In een ander artikel (kan ik even niet zo snel vinden) werden ook allerlei mensen teruggehaald, die vorig jaar stelden dat Trump helemaal niets zou worden. Wat dat betreft hebben de journalisten de situatie volledig verkeerd ingeschat. En ook met data analyse, zoals Nate Silver, kun je er nog flink naastzitten. Een groot aantal van hen heeft inmiddels toegegeven dat ze fout zaten, maar ze willen maar niet bekijken waarom ze fout zaten.quote:
Nog wel een aardig stuk uit de New Yorker over 'data journalisme' versus 'traditioneel journalisme' in deze race:
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
Wat men had moeten doen, is serieus kijken naar de GOP aanhang en hoe zij erin stonden. Wat dat aangaat hebben ze, met hun vooringenomenheid, de plank volledig misgeslagen. Er zijn wel een paar mensen die de gang van zaken goed "voorspeld" hadden, maar die kwamen meestal uit een minder gangbare hoek.
Er was in ieder geval één persoon, die dit al min of meer voorspeld had; dat de GOP rijp was voor verandering/overname http://www.vox.com/2016/5(...)ctions-norm-ornstein. Hij schreef in 2012 al een boek, waarin hij aangaf dat de GOP te extreem was geworden en hij zag Trump wel direct als serieuze kanshebber. Het artikel geeft ook wat interessante achtergrond over hoe de GOP op dat punt gekomen is.
Dat was echter niet zozeer het punt. Het ging vooral mis in de analyses. Feitelijk stond Trump gewoon in meer dan 90% van de gedane polls aan de leiding. Het ging in mijn ogen vooral mis bij de aanname dat ze partij wel in staat zou zijn een fatsoenlijke kandidaat naar voren te schuiven.quote:
[..]
Het probleem is dat voorspellingen doen makkelijk is, en je daarmee mensen trekt. In een ander artikel (kan ik even niet zo snel vinden) werden ook allerlei mensen teruggehaald, die vorig jaar stelden dat Trump helemaal niets zou worden. Wat dat betreft hebben de journalisten de situatie volledig verkeerd ingeschat. En ook met data analyse, zoals Nate Silver, kun je er nog flink naastzitten. Een groot aantal van hen heeft inmiddels toegegeven dat ze fout zaten, maar ze willen maar niet bekijken waarom ze fout zaten.
Wat men had moeten doen, is serieus kijken naar de GOP aanhang en hoe zij erin stonden. Wat dat aangaat hebben ze, met hun vooringenomenheid, de plank volledig misgeslagen. Er zijn wel een paar mensen die de gang van zaken goed "voorspeld" hadden, maar die kwamen meestal uit een minder gangbare hoek.
Er was in ieder geval één persoon, die dit al min of meer voorspeld had; dat de GOP rijp was voor verandering/overname http://www.vox.com/2016/5(...)ctions-norm-ornstein. Hij schreef in 2012 al een boek, waarin hij aangaf dat de GOP te extreem was geworden en hij zag Trump wel direct als serieuze kanshebber. Het artikel geeft ook wat interessante achtergrond over hoe de GOP op dat punt gekomen is.
Wat men vooral had moeten doen is iets meer waarde hechten aan de data.
Klopt; Trump pakt juist stemmen met zijn anti-establishment houding. Daarom blijft hij ook het GOP establishment aanvallen.quote:
[..]
Lijkt me een vrij domme zet.
Net zoals Trump die twittert over goofy warren. Alhoewel ze ook goofy is.
Als Hillary dit soort acties doorzet, loopt ze een heel groot risico om als establishment te worden gezien (of als zodanig te worden neergezet door Trump), wat ze eigenlijk ook is natuurlijk. Maar als ze de stemmen van de linkerkant al in haar zak denkt te hebben, dan is ze alweer erg arrogant bezig. Het is niet uit te sluiten dat ze daarmee heel wat stemmen weg gaat gooien.
Trump kan Warren niet aan op inhoudelijk vlak, dus gooit hij het over een andere boeg. Hij is goed in mensen labelen en dan blijft dat toch, op de één of andere manier, hangen. Inhoudelijk is Warren heel erg sterk, in haar gebied, en wil je haar echt niet tegen je hebben.
Trump 57, Cruz 25, Kasich 14
Sanders 47, Clinton 43
http://wvmetronews.com/20(...)-west-virginia-poll/
Het hele idee dat er onder het brede electoraat een enorme aversie is tegen 'het establishment' is dan ook een misvatting. Met name bij de Republikeinen is dit het geval. Bij de independents en Democraten een stuk minder. Daar komt ook bij dat juist veel mensen ook behoefte hebben aan wat minder vruchteloze polarisatie, maar aan politici die ook nog eens wat gedaan krijgen.quote:
[..]
Klopt; Trump pakt juist stemmen met zijn anti-establishment houding. Daarom blijft hij ook het GOP establishment aanvallen.
Als Hillary dit soort acties doorzet, loopt ze een heel groot risico om als establishment te worden gezien (of als zodanig te worden neergezet door Trump), wat ze eigenlijk ook is natuurlijk. Maar als ze de stemmen van de linkerkant al in haar zak denkt te hebben, dan is ze alweer erg arrogant bezig. Het is niet uit te sluiten dat ze daarmee heel wat stemmen weg gaat gooien.
Trump kan Warren niet aan op inhoudelijk vlak, dus gooit hij het over een andere boeg. Hij is goed in mensen labelen en dan blijft dat toch, op de één of andere manier, hangen. Inhoudelijk is Warren heel erg sterk, in haar gebied, en wil je haar echt niet tegen je hebben.
Klopt, men deed geen echte analyses, en liet zich teveel door waardeoordelen leiden en niet door harde informatie. Verder had enige vorm van zelfkennis geen kwaad gekund bij de GOP. Ook al hebben ze de Senaat veroverd, dat wil niet zeggen dat de partij geen problemen kende. Dat de partij al een tijd nogal wat interne spanning had was toch vrij duidelijk.quote:
Dat was echter niet zozeer het punt. Het ging vooral mis in de analyses. Feitelijk stond Trump gewoon in meer dan 90% van de gedane polls aan de leiding. Het ging in mijn ogen vooral mis bij de aanname dat ze partij wel in staat zou zijn een fatsoenlijke kandidaat naar voren te schuiven.
Wat men vooral had moeten doen is iets meer waarde hechten aan de data.
Wat betreft een fatsoenlijke kandidaat, tsja, wie was er nu eigenlijk beschikbaar (en wilde het ook), die de boel bij elkaar had kunnen houden? Wat dat aangaat, moet men terug naar de tekentafel denk ik, en naar een nieuwe generatie gaan kijken. Mitt Romney is natuurlijk ook een zwaktebod en dat hij überhaupt nog van stal werd gehaald om iets te zeggen was enigszins triest.
Nou ja, men richtte zich wel op de data, maar toch ook vooral op zaken als het kiezersplafond, ging uit van een Republikeinse eenheidskandidaat, enzovoort. Ik zie de GOP nog liever vandaag dan morgen imploderen, dus ik klaag niet.quote:
[..]
Klopt, men deed geen echte analyses, en liet zich teveel door waardeoordelen leiden en niet door harde informatie. Verder had enige vorm van zelfkennis geen kwaad gekund bij de GOP. Ook al hebben ze de Senaat veroverd, dat wil niet zeggen dat de partij geen problemen kende. Dat de partij al een tijd nogal wat interne spanning had was toch vrij duidelijk.
Voor de toekomst hebben ze nog wel mensen als Ryan, al vraag ik me daar een beetje vanaf of hij onbeschadigd uit deze crisis weet te komen. Wellicht op termijn nog iemand als Haley.quote:Wat betreft een fatsoenlijke kandidaat, tsja, wie was er nu eigenlijk beschikbaar (en wilde het ook), die de boel bij elkaar had kunnen houden? Wat dat aangaat, moet men terug naar de tekentafel denk ik, en naar een nieuwe generatie gaan kijken. Mitt Romney is natuurlijk ook een zwaktebod en dat hij überhaupt nog van stal werd gehaald om iets te zeggen was enigszins triest.
Sanders pakte ook heel wat stemmen uit de independent hoek, en die zijn dus niet naar Clinton gegaan. Verder is een aanzienlijk aantal independents, speciaal voor de primaries, zich gaan registreren voor de GOP, om op Trump te kunnen stemmen. Het is wellicht iets minder bij de Democraten, maar het is niet zonder risico om te gaan roepen, dat je het beleid van Obama gaat voortzetten, zoals Hillary van plan lijkt te zijn.quote:
Het hele idee dat er onder het brede electoraat een enorme aversie is tegen 'het establishment' is dan ook een misvatting. Met name bij de Republikeinen is dit het geval. Bij de independents en Democraten een stuk minder. Daar komt ook bij dat juist veel mensen ook behoefte hebben aan wat minder vruchteloze polarisatie, maar aan politici die ook nog eens wat gedaan krijgen.
Sanders heeft subtiele kritiek geuit op het beleid van Obama, maar is niet vol in de aanval gegaan tegen Clinton, maar Trump gaat zich niet inhouden. Alles draait om de manier waarop het wordt neergezet. Hij hoeft alleen maar mensen te overtuigen dat meer van hetzelfde het niet gaat worden. Ik zie niet direct een overtuigend antwoord op zo'n aanval uit het Clinton kamp.
De vruchteloze polarisatie blijft een aandachtspunt, maar Obama heeft ook niet zoveel voor elkaar gekregen als wat mensen hadden verwacht. Ook dit is weer een lastige spagaat; je wilt niet te veel beloven (hope and change viel wat tegen), maar je moet wel mensen zien te winnen of over te halen, om op je te stemmen. Ik zie niet direct punten terugkomen, waarop Clinton echt mensen weet te raken. Ze probeerde in de campagne wat punten van Sanders over te nemen, maar hoe geloofwaardig is ze daarmee? En nu ze probeert GOP aanhang te paaien wordt dat helemaal lastig.
De GOP heeft het over zichzelf afgeroepen, het is alleen jammer dat tuig, zoals Cheney en Rumsfeld, er onbeschadigd van af zijn gekomen. Obama had ze domweg geen immuniteit moeten geven voor wat ze flikten in Irak.quote:
Nou ja, men richtte zich wel op de data, maar toch ook vooral op zaken als het kiezersplafond, ging uit van een Republikeinse eenheidskandidaat, enzovoort. Ik zie de GOP nog liever vandaag dan morgen imploderen, dus ik klaag niet.
Voor de toekomst hebben ze nog wel mensen als Ryan, al vraag ik me daar een beetje vanaf of hij onbeschadigd uit deze crisis weet te komen. Wellicht op termijn nog iemand als Haley.
Paul Ryan is teveel een niche figuur al heeft hij wel een paar goede punten, maar zijn vader was inhoudelijk beter (maar te "extreem"). Haley ken ik niet direct, maar de conclusie is, dat het aantal kandidaten ook erg beperkt is. Dat geeft ook al een probleem op lange termijn aan voor de GOP.
Independents zijn natuurlijk geen homogene groep. Dat zijn zowel mensen die ver ter rechterzijde van de GOP zitten, ver ter linkerzijde van de Democraten, maar ook gewoon er tussenin of gewoon geen behoefte voelen om zich te associëren met een partij.quote:
[..]
Sanders pakte ook heel wat stemmen uit de independent hoek, en die zijn dus niet naar Clinton gegaan. Verder is een aanzienlijk aantal independents, speciaal voor de primaries, zich gaan registreren voor de GOP, om op Trump te kunnen stemmen. Het is wellicht iets minder bij de Democraten, maar het is niet zonder risico om te gaan roepen, dat je het beleid van Obama gaat voortzetten, zoals Hillary van plan lijkt te zijn.
Vanuit extrapoleren over die groep als geheel is niet heel zinvol. De GE heeft altijd wel een redelijke opkomst die verder niet bepaald correleert met wie er in de primaries stemmen of op komen dagen. Obama heeft ook best een prima approval rating inmiddels, dus het idee dat men hem vreselijk vindt lijkt me ook niet terecht.
Als het een inhoudelijke discussie wordt, dan legt Trump het natuurlijk sowieso af. In tegenstelling tot wat mensen lijken te denken loopt hij op veel gebieden vrij standaard Republikeins afbraakbeleid te verkondigen, al roept hij soms wat Democratisch klinkende algemeenheden.quote:Sanders heeft subtiele kritiek geuit op het beleid van Obama, maar is niet vol in de aanval gegaan tegen Clinton, maar Trump gaat zich niet inhouden. Alles draait om de manier waarop het wordt neergezet. Hij hoeft alleen maar mensen te overtuigen dat meer van hetzelfde het niet gaat worden. Ik zie niet direct een overtuigend antwoord op zo'n aanval uit het Clinton kamp.
Natuurlijk heeft Obama niet zo veel voor elkaar gekregen, want dat was een vrij linkse Democraat met een zeer rechts congres. Wat je als partij vooral zult moeten doen is zorgen dat je het congres in handen houdt of krijgt.quote:De vruchteloze polarisatie blijft een aandachtspunt, maar Obama heeft ook niet zoveel voor elkaar gekregen als wat mensen hadden verwacht. Ook dit is weer een lastige spagaat; je wilt niet te veel beloven (hope and change viel wat tegen), maar je moet wel mensen zien te winnen of over te halen, om op je te stemmen. Ik zie niet direct punten terugkomen, waarop Clinton echt mensen weet te raken. Ze probeerde in de campagne wat punten van Sanders over te nemen, maar hoe geloofwaardig is ze daarmee? En nu ze probeert GOP aanhang te paaien wordt dat helemaal lastig.
Ryan een nichefiguur? Het is nu juist één van de weinige Republikeinen die de Tea Party en de traditionele Republikeinen nog enigszins weet te verenigen? Wat is er precies niche aan de man? Of verwar je hem nu met Rand Paul?quote:
[..]
De GOP heeft het over zichzelf afgeroepen, het is alleen jammer dat tuig, zoals Cheney en Rumsfeld, er onbeschadigd van af zijn gekomen. Obama had ze domweg geen immuniteit moeten geven voor wat ze flikten in Irak.
Paul Ryan is teveel een niche figuur al heeft hij wel een paar goede punten, maar zijn vader was inhoudelijk beter (maar te "extreem"). Haley ken ik niet direct, maar de conclusie is, dat het aantal kandidaten ook erg beperkt is. Dat geeft ook al een probleem op lange termijn aan voor de GOP.
Verder heeft de GOP juist veel meer aanwas dan de Democraten de laatste jaren omdat ze de lagere bestuursniveaus domineren.
In de primaries wist hij zich niet echt te profileren, en was hij toch een beetje teveel zijn vader. Hij heeft natuurlijk een iets hogere status gekregen, nu hij de positie van Boehner heeft overgenomen, maar hij lijkt toch iemand, die uiteindelijk geen grote aantallen stemmers weet te trekken. En daar draait het om.quote:
Ryan een nichefiguur? Het is nu juist één van de weinige Republikeinen die de Tea Party en de traditionele Republikeinen nog enigszins weet te verenigen? Wat is er precies niche aan de man? Of verwar je hem nu met Rand Paul?
Scroll een beetje naar beneden op de pagina.
https://www.facebook.com/(...)99904218049/?fref=ts
Je haalt Rand Paul en Paul Ryan door elkaar. Rand Paul is de zoon van Ron Paul, Paul Ryan is de Speaker.quote:
[..]
In de primaries wist hij zich niet echt te profileren, en was hij toch een beetje teveel zijn vader. Hij heeft natuurlijk een iets hogere status gekregen, nu hij de positie van Boehner heeft overgenomen, maar hij lijkt toch iemand, die uiteindelijk geen grote aantallen stemmers weet te trekken. En daar draait het om.
Tja, hoeveel waarde heeft dit? Obama heeft inmiddels een kleine positieve approval rating, maar toch vindt men grotendeels dat het land op het verkeerde pad is.quote:
Obama heeft ook best een prima approval rating inmiddels, dus het idee dat men hem vreselijk vindt lijkt me ook niet terecht.
lolquote:
[..]
In de primaries wist hij zich niet echt te profileren, en was hij toch een beetje teveel zijn vader. Hij heeft natuurlijk een iets hogere status gekregen, nu hij de positie van Boehner heeft overgenomen, maar hij lijkt toch iemand, die uiteindelijk geen grote aantallen stemmers weet te trekken. En daar draait het om.
Wat dan weer hoofdzakelijk het congres wordt aangerekend, dat inmiddels historisch lage approval ratings kent.quote:
[..]
Tja, hoeveel waarde heeft dit? Obama heeft inmiddels een kleine positieve approval rating, maar toch vindt men grotendeels dat het land op het verkeerde pad is.
Dat lijkt mij vooral slecht nieuws voor de Republikeinen, die zelf ook vrij beroerde favorability ratings kennen op het moment.
wat bedoel je?quote:
Ik doe de voorspelling dat onder een president Trump alle vormen van geweld richting hispanics en alle andere minorities toe zullen nemen. Want Make America White Again.quote:
En dat zie ik dus niet gebeuren.quote:
[..]
Ik doe de voorspelling dat onder een president Trump alle vormen van geweld richting hispanics en alle andere minorities toe zullen nemen. Want Make America White Again.
Ik denk dat het niet zoo makkelijk gaat worden voor Clinton als velen denken.....
http://elections.huffingt(...)ion-trump-vs-clinton
http://www.reuters.com/ar(...)i-vote-idUSKCN0XX06E
Ik zou maar geen Unibet account maken, als ik jou was.quote:
[..]
Ik doe de voorspelling dat onder een president Trump alle vormen van geweld richting hispanics en alle andere minorities toe zullen nemen. Want Make America White Again.
quote:
Trump komt steeds meer dichterbij Clinton.
Ik denk dat het niet zoo makkelijk gaat worden voor Clinton als velen denken.....
http://elections.huffingt(...)ion-trump-vs-clinton
http://www.reuters.com/ar(...)i-vote-idUSKCN0XX06E
En dat wint Trump, dat spelletje wint hij al maanden inmiddels.quote:Both campaigns probably will decide their best strategy is to work even harder to vilify each other, he said.
"It’s going to get very, very negative," he added.
Klinkt als projectie, want Trump heeft vandaag in een tijdsbestek van 4 uur ook al 5 tweets over Warren.quote:
De timeline van Elizabeth Warren is inderdaad nogal erg Trump, heeft ze geen werk te doen in Washington voor de 'change'?twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 04:44:44
Obama begint zich blijkbaar ook zorgen te maken. Hij disste Trump in de afgelopen dagen flink. In essentie zei hij dat Trump een onnozel kind is die nog veel moet leren alvorens hij de cognitieve bagage heeft die vereist is voor het ambt. Maar dan netjes verwoord.quote:
Trump komt steeds meer dichterbij Clinton.
Ik denk dat het niet zoo makkelijk gaat worden voor Clinton als velen denken.....
http://elections.huffingt(...)ion-trump-vs-clinton
http://www.reuters.com/ar(...)i-vote-idUSKCN0XX06E
twitter:ABC twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 06:12:44Clinton reveals new nickname for Trump at California event: The "Presumptuous Nominee" https://t.co/X1RolrOHyu https://t.co/GtIIBkmb39 reageer retweet
twitter:TIME twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 18:11:03Anti-Trump forces hope to draft Mitt Romney https://t.co/vzPCoVF1tG reageer retweet
twitter:latimes twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 19:19:00Full-scale attack: Trump calls Clinton a nasty enabler of her husband's extramarital affairs https://t.co/EVS4ngmC8N https://t.co/cZ3mx7aasz reageer retweet
Ja nogal logischquote:
[..]
Obama begint zich blijkbaar ook zorgen te maken. Hij disste Trump in de afgelopen dagen flink.
Ik kan het hem niet kwalijk nemen. Ik zou graag zeggen dat het eerder voorkwam dat de president niet al te snugger was (voor dit vak in ieder geval) en dat het goed afliep dankzij de adviseurs en ministers die het echte werk doen maar helaas wijzen de voorbeelden Reagan (dit gaat me weer getrol opleverenquote:
) en Bush jr. anders uit.Er is natuurlijk geen twijfel over mogelijk dat Hillary meer competent is voor deze baan maar bij haar heb je dan weer andere grote problemen, in haar geval zou ik eigenlijk veel liever zien dat ze minder competent zou zijn.
Als jullie een trendlijn zouden kunnen extrapoleren, dan zouden jullie snappen dat er weinig is om je zorgen over te maken. Bovendien gaat Obama nu uiteraard zijn resterende tijd gewoon gebruiken om Trump aan te vallen, dat heeft met zorgen maken weinig van doen.quote:
[..]
Obama begint zich blijkbaar ook zorgen te maken. Hij disste Trump in de afgelopen dagen flink. In essentie zei hij dat Trump een onnozel kind is die nog veel moet leren alvorens hij de cognitieve bagage heeft die vereist is voor het ambt. Maar dan netjes verwoord.
De trendlijn, dat het amper voorkomt dat een partij langer dan 2 termijnen aan de macht is geweest?quote:
[..]
Als jullie een trendlijn zouden kunnen extrapoleren, dan zouden jullie snappen dat er weinig is om je zorgen over te maken. Bovendien gaat Obama nu uiteraard zijn resterende tijd gewoon gebruiken om Trump aan te vallen, dat heeft met zorgen maken weinig van doen.
Je weet dat de KKK een bedenksel is van de Democratische partij en dat de GOP er juist is gekomen om de slavernij af te schaffen?quote:
[..]
Ik doe de voorspelling dat onder een president Trump alle vormen van geweld richting hispanics en alle andere minorities toe zullen nemen. Want Make America White Again.
Dit is niet eens Nederlands. Verder lijk je ook niet echt te begrijpen wat een trendlijn is.quote:
[..]
De trendlijn, dat het amper voorkomt dat een partij langer dan 2 termijnen aan de macht is geweest?
Dat zou ik niet zo snel durven beweren, of als ik uit haar e-mails citeerquote:
[..]
Ik kan het hem niet kwalijk nemen. Ik zou graag zeggen dat het eerder voorkwam dat de president niet al te snugger was (voor dit vak in ieder geval) en dat het goed afliep dankzij de adviseurs en ministers die het echte werk doen maar helaas wijzen de voorbeelden Reagan (dit gaat me weer getrol opleveren
Er is natuurlijk geen twijfel over mogelijk dat Hillary meer competent is voor deze baan maar bij haar heb je dan weer andere grote problemen, in haar geval zou ik eigenlijk veel liever zien dat ze minder competent zou zijn.
http://thehill.com/policy/national-security/260284-clinton-often-confused-staffer-says-in-revealed-email
Kortom, een verwarde vrouw die niet met staatsgeheimen om kan gaan.quote:“Have you been going over calls with her for tomorrow?” Abedin asked Hanley. “So she knows [then-Indian Prime Minister Manmohan] singh is at 8?”
“She was in bed for a nap by the time I heard that she had an 8am call,” Hanley responded. “Will go over with her.”
“Very imp to do that,” Abedin said in response.
“She’s often confused.”
In tegenstelling tot Trump en Sanders is Hillary niet echt vitaal voor haar leeftijd.
Maakt niet uit, het gaat toch over Amerikaanse politiek.quote:
[..]
Dit is niet eens Nederlands. Verder lijk je ook niet echt te begrijpen wat een trendlijn is.
Doet verder niets af aan het feit dat sinds de jaren '60 de Republikeinen de go-to partij zijn voor xenofoben.quote:
[..]
Je weet dat de KKK een bedenksel is van de Democratische partij en dat de GOP er juist is gekomen om de slavernij af te schaffen?
Ai.quote:
[..]
Dat zou ik niet zo snel durven beweren, of als ik uit haar e-mails citeer
http://thehill.com/policy/national-security/260284-clinton-often-confused-staffer-says-in-revealed-email
[..]
Kortom, een verwarde vrouw die niet met staatsgeheimen om kan gaan.
In tegenstelling tot Trump en Sanders is Hillary niet echt vitaal voor haar leeftijd.
Als je er zo zeker van bent dat Trump kansloos is wat is dan het nut van hem aan te vallen?quote:
[..]
Als jullie een trendlijn zouden kunnen extrapoleren, dan zouden jullie snappen dat er weinig is om je zorgen over te maken. Bovendien gaat Obama nu uiteraard zijn resterende tijd gewoon gebruiken om Trump aan te vallen, dat heeft met zorgen maken weinig van doen.
Harding-Coolidge-Hooverquote:
[..]
De trendlijn, dat het amper voorkomt dat een partij langer dan 2 termijnen aan de macht is geweest?
Roosevelt-Truman
(Eisenhower, feitelijk partijloos als zeer gematigde Republikein en WW2-generaal)
Kennedy-Johnson
Reagan-Bush
Right, komt amper voor.
Wat heeft wat ik hier post in vredesnaam van doen met kansen van kandidaten? Ik vind het gewoon een lachwekkende clown en dat standpunt zal ik hier gewoon blijven uitdragen. Verder is dit natuurlijk niet eens een reactie op hetgeen ik schreef.quote:
[..]
Als je er zo zeker van bent dat Trump kansloos is wat is dan het nut van hem aan te vallen?
Ik kan jou ook vragen waarom je hier maar Bernie propaganda blijft posten ondanks dat de man natuurlijk al twee maanden kansloos is, maar dat is ook jouw goed recht.
Da's een goeie.quote:
[..]
Als je er zo zeker van bent dat Trump kansloos is wat is dan het nut van hem aan te vallen?
quote:
[..]
Harding-Coolidge-Hoover
Roosevelt-Truman
(Eisenhower, feitelijk partijloos als zeer gematigde Republikein en WW2-generaal)
Kennedy-Johnson
Reagan-Bush
Right, komt amper voor.
En dat waren dus republikeinen, sinds 1948 is het dus niet gebruikelijk meer nee.quote:Since 1948 — the year Harry Truman won a fifth straight election for the Democrats, following Franklin D. Roosevelt's four wins — a political party has won three straight elections only once.
It happened in 1988, the year the Republican nominee, Vice President George H.W. Bush, won the right to replace Ronald Reagan.
Één van de basale zaken die je bij statistiek afleert is extrapolatie op basis van een beperkt aantal datapunten.quote:
[..]
[..]
En dat waren dus republikeinen, sinds 1948 is het dus niet gebruikelijk meer nee.
Alsof ik jou daarop aanval.quote:
Ik vind het gewoon een lachwekkende clown en dat standpunt zal ik hier gewoon blijven uitdragen.
Alsof ik hem niet een clown vind.
Jij geeft aan dat Obama zich nergens zorgen over hoeft te maken en dat hij hem zal blijven aanvallen totdat hij klaar is met zijn termijn, ik vraag jou wat het nut is van die aanvallen als hij zich nergens zorgen om hoeft te maken. Hoe is dat geen reactie op jouw reactie?
Ik beweer of concludeer verder niets, behalve dan dat het niet gebruikelijk is zeker na 48, dat een partij 3 termijnen haalt.quote:
[..]
Één van de basale zaken die je bij statistiek afleert is extrapolatie op basis van een beperkt aantal datapunten.
Dat is onzin. Dat de figuren die dat zijn gestart democraten waren betekend niet dat de democratische partij 't is gestart.quote:
[..]
Je weet dat de KKK een bedenksel is van de Democratische partij
En? Tegenwoordig schijnt het groepje white supremacists zich wel bij partij thuis te voelen. En de anti-overheid pro-guns figuren, en combinaties van dat alles.quote:en dat de GOP er juist is gekomen om de slavernij af te schaffen?
Je weet dat toen de Democraten zich na WO2 in gingen zetten voor burgerrechten voor zwarte Amerikanen er zich een realignment heeft voorgedaan waarbij de zuidelijke racisten zich afkeerden van de Democraten en onderdak vonden bij de Republikeinen? Zoek de Southern Strategy maar eens op.quote:
[..]
Je weet dat de KKK een bedenksel is van de Democratische partij en dat de GOP er juist is gekomen om de slavernij af te schaffen?
Trump had overigens wel gelijk
Dit waren 2 termijnen.quote:
Vaak juist wel, 4 termen komt bijna nooit voor maar 3 termen best regelmatig.quote:
[..]
De trendlijn, dat het amper voorkomt dat een partij langer dan 2 termijnen aan de macht is geweest?
1. Democratic-Republican Party (Jefferson, Madison, Monroe, Quincy Adams) - 28 jaar
Feitelijk was de Democratische partij een voortzetting hiervan, dus dan kom je (+Jackson, Van Buren) op 40 jaar.
2. Democratic Party (Roosevelt, Truman) - 20 jaar
3. Republican Party (Grant, Hayes, Garfield, Arthur) - 16 jaar
3. Republican Party (McKinley, Roosevelt, Taft) - 16 jaar
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2016 20:42:06 ]
Trump zit al weer comfortabel in de modder.quote:Trump Slams Hillary Clinton as 'Nasty, Mean Enabler' of Husband's Affairs
An unrestrained Donald Trump called Hillary Clinton an "unbelievably nasty, mean enabler" who "destroyed" the lives of her husband's mistresses during a rally in Oregon on Friday night.
The comments, made during an evening rally in Eugene, Ore., marked the sharpest tone he's taken against the Democratic frontrunner since becoming his party's presumptive nominee, and the first time he's been so direct in referencing Bill Clinton's affairs in months.
http://www.nbcnews.com/po(...)nd-s-affairs-n569791
Clinton loopt weer 1 delegate uit.quote:According to unofficial results announced by Guam Democratic Party chairman Joaquin Perez, Clinton won 60 percent to Sanders' 40 percent.
http://www.politico.com/s(...)ernie-sanders-222927
Oeps, mijn fout. Waar komt Paul Ryan dan vandaan en heeft hij wel potentie?quote:
[..]
Je haalt Rand Paul en Paul Ryan door elkaar. Rand Paul is de zoon van Ron Paul, Paul Ryan is de Speaker.
quote:An unrestrained Donald Trump called Hillary Clinton an "unbelievably nasty, mean enabler" who "destroyed" the lives of her husband's mistresses during a rally in Oregon on Friday night.
Wat is deze?
Ik geloof dat dat te maken heeft met dit lijstje:quote:
Ja dat zal best wel waar zijn. Hoe hoger in de rangorde, des te ranziger ze zijn...quote:
[..]
Ik geloof dat dat te maken heeft met dit lijstje:
[ afbeelding ]
http://pagesix.com/2015/0(...)psteins-orgy-island/
Heeft gewoon gelijk in deze.quote:
twitter:FoxNews twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:14:11Donald Trump: "Crooked Hillary yesterday had a protester & what she did is she cut her speech short."https://t.co/HHt0cSCnA2 reageer retweet
twitter:CNNPolitics twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:19:59Trump invokes Clinton impeachment in latest attack https://t.co/jNNlEDdgKX via @ericbradner reageer retweet
En dan is er nog de pledge. Oef, die backfired hevig nutwitter:ABCPolitics twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:03:55Spokane, WA: Trump invokes Bill Clinton's impeachment, says Hillary Clinton "hurt many women, the women he abused"https://t.co/R1uianUI3J reageer retweet
En conservatief zijn is geen must volgens The Donaldtwitter:FoxNews twitterde op zondag 08-05-2016 om 00:03:34
twitter:jonkarl twitterde op zondag 08-05-2016 om 00:18:50"Don't forget: this is called the Republican party. It's not called the conservative party" -@realDonaldTrump https://t.co/JWboML0vYQ reageer retweet
[ Bericht 10% gewijzigd door Nintex op 08-05-2016 01:05:04 ]
Donald laat weer even merken dat ie een klein pikkie heeft:')quote:
[..]
Ik geloof dat dat te maken heeft met dit lijstje:
[ afbeelding ]
Was te verwachten trouwens.
quote:
[..]
Ik geloof dat dat te maken heeft met dit lijstje:
[ afbeelding ]
en verder
http://www.huffingtonpost(...)9857934.html?m=false
Ze gaat het zeker weer weglachen
waarom doet ze nou zo moeilijk? [ Bericht 38% gewijzigd door Beathoven op 08-05-2016 06:58:51 ]
Dt plaatje heeft niks met Trump te maken.quote:Op zondag 8 mei 2016 01:30 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Donald laat weer even merken dat ie een klein pikkie heeft:')
Was te verwachten trouwens.
Gaat al tijden rond op Internet, als kritiek op Hillary.
Niet alle kritiek op Hillary staat gelijk aan pro-Trump.
Ach, haar aanhangers maakt het ook al jaren niet uit.quote:
[..]
en verder
http://www.huffingtonpost(...)9857934.html?m=false
Ze gaat het zeker weer weglachen
Beetje staatsgeheimen lekken. Niks aan de hand.
Geheimen aan China verkopen, niks aan de hand.
Dat mens liegt al als ze ademhaalt.
Natuurlijk is Trump een clown en een conman (die term is in mijn ogen correcter), maar Clinton is ook niet bepaald een geweldige kandidaat. Nu zijn wij het daar niet over eens, maar met de Clinton Foundation en de E-mail perikelen, is het voor Trump een schot voor open doel.quote:
Wat heeft wat ik hier post in vredesnaam van doen met kansen van kandidaten? Ik vind het gewoon een lachwekkende clown en dat standpunt zal ik hier gewoon blijven uitdragen. Verder is dit natuurlijk niet eens een reactie op hetgeen ik schreef.
Ik kan jou ook vragen waarom je hier maar Bernie propaganda blijft posten ondanks dat de man natuurlijk al twee maanden kansloos is, maar dat is ook jouw goed recht.
Hij hoeft geen eens iets te bedenken om haar op aan te vallen; er ligt zoveel dat het moeilijk wordt om te kiezen. En de manier waarop Clinton met een mijnwerker of iemand van Greenpeace omgaat op het podium, scoort ook geen punten. De manier om hem te stoppen is eigenlijk wat Sanders deed; de campagne op inhoudelijke issues sturen. Ook Elizabeth Warren weet Trump uit zijn comfort zone te halen, dat zie ik Clinton niet doen.
Sanders gaat het sowieso niet redden met de DNC tegen zich, maar dat was niet wat hij, van tevoren, überhaupt had verwacht, dat hij zo ver zou komen. Hij moet wel doorgaan, omdat Hillary nu al begint met het paaien van Republikeinen, dat zegt wel genoeg over hoeveel punten ze echt wil overnemen van Sanders. In mijn ogen draait Clinton te lang mee in het wereldje, en is ze zo arrogant geworden, dat ze niet eens inziet dat het geen gelopen race is. Dat Sanders vanuit het niets, zo ver gekomen is, zou haar toch aan het denken moeten zetten.
Dat je je geen zorgen hoeft te maken, betekent natuurlijk niet dat je niet gewoon alle mogelijkheden moet aangrijpen om de overwinning zo groot mogelijk te maken.quote:
[..]
Alsof ik jou daarop aanval.
Alsof ik hem niet een clown vind.
Jij geeft aan dat Obama zich nergens zorgen over hoeft te maken en dat hij hem zal blijven aanvallen totdat hij klaar is met zijn termijn, ik vraag jou wat het nut is van die aanvallen als hij zich nergens zorgen om hoeft te maken. Hoe is dat geen reactie op jouw reactie?
Verder is een zo groot mogelijke impopulairder impopulariteit van Trump natuurlijk ook niet ongunstig voor de down ballots.
The other day a friend of mine who served at a high level in the Obama defense department told me this: "Trump may lag in the polls but only one event stands between us and a President Trump: That's another San Bernardino, or its equivalent. If Americans again feel vulnerable to terrorism, Trump’s tough guy 'America First' swagger, his disdain for constitutional rights, and his bigotry toward Muslims will elect him."
Ik neig meer het feit dat de economie verder aan het afzakken is. Nu hebben ze al wat bijstellingen moeten doen achteraf, waaruit bleek dat het begin 2016 eigenlijk wat tegenvallend was, maar als de boel nog verder terugloopt, is het nog een groot punt voor Trump. De economie is toch een speerpunt in verkiezingen in het algemeen.quote:
Een stukje van Robert Reich zijn Facebook account hij is een Amerikaanse politiek commentator.
The other day a friend of mine who served at a high level in the Obama defense department told me this: "Trump may lag in the polls but only one event stands between us and a President Trump: That's another San Bernardino, or its equivalent. If Americans again feel vulnerable to terrorism, Trump’s tough guy 'America First' swagger, his disdain for constitutional rights, and his bigotry toward Muslims will elect him."
Worden ze trouwens nou nooit een beetje moe van dat eeuwige "nation of fear" en "war on terror" verhaal?
Lijkt me wat overdreven. De groep die daar als een blok voor valt stemt toch al op hem.quote:
Een stukje van Robert Reich zijn Facebook account hij is een Amerikaanse politiek commentator.
The other day a friend of mine who served at a high level in the Obama defense department told me this: "Trump may lag in the polls but only one event stands between us and a President Trump: That's another San Bernardino, or its equivalent. If Americans again feel vulnerable to terrorism, Trump’s tough guy 'America First' swagger, his disdain for constitutional rights, and his bigotry toward Muslims will elect him."
http://www.politico.com/s(...)ernie-sanders-222927
https://www.facebook.com/DonaldTrumpNederland/?fref=ts
https://www.facebook.com/BernieSandersNL/?fref=ts
Sanders krijgt er 49 bij. Hij won al 25 van de 34 op die dag, nu is de rest berekend:
Sanders: 74 dels
Clinton: 27 dels
[ Bericht 0% gewijzigd door antiderivative op 08-05-2016 12:25:34 ]
Tenzij 2008-stijl, uiteraard.quote:
Tja, het is nog een half jaartje voor de verkiezingen. De negatieve effecten van een eventuele economische neergang merken de stemmers in zo'n periode amper.
Uiteraard maar dat ligt volgens mij, ondanks een flinke dosis doempredikers, niet erg voor de hand.quote:
Het mooiste is dat ze steeds zegt ''bewijs het eens!'' terwijl ze zelf heel mooi alles weg lacht en negeert en zelfs in dit geval nee tegen zegt. Heel erg eng als je het mij vraagt.quote:
[..]
Dt plaatje heeft niks met Trump te maken.
Gaat al tijden rond op Internet, als kritiek op Hillary.
Niet alle kritiek op Hillary staat gelijk aan pro-Trump.
[..]
Ach, haar aanhangers maakt het ook al jaren niet uit.
Beetje staatsgeheimen lekken. Niks aan de hand.
Geheimen aan China verkopen, niks aan de hand.
Dat mens liegt al als ze ademhaalt.
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?quote:
Het schieten op de Clintons is eigenlijk te gemakkelijk voor Trump.twitter:FoxNews twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:14:11twitter:CNNPolitics twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:19:59En dan is er nog de pledge. Oef, die backfired hevig nutwitter:ABCPolitics twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 23:03:55En conservatief zijn is geen must volgens The Donaldtwitter:FoxNews twitterde op zondag 08-05-2016 om 00:03:34twitter:jonkarl twitterde op zondag 08-05-2016 om 00:18:50
Als dan...ik geef slechts aan dat ik vanuit strategisch perspectief de keuze voor Hillary niet handig vind, wetende dat Trump de concurrent is.
Ben je nu nog steeds over Sanders aan het mekkeren? Die had al geen serieuze kans en is nu al tijden definitief verslagen. Het wordt gewoon, zoals al maanden duidelijk, Trump tegen Clinton.quote:
[..]
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?
Als dan...ik geef slechts aan dat ik vanuit strategisch perspectief de keuze voor Hillary niet handig vind, wetende dat Trump de concurrent is.
Zijn leeftijd, zijn steun voor de JSF, zijn veel te linkse plannetjes, er is genoeg om de man op aan het pakken vanuit de Republikeinse optiek hoor.quote:
[..]
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?
Als dan...ik geef slechts aan dat ik vanuit strategisch perspectief de keuze voor Hillary niet handig vind, wetende dat Trump de concurrent is.
Geen verrassing.quote:
Overigens hebben Sanders en Trump ook Nederlandse fans op Facebook
https://www.facebook.com/DonaldTrumpNederland/?fref=ts
https://www.facebook.com/BernieSandersNL/?fref=ts
Hij is maar een paar jaar ouder dan Trump en Hillary en ook voor hem duurt het nog even alvorens hij hoogbejaard is. Die linkse plannetjes werken uitstekend te werken, zie de landen ten noorden van Nederland. Ik geef je het punt van de JSF. Natuurlijk, voor de conservatieve Republikeinen die graag zo weinig mogelijk belasting hebben is hij prima aan te vallen maar dat is een kleine minderheid van de bevolking.quote:
[..]
Zijn leeftijd, zijn steun voor de JSF, zijn veel te linkse plannetjes, er is genoeg om de man op aan het pakken vanuit de Republikeinse optiek hoor.
Mijn punt was vooral dat hij op het vlak van integriteit, betrouwbaarheid en eerlijkheid heel erg goed scoort, ook bij veel Republikeinen.
Geen serieuze kans gaat erg ver met de stemverhouding en dit ondanks dat allerlei factoren tegen hem werkten, voor het gemak laat ik hierbij nu maar even buiten beschouwing wat de oorzaken hiervan waren en zijn.quote:
Die had al geen serieuze kans en is nu al tijden definitief verslagen.
De kans is zeer klein dat hij nog gaat winnen, hij zou gemiddeld 66% van de stemmen moeten pakken in de resterende primary's. Desalniettemin zouden de supergedelegeerden nog het verschil kunnen maken, het mij verstandig van de supergedelegeerden als ze er rekening mee houden wie van hen twee meer kans maakt tegen Trump (alles om te voorkomen dat Trump de baas wordt) en dat er een FBI-klacht kan komen voordat de mensen stemmen bij de GE.
5 jaar, vriend. Hij is straks 78 voor ie klaar is. Dat gewoon echt oud. Hoeveel procent van de mensen zijn op hun 78ste nog op de toppen van hun kunnen, mentaal gezien?quote:
[..]
Hij is maar een paar jaar ouder dan Trump en Hillary en ook voor hem duurt het nog even alvorens hij hoogbejaard is. Die linkse plannetjes werken uitstekend te werken, zie de landen ten noorden van Nederland. Ik geef je het punt van de JSF. Natuurlijk, voor de conservatieve Republikeinen die graag zo weinig mogelijk belasting hebben is hij prima aan te vallen maar dat is een kleine minderheid van de bevolking.
Mijn punt was vooral dat hij op het vlak van integriteit, betrouwbaarheid en eerlijkheid heel erg goed scoort, ook bij veel Republikeinen.
Dat heb ik niet gesteld, ik heb gesteld dat hij 1 op 1 meer kans heeft om Trump te verslaan dan Hillary. Ook het establishment van de D p heeft liever Sanders dan Trump als president.quote:
Dus als ik het goed begrijp dan zouden de republikeinen eigenlijk ook gewoon voor Sanders moeten stemmen?
4 jaar in het geval van HIllary als ik me niet vergis.quote:
[..]
5 jaar, vriend. Hij is straks 78 voor ie klaar is. Dat gewoon echt oud. Hoeveel procent van de mensen zijn op hun 78ste nog op de toppen van hun kunnen, mentaal gezien?
Hoe schat jij dit in voor 74? Ik vind dat je dat per persoon moet bekijken. Sanders vertoont nog geen tekenen van een naderende aftakeling en de levensstijl die een persoon heeft gehad heeft ook veel invloed op hoe vroeg of laat een mens gaat aftakelen. Er kan altijd iets ergs gebeuren maar daarom hebben ze ook opvolgingsregels: de vice-president, een nieuwe president benoemen etc.
Het is niet zo dat het land ineens onbestuurbaar wordt omdat de president de baan niet meer aankan.
Blijf dromen hoorquote:
[..]
Geen serieuze kans gaat erg ver met de stemverhouding en dit ondanks dat allerlei factoren tegen hem werkten, voor het gemak laat ik hierbij nu maar even buiten beschouwing wat de oorzaken hiervan waren en zijn.
De kans is zeer klein dat hij nog gaat winnen, hij zou gemiddeld 66% van de stemmen moeten pakken in de resterende primary's. Desalniettemin zouden de supergedelegeerden nog het verschil kunnen maken, het mij verstandig van de supergedelegeerden als ze er rekening mee houden wie van hen twee meer kans maakt tegen Trump (alles om te voorkomen dat Trump de baas wordt) en dat er een FBI-klacht kan komen voordat de mensen stemmen bij de GE.
. Maakt mij niet uit dat je jezelf voor schut zet. Ook grappig hoe je gedraaid bent rondom de superdelegates Nou ja, de kansen zijn op 73 natuurlijk veel kleiner dan op 78. Vijf jaar is behoorlijk wat op die leeftijd. Dingen als levensstijl hebben uiteindelijk weinig invloed, op zo'n leeftijd kan je blaken van gezondheid, maar er hoeft maar dit te gebeuren of de aftakeling zet keihard in. Ik begrijp dat je fan van Sanders bent, maar hier kan je het fors grotere risico toch niet tegenspreken?quote:
[..]
4 jaar in het geval van HIllary als ik me niet vergis.
Hoe schat jij dit in voor 74? Ik vind dat je dat per persoon moet bekijken. Sanders vertoont nog geen tekenen van een naderende aftakeling en de levensstijl die een persoon heeft gehad heeft ook veel invloed op hoe vroeg of laat een mens gaat aftakelen. Er kan altijd iets ergs gebeuren maar daarom hebben ze ook opvolgingsregels: de vice-president, een nieuwe president benoemen etc.
Het is niet zo dat het land ineens onbestuurbaar wordt omdat de president de baan niet meer aankan.
Theoretisch wel natuurlijk maar als ik die schorre kip Hilary hoor kakelen dan vraag ik mij af wie veerkrachtiger is....quote:
[..]
Nou ja, de kansen zijn op 73 natuurlijk veel kleiner dan op 78. Vijf jaar is behoorlijk wat op die leeftijd. Dingen als levensstijl hebben uiteindelijk weinig invloed, op zo'n leeftijd kan je blaken van gezondheid, maar er hoeft maar dit te gebeuren of de aftakeling zet keihard in. Ik begrijp dat je fan van Sanders bent, maar hier kan je het fors grotere risico toch niet tegenspreken?
Dat Fox zich hier druk om maakt.quote:
Het gaat al fout met die affirmative action, dat geldt natuurlijk lang niet alleen voor Indianen.
Maar de regels zijn wat ze zijn, Warren had sterke aanwijzingen dat een voorouder van haar een Indiaan was en ze heeft hier gebruik van gemaakt in het zeer competitieve academische klimaat. Ze heeft het niet eens gebruikt om toelating te krijgen tot een bepaalde opleiding bij een bepaalde universiteit (wat je zelfs met straigth A's en de hoogste testscores niet in de hand hebt voor bepaalde universiteiten zoals Harvard aangezien ze meer dan 1 kandidaat per plek hebben voor wie dat geldt) maar ze maakte er wel gebruik van op het moment dat ze solliciteerde voor een bepaalde baan. Je mag daar best kritiek op hebben maar Fox blaast het wel heel erg op.SPOILERIk vind wel dat je oog moet hebben voor de extra obstakels die zij hebben maar dit is niet een goede manier om die problemen op te lossen.
Dat is mijn punt: hoe ouder een mens wordt hoe groter het verschil tussen de kalenderleeftijd en de biologische leeftijd wordt. Het hangt zeer sterk af van hoe gezond je hebt geleefd en wat voor genen je hebt. Als je actief blijft, steeds gezond eet en nooit ernstige pathologie hebt gehad dan kan je gemakkelijk met 85 jaar mentaal nog top zijn, andersom kan iemand met 70 jaar of eerder al compleet aftakelen als het omgekeerde geldt. Je moet hiervoor echt naar de persoon kijken: kijk naar zijn medische verleden, hoe fit hij op dat moment is en hoe hij leeft en je kan een aardige indruk krijgen of dat die persoon 4 jaar later waarschijnlijk nog fit genoeg is. Dat kunnen wij natuurlijk niet doen, wij kunnen wel vaststellen dat er geen aanwijzingen zijn dat hij al flink aan het aftakelen is.quote:
[..]
Theoretisch wel natuurlijk maar als ik die schorre kip Hilary hoor kakelen dan vraag ik mij af wie veerkrachtiger is....
Waar baseer jij dat op?quote:
Dingen als levensstijl hebben uiteindelijk weinig invloed
Ik heb het niet eens alleen over CVA's en dergelijke (de invloed van de levensstijl op dit is onomstotelijk bewezen), zelfs voor de aftakeling van het brein heeft de levensstijl enorm veel invloed. Door steeds weer nieuwe prikkels aan het brein aan te bieden kan je de ontwikkeling van het brein stimuleren. Dus door regelmatig nieuwe activiteiten te ondernemen, hobby's te hebben, steeds nieuwe uitdagingen aan te gaan, je hersenen aan het werk te zetten etc.
Ja, maar ook hiervoor geldt dat het verhoogde risico hierop sterk afhankelijk is van de levensstijl. Een simpel voorbeeldje: als je bloedvaten een relatief goede conditie hebben doordat je triglyceridenconcentratie steeds laag was en je cholesterolverhouding goed was dan is het risico op een CVA op je 75ste lager dan dat op je 40ste bij iemand bij wie dit juist niet in orde was. Echter, als je bloedvaten langzaam aan dichtslibben dan wordt het risico wel groter naarmate je ouder wordt. Anders gezegd: statistisch gezien is het risico groter als je ouder bent, dat wil niet zeggen dat voor voor individu X van 74 jaar het risico dat er binnen 4 jaar iets ernstigs gebeurt groter is dan voor individu Y van 40 jaar.quote:op zo'n leeftijd kan je blaken van gezondheid, maar er hoeft maar dit te gebeuren of de aftakeling zet keihard in.
Ook bij gezonde jongere mensen kan er van alles gebeuren, je hoeft maar een licht afwijkende vaatanatomie ter hoogte van je brein te hebben en je kan zomaar een beroerte krijgen rond je 30ste. C'est la vie. Daarom is de opvolging van de president goed geregeld in de wet als zoiets vervelends gebeurt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-05-2016 16:07:24 ]
Ik ben helemaal niet gedraaid op dat punt! Ik geef slechts aan dat de race nog niet voorbij is en dat indien de FBI met een aanklacht komt dit invloed kan hebben op hoe de supergedelegeerden stemmen. Het kan natuurlijk ook dat de D p nog liever Trump als president heeft dan Sanders maar ik ga er even van uit dat die partij wordt bestuurd door rationele mensen.quote:
Ook grappig hoe je gedraaid bent rondom de superdelegates
Als minstens 12 FBI-agenten onderzoek naar Hillary doen omdat ze wordt verdacht van strafbare feiten dan komt er normaal gesproken een aanklacht. De vraag is of dat dit voor de nominatie of na de nominatie gebeurt. Wil je het risico nemen dat je dadelijk met Hillary de GE in moet gaan terwijl ze zich voor de strafrechter moet verantwoorden naar aanleiding van frauduleus gedrag? Het lijkt me niet verstandig, zelfs al is Trump de concurrent. Hun keuze, mijn punt was slechts dat de race nog niet voorbij is. Ook kan het gebeuren dat de er nog een of ander schandaal komt waardoor ineens wel 70% van de mensen op Sanders gaat stemmen in de resterende primary's.
Als je mij vraag hoe groot ik de kans inschat dat Hillary de nominatie krijgt dan is mijn antwoord dat die kans zeer groot is maar het is onzin om te stellen - wat jij deed - dat het al voorbij was voordat het begonnen was.
Het gaat niet om wat jij er van vindt Bram. Het gaat erom wat de Amerikaanse kiezer er van vindt. Jij vindt de plannetjes in kleine West-Europese landen goed werken, maar daar denken veel Amerikanen toch anders over. Ook mag hij dan niet heel veel ouder zijn, maar als de Republikeinen zijn leeftijd tot een succesvol onderdeel van een campagne weten te maken doet dat er niet zoveel toe.quote:
[..]
Hij is maar een paar jaar ouder dan Trump en Hillary en ook voor hem duurt het nog even alvorens hij hoogbejaard is. Die linkse plannetjes werken uitstekend te werken, zie de landen ten noorden van Nederland. Ik geef je het punt van de JSF. Natuurlijk, voor de conservatieve Republikeinen die graag zo weinig mogelijk belasting hebben is hij prima aan te vallen maar dat is een kleine minderheid van de bevolking.
Mijn punt was vooral dat hij op het vlak van integriteit, betrouwbaarheid en eerlijkheid heel erg goed scoort, ook bij veel Republikeinen.
http://www.nytimes.com/20(...)nce-in-politics.html
De meeste Amerikanen weten niet eens waar Noord Europa is......laat staan dat ze weten hoe het daar aan toe gaat..... zo slim zijn ze niet.....quote:
[..]
Het gaat niet om wat jij er van vindt Bram. Het gaat erom wat de Amerikaanse kiezer er van vindt. Jij vindt de plannetjes in kleine West-Europese landen goed werken, maar daar denken veel Amerikanen toch anders over. Ook mag hij dan niet heel veel ouder zijn, maar als de Republikeinen zijn leeftijd tot een succesvol onderdeel van een campagne weten te maken doet dat er niet zoveel toe.
Denk jij oprecht dat Nederlanders slimmer zijn? Ik kan me de hilarische scenes uit vakantieman met Frits Bom nog goed herinneren.quote:
[..]
De meeste Amerikanen weten niet eens waar Noord Europa is......laat staan dat ze weten hoe het daar aan toe gaat..... zo slim zijn ze niet.....
Of stewardessen die gevraagd wordt waarom ze zolang vliegen naar Isla Margarita, zijn al eens vaker naar Spanje geweest maar de vlucht duurde nooit zo lang.
Nou ik woon al meer dan 8 jaar in de America's en ik vind het niveau hier onvoorstelbaar laag, op een klein toplaagje na dan, en dat zijn nog vaak immigranten die er uit springen.quote:
[..]
Denk jij oprecht dat Nederlanders slimmer zijn? Ik kan me de hilarische scenes uit vakantieman met Frits Bom nog goed herinneren.
Of stewardessen die gevraagd wordt waarom ze zolang vliegen naar Isla Margarita, zijn al eens vaker naar Spanje geweest maar de vlucht duurde nooit zo lang.
Sorry hoor maar het niveau is wat dat betreft vele malen hoger in Europa.
Gemiddeld genomen iets slimmer dankzij de minder grote economische tweedeling.quote:
Denk jij oprecht dat Nederlanders slimmer zijn?
Zo helpt het bijvoorbeeld niet dat ze in veel arme buurten in de USA nog veel verf met lood hebben en gebruiken. Al dat lood wat je inademt is niet bevorderlijk voor je brein. Het helpt niet dat meer mensen daar ondervoeding hebben (qua voedingsstoffen, niet qua calorieën) en dat ze ongezonder eten, mede omdat groenten en vruchten daar veel duurder zijn. Het helpt niet dat veel mensen Michigan loodvergifiting oplopen via hun drinkwater. Het helpt niet dat de arbeidsbescherming nog geringer is, wat soms overwaait naar Nederland. http://925.nl/archief/201(...)nu-in-nederland-nog/
etc.
Maar dat doet er weinig toe. Nederlanders zijn waarschijnlijk wel iets beter geïnformeerd aangezien onze media iets meer vrijheid hebben dan de dominerende USA-media. Gemiddeld genomen hebben we beter onderwijs genoten, ook weer dankzij het verschil in economische tweedeling.
Dat is hier allemaal offtopic, ik plaats maar even wat nuances.
Er zijn een hele hoop oorzaken maar ik denk dat een van de grootste verschillen de media is. De TV in de America's is historisch gezien gemaakt voor entertainment en sensatie. Puur ontspanning en leeg vermaak.quote:
[..]
Gemiddeld genomen iets slimmer dankzij de minder grote economische tweedeling.
Maar dat doet er weinig toe. Nederlanders zijn waarschijnlijk wel iets beter geïnformeerd aangezien onze media iets meer vrijheid hebben dan de dominerende USA-media. Gemiddeld genomen hebben we beter onderwijs genoten, ook weer dankzij het verschil in economische tweedeling.
Dat is hier allemaal offtopic, ik plaats maar even wat nuances.
De Europese TV zenders hebben een achtergrond van meer informerend en nieuws karakter. (helaas zie je de lege zenders de TV overnemen ala USA stijl)
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.quote:
[..]
Er zijn een hele hoop oorzaken maar ik denk dat een van de grootste verschillen de media is. De TV in de America's is historisch gezien gemaakt voor entertainment en sensatie. Puur ontspanning en leeg vermaak.
De Europese TV zenders hebben een achtergrond van meer informerend en nieuws karakter. (helaas zie je de lege zenders de TV overnemen ala USA stijl)
Hoe je het wend of keert...het is dom leeg entertainment. En helaas druppelt zo iets door in de maatschappij.quote:
[..]
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.
Vroeger riepen de Romeinen al: geef het volk brood en spelen.
Maw. houd ze dom dan houd je het volk onder de duim.
Ik zie dat op grote schaal hier gebeuren. Op de TV is weinig anders dan leeg entertainment en het word 100 x herhaald.
Scholen lopen hopeloos op achter hier en pas aan het einde van de rit (college/universiteit) begint het pas serieuzer te worden maar dan zijn de meesten al uit het schoolsysteem gestapt.
Ik kan wel uren doorgaan maar geloof mij: als je hier maar lang genoeg woon dan zie je pas echt hoe de America's in elkaar zit en daar word je echt niet vrolijk van.
Soms denk ik wel eens dat ik in een reality show rondloop hier.
Er zijn bepaalde brainwash elementen wel degelijk aanwezig hier.quote:
Wat betreft mensen, nieuws en entertainment is de documentaire The Brainwashing of My Dad wel leuk. De effecten van Fox en talk radio en zo.
De zinnen: "Canada is the greatest country in the world" (en vervang voor de USA dan Canada) word hier zoo ontzettend vaak gebezigd dat werkelijk de meeste mensen het zelfs blindelings geloven.
Maar dat is ook niet zo vreemd als men geen zak weet van de rest van de wereld en totaal onwetend is wat er in hun eigen land afspeelt.
Het is vaak erg griezelig om te constateren hoe onwetend mensen hier zijn.
Maar zoals ik al vertelde: dit maakt de maatschappij makkelijker controleerbaarder.
Daar is geen twijfel over mogelijk. Voor een goed politiek debat op de televisie moet je daar dan weer niet zijn, helaas.quote:
[..]
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.
Overdrijven is een kunst. Hij is jonger van geest, wie de jongere biologische leeftijd heeft kan ik niet vaststellen maar ik weet wel dat je het niet kan baseren op de kalenderleeftijd.quote:
Ik hoor het alweer, eigenlijk is Sanders joger dan Clinton
Obama maakte er enkele dagen geleden nog een grap over, iets met Hillary die nogal achterloopt op het vlak van de sociale media.
Ze geven daar forse subsidies voor films op basis van het aantal keren dat de vlag te zien, het volkslied te horen is etc.quote:
[..]
Er zijn bepaalde brainwash elementen wel degelijk aanwezig hier.
De zinnen: "Canada is the greatest country in the world" (en vervang voor de USA dan Canada) word hier zoo ontzettend vaak gebezigd dat werkelijk de meeste mensen het zelfs blindelings geloven.
Maar dat is ook niet zo vreemd als men geen zak weet van de rest van de wereld en totaal onwetend is wat er in hun eigen land afspeelt.
Het is vaak erg griezelig om te constateren hoe onwetend mensen hier zijn.
Maar zoals ik al vertelde: dit maakt de maatschappij makkelijker controleerbaarder.
Bij veel films geven ze subsidies en bemoeien ze zich met het verhaal, vaak gaat het dan om milliairhistorische componente. Zie bijvoorbeeld die film over Bin Laden, in de film deden ze alsof met martelen de cruciale informatie werd verkregen die tot het vinden van Obama leidde. Veel kijkers geloven dat dat waar is, zij zoeken niet op of dat het wel klopt wat er in zo'n film wordt verteld. Het belang voor de overheid is duidelijk: begrip kweken voor martelen als instrument voor het leger en de eigen veiligheidsdiensten (ja, ook eigen burgers werden in de USA gemarteld door eigen veiligheidsdiensten, dit weten we dankzij een hooggeplaatste FBI-medewerker die het niet langer kon aanzien).
Sanders vecht een hopeloze strijd. Hij is TE progressief voor de meeste Amerikanen die veel meer conservatief denken.quote:
[..]
Overdrijven is een kunst. Hij is jonger van geest, wie de jongere biologische leeftijd heeft kan ik niet vaststellen maar ik weet wel dat je het niet kan baseren op de kalenderleeftijd.
Obama maakte er enkele dagen geleden nog een grap over, iets met Hillary die nogal achterloopt op het vlak van de sociale media.
Wat dat betreft speelt Clinton het handiger want die zegt niet veel over haar plannen en roept alleen maar dat ze Obama's beleid wenst voort te zetten.
Klopt aardig ja.quote:
[..]
Ze geven daar forse subsidies voor films op basis van het aantal keren dat de vlag te zien, het volkslied te horen is etc.
Bij veel films geven ze subsidies en bemoeien ze zich met het verhaal, vaak gaat het dan om milliairhistorische componente. Zie bijvoorbeeld die film over Bin Laden, in de film deden ze alsof met martelen de cruciale informatie werd verkregen die tot het vinden van Obama leidde. Veel kijkers geloven dat dat waar is, zij zoeken niet op of dat het wel klopt wat er in zo'n film wordt verteld. Het belang voor de overheid is duidelijk: begrip kweken voor martelen als instrument voor het leger en de eigen veiligheidsdiensten (ja, ook eigen burgers werden in de USA gemarteld door eigen veiligheidsdiensten, dit weten we dankzij een hooggeplaatste FBI-medewerker die het niet langer kon aanzien).
Het militaire apparaat word daar nog gezien als een eervolle zaak om te dienen en word gekoppeld aan heldendom en carriere.
Nu is er weer een golf aan bangmakerij op de TV (CNN) over de Russische onderzeeers die zeer agressief zouden zijn en steeds beter worden. (uiteraard word wel even opgemerkt dat de US onderzeeers toch iets beter zijn - om het superioriteits gevoel te bevredigen uiteraard)
En uiteraard zijn alle oorlogen en interventies gerechtvaardigd want de rest van de wereld bestaat uit enge oorlogszuchtige mensen die het allemaal op de USA hebben voorzien.
Als je de USA qua militaire macht bekijkt is het eigenlijk een heel eng en gevaarlijk land.
Trump nog steeds achter die Bernie stemmers aan, maar dit is redelijk in lijn met zijn plannen voor de primaries begonnen.twitter:Reuters twitterde op zondag 08-05-2016 om 16:06:04Trump says taxes for the wealthy should go up https://t.co/wqQK8meKrV https://t.co/WSN3wDrLhJ reageer retweet
Mwah, Sanders kan gemakkelijk aangevallen worden. Is immers een communist, red scare! Nee, de Dems hadden eigenlijk Biden nodig. Met "Uncle Joe" hadden Trump (en Hillary) met lege handen gestaan. Trump heeft goed ingezien dat het republikeinse veld sterk was, maar zeer verdeeld en dat hij van die verdeeldheid gebruik kon maken.quote:
[..]
Het grote voordeel als de partij voor Sanders zou kiezen, die is op bijna niets aan te vallen. Hooguit kan Trump erop wijzen dat de financiering van zijn plannen onvoldoende onderbouwd is of iets dergelijks waarna hij kan wijzen op de 'Scandinavische' landen. Kan je een dirty politicus zoals Trump niet het best bestrijden met een politicus waaraan praktisch geen vuiltje kleeft?
Als dan...ik geef slechts aan dat ik vanuit strategisch perspectief de keuze voor Hillary niet handig vind, wetende dat Trump de concurrent is.
Clinton is niet zo'n hele sterke kandidaat. Het #neverclinton kamp is relatief groot. De democrats wilde haar al niet in 2008 (en kozen voor het enige alternatief Obama). Biden had al vroeg door dat Obama veel meer mensen naar de stembus zou kunnen krijgen en vond de VP positie wel prima. Weet nog dat hij tegenover Paul Ryan zat in een debat. Het meest epische debat ooit, hij zat de omhooggevallen nieuwe godenzoon van de GOP praktisch een uur lang uit te lachen.
Sarah Palin, expert in beëindigde politieke carriers, doet een voorspelling.quote:Sarah Palin: Paul Ryan's Career Is 'Over' For Not Supporting Trump
"I think Paul Ryan is soon to be cantored, as in Eric Cantor," Palin said, referring to the politician who was unseated in a huge midterm upset. "His political career is over, but for a miracle, because he has so disrespected the will of the people and yeah, as the leader of the GOP, the convention certainly, he is to remain neutral, and for him to already come out and say who he will not support, was not a wise decision of his."
http://talkingpointsmemo.(...)aul-ryan-career-over
Trump leert al om als Republikein campagne te voeren, maar zien unity als een lastig haalbaar doel.quote:Trump tells crowd Clinton wants to 'abolish' Second Amendment
"Hillary Clinton wants to abolish the Second Amendment. She wants to abolish it," Trump said at a Saturday rally in Lynden, Wash. "Hillary Clinton wants to take your guns away, and she wants to abolish the Second Amendment. She wants to take the bullets away.
"We're going to cherish the Second Amendment. We're going to take care of the Second Amendment."
http://thehill.com/blogs/(...)ts-to-abolish-second
quote:Trump Says He Doesn't Think The Republican Party 'Has To Be Unified'
"Does it have to be unified? I'm very different than everybody else, perhaps, that's ever run for office. I actually don't think so," Trump said on ABC News' "This Week."
(...)
"I think it would be better if it were unified, I think it would be — there would be something good about it," Trump continued. "But I don't think it actually has to be unified in the traditional sense."
http://talkingpointsmemo.(...)blican-party-unified
Trump probeert zich al een tijdje neer te zetten als niet zo streng ideologisch conservatief of republikeins. Waarmee hij zichzelf neer zet als een geschikte kandidaat voor democrats en independents en doet alsof hij boven de partijpolitiek staat. Daarmee gokt Trump er op dat hij veel democrats kan overhalen (wat hem bij de primaries aardig lukte) en dat de GOP zo'n hekel heeft aan Clinton dat ze daar niet op stemmen (en aangezien ze eerder hun voter registrations cards verbranden dan op Clinton stemmen is ook dat geen slechte gok).quote:
Trump leert al om als Republikein campagne te voeren, maar zien unity als een lastig haalbaar doel.
[..]
Uh, nee, zelfs op zijn website (https://www.donaldjtrump.com/positions/tax-reform) staat nog zijn september plan waar iedereen minder belasting betaald en waar vooral de rijkeren procentueel en absoluut het meeste voordeel hebben.quote:
Tax increases for the richTrump nog steeds achter die Bernie stemmers aan, maar dit is redelijk in lijn met zijn plannen voor de primaries begonnen.twitter:Reuters twitterde op zondag 08-05-2016 om 16:06:04
Net zoals het verhogen van het minimumloon: hij laat geluiden horen dat hij het hoger wil hebben, maar een duidelijk plan is het niet. Natuurlijk hoopt hij dat hij hiermee mensen kan overhalen, net zoals de Republikeinen al jaren zeggen op te komen voor medicaid en medicare, maar in de praktijk anders handelen.
quote:
[..]
Dat is onzin. Dat de figuren die dat zijn gestart democraten waren betekend niet dat de democratische partij 't is gestart.
[..]
En? Tegenwoordig schijnt het groepje white supremacists zich wel bij partij thuis te voelen. En de anti-overheid pro-guns figuren, en combinaties van dat alles.
Ik dacht ik zeg ook eens wat. Klopt het niet.quote:
[..]
Je weet dat toen de Democraten zich na WO2 in gingen zetten voor burgerrechten voor zwarte Amerikanen er zich een realignment heeft voorgedaan waarbij de zuidelijke racisten zich afkeerden van de Democraten en onderdak vonden bij de Republikeinen? Zoek de Southern Strategy maar eens op.
Dat fenomeen, "American exceptionalism", is wel lichtelijk irritant en wordt ook nog eens gekoppeld aan desinteresse wat betreft andere landen. Ik denk trouwens dat het de combinatie is van onwetend en ongeïnteresseerd, die er zo uitspringt. Ik sluit niet uit dat dit ook de opzet is van het onderwijssysteem, dat schijnt erg beroerd te zijn trouwens. Wat zijn jouw ervaringen op dat gebied?quote:
[..]
Er zijn bepaalde brainwash elementen wel degelijk aanwezig hier.
De zinnen: "Canada is the greatest country in the world" (en vervang voor de USA dan Canada) word hier zoo ontzettend vaak gebezigd dat werkelijk de meeste mensen het zelfs blindelings geloven.
Maar dat is ook niet zo vreemd als men geen zak weet van de rest van de wereld en totaal onwetend is wat er in hun eigen land afspeelt.
Het is vaak erg griezelig om te constateren hoe onwetend mensen hier zijn.
Maar zoals ik al vertelde: dit maakt de maatschappij makkelijker controleerbaarder.
Dat is kort door de bocht; voor iedere hoogwaardige serie (en House of Cards is een remake van een Britse miniserie) heb je ook een heleboel pulp. Wij zien hier voornamelijk de hoogwaardiger (en prestige) series en niet de bagger, die ze daar ook in overvloed hebben. Dutchko gaf al Honey Boo Boo als voorbeeld aan, maar je kunt een hele lijst opnoemen, zoals alles met Kardashians erin, Mob Wives/Housewives en dergelijke, en Jersey Shore.quote:
[..]
Het entertainment daar is dan weer van een hoger niveau. Vergelijk House of Cards met Familie Kruys, etc.
En het erge is dat de pulpseries, als remakes, ook al in NL terugkomen, denk aan de fratsen rondom Sterretje enzo.
Dit vind ik vaag. Je zegt dat Clinton geen goede kandidaat is omdat ze in 2008 niet wist te winnen en dan zeg je dat Biden een betere kandidaat zou zijn? Biden deed in 2008 ook mee en stapte uit nadat hij 0,9% van de stemmen ontving in de Iowa caucuses. Toen voerde hij nog gewoon campagne, en werd hij resoluut afgewezen. Dan deed Clinton het nog wel wat beter. Obama won daarnaast niet omdat hij het "enige alternatief" was, John Edwards was ook een serieuze kanshebber die bijvoorbeeld tweede werd in Iowa. Nee, Bidens probleem zou hetzelfde zijn geweest als in 2008, teveel gaffes en te weinig geld.quote:
Tax increases for the richTrump nog steeds achter die Bernie stemmers aan, maar dit is redelijk in lijn met zijn plannen voor de primaries begonnen.twitter:Reuters twitterde op zondag 08-05-2016 om 16:06:04
[..]
Mwah, Sanders kan gemakkelijk aangevallen worden. Is immers een communist, red scare! Nee, de Dems hadden eigenlijk Biden nodig. Met "Uncle Joe" hadden Trump (en Hillary) met lege handen gestaan. Trump heeft goed ingezien dat het republikeinse veld sterk was, maar zeer verdeeld en dat hij van die verdeeldheid gebruik kon maken.
Clinton is niet zo'n hele sterke kandidaat. Het #neverclinton kamp is relatief groot. De democrats wilde haar al niet in 2008 (en kozen voor het enige alternatief Obama). Biden had al vroeg door dat Obama veel meer mensen naar de stembus zou kunnen krijgen en vond de VP positie wel prima. Weet nog dat hij tegenover Paul Ryan zat in een debat. Het meest epische debat ooit, hij zat de omhooggevallen nieuwe godenzoon van de GOP praktisch een uur lang uit te lachen.
Joe Biden is op dit moment heel populair. in 2008 nog niet, maar als VP heeft hij het goed gedaan en veel sympathie gewonnen bij beide partijen. Uncle Joe was een nachtmerrie voor Ryan in 2012:quote:
[..]
Dit vind ik vaag. Je zegt dat Clinton geen goede kandidaat is omdat ze in 2008 niet wist te winnen en dan zeg je dat Biden een betere kandidaat zou zijn? Biden deed in 2008 ook mee en stapte uit nadat hij 0,9% van de stemmen ontving in de Iowa caucuses. Toen voerde hij nog gewoon campagne, en werd hij resoluut afgewezen. Dan deed Clinton het nog wel wat beter. Obama won daarnaast niet omdat hij het "enige alternatief" was, John Edwards was ook een serieuze kanshebber die bijvoorbeeld tweede werd in Iowa. Nee, Bidens probleem zou hetzelfde zijn geweest als in 2008, teveel gaffes en te weinig geld.
Had voor Trump ook moeilijk geweest om campagne tegen te voeren, want hij 'bijt' niet zo snel. Warren die hysterisch los gaat op Trump is waar hij op zit te wachten. Of Clinton die beelden uitzend van Romney/Bush etc. . Attack ads die niet werken. Ondertussen duwt Trump zijn partijprogramma steeds een stukje verder terug naar het midden nu de primaries voorbij zijn. En de enige die dat door heeft is...
twitter:markknoller twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 22:09:16Biden fears Trump may pivot, get help with his policy agenda and "make people think, well maybe this guy can actually be president." reageer retweet
twitter:markknoller twitterde op vrijdag 06-05-2016 om 22:07:18
[ Bericht 3% gewijzigd door Nintex op 08-05-2016 20:07:55 ]
Biden is de anti-Trump. Op Biden werken de persoonlijke aanvallen van Trump niet. Gaat hij een grap maken over zijn recent overleden zoon? lijkt me niet verstandig.quote:
Hoezo werken die ads niet? Als ze bedoeld zijn om de Republikeinse Partij te verdelen denk ik juist dat ze hun doel voorlopig wel bereiken. Ik vind "we moeten Trump niet onderschatten" daarnaast ook geen verpletterend inzicht ofzo. Biden is gewoon geen sterke kandidaat voor de primaries, hij spreekt niet genoeg mensen aan binnen het Democratische electoraat.
Clinton daarentegen is schieten op open doel.
Plus, hij gaat van alle events, inclusief de saaie republican convention een kijkcijfer hit maken. Terwijl Hillary het charisma van Joe en haar man pijnlijk mist.
En Trump blijft vandaag ook het argument 'debt = bad' onderuit schoppen. Waarmee hij praktisch alle argumenten rond zijn beleid (dit gaat te veel geld kosten) kan beantwoorden zonder er specifiek op in te gaan.quote:In a phone interview Wednesday with the New York Times, Trump revealed that he is already scheming about how to make this summer’s GOP convention classier and more tremendous than the “extraordinarily boring” conventions that preceded it.
“The site has been chosen and the arena is fine, but I’d want to have — you know, the last Republican convention was extraordinarily boring,” Trump said. “And we’re going to come up with some things that will make it interesting and informative, but also smart and different.”
Staatschuld? Who cares!twitter:ThisWeekABC twitterde op zondag 08-05-2016 om 15:55:43Trump on plan to pay down national debt: “If we can buy at a discount, that’s a great thing.” #ThisWeek https://t.co/t87uoKqyNr reageer retweet
Stel je voor als hier de PvdA of PVV dat zou (kunnen) zeggen. Dan worden de plannen ineens niet bezuinigingen managen en broekriemen aanhalen, maar geld steken in de economie en de cadeautjes uitdelen, want Trump zegt voor de staatschuld van de VS een dealtje te kunnen sluiten.
Nee, ik geloof daar geen donder van, maar Trump wel en hij haalt de rest van dat achterlijke land wel over.quote:
Geloof je nou zelf al die onzin die je hier neerplempt? Als je denkt dat junkbonds geen impact gaan hebben op de VS, dan snap je er vrij weinig van. En dat is natuurlijk de consequentie van dit zoveelste stompzinnige proefballonnetje van Trump.
Als mensen zo massaal vallen voor al dat gezwets van Trump, waarom staat hij dan op flinke achterstand in de peilingen?quote:
[..]
Nee, ik geloof daar geen donder van, maar Trump wel en hij haalt de rest van dat achterlijke land wel over.
Biden is niet de anti-Trump, Obama is de anti-Trump. Biden is een wandelende gaffemachine. Daar zou Trump ook genoeg munitie tegen hebben. Het is alleen de vraag in hoeverre zijn persoonlijke aanvallen effectief zijn, voorlopig lijkt het moddergooien wel te werken in de primary maar verwacht een general electorate net wat meer van een kandidaat.quote:
[..]
Biden is de anti-Trump. Op Biden werken de persoonlijke aanvallen van Trump niet. Gaat hij een grap maken over zijn recent overleden zoon? lijkt me niet verstandig.
Clinton daarentegen is schieten op open doel.
Plus, hij gaat van alle events, inclusief de saaie republican convention een kijkcijfer hit maken. Terwijl Hillary het charisma van Joe en haar man pijnlijk mist.
[..]
En Trump blijft vandaag ook het argument 'debt = bad' onderuit schoppen. Waarmee hij praktisch alle argumenten rond zijn beleid (dit gaat te veel geld kosten) kan beantwoorden zonder er specifiek op in te gaan.Staatschuld? Who cares!twitter:ThisWeekABC twitterde op zondag 08-05-2016 om 15:55:43
Stel je voor als hier de PvdA of PVV dat zou (kunnen) zeggen. Dan worden de plannen ineens niet bezuinigingen managen en broekriemen aanhalen, maar geld steken in de economie en de cadeautjes uitdelen, want Trump zegt voor de staatschuld van de VS een dealtje te kunnen sluiten.
Stond hij in het begin ook bij de Republikeinse verkiezingen, toen werd er ook gezegd dat hij nooit zou kunnen winnenquote:
[..]
Als mensen zo massaal vallen voor al dat gezwets van Trump, waarom staat hij dan op flinke achterstand in de peilingen?
Nee dat stond hij niet.quote:
[..]
Stond hij in het begin ook bij de Republikeinse verkiezingen, toen werd er ook gezegd dat hij nooit zou kunnen winnen
http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/05/06/jake-tapper-and-john-king-break-down-game-of-thrones-campaign-origwx-jm.cnn
en blijkbaar moet Hillary een deal closen met Bernie???
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 08-05-2016 om 22:15:20
Trump says he's open to raising taxes on wealthy Americans - Reuters
Mocht ik een kiezer zijn in de VS dan zou ik toch wel in de war zijn omtrent Trumps "plan" als er al een is. De ene dag is hij voor iets, de andere tegen, wat zou het dan zijn?
Politieke analysten zijn zelf ook de kluts kwijt. Heeft iemand hier een idee wat hij zou doen als hij verkozen is? Is het misschien niet zijn doel om verkozen te zijn maar zo lang mogelijk "on the scene" te blijven en wie weet, nog eens in 2020 proberen?
Wil Trump de strijd aangaan met ISIS door middel van voorverkiezingen?quote:
Haha, CNN heeft lol met de Magic Wall
http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/05/06/jake-tapper-and-john-king-break-down-game-of-thrones-campaign-origwx-jm.cnn
en blijkbaar moet Hillary een deal closen met Bernie???twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 08-05-2016 om 22:15:20
zoals John Schindler vandaag zeiquote:
[..]
Wil Trump de strijd aangaan met ISIS door middel van voorverkiezingen?
Uit Reuters onderzoek van vandaag bleek dat de meeste mensen Trump stemmen om er voor te zorgen dat Hillary niet in het Witte Huis terecht komt en vice versa stemmen mensen Hillary om te voorkomen dat het Trump gaat worden.twitter:20committee twitterde op zondag 08-05-2016 om 19:25:12After 40 years, GOP voters have figured out party elites don't mean any of it, it's all talk. Nobody cares anymore.https://t.co/EolV7Jgq1F reageer retweet
En zoals een Senator schreef:
quote:Sasse noted that Clinton and Trump are two of the most unpopular candidates for president in US history. "There are dumpster fires in my town more popular than these two 'leaders,'" he wrote.
"Close the deal" wordt ook vaak figuurlijk gebruikt om aan te geven dat iets wel/niet lukt, in situaties die niks met daadwerkelijke deals te maken hebben.quote:
Haha, CNN heeft lol met de Magic Wall
http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/05/06/jake-tapper-and-john-king-break-down-game-of-thrones-campaign-origwx-jm.cnn
en blijkbaar moet Hillary een deal closen met Bernie???twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 08-05-2016 om 22:15:20
In dit geval betekent het dus iets als "het lukt haar maar niet om daadwerkelijk van Bernie af te komen".
Hij claimt dat wat hij bijvoorbeeld als belastingplan op zijn website heeft gepubliceerd een bodem is om te beginnen met onderhandelen. Hij is niet onder de illusie dat dat ook het uiteindelijke beleid wordt, omdat hij op bepaalde punten zal moeten toegeven aan Democraten. Vandaar dat hij open staat voor belastingverhoging van rijken.quote:
Trump doet weer een flip flop:
Trump says he's open to raising taxes on wealthy Americans - Reuters
Mocht ik een kiezer zijn in de VS dan zou ik toch wel in de war zijn omtrent Trumps "plan" als er al een is. De ene dag is hij voor iets, de andere tegen, wat zou het dan zijn?
Politieke analysten zijn zelf ook de kluts kwijt. Heeft iemand hier een idee wat hij zou doen als hij verkozen is? Is het misschien niet zijn doel om verkozen te zijn maar zo lang mogelijk "on the scene" te blijven en wie weet, nog eens in 2020 proberen?
Ahumquote:
Dat gaan Hillary en Bill NIET leuk vindenquote:
Trump says he's open to raising taxes on wealthy Americans - Reuters
Sanders wel hoor. Waarom niet? 'De' kandidaat wordt 'ie niet maar hij heeft gewoon een behoorlijke knuppel in 't hoenderhok weten te gooien en ze lullen 'm nu allemaal na. Clinton met stip op één.quote:
[..]
Dat gaan Hillary en Bill NIET leuk vinden
Wat een lulkoek. Denk je dat Sanders ook maar iets met deze uitspraak van Trump te maken heeft? Die roept gewoon wat ie denkt dat zijn stemmers willen horen. Eerst aan zijn kant van de samenleving, nu algemener. Dus roept hij nu toevallig iets wat die andere populist Sanders ook roept.quote:
[..]
Sanders wel hoor. Waarom niet? 'De' kandidaat wordt 'ie niet maar hij heeft gewoon een behoorlijke knuppel in 't hoenderhok weten te gooien en ze lullen 'm nu allemaal na. Clinton met stip op één.
Dit is echt geen standpunt wat van Sanders overgenomen is omdat hij de knuppel in het hoenderhok gegooid heeft. Men maakt die man beduidend belangrijker dan hij is.
Die 2 ontduiken toch alles met hun stichting.quote:
[..]
Dat gaan Hillary en Bill NIET leuk vinden
Toen het circus een beetje begon zo rond juli stond hij dus gelijk aan de leiding en dat heeft hij feitelijk ook niet meer weggegeven afgezien van een kleine uptick van Carson.quote:
Bingo. Maar dat is een positie die hardcore conservatieven maar moeilijk kunnen accepteren anno 2016. Die gaan bijna over hun nek als je de woorden onderhandelen en democraten in een zin gaat gebruiken. Ze zouden eens aan hun ouders of grootouders moeten vragen hoe in vroegere tijden de partijen konden samenwerken.quote:
[..]
Hij claimt dat wat hij bijvoorbeeld als belastingplan op zijn website heeft gepubliceerd een bodem is om te beginnen met onderhandelen. Hij is niet onder de illusie dat dat ook het uiteindelijke beleid wordt, omdat hij op bepaalde punten zal moeten toegeven aan Democraten. Vandaar dat hij open staat voor belastingverhoging van rijken.
Het is echter een vrij naïeve veronderstelling dat je eventjes gaat onderhandelen en ergens in het midden gaat uitkomen. Hier een overzichtje van de verschillende plannen. Trump zit met zijn plan ongeveer op de lijn Cruz / Rubio met gigantische 'tax cuts for the rich'. Clinton zit op een kleine verhoging voor de hoogste bracket, terwijl Sanders voor iedereen de belasting aardig omhoog gooit. Om een belastingplan door het congres te krijgen heb je op zijn minst de steun nodig van het gros van één van de twee partijen (liefst de grootste) en ook nog wat votes van gematigde leden van huis en senaat waarschijnlijk. De Republikeinen volgen praktisch allemaal de lijn Norquist en zijn dus per definitie tegen verhogingen van de belasting. De Democraten krijg je niet warm voor verdere 'tax cuts for the rich'. Handjeklap en ergens in het midden uitkomen werkt wellicht voor vastgoeddealtjes, maar niet voor dit soort zaken waarbij er een dusdanige ideologische tweedeling is dat een compromis geen optie is.quote:
[..]
Bingo. Maar dat is een positie die hardcore conservatieven maar moeilijk kunnen accepteren anno 2016. Die gaan bijna over hun nek als je de woorden onderhandelen en democraten in een zin gaat gebruiken. Ze zouden eens aan hun ouders of grootouders moeten vragen hoe in vroegere tijden de partijen konden samenwerken.
Houden de Republikeinen echter de controle over het congres, dan lijkt het me zeker niet ondenkbaar dat we zouden kunnen rekenen op de belastingverlagingen over de hele linie en dat met een beetje pech het dichten van de 'carried interest loophole' ook wel sneuvelt.
Mensen die denken dat je in de huidige politieke situatie even makkelijk dealtjes kunt sluiten, moeten zich voor de aardigheid eens inlezen in de situatie omtrent Garland. Feitelijk is dat een aardige handreiking naar de Republikeinen in het congres, maar die doen er alles aan om de nominatie te blokkeren.
Hij kan dat ook doen, omdat hij in het geheel niet gebonden is aan de recente houding van de GOP; alles tegenwerken. Hij heeft lak aan de gevestigde orde en kan op allerlei gebieden heilige huisjes omver trappen. Wat dat aangaat kan hij nog voor veel verrassingen gaan zorgen.quote:
Bingo. Maar dat is een positie die hardcore conservatieven maar moeilijk kunnen accepteren anno 2016. Die gaan bijna over hun nek als je de woorden onderhandelen en democraten in een zin gaat gebruiken. Ze zouden eens aan hun ouders of grootouders moeten vragen hoe in vroegere tijden de partijen konden samenwerken.
Ik heb sterk de indruk dat Obama expres Garland als nominee naar voren schoof; een kandidaat die de GOP niet "kan" weigeren, om hen voor het blok te zetten. Obama pakt nu de moral high ground, omdat hij een alleszins acceptabele kandidaat aanbiedt, en dan nog werkt de GOP tegen. Zo worden ze, terecht, als een stel kleine kinderen neergezet. Kan Obama wat dat aangaat, als hij dat wil, de benoeming alsnog forceren?quote:
Mensen die denken dat je in de huidige politieke situatie even makkelijk dealtjes kunt sluiten, moeten zich voor de aardigheid eens inlezen in de situatie omtrent Garland. Feitelijk is dat een aardige handreiking naar de Republikeinen in het congres, maar die doen er alles aan om de nominatie te blokkeren.
Het is inderdaad ook ergens wel een mooi politiek pokerspelletje, dat vooralsnog aardig lijkt te werken. Er wordt vanuit het Republikeinse kamp ook enorm veel geld tegenaan gegooid om Garland in diskrediet te brengen.quote:
[..]
Ik heb sterk de indruk dat Obama expres Garland als nominee naar voren schoof; een kandidaat die de GOP niet "kan" weigeren, om hen voor het blok te zetten. Obama pakt nu de moral high ground, omdat hij een alleszins acceptabele kandidaat aanbiedt, en dan nog werkt de GOP tegen. Zo worden ze, terecht, als een stel kleine kinderen neergezet. Kan Obama wat dat aangaat, als hij dat wil, de benoeming alsnog forceren?
Obama zou wellicht nog een recess appointment kunnen doen, maar dan heeft Garland een eindige termijn. Vooralsnog lijkt het mij echter onwaarschijnlijk dat hij Garland er echt door gaat drukken. De kans is best aanzienlijk dat we volgend jaar een Democratische president hebben met een Democratische meerderheid in de senaat, waardoor de optie om een kandidaat te benoemen die nog veel linkser is een aantrekkelijke optie wordt.
https://www.noties.nl/v/g(...)oll&f=2016-05-08.pdf
Daarom is onderhandelen op zn Clintons ook fout. Je moet niet beginnen met "een hele kleine verhoging" willen. Dan krijg je helemaal niks.quote:
[..]
Mensen die denken dat je in de huidige politieke situatie even makkelijk dealtjes kunt sluiten, moeten zich voor de aardigheid eens inlezen in de situatie omtrent Garland. Feitelijk is dat een aardige handreiking naar de Republikeinen in het congres, maar die doen er alles aan om de nominatie te blokkeren.
Je moet beginnen met een enorme verhoging en dan krijg je met die obstructieve republikeinen misschien wel een kleine verhoging voor elkaar.
Zo werkt de politieke realiteit ook niet bepaald. Je ziet het nu al dat een Sanders met dat soort radicalere plannen al kansloos is voor de democratische nominatie. Laat staan het presidentschap. Die haalt dus helemaal niets binnen.quote:
[..]
Daarom is onderhandelen op zn Clintons ook fout. Je moet niet beginnen met "een hele kleine verhoging" willen. Dan krijg je helemaal niks.
Je moet beginnen met een enorme verhoging en dan krijg je met die obstructieve republikeinen misschien wel een kleine verhoging voor elkaar.
Wat een onzin. Hij is helemaal niet kansloos vanwege zijn plannen. Zijn plannen zijn juist enorm populair.quote:
[..]
Zo werkt de politieke realiteit ook niet bepaald. Je ziet het nu al dat een Sanders met dat soort radicalere plannen al kansloos is voor de democratische nominatie. Laat staan het presidentschap. Die haalt dus helemaal niets binnen.
Hij haalf het niet omdat A. Clinton de eerste vrouwelijke kandidaat ooit is die president kan worden B. Hij is een bejaarde blanke man en geen Obama. C. Clinton heeft de best geoliede politieke machine in de geschiedenis van de VS?
D. Heel de establishment is van haar E. Ze gebruikt het argument dat ze meer ervaring heeft dan Sanders en dit werkt.
Dat Sanders zover is gekomen is superknap en wanneer mensen voor Clinton kiezen komt dat 90% door de bovengenoemde punten en niet door Sanders' plannen.
Ik leg nu juist uit dat dit soort makelaarsdenken niets gaat opleveren in de Amerikaanse politiek. Trump hanteert hetzelfde gemankeerde denken. Hoog inzetten en dan handjeklap en in het midden uitkomen. Zo werkt dat niet. Bij de (ver)koop van een huis is er een gezamenlijk belang in het sluiten van de overeenkomst. De kopers willen het huis hebben en de verkopers willen van het huis af, het enige dat betwist wordt is de verkoopprijs. Wat betreft een belastingplan is er vanuit het congres helemaal niet direct een behoefte aan een nieuw plan. Er is dus geen gezamenlijk belang om tot een compromis te komen en al helemaal niet een gedachtengang van 'oh de president zet hoog in dus misschien moeten we dan maar de helft van de verhoging (of verlaging) accepteren'.quote:
[..]
Daarom is onderhandelen op zn Clintons ook fout. Je moet niet beginnen met "een hele kleine verhoging" willen. Dan krijg je helemaal niks.
Je moet beginnen met een enorme verhoging en dan krijg je met die obstructieve republikeinen misschien wel een kleine verhoging voor elkaar.
Dan had hij de nominatie wel gewonnen...quote:
[..]
Wat een onzin. Hij is helemaal niet kansloos vanwege zijn plannen. Zijn plannen zijn juist enorm populair.
Het is zo'n zwalktebod van de fans van dit soort kandidaten om altijd maar anderen de schuld te geven van hun eigen falen. Dit terwijl ze zelf gewoon niet genoeg weten te brengen.
Clinton is blijkbaar gewoon een aansprekender kandidaat die ook inhoudelijk de kiezers meer aanspreekt. Ze wint niet voor niets met overmacht de primaries, dat is echt niet enkel omdat ze vrouw is.quote:Hij haalf het niet omdat A. Clinton de eerste vrouwelijke kandidaat ooit is die president kan worden B. Hij is een bejaarde blanke man en geen Obama. C. Clinton heeft de best geoliede politieke machine in de geschiedenis van de VS?
D. Heel de establishment is van haar E. Ze gebruikt het argument dat ze meer ervaring heeft dan Sanders en dit werkt.
Dat Sanders zover is gekomen is superknap en wanneer mensen voor Clinton kiezen komt dat 90% door de bovengenoemde punten en niet door Sanders' plannen.
Klopt.quote:
[..]
Die 2 ontduiken toch alles met hun stichting.
Maar als De Donald president is, gaat hij ze achtervolgen tot in de hel
ze is een establishment kandidate. Voor multinationals en mensen die rijk willen blijven. Meer moet je er niet achter zoeken.quote:
Clinton is blijkbaar gewoon een aansprekender kandidaat die ook inhoudelijk de kiezers meer aanspreekt. Ze wint niet voor niets met overmacht de primaries,
Het mediaan inkomen van haar achterban is gelijk aan dat van Sanders en een stuk lager dan dat van de Republikeinse kandidaten. 'De kandidaat van de rijken' is ze dus niet bepaald.quote:
[..]
ze is een establishment kandidate. Voor multinationals en mensen die rijk willen blijven. Meer moet je er niet achter zoeken.
FiveThirtyEight had er een aardige analyse over.
Als je de zwarte kiezers van Hilary en het feit dat relatief veel meer mensen met gezinnen op Trump stemmen (dus vaak dubbele inkomens) verdisconteert krijg je absoluut het beeld dat Hilary er is voor de rijkere WITTEN (+ minorities)quote:
[..]
Het mediaan inkomen van haar achterban is gelijk aan dat van Sanders en een stuk lager dan dat van de Republikeinse kandidaten. 'De kandidaat van de rijken' is ze dus niet bepaald.
FiveThirtyEight had er een aardige analyse over.
Veel (beginnende) yuppen stemmen op Hilly en hebben een aanzienlijk lager huishoudinkomen dan de armere Trump families.
Aha, en de meerderheid van degenen die tijdens de democratische primaries stemmen komen dus uit die groep?quote:
[..]
ze is een establishment kandidate. Voor multinationals en mensen die rijk willen blijven. Meer moet je er niet achter zoeken.
Aha, ik dacht dat de jonge mensen juist massaal voor Sanders gingen?quote:
[..]
Als je de zwarte kiezers van Hilary en het feit dat relatief veel meer mensen met gezinnen op Trump stemmen (dus vaak dubbele inkomens) verdisconteert krijg je absoluut het beeld dat Hilary er is voor de rijkere WITTEN (+ minorities)
Veel (beginnende) yuppen stemmen op Hilly en hebben een aanzienlijk lager huishoudinkomen dan de armere Trump families.
Wat een scheve logica. Omdat de meerderheid het niet met je eens is, zijn je plannen dus slecht. Last time I checked wint Sanders nog steeds staten in een situatie waarin zijn kansen op de Democratische nominatie zeer klein zijn.quote:
Dan had hij de nominatie wel gewonnen...
Het is zo'n zwalktebod van de fans van dit soort kandidaten om altijd maar anderen de schuld te geven van hun eigen falen. Dit terwijl ze zelf gewoon niet genoeg weten te brengen.
Als dat niet betekend dat je plannen een brede groep Amerikanen aanspreken, dan weet ik het ook niet meer. Overigens ben jij ook nog eens de Sanders-stemmers grof aan het overgeneraliseren.
Ik zeg niet dat zijn plannen slecht zijn maar dat ze onvoldoende aanspreken. Anders had hij immers wel de nominatie binnengesleept. Zeker omdat hij een gigantische bonus had van het zijn van de enige tegenstander van een type als Clinton wat veel weerstand oproept.quote:
[..]
Wat een scheve logica. Omdat de meerderheid het niet met je eens is, zijn je plannen dus slecht. Last time I checked wint Sanders nog steeds staten in een situatie waarin zijn kansen op de Democratische nominatie zeer klein zijn.
Als dat niet betekend dat je plannen een brede groep Amerikanen aanspreken, dan weet ik het ook niet meer. Overigens ben jij ook nog eens de Sanders-stemmers grof aan het overgeneraliseren.
Mensen tellen alleen als ze blank zijn? Bijzondere redenatie is dat. Verder heb je ook overduidelijk niet gekeken naar de link die ik je gaf, want daar staat de verdeling naar inkomensgroep ook gewoon in. Trump haalt 34% van zijn kiezers uit de groep 100k+, Clinton slechts 29.quote:
[..]
Als je de zwarte kiezers van Hilary en het feit dat relatief veel meer mensen met gezinnen op Trump stemmen (dus vaak dubbele inkomens) verdisconteert krijg je absoluut het beeld dat Hilary er is voor de rijkere WITTEN (+ minorities)
Veel (beginnende) yuppen stemmen op Hilly en hebben een aanzienlijk lager huishoudinkomen dan de armere Trump families.
Ook je opmerking over 'beginnende yuppen' en gezinnen is natuurlijk volstrekt uit de lucht gegrepen en ononderbouwd. Prima als je het wil claimen, maar kom dan met cijfers die je claim ondersteunen.
Dat de Republikeinen niet de partij voor de echte armen zijn, is gewoon wel bekend. Ik snap niet wat daar zo spannend aan is.
Nee, nee, nee, zo werkt dat niet. De beleidsplannen zijn niet de enige maatstaf voor een presidentskandidaat, en zéker niet in de VS. Het imago, de persoonlijkheid, het verleden, de sociale klasse waartoe de kandidaat behoort, de persoonlijke successen en mislukkingen, de lichamelijke gezondheid en ga zo maar door: dat zijn allemaal factoren die bijdragen aan het succes van een kandidaat.quote:
Ik zeg niet dat zijn plannen slecht zijn maar dat ze onvoldoende aanspreken. Anders had hij immers wel de nominatie binnengesleept. Zeker omdat hij een gigantische bonus had van het zijn van de enige tegenstander van een type als Clinton wat veel weerstand oproept.
Sander's plannen spreken tot nu toe tientallen miljoenen Amerikanen aan, dus daar ligt het helemaal niet aan. Sterker nog, zijn beleidsplannen zijn juist wat van Sander's campagne zo'n succes gemaakt heeft. Hij heeft andere factoren tegen zich (waaronder leeftijd en het stempel van "Democratische socialist") die hem ook zwaar belemmerd hebben naast het feit dat er vanzelfsprekend ook veel stemmers zijn die niet zo veel heil zien in hogere belastingen en een grotere staat.
Je schrijft Sanders veel te eenvoudig af zonder naar het gehele plaatje te kijken. Hij is van een absolute minority candidate uitgegroeid naar de grootste tegenstander van Clinton, een taak die O'Malley voor de primaries eigenlijk toebedeeld werd. Hij bereikt bij zijn toespraken meer mensen dan Clinton en wint overtuigend onder independents, jongeren en de progressieven.
Het lijkt niet genoeg te zijn om de nominatie binnen te slepen, maar jij maakt er nu een gewoonte van om Sanders op basis van vooroordelen en overgeneralisaties af te schrijven. Neem eens een voorbeeld aan Monolith wat dat betreft, die weet dat veel beter in context te zetten.
Ik snap gewoon niet waarom de Sandersfans altijd voor alles naar anderen wijzen. Ook jij doet dit weer consequent.quote:
[..]
Nee, nee, nee, zo werkt dat niet. De beleidsplannen zijn niet de enige maatstaf voor een presidentskandidaat, en zéker niet in de VS. Het imago, de persoonlijkheid, het verleden, de sociale klasse waartoe de kandidaat behoort, de persoonlijke successen en mislukkingen, de lichamelijke gezondheid en ga zo maar door: dat zijn allemaal factoren die bijdragen aan het succes van een kandidaat.
Sander's plannen spreken tot nu toe tientallen miljoenen Amerikanen aan, dus daar ligt het helemaal niet aan. Sterker nog, zijn beleidsplannen zijn juist wat van Sander's campagne zo'n succes gemaakt heeft. Hij heeft andere factoren tegen zich (waaronder leeftijd en het stempel van "Democratische socialist") die hem ook zwaar belemmerd hebben naast het feit dat er vanzelfsprekend ook veel stemmers zijn die niet zo veel heil zien in hogere belastingen en een grotere staat.
Je schrijft Sanders veel te eenvoudig af zonder naar het gehele plaatje te kijken. Hij is van een absolute minority candidate uitgegroeid naar de grootste tegenstander van Clinton, een taak die O'Malley voor de primaries eigenlijk toebedeeld werd. Hij bereikt bij zijn toespraken meer mensen dan Clinton en wint overtuigend onder independents, jongeren en de progressieven.
Het lijkt niet genoeg te zijn om de nominatie binnen te slepen, maar jij maakt er nu een gewoonte van om Sanders op basis van vooroordelen en overgeneralisaties af te schrijven. Neem eens een voorbeeld aan Monolith wat dat betreft, die weet dat veel beter in context te zetten.
Het is wel goed met je. Je gaat niet in op mijn post maar gaat weer lekker generaliseren zoals je zo graag doet. Ooit wat je nog een leuke user die feiten en een open blik toevoegde aan een discussie. Helaas lijken die dagen voorbij.quote:
Ik snap gewoon niet waarom de Sandersfans altijd voor alles naar anderen wijzen. Ook jij doet dit weer consequent.
Ik wil alleen maar wat context toevoegen aan de verkiezing en de kandidaten. Dat artikel van afgelopen week over "negative partisanship" en het feit dat de komende verkiezingen (mocht het Trump vs Clinton worden) wel eens een strijd tussen de minst gewaardeerde kandidaten in de historie kan worden sprak voor mij boekdelen.
Het ouderwetse kiesstelsel met twee partijen in de VS heeft zijn langste tijd gehad. Sanders lijkt de eerste kandidaat te worden die als independent zoveel stemmen heeft weten te verzamelen in de primaries, dus dat is veelzeggend.
Maar hij schrijft Sanders toch niet af op basis van vooroordelen? Hij schrijft hem af op basis van het feit dat, eh, hij niet meer kan winnen. Wat is daar controversieel aan? Oprechte vraag.quote:
[..]
Nee, nee, nee, zo werkt dat niet. De beleidsplannen zijn niet de enige maatstaf voor een presidentskandidaat, en zéker niet in de VS. Het imago, de persoonlijkheid, het verleden, de sociale klasse waartoe de kandidaat behoort, de persoonlijke successen en mislukkingen, de lichamelijke gezondheid en ga zo maar door: dat zijn allemaal factoren die bijdragen aan het succes van een kandidaat.
Sander's plannen spreken tot nu toe tientallen miljoenen Amerikanen aan, dus daar ligt het helemaal niet aan. Sterker nog, zijn beleidsplannen zijn juist wat van Sander's campagne zo'n succes gemaakt heeft. Hij heeft andere factoren tegen zich (waaronder leeftijd en het stempel van "Democratische socialist") die hem ook zwaar belemmerd hebben naast het feit dat er vanzelfsprekend ook veel stemmers zijn die niet zo veel heil zien in hogere belastingen en een grotere staat.
Je schrijft Sanders veel te eenvoudig af zonder naar het gehele plaatje te kijken. Hij is van een absolute minority candidate uitgegroeid naar de grootste tegenstander van Clinton, een taak die O'Malley voor de primaries eigenlijk toebedeeld werd. Hij bereikt bij zijn toespraken meer mensen dan Clinton en wint overtuigend onder independents, jongeren en de progressieven.
Het lijkt niet genoeg te zijn om de nominatie binnen te slepen, maar jij maakt er nu een gewoonte van om Sanders op basis van vooroordelen en overgeneralisaties af te schrijven. Neem eens een voorbeeld aan Monolith wat dat betreft, die weet dat veel beter in context te zetten.
McCain: Trump could be a capable leader
na dit:
Maar het zal meer te maken hebben met zijn eigen positie en populariteit
Laten we ook niet vergeten dat Sanders een enorm effectieve fundraisingcampagne op touw heeft gezet waardoor hij ongeveer net zoveel aan campaign funds heeft binnengehaald als Clinton en zelfs meer heeft uitgeven, zie de cijfers van de NYT. Clinton heeft een stuk meer geld uit super PACs, al is daar nog maar minder dan de helft van uit gegeven. Ook is dat niet één op één te vergelijken vanwege veel hogere advertentietarieven en dergelijke. Daarnaast is een deel ook opgegaan aan Republikeinen bashen. Tenslotte is ook aan Republikeinse zijde ook continu op Clinton is ingehakt, waaraan ook flink wat geld is gespendeerd.quote:
[..]
Nee, nee, nee, zo werkt dat niet. De beleidsplannen zijn niet de enige maatstaf voor een presidentskandidaat, en zéker niet in de VS. Het imago, de persoonlijkheid, het verleden, de sociale klasse waartoe de kandidaat behoort, de persoonlijke successen en mislukkingen, de lichamelijke gezondheid en ga zo maar door: dat zijn allemaal factoren die bijdragen aan het succes van een kandidaat.
Sander's plannen spreken tot nu toe tientallen miljoenen Amerikanen aan, dus daar ligt het helemaal niet aan. Sterker nog, zijn beleidsplannen zijn juist wat van Sander's campagne zo'n succes gemaakt heeft. Hij heeft andere factoren tegen zich (waaronder leeftijd en het stempel van "Democratische socialist") die hem ook zwaar belemmerd hebben naast het feit dat er vanzelfsprekend ook veel stemmers zijn die niet zo veel heil zien in hogere belastingen en een grotere staat.
Je schrijft Sanders veel te eenvoudig af zonder naar het gehele plaatje te kijken. Hij is van een absolute minority candidate uitgegroeid naar de grootste tegenstander van Clinton, een taak die O'Malley voor de primaries eigenlijk toebedeeld werd. Hij bereikt bij zijn toespraken meer mensen dan Clinton en wint overtuigend onder independents, jongeren en de progressieven.
Het lijkt niet genoeg te zijn om de nominatie binnen te slepen, maar jij maakt er nu een gewoonte van om Sanders op basis van vooroordelen en overgeneralisaties af te schrijven. Neem eens een voorbeeld aan Monolith wat dat betreft, die weet dat veel beter in context te zetten.
Ik weet ook niet of O'Malley op voorhand nou als de gedoodverfde uitdager van Clinton werd gezien. Eigenlijk werd niemand echt als een serieuze uitdager gezien.
Uiteindelijk is het in mijn ogen ook niet echt een spannende strijd geworden, maar Sanders heeft het zeker uitstekend gedaan.
In de VS heb je al snel meer dan 100 k als er 2 inkomens binnenkomen; En Trump is zwaar overwogen onder gezinnen.quote:
[..]
.... Trump haalt 34% van zijn kiezers uit de groep 100k+, Clinton slechts 29.
...
Dus standardiseer die cijfers op individu ipv en haal de taken for granted minorities eruit gezin en Hillary is degeen die de witte graaiers achter zich weet.
Hoezo zou je een presidentskandidaat dan afschrijven om het feit dat hij niet meer kan winnen (wat feitelijk gezien niet eens klopt, maar soit.)? Het gaat om de inhoud van zijn plannen en wat de Amerikaanse stemmers willen en veel enthousiasme voor zijn plannen bestaat er nog steeds, dat blijkt bijvoorbeeld wel over het feit dat hij Indiana nog wist te winnen ondanks dat Clinton daar verwacht werd te winnen en hij nog steeds gestaag groeit in de polls voor de komende primaries.quote:
Maar hij schrijft Sanders toch niet af op basis van vooroordelen? Hij schrijft hem af op basis van het feit dat, eh, hij niet meer kan winnen. Wat is daar controversieel aan? Oprechte vraag.
Die makkelijke termen als "Sandersadepten", "fanboys" die hier zo vaak gedropt worden zijn generaliserend en voegen niks toe aan de discussie. Sanders gaat door tot de conventie, zoals hij begin dit jaar zelf al bevestigde. We kunnen met zijn allen zijn beleid prima bekritiseren en daar moet je als voorstander van Sanders ook tegen kunnen. Maar dat kun je doen op basis van feiten of op basis van de onderbuik. En ik vind juist dat je door die onderbuik-posts heen moet prikken. Daarom reageer ik.
Nee dat heb je niet al snel. Het mediaan huishoudinkomen ligt grofweg op iets van 53k, oftewel 50% van de Amerikaanse huishoudens verdient minder dan die 53K. zie bijvoorbeeld dit artikeltje. Je roept echt maar wat zonder enige onderbouw. Je claims herhalen zonder bronnen aan te dragen maakt ze ook niet opeens waar.quote:
[..]
In de VS heb je al snel meer dan 100 k als er 2 inkomens binnenkomen; En Trump is zwaar overwogen onder gezinnen.
Dus standardiseer die cijfers op individu ipv en haal de taken for granted minorities eruit gezin en Hillary is degeen die de witte graaiers achter zich weet.
Je lijkt verder niet heel veel te snappen van de Amerikaanse politiek. De échte graaiers stemmen gewoon braaf Republikeins. De Democraten kunnen wel rekenen op de steun van de technologiesector, maar ik weet niet of je die bedoelt als je het hebt over graaiers. Kijk bijvoorbeeld naar de gegevens uit 2012:
Dit is POL, je mag wel iets meer moeite steken in het onderbouwen van je claims.
Bij de hoge inkomens is het verschil minder dan ik zou hebben gedacht.quote:
[..]
Nee dat heb je niet al snel. Het mediaan huishoudinkomen ligt grofweg op iets van 53k, oftewel 50% van de Amerikaanse huishoudens verdient minder dan die 53K. zie bijvoorbeeld dit artikeltje. Je roept echt maar wat zonder enige onderbouw. Je claims herhalen zonder bronnen aan te dragen maakt ze ook niet opeens waar.
Je lijkt verder niet heel veel te snappen van de Amerikaanse politiek. De échte graaiers stemmen gewoon braaf Republikeins. De Democraten kunnen wel rekenen op de steun van de technologiesector, maar ik weet niet of je die bedoelt als je het hebt over graaiers. Kijk bijvoorbeeld naar de gegevens uit 2012:
[ afbeelding ]
Dit is POL, je mag wel iets meer moeite steken in het onderbouwen van je claims.
Leuk om dat zo te zien. Goede post.
Wat stel jij dan voor?quote:
[..]
Ik leg nu juist uit dat dit soort makelaarsdenken niets gaat opleveren in de Amerikaanse politiek. Trump hanteert hetzelfde gemankeerde denken. Hoog inzetten en dan handjeklap en in het midden uitkomen. Zo werkt dat niet. Bij de (ver)koop van een huis is er een gezamenlijk belang in het sluiten van de overeenkomst. De kopers willen het huis hebben en de verkopers willen van het huis af, het enige dat betwist wordt is de verkoopprijs. Wat betreft een belastingplan is er vanuit het congres helemaal niet direct een behoefte aan een nieuw plan. Er is dus geen gezamenlijk belang om tot een compromis te komen en al helemaal niet een gedachtengang van 'oh de president zet hoog in dus misschien moeten we dan maar de helft van de verhoging (of verlaging) accepteren'.
Natuurlijk is er niet altijd gemeenschappelijk belang om tot een compromis te komen. Voor beide kanten niet. Zoals het nu is is er 1 kant die bij voorbaat alles weggeeft (Democraten) en 1 kant die wel zijn poog stijf houdt. Dat is nou niet bepaald een geniale strategie.
Sorry dit is echt de grootste onzin die ik ooit heb gelezen op dit forum?quote:
[..]
Dan had hij de nominatie wel gewonnen...
Het is zo'n zwalktebod van de fans van dit soort kandidaten om altijd maar anderen de schuld te geven van hun eigen falen. Dit terwijl ze zelf gewoon niet genoeg weten te brengen.
[..]
Clinton is blijkbaar gewoon een aansprekender kandidaat die ook inhoudelijk de kiezers meer aanspreekt. Ze wint niet voor niets met overmacht de primaries, dat is echt niet enkel omdat ze vrouw is.
Clinton een aansprekender kandidaat dat Sanders, waar heb je het over? Heb je haar unfavourables gezien? Alleen Trump heeft hogere unfavourables dan zij.
Sanders standpunten zijn binnen de Democratische achterban juist populair, daarom was Clinton ook enorm aan het liegen en naar links aan het opschuiven(plotseling tegen de TTIP) in de primaries.
Omdat iemand met: 1. de meest geniale politieke machine (misschien wel ooit?), 2. ongeevenaarde ervaring 3.onvoorwaardelijke steun van de establishment, 4. een vrouw
nipt kan winnen van een joodse bejaarde man, zonder grote donors, waar heel de partij tegen was zijn haar plannen populairder? Come on, give me a break. Als haar plannen zo populair waren zou ze niet bij elke mogelijkheid richting Bernie opschuiven.
Clinton wint vanwege de bovengenoemde punten, niet omdat ze mensen meer aanspreekt als kandidaat of omdat mensen haar meer vertrouwen.
[ Bericht 4% gewijzigd door studentje7.1 op 09-05-2016 16:21:12 ]
Men kan geen serieuze argumenten bedenken. Dus wanneer je niet meegaat in hun Hillary-fanboyisme ben je een Sandersadept.quote:
[..]
Die makkelijke termen als "Sandersadepten", "fanboys" die hier zo vaak gedropt worden zijn generaliserend en voegen niks toe aan de discussie.
Er zitten hier een aantal enorme Hillary fanboys. Wanneer iemand gaat zeggen dat Hillary en haar voorstellen populairder zijn dan die van Sanders is iemand of een blinde fanboy of snapt degene echt niets van de politieke realiteit in de VS.