Amerikaanse verkiezingen 2016 #65 California Nightmare

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 01:59 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Lijkt me een vrij domme zet.

Net zoals Trump die twittert over goofy warren. Alhoewel ze ook goofy is.

Klopt; Trump pakt juist stemmen met zijn anti-establishment houding. Daarom blijft hij ook het GOP establishment aanvallen.

Als Hillary dit soort acties doorzet, loopt ze een heel groot risico om als establishment te worden gezien (of als zodanig te worden neergezet door Trump), wat ze eigenlijk ook is natuurlijk. Maar als ze de stemmen van de linkerkant al in haar zak denkt te hebben, dan is ze alweer erg arrogant bezig. Het is niet uit te sluiten dat ze daarmee heel wat stemmen weg gaat gooien.

Trump kan Warren niet aan op inhoudelijk vlak, dus gooit hij het over een andere boeg. Hij is goed in mensen labelen en dan blijft dat toch, op de één of andere manier, hangen. Inhoudelijk is Warren heel erg sterk, in haar gebied, en wil je haar echt niet tegen je hebben.

Peiling West Virginia:

Trump 57, Cruz 25, Kasich 14
Sanders 47, Clinton 43

http://wvmetronews.com/20(...)-west-virginia-poll/

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 13:54 schreef drexciya het volgende:

[..]

Klopt; Trump pakt juist stemmen met zijn anti-establishment houding. Daarom blijft hij ook het GOP establishment aanvallen.

Als Hillary dit soort acties doorzet, loopt ze een heel groot risico om als establishment te worden gezien (of als zodanig te worden neergezet door Trump), wat ze eigenlijk ook is natuurlijk. Maar als ze de stemmen van de linkerkant al in haar zak denkt te hebben, dan is ze alweer erg arrogant bezig. Het is niet uit te sluiten dat ze daarmee heel wat stemmen weg gaat gooien.

Trump kan Warren niet aan op inhoudelijk vlak, dus gooit hij het over een andere boeg. Hij is goed in mensen labelen en dan blijft dat toch, op de één of andere manier, hangen. Inhoudelijk is Warren heel erg sterk, in haar gebied, en wil je haar echt niet tegen je hebben.

Het hele idee dat er onder het brede electoraat een enorme aversie is tegen 'het establishment' is dan ook een misvatting. Met name bij de Republikeinen is dit het geval. Bij de independents en Democraten een stuk minder. Daar komt ook bij dat juist veel mensen ook behoefte hebben aan wat minder vruchteloze polarisatie, maar aan politici die ook nog eens wat gedaan krijgen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 13:51 schreef Monolith het volgende:
Dat was echter niet zozeer het punt. Het ging vooral mis in de analyses. Feitelijk stond Trump gewoon in meer dan 90% van de gedane polls aan de leiding. Het ging in mijn ogen vooral mis bij de aanname dat ze partij wel in staat zou zijn een fatsoenlijke kandidaat naar voren te schuiven.
Wat men vooral had moeten doen is iets meer waarde hechten aan de data.

Klopt, men deed geen echte analyses, en liet zich teveel door waardeoordelen leiden en niet door harde informatie. Verder had enige vorm van zelfkennis geen kwaad gekund bij de GOP. Ook al hebben ze de Senaat veroverd, dat wil niet zeggen dat de partij geen problemen kende. Dat de partij al een tijd nogal wat interne spanning had was toch vrij duidelijk.

Wat betreft een fatsoenlijke kandidaat, tsja, wie was er nu eigenlijk beschikbaar (en wilde het ook), die de boel bij elkaar had kunnen houden? Wat dat aangaat, moet men terug naar de tekentafel denk ik, en naar een nieuwe generatie gaan kijken. Mitt Romney is natuurlijk ook een zwaktebod en dat hij überhaupt nog van stal werd gehaald om iets te zeggen was enigszins triest.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 13:59 schreef drexciya het volgende:

[..]

Klopt, men deed geen echte analyses, en liet zich teveel door waardeoordelen leiden en niet door harde informatie. Verder had enige vorm van zelfkennis geen kwaad gekund bij de GOP. Ook al hebben ze de Senaat veroverd, dat wil niet zeggen dat de partij geen problemen kende. Dat de partij al een tijd nogal wat interne spanning had was toch vrij duidelijk.

Nou ja, men richtte zich wel op de data, maar toch ook vooral op zaken als het kiezersplafond, ging uit van een Republikeinse eenheidskandidaat, enzovoort. Ik zie de GOP nog liever vandaag dan morgen imploderen, dus ik klaag niet.

quote:

Wat betreft een fatsoenlijke kandidaat, tsja, wie was er nu eigenlijk beschikbaar (en wilde het ook), die de boel bij elkaar had kunnen houden? Wat dat aangaat, moet men terug naar de tekentafel denk ik, en naar een nieuwe generatie gaan kijken. Mitt Romney is natuurlijk ook een zwaktebod en dat hij überhaupt nog van stal werd gehaald om iets te zeggen was enigszins triest.

Voor de toekomst hebben ze nog wel mensen als Ryan, al vraag ik me daar een beetje vanaf of hij onbeschadigd uit deze crisis weet te komen. Wellicht op termijn nog iemand als Haley.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 13:58 schreef Monolith het volgende:
Het hele idee dat er onder het brede electoraat een enorme aversie is tegen 'het establishment' is dan ook een misvatting. Met name bij de Republikeinen is dit het geval. Bij de independents en Democraten een stuk minder. Daar komt ook bij dat juist veel mensen ook behoefte hebben aan wat minder vruchteloze polarisatie, maar aan politici die ook nog eens wat gedaan krijgen.

Sanders pakte ook heel wat stemmen uit de independent hoek, en die zijn dus niet naar Clinton gegaan. Verder is een aanzienlijk aantal independents, speciaal voor de primaries, zich gaan registreren voor de GOP, om op Trump te kunnen stemmen. Het is wellicht iets minder bij de Democraten, maar het is niet zonder risico om te gaan roepen, dat je het beleid van Obama gaat voortzetten, zoals Hillary van plan lijkt te zijn.

Sanders heeft subtiele kritiek geuit op het beleid van Obama, maar is niet vol in de aanval gegaan tegen Clinton, maar Trump gaat zich niet inhouden. Alles draait om de manier waarop het wordt neergezet. Hij hoeft alleen maar mensen te overtuigen dat meer van hetzelfde het niet gaat worden. Ik zie niet direct een overtuigend antwoord op zo'n aanval uit het Clinton kamp.

De vruchteloze polarisatie blijft een aandachtspunt, maar Obama heeft ook niet zoveel voor elkaar gekregen als wat mensen hadden verwacht. Ook dit is weer een lastige spagaat; je wilt niet te veel beloven (hope and change viel wat tegen), maar je moet wel mensen zien te winnen of over te halen, om op je te stemmen. Ik zie niet direct punten terugkomen, waarop Clinton echt mensen weet te raken. Ze probeerde in de campagne wat punten van Sanders over te nemen, maar hoe geloofwaardig is ze daarmee? En nu ze probeert GOP aanhang te paaien wordt dat helemaal lastig.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:07 schreef Monolith het volgende:
Nou ja, men richtte zich wel op de data, maar toch ook vooral op zaken als het kiezersplafond, ging uit van een Republikeinse eenheidskandidaat, enzovoort. Ik zie de GOP nog liever vandaag dan morgen imploderen, dus ik klaag niet.

Voor de toekomst hebben ze nog wel mensen als Ryan, al vraag ik me daar een beetje vanaf of hij onbeschadigd uit deze crisis weet te komen. Wellicht op termijn nog iemand als Haley.

De GOP heeft het over zichzelf afgeroepen, het is alleen jammer dat tuig, zoals Cheney en Rumsfeld, er onbeschadigd van af zijn gekomen. Obama had ze domweg geen immuniteit moeten geven voor wat ze flikten in Irak.

Paul Ryan is teveel een niche figuur al heeft hij wel een paar goede punten, maar zijn vader was inhoudelijk beter (maar te "extreem"). Haley ken ik niet direct, maar de conclusie is, dat het aantal kandidaten ook erg beperkt is. Dat geeft ook al een probleem op lange termijn aan voor de GOP.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:08 schreef drexciya het volgende:

[..]

Sanders pakte ook heel wat stemmen uit de independent hoek, en die zijn dus niet naar Clinton gegaan. Verder is een aanzienlijk aantal independents, speciaal voor de primaries, zich gaan registreren voor de GOP, om op Trump te kunnen stemmen. Het is wellicht iets minder bij de Democraten, maar het is niet zonder risico om te gaan roepen, dat je het beleid van Obama gaat voortzetten, zoals Hillary van plan lijkt te zijn.

Independents zijn natuurlijk geen homogene groep. Dat zijn zowel mensen die ver ter rechterzijde van de GOP zitten, ver ter linkerzijde van de Democraten, maar ook gewoon er tussenin of gewoon geen behoefte voelen om zich te associëren met een partij.
Vanuit extrapoleren over die groep als geheel is niet heel zinvol. De GE heeft altijd wel een redelijke opkomst die verder niet bepaald correleert met wie er in de primaries stemmen of op komen dagen. Obama heeft ook best een prima approval rating inmiddels, dus het idee dat men hem vreselijk vindt lijkt me ook niet terecht.

quote:

Sanders heeft subtiele kritiek geuit op het beleid van Obama, maar is niet vol in de aanval gegaan tegen Clinton, maar Trump gaat zich niet inhouden. Alles draait om de manier waarop het wordt neergezet. Hij hoeft alleen maar mensen te overtuigen dat meer van hetzelfde het niet gaat worden. Ik zie niet direct een overtuigend antwoord op zo'n aanval uit het Clinton kamp.

Als het een inhoudelijke discussie wordt, dan legt Trump het natuurlijk sowieso af. In tegenstelling tot wat mensen lijken te denken loopt hij op veel gebieden vrij standaard Republikeins afbraakbeleid te verkondigen, al roept hij soms wat Democratisch klinkende algemeenheden.

quote:

De vruchteloze polarisatie blijft een aandachtspunt, maar Obama heeft ook niet zoveel voor elkaar gekregen als wat mensen hadden verwacht. Ook dit is weer een lastige spagaat; je wilt niet te veel beloven (hope and change viel wat tegen), maar je moet wel mensen zien te winnen of over te halen, om op je te stemmen. Ik zie niet direct punten terugkomen, waarop Clinton echt mensen weet te raken. Ze probeerde in de campagne wat punten van Sanders over te nemen, maar hoe geloofwaardig is ze daarmee? En nu ze probeert GOP aanhang te paaien wordt dat helemaal lastig.

Natuurlijk heeft Obama niet zo veel voor elkaar gekregen, want dat was een vrij linkse Democraat met een zeer rechts congres. Wat je als partij vooral zult moeten doen is zorgen dat je het congres in handen houdt of krijgt.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:13 schreef drexciya het volgende:

[..]

De GOP heeft het over zichzelf afgeroepen, het is alleen jammer dat tuig, zoals Cheney en Rumsfeld, er onbeschadigd van af zijn gekomen. Obama had ze domweg geen immuniteit moeten geven voor wat ze flikten in Irak.

Paul Ryan is teveel een niche figuur al heeft hij wel een paar goede punten, maar zijn vader was inhoudelijk beter (maar te "extreem"). Haley ken ik niet direct, maar de conclusie is, dat het aantal kandidaten ook erg beperkt is. Dat geeft ook al een probleem op lange termijn aan voor de GOP.

Ryan een nichefiguur? Het is nu juist één van de weinige Republikeinen die de Tea Party en de traditionele Republikeinen nog enigszins weet te verenigen? Wat is er precies niche aan de man? Of verwar je hem nu met Rand Paul?

Verder heeft de GOP juist veel meer aanwas dan de Democraten de laatste jaren omdat ze de lagere bestuursniveaus domineren.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:21 schreef Monolith het volgende:
Ryan een nichefiguur? Het is nu juist één van de weinige Republikeinen die de Tea Party en de traditionele Republikeinen nog enigszins weet te verenigen? Wat is er precies niche aan de man? Of verwar je hem nu met Rand Paul?

In de primaries wist hij zich niet echt te profileren, en was hij toch een beetje teveel zijn vader. Hij heeft natuurlijk een iets hogere status gekregen, nu hij de positie van Boehner heeft overgenomen, maar hij lijkt toch iemand, die uiteindelijk geen grote aantallen stemmers weet te trekken. En daar draait het om.

De Peshmerga en koerden zijn in het algemeen wel fan van Trump.

Scroll een beetje naar beneden op de pagina.

https://www.facebook.com/(...)99904218049/?fref=ts

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:24 schreef drexciya het volgende:

[..]

In de primaries wist hij zich niet echt te profileren, en was hij toch een beetje teveel zijn vader. Hij heeft natuurlijk een iets hogere status gekregen, nu hij de positie van Boehner heeft overgenomen, maar hij lijkt toch iemand, die uiteindelijk geen grote aantallen stemmers weet te trekken. En daar draait het om.

Je haalt Rand Paul en Paul Ryan door elkaar. Rand Paul is de zoon van Ron Paul, Paul Ryan is de Speaker.

Ryan was natuurlijk ook al running mate van Romney.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:18 schreef Monolith het volgende:
Obama heeft ook best een prima approval rating inmiddels, dus het idee dat men hem vreselijk vindt lijkt me ook niet terecht.

Tja, hoeveel waarde heeft dit? Obama heeft inmiddels een kleine positieve approval rating, maar toch vindt men grotendeels dat het land op het verkeerde pad is.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:04 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Tja, hoeveel waarde heeft dit? Obama heeft inmiddels een kleine positieve approval rating, maar toch vindt men grotendeels dat het land op het verkeerde pad is.

Wat dan weer hoofdzakelijk het congres wordt aangerekend, dat inmiddels historisch lage approval ratings kent.
Dat lijkt mij vooral slecht nieuws voor de Republikeinen, die zelf ook vrij beroerde favorability ratings kennen op het moment.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:32 schreef JanCees het volgende:
Illegale immigranten is racistisch man

wat bedoel je?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:32 schreef JanCees het volgende:
Illegale immigranten is racistisch man

Ik doe de voorspelling dat onder een president Trump alle vormen van geweld richting hispanics en alle andere minorities toe zullen nemen. Want Make America White Again.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:33 schreef OMG het volgende:

[..]

Ik doe de voorspelling dat onder een president Trump alle vormen van geweld richting hispanics en alle andere minorities toe zullen nemen. Want Make America White Again.

En dat zie ik dus niet gebeuren.

Trump komt steeds meer dichterbij Clinton.
Ik denk dat het niet zoo makkelijk gaat worden voor Clinton als velen denken.....

http://elections.huffingt(...)ion-trump-vs-clinton
http://www.reuters.com/ar(...)i-vote-idUSKCN0XX06E

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:33 schreef OMG het volgende:

[..]

Ik doe de voorspelling dat onder een president Trump alle vormen van geweld richting hispanics en alle andere minorities toe zullen nemen. Want Make America White Again.

Ik zou maar geen Unibet account maken, als ik jou was.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 16:49 schreef DUTCHKO het volgende:
Trump komt steeds meer dichterbij Clinton.
Ik denk dat het niet zoo makkelijk gaat worden voor Clinton als velen denken.....

http://elections.huffingt(...)ion-trump-vs-clinton
http://www.reuters.com/ar(...)i-vote-idUSKCN0XX06E

quote:

Both campaigns probably will decide their best strategy is to work even harder to vilify each other, he said.

"It’s going to get very, very negative," he added.

En dat wint Trump, dat spelletje wint hij al maanden inmiddels.

Maine is de eerste staat die de superdelegates gaat aanpakken. Mooi.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 09:16 schreef antiderivative het volgende:
De timeline van Elizabeth Warren is inderdaad nogal erg Trump, heeft ze geen werk te doen in Washington voor de 'change'?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 04:44:44 Goofy Elizabeth Warren and her phony Native American heritage are on a Twitter rant. She is too easy! I'm driving her nuts. reageer retweet

Klinkt als projectie, want Trump heeft vandaag in een tijdsbestek van 4 uur ook al 5 tweets over Warren.