POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom is die tweet eng?quote:Op zaterdag 7 mei 2016 09:52 schreef Mykonos het volgende:
Dit zijn trouwens ook wel hele enge tweets hoor:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 02:14:54 Just met with courageous family of Sarah Root in Nebraska. Sarah was horribly killed by illegal immigrant, but leaves behind amazing legacy. reageer retweet
Just met with courageous family of Sarah Root in Nebraska. Sarah was horribly killed by illegal immigrant, but leaves behind amazing legacy. 
Omdat het racisme aanwakkert natuurlijk. Er worden ook genoeg Amerikanen vermoord door (blanke) Amerikaanse staatsburgers, maar daar krijgen we niet dit soort tweets over. Denk je echt dat het toeval is dat het hier om een 'illegal immigrant' gaat?quote:
Demain, on roule
En haar running mate heeft verder toch 0 in te brengen.quote:
[..]
Die ontzettend kinderachtige neiging ook om voor de naam van elke tegenstander een beledigende term te zetten: 'goofy Elizabeth Warren', 'crooked Hillary', 'little Marco'.
Wat betreft Clintons running mate: ik zou haar kandidaatschap een stuk acceptabeler vinden als ze een echt progressieve running mate als Warren of Sanders kiest. Maar goed, hoeveel doet het er toe, Trump zal toch niet echt een kans maken in de GE?
Dus het is allemaal lood om oud ijzer.
Even brownie points scoren, en dan weer over tot de orde van de dag.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Omdat je het schijnbaar niet mag benoemen. Not PC language.quote:
Als je Clinton hoort zeggen: 'I promise not to deport illegals' + 'illegal immigrants should be allowed to get Obamacare' zou je haast denken dat er geen wetgeving bestaat en het vrijheid blijheid is, maar als Trump zijn punt maakt op het gebied van illegals is het schijnbaar afschuwelijk.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Weet je wat eng is?quote:
[..]
Omdat het racisme aanwakkert natuurlijk. Er worden ook genoeg Amerikanen vermoord door (blanke) Amerikaanse staatsburgers, maar daar krijgen we niet dit soort tweets over. Denk je echt dat het toeval is dat het hier om een 'illegal immigrant' gaat?
http://www.washingtontime(...)-by-dhs-later-charg/quote:More than 100 illegal immigrants caught but released by the Obama administration over the last five years have gone on to be charged with murders after they were set free, according to a new report released Monday from the Center for Immigration Studies.
Two of the immigrants in question had even been convicted of homicide before, but they were released anyway and went on to rack up new murder charges again, the report said. The others had amassed 464 total criminal charges, ranging from drugs to drunken driving, before they landed on the homicide list.
Of Obama die je alleen hoort als er weer ergens een Afro-Amerikaan wordt neergeschoten door een blanke. Neemt verder niet weg dat dit inderdaad zeer opportunistisch is van Trump, het is maar 1 persoon. Maarja, emotionele verhalen en drama doen het altijd goed hè.
He bah, wat racistisch van jequote:
[..]
Weet je wat eng is?
[..]
http://www.washingtontime(...)-by-dhs-later-charg/
Of Obama die je alleen hoort als er weer ergens een Afro-Amerikaan wordt neergeschoten door een blanke. Neemt verder niet weg dat dit inderdaad zeer opportunistisch is van Trump, het is maar 1 persoon. Maarja, emotionele verhalen en drama doen het altijd goed hè.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Kom op, je begrijpt zelf ook wel dat het gaat om de manier waarop het punt gemaakt wordt. Er is nog wel een verschil tussen het aankaarten van de problematiek van illegale immigranten en het suggereren (wat Trump hier toch doet) dat alle illegale immigranten gewelddadige moordenaars zijn. Eentje uit de categorie 'alle Mexicanen zijn verkrachters'.quote:
[..]
Omdat je het schijnbaar niet mag benoemen. Not PC language.
Als je Clinton hoort zeggen: 'I promise not to deport illegals' + 'illegal immigrants should be allowed to get Obamacare' zou je haast denken dat er geen wetgeving bestaat en het vrijheid blijheid is, maar als Trump zijn punt maakt op het gebied van illegals is het schijnbaar afschuwelijk.
Demain, on roule
Daar gaat echter niemand wat aan veranderen. Zoals je in het artikel kunt lezen zijn dat migranten uit landen die op geen enkele wijze willen meewerken aan de terugkeer van migranten.quote:
[..]
Weet je wat eng is?
[..]
http://www.washingtontime(...)-by-dhs-later-charg/
Of Obama die je alleen hoort als er weer ergens een Afro-Amerikaan wordt neergeschoten door een blanke. Neemt verder niet weg dat dit inderdaad zeer opportunistisch is van Trump, het is maar 1 persoon. Maarja, emotionele verhalen en drama doen het altijd goed hè.
Het gaat natuurlijk ook om de vraag hoe representatief incidenten zijn voor een groep.
Er leven welgeteld iets van 11,5 miljoen illegale immigranten in de VS, waarvan het merendeel gewoon werkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij heeft het in zijn tweet over 'illegal immigrant', enkelvoud. Mensen die slachtoffer zijn en een luisterend oor vinden bij Trump die bij hen langsgaat. Goh, wat schokkend.quote:
[..]
Kom op, je begrijpt zelf ook wel dat het gaat om de manier waarop het punt gemaakt wordt. Er is nog wel een verschil tussen het aankaarten van de problematiek van illegale immigranten en het suggereren (wat Trump hier toch doet) dat alle illegale immigranten gewelddadige moordenaars zijn. Eentje uit de categorie 'alle Mexicanen zijn verkrachters'.
En al noemde hij eerder de illegalen voor een deel rapists murderers en drug traffickers. Wat is eigenlijk precies de reden dat deze figuren illegaal het land binnen komen? En waarom niet door de procedure gaan, zoals ongeveer elk fatsoenlijk mens om een legale status te krijgen? Iets te verbergen?
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Niet in alle gevallen:quote:Op zaterdag 7 mei 2016 10:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar gaat echter niemand wat aan veranderen. Zoals je in het artikel kunt lezen zijn dat migranten uit landen die op geen enkele wijze willen meewerken aan de terugkeer van migranten.
Het gaat natuurlijk ook om de vraag hoe representatief incidenten zijn voor een groep.
Er leven welgeteld iets van 11,5 miljoen illegale immigranten in de VS, waarvan het merendeel gewoon werkt.
Kijk, natuurlijk is het overgrote deel van de illegale immigranten geen crimineel (op het feit dat ze illegaal zijn na). Dit is natuurlijk gewoon een campagnestunt van Trump, dat snapt iedereen. Ik zie alleen niet echt in waarom dit 'eng' zou zijn. Elke politicus zal toch voornamelijk focussen op zijn eigen verhaal.quote:CE has said in the past that it has to release many illegal immigrants because their home countries won’t take then back, and under a court decision they can’t hold them indefinitely. But Ms. Vaughan said 73 of the 156 repeat-offender releases were by ICE’s own discretion.
Dan wekt het "Black Lives Matters" zooitje al helemaal racisme aan. Er worden ook blanke mensen door de politie vermoord.quote:
[..]
Omdat het racisme aanwakkert natuurlijk. Er worden ook genoeg Amerikanen vermoord door (blanke) Amerikaanse staatsburgers, maar daar krijgen we niet dit soort tweets over. Denk je echt dat het toeval is dat het hier om een 'illegal immigrant' gaat?
Het gros van de Mexicanen dat binnenkomt maakt natuurlijk weinig kans op een legale status, dus komen ze illegaal naar de VS. Het is natuurlijk ook een beetje lachwekkend om vanuit je Nederlandse verzorgingsstaatje te praten over fatsoenlijke mensen.quote:
[..]
Hij heeft het in zijn tweet over 'illegal immigrant', enkelvoud. Mensen die slachtoffer zijn en een luisterend oor vinden bij Trump die bij hen langsgaat. Goh, wat schokkend.
En al noemde hij eerder de illegalen voor een deel rapists murderers en drug traffickers. Wat is eigenlijk precies de reden dat deze figuren illegaal het land binnen komen? En waarom niet door de procedure gaan, zoals ongeveer elk fatsoenlijk mens om een legale status te krijgen? Iets te verbergen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En nu dezequote:
De timeline van Elizabeth Warren is inderdaad nogal erg Trump, heeft ze geen werk te doen in Washington voor de 'change'?twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 04:44:44 Goofy Elizabeth Warren and her phony Native American heritage are on a Twitter rant. She is too easy! I'm driving her nuts. reageer retweet
En dat op dag 2 van het presumptive nominee zijn.twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 04:44:54 Goofy Elizabeth Warren is weak and ineffective. Does nothing. All talk, no action -- maybe her Native American name? reageer retweet
Volgens mij is Warren ook wel één van de meest effectieve politici in Washington.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ga zelf naar NWS?quote:
Terecht overigens dat Trump over Warren begint, maar de manier waarop is weer zo kinderachtig...
Jammer dat het tussen hem en Clinton is.
Het gros van de Mexicanen dat binnenkomt maakt natuurlijk weinig kans op een legale status, dus komen ze illegaal naar de VS.quote:
[..]
Het gros van de Mexicanen dat binnenkomt maakt natuurlijk weinig kans op een legale status, dus komen ze illegaal naar de VS. Het is natuurlijk ook een beetje lachwekkend om vanuit je Nederlandse verzorgingsstaatje te praten over fatsoenlijke mensen.
Juist, door allerlei redenen maken ze geen enkele kans. Wat zegt dat over die personen?
dus komen ze illegaal naar de VS
Heb je enig idee hoe absurd dit klinkt? En je verwacht dat mensen daar niet over gaan beginnen, of in ieder geval er iets aan gaan proberen te doen?
En wat een klap in het gezicht van de mensen die wel door de procedure gaan, het maakt in principe dus niet uit, je had ook illegaal kunnen komen want van Hillary ga je ook nog Obamacare krijgen. Bizar.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
ondertussen, over de rol van superdelegates:
Democratic Party Officials To Vote On Eliminating Superdelegates
"The proposal comes in the wake of public outcry after Sanders received nearly double the votes of Hillary Clinton in the state's caucus (64% - 35%), but only 1 of the state's 5 available superdelegates. Clinton has secured three of the other Maine superdelegate endorsements, with one still remaining undeclared."
[ Bericht 38% gewijzigd door antiderivative op 07-05-2016 12:53:18 ]
Democratic Party Officials To Vote On Eliminating Superdelegates
"The proposal comes in the wake of public outcry after Sanders received nearly double the votes of Hillary Clinton in the state's caucus (64% - 35%), but only 1 of the state's 5 available superdelegates. Clinton has secured three of the other Maine superdelegate endorsements, with one still remaining undeclared."
[ Bericht 38% gewijzigd door antiderivative op 07-05-2016 12:53:18 ]
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Allerlei redenen? Gewoon omdat de VS maar een beperkt aantal mensen legaal het land in laat om te werken en Mexicanen nou ook niet echt aanspraak maken op een status in verband met de levensbedreigende situatie in hun eigen land. Cubanen daarentegen krijgen wel vrij makkelijk een legale status.quote:
[..]
Het gros van de Mexicanen dat binnenkomt maakt natuurlijk weinig kans op een legale status, dus komen ze illegaal naar de VS.
Juist, door allerlei redenen maken ze geen enkele kans. Wat zegt dat over die personen?
Ik heb niet echt het idee dat je heel erg op de hoogte bent van de situatie in de VS. Feitelijk ben je als legale immigrant natuurlijk veel beter af dan als illegale immigrant. Laatstgenoemde groep heeft nauwelijks rechten en doet veelal beroerd werk tegen lage vergoeding. Het betreft ook steeds meer mensen die al vrij lang in de VS wonen. Het aantal neemt om lichtjes af de laatste jaren, zeker omdat er weer veel Mexicanen teruggaan nu het in de VS economisch ook niet al te lekker gaat:quote:dus komen ze illegaal naar de VS
Heb je enig idee hoe absurd dit klinkt? En je verwacht dat mensen daar niet over gaan beginnen, of in ieder geval er iets aan gaan proberen te doen?
En wat een klap in het gezicht van de mensen die wel door de procedure gaan, het maakt in principe dus niet uit, je had ook illegaal kunnen komen want van Hillary ga je ook nog Obamacare krijgen. Bizar.
http://www.pewhispanic.or(...)ecomes-more-settled/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"Jullie willen mij niet als baas van die nieuwe organisatie, prima, dan word ik een senator."quote:
Volgens mij is Warren ook wel één van de meest effectieve politici in Washington.
Oops.
Ja. Sta hen gewoon even te woord en ga daarna verder met je praatje.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Natuurlijk! Het is de enige bedreiging voor Hillary op weg naar de nominatie, schaf nu de supergedelegeerden af en ze is 'veilig'.quote:
ondertussen, over de rol van superdelegates:
Democratic Party Officials To Vote On Eliminating Superdelegates
"The proposal comes in the wake of public outcry after Sanders received nearly double the votes of Hillary Clinton in the state's caucus (64% - 35%), but only 1 of the state's 5 available superdelegates. Clinton has secured three of the other Maine superdelegate endorsements, with one still remaining undeclared."
De supergedelegeerden werden misbruikt als safeguard tegen kandidaten die niet het establishment niet wil maar nu de enige bedreiging voor Hillary's overwinning is dat de FBI met een aanklacht komt voorafgaande aan de nominatie en dat zodoende de supergedelegeerden op de door het establishment afgekeurde Sanders zouden kunnen stemmen en dit met de kennis dat Sanders meer kans maakt 1 tegen 1 tegen Trump moeten ze verdwjinen.
Ik ben tegen het systeem van supergedelegeerden maar je hoort niet tijdens een wedstrijd de spelregels te wijzigen.
Over het gebrek aan democratie in de USA gesproken, voor wie het niet zou weten, de reden dat politici in de USA soms stemmen voor iets waar ze niet achter staan (of tegen iets waar ze wel achter staan): https://en.wikipedia.org/wiki/Rider_%28legislation%29
Washington DC (geen staat) wordt hier ook regelmatig het slachtoffer van, als politici iets niet willen (naalden om HIV-besmetting te voorkomen, bepaalde rechten die alle staten in de USA wel hebben) dan stoppen ze een of ander extreem wetsvoorstel erin (automatische vuurwapens toestaan en het vrijwel onmogelijk maken om dat nog juridisch te wijzigen) om ervoor te zorgen dat de medepolitici tegen die wet stemmen. Alles of niets: geen optie om voor het een wel te stemmen en tegen het ander te stemmen. Democratie.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-05-2016 13:13:58 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vertaling: als en alleen als het beleid voldoende progressief is dat ik het kan verantwoorden dan ben ik bereid om vice-president te worden. Ze zal meer moeten bieden dan enkel die baan, ze zal hem invloed op het beleid moeten geven. Als ze hoopt dat hij slechts ceremonieel erbij loopt, bij wijze van spreken, dat gaat hij niet doen. Natuurlijk zou het nalatig zijn om bij voorbaat uit te sluiten dat je zo'n baan aanvaardt (onder de voorwaarde dat het volk er beter van wordt) maar hoe groot is de kans dat Hillary bereid is om die toegevingen te doen? Van de positieve kant, het zou haar overwinning 100% zeker maken en zij doet er alles aan om in de geschiedenisboekjes te komen als de eerste vrouwelijke president, misschien is het niet onmogelijk?quote:
Sanders sluit niet uit dat hij VP onder Clinton wordt.
http://edition.cnn.com/20(...)president/index.html
Asked by CNN's Wolf Blitzer if he would accept a hypothetical offer to be Clinton's running mate, Sanders said he would talk about it with her after the convention
No offense, ik denk dat jij een wat gekleurd beeld hebt van de Bernie Bros. De meeste van hen die ik op het internet ben tegengekomen zijn heel erg redelijk.quote:
[..]
Denk je? De bernie bros op het internet zijn niet per se representatief voor de algmene stemmer. Van de Bernie stemmers die ik ken denk ik dat de overgrote meerderheid daar wel tevreden mee zou zijn (maar die zijn natuurlijk ook niet representatief).
My two cents, als ze er akkoord mee gaat om minstens met een aantal van deze punten akkoord te gaan dan moet je het overwegen, hoe vevelend het ook is:
• Duurzaamheid zeer sterk verbeteren
• Het studieschuldprobleem oplossen
• Armoedebestrijding
• Het beëindigen van het legaal zijn van het geven van smeergeld door bedrijven aan politici/politieke partijen (Citizens United en de arresten uit '76 en '78)
Inderdaad, als hij hiervoor kiest dan zullen de mensen die op hem stemden hem hierin steunen, zij hebben er vertrouwen in dat hij de greater good in het oog houdt en zijn eigen belangen erbuiten laat bij het nemen van zo'n beslissing.quote:
Maar de Bernie stemmers zullen hem wel blijven steunen als hij delen kan realiseren. Want bij Bernie gaat t om t grote idee, niet om de persoon die hij is.
Dat gaat te ver. Ze staan wel degelijk recht tegenover elkaar op een aantal essentiële punten:quote:Hij en hillary spelen nu dat ze tegenoverelkaar staan maar Hillary zat vroeger vaak Sanders aan te prijzen voor zn vooruitstrevende ideeen. Die kunnen best samen.
- get money out of politics
- fracking
- TTP en TTIP
- financiële toegankelijkheid hoger onderwijs
- publieke vs. huidige semiprivate (?) gezondheidszorg
Dat ze het op andere punten eens zijn, natuurlijk, maar laten we niet doen alsof ze minimale verschillen uitvergroten, dat is niet zo.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-05-2016 13:29:31 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het probleem is dat voorspellingen doen makkelijk is, en je daarmee mensen trekt. In een ander artikel (kan ik even niet zo snel vinden) werden ook allerlei mensen teruggehaald, die vorig jaar stelden dat Trump helemaal niets zou worden. Wat dat betreft hebben de journalisten de situatie volledig verkeerd ingeschat. En ook met data analyse, zoals Nate Silver, kun je er nog flink naastzitten. Een groot aantal van hen heeft inmiddels toegegeven dat ze fout zaten, maar ze willen maar niet bekijken waarom ze fout zaten.quote:
Nog wel een aardig stuk uit de New Yorker over 'data journalisme' versus 'traditioneel journalisme' in deze race:
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
Wat men had moeten doen, is serieus kijken naar de GOP aanhang en hoe zij erin stonden. Wat dat aangaat hebben ze, met hun vooringenomenheid, de plank volledig misgeslagen. Er zijn wel een paar mensen die de gang van zaken goed "voorspeld" hadden, maar die kwamen meestal uit een minder gangbare hoek.
Er was in ieder geval één persoon, die dit al min of meer voorspeld had; dat de GOP rijp was voor verandering/overname http://www.vox.com/2016/5(...)ctions-norm-ornstein. Hij schreef in 2012 al een boek, waarin hij aangaf dat de GOP te extreem was geworden en hij zag Trump wel direct als serieuze kanshebber. Het artikel geeft ook wat interessante achtergrond over hoe de GOP op dat punt gekomen is.
Dat was echter niet zozeer het punt. Het ging vooral mis in de analyses. Feitelijk stond Trump gewoon in meer dan 90% van de gedane polls aan de leiding. Het ging in mijn ogen vooral mis bij de aanname dat ze partij wel in staat zou zijn een fatsoenlijke kandidaat naar voren te schuiven.quote:
[..]
Het probleem is dat voorspellingen doen makkelijk is, en je daarmee mensen trekt. In een ander artikel (kan ik even niet zo snel vinden) werden ook allerlei mensen teruggehaald, die vorig jaar stelden dat Trump helemaal niets zou worden. Wat dat betreft hebben de journalisten de situatie volledig verkeerd ingeschat. En ook met data analyse, zoals Nate Silver, kun je er nog flink naastzitten. Een groot aantal van hen heeft inmiddels toegegeven dat ze fout zaten, maar ze willen maar niet bekijken waarom ze fout zaten.
Wat men had moeten doen, is serieus kijken naar de GOP aanhang en hoe zij erin stonden. Wat dat aangaat hebben ze, met hun vooringenomenheid, de plank volledig misgeslagen. Er zijn wel een paar mensen die de gang van zaken goed "voorspeld" hadden, maar die kwamen meestal uit een minder gangbare hoek.
Er was in ieder geval één persoon, die dit al min of meer voorspeld had; dat de GOP rijp was voor verandering/overname http://www.vox.com/2016/5(...)ctions-norm-ornstein. Hij schreef in 2012 al een boek, waarin hij aangaf dat de GOP te extreem was geworden en hij zag Trump wel direct als serieuze kanshebber. Het artikel geeft ook wat interessante achtergrond over hoe de GOP op dat punt gekomen is.
Wat men vooral had moeten doen is iets meer waarde hechten aan de data.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt; Trump pakt juist stemmen met zijn anti-establishment houding. Daarom blijft hij ook het GOP establishment aanvallen.quote:
[..]
Lijkt me een vrij domme zet.
Net zoals Trump die twittert over goofy warren. Alhoewel ze ook goofy is.
Als Hillary dit soort acties doorzet, loopt ze een heel groot risico om als establishment te worden gezien (of als zodanig te worden neergezet door Trump), wat ze eigenlijk ook is natuurlijk. Maar als ze de stemmen van de linkerkant al in haar zak denkt te hebben, dan is ze alweer erg arrogant bezig. Het is niet uit te sluiten dat ze daarmee heel wat stemmen weg gaat gooien.
Trump kan Warren niet aan op inhoudelijk vlak, dus gooit hij het over een andere boeg. Hij is goed in mensen labelen en dan blijft dat toch, op de één of andere manier, hangen. Inhoudelijk is Warren heel erg sterk, in haar gebied, en wil je haar echt niet tegen je hebben.
Peiling West Virginia:
Trump 57, Cruz 25, Kasich 14
Sanders 47, Clinton 43
http://wvmetronews.com/20(...)-west-virginia-poll/
Trump 57, Cruz 25, Kasich 14
Sanders 47, Clinton 43
http://wvmetronews.com/20(...)-west-virginia-poll/
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Het hele idee dat er onder het brede electoraat een enorme aversie is tegen 'het establishment' is dan ook een misvatting. Met name bij de Republikeinen is dit het geval. Bij de independents en Democraten een stuk minder. Daar komt ook bij dat juist veel mensen ook behoefte hebben aan wat minder vruchteloze polarisatie, maar aan politici die ook nog eens wat gedaan krijgen.quote:
[..]
Klopt; Trump pakt juist stemmen met zijn anti-establishment houding. Daarom blijft hij ook het GOP establishment aanvallen.
Als Hillary dit soort acties doorzet, loopt ze een heel groot risico om als establishment te worden gezien (of als zodanig te worden neergezet door Trump), wat ze eigenlijk ook is natuurlijk. Maar als ze de stemmen van de linkerkant al in haar zak denkt te hebben, dan is ze alweer erg arrogant bezig. Het is niet uit te sluiten dat ze daarmee heel wat stemmen weg gaat gooien.
Trump kan Warren niet aan op inhoudelijk vlak, dus gooit hij het over een andere boeg. Hij is goed in mensen labelen en dan blijft dat toch, op de één of andere manier, hangen. Inhoudelijk is Warren heel erg sterk, in haar gebied, en wil je haar echt niet tegen je hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt, men deed geen echte analyses, en liet zich teveel door waardeoordelen leiden en niet door harde informatie. Verder had enige vorm van zelfkennis geen kwaad gekund bij de GOP. Ook al hebben ze de Senaat veroverd, dat wil niet zeggen dat de partij geen problemen kende. Dat de partij al een tijd nogal wat interne spanning had was toch vrij duidelijk.quote:
Dat was echter niet zozeer het punt. Het ging vooral mis in de analyses. Feitelijk stond Trump gewoon in meer dan 90% van de gedane polls aan de leiding. Het ging in mijn ogen vooral mis bij de aanname dat ze partij wel in staat zou zijn een fatsoenlijke kandidaat naar voren te schuiven.
Wat men vooral had moeten doen is iets meer waarde hechten aan de data.
Wat betreft een fatsoenlijke kandidaat, tsja, wie was er nu eigenlijk beschikbaar (en wilde het ook), die de boel bij elkaar had kunnen houden? Wat dat aangaat, moet men terug naar de tekentafel denk ik, en naar een nieuwe generatie gaan kijken. Mitt Romney is natuurlijk ook een zwaktebod en dat hij überhaupt nog van stal werd gehaald om iets te zeggen was enigszins triest.
Nou ja, men richtte zich wel op de data, maar toch ook vooral op zaken als het kiezersplafond, ging uit van een Republikeinse eenheidskandidaat, enzovoort. Ik zie de GOP nog liever vandaag dan morgen imploderen, dus ik klaag niet.quote:
[..]
Klopt, men deed geen echte analyses, en liet zich teveel door waardeoordelen leiden en niet door harde informatie. Verder had enige vorm van zelfkennis geen kwaad gekund bij de GOP. Ook al hebben ze de Senaat veroverd, dat wil niet zeggen dat de partij geen problemen kende. Dat de partij al een tijd nogal wat interne spanning had was toch vrij duidelijk.
Voor de toekomst hebben ze nog wel mensen als Ryan, al vraag ik me daar een beetje vanaf of hij onbeschadigd uit deze crisis weet te komen. Wellicht op termijn nog iemand als Haley.quote:Wat betreft een fatsoenlijke kandidaat, tsja, wie was er nu eigenlijk beschikbaar (en wilde het ook), die de boel bij elkaar had kunnen houden? Wat dat aangaat, moet men terug naar de tekentafel denk ik, en naar een nieuwe generatie gaan kijken. Mitt Romney is natuurlijk ook een zwaktebod en dat hij überhaupt nog van stal werd gehaald om iets te zeggen was enigszins triest.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Sanders pakte ook heel wat stemmen uit de independent hoek, en die zijn dus niet naar Clinton gegaan. Verder is een aanzienlijk aantal independents, speciaal voor de primaries, zich gaan registreren voor de GOP, om op Trump te kunnen stemmen. Het is wellicht iets minder bij de Democraten, maar het is niet zonder risico om te gaan roepen, dat je het beleid van Obama gaat voortzetten, zoals Hillary van plan lijkt te zijn.quote:
Het hele idee dat er onder het brede electoraat een enorme aversie is tegen 'het establishment' is dan ook een misvatting. Met name bij de Republikeinen is dit het geval. Bij de independents en Democraten een stuk minder. Daar komt ook bij dat juist veel mensen ook behoefte hebben aan wat minder vruchteloze polarisatie, maar aan politici die ook nog eens wat gedaan krijgen.
Sanders heeft subtiele kritiek geuit op het beleid van Obama, maar is niet vol in de aanval gegaan tegen Clinton, maar Trump gaat zich niet inhouden. Alles draait om de manier waarop het wordt neergezet. Hij hoeft alleen maar mensen te overtuigen dat meer van hetzelfde het niet gaat worden. Ik zie niet direct een overtuigend antwoord op zo'n aanval uit het Clinton kamp.
De vruchteloze polarisatie blijft een aandachtspunt, maar Obama heeft ook niet zoveel voor elkaar gekregen als wat mensen hadden verwacht. Ook dit is weer een lastige spagaat; je wilt niet te veel beloven (hope and change viel wat tegen), maar je moet wel mensen zien te winnen of over te halen, om op je te stemmen. Ik zie niet direct punten terugkomen, waarop Clinton echt mensen weet te raken. Ze probeerde in de campagne wat punten van Sanders over te nemen, maar hoe geloofwaardig is ze daarmee? En nu ze probeert GOP aanhang te paaien wordt dat helemaal lastig.
De GOP heeft het over zichzelf afgeroepen, het is alleen jammer dat tuig, zoals Cheney en Rumsfeld, er onbeschadigd van af zijn gekomen. Obama had ze domweg geen immuniteit moeten geven voor wat ze flikten in Irak.quote:
Nou ja, men richtte zich wel op de data, maar toch ook vooral op zaken als het kiezersplafond, ging uit van een Republikeinse eenheidskandidaat, enzovoort. Ik zie de GOP nog liever vandaag dan morgen imploderen, dus ik klaag niet.
Voor de toekomst hebben ze nog wel mensen als Ryan, al vraag ik me daar een beetje vanaf of hij onbeschadigd uit deze crisis weet te komen. Wellicht op termijn nog iemand als Haley.
Paul Ryan is teveel een niche figuur al heeft hij wel een paar goede punten, maar zijn vader was inhoudelijk beter (maar te "extreem"). Haley ken ik niet direct, maar de conclusie is, dat het aantal kandidaten ook erg beperkt is. Dat geeft ook al een probleem op lange termijn aan voor de GOP.
Independents zijn natuurlijk geen homogene groep. Dat zijn zowel mensen die ver ter rechterzijde van de GOP zitten, ver ter linkerzijde van de Democraten, maar ook gewoon er tussenin of gewoon geen behoefte voelen om zich te associëren met een partij.quote:
[..]
Sanders pakte ook heel wat stemmen uit de independent hoek, en die zijn dus niet naar Clinton gegaan. Verder is een aanzienlijk aantal independents, speciaal voor de primaries, zich gaan registreren voor de GOP, om op Trump te kunnen stemmen. Het is wellicht iets minder bij de Democraten, maar het is niet zonder risico om te gaan roepen, dat je het beleid van Obama gaat voortzetten, zoals Hillary van plan lijkt te zijn.
Vanuit extrapoleren over die groep als geheel is niet heel zinvol. De GE heeft altijd wel een redelijke opkomst die verder niet bepaald correleert met wie er in de primaries stemmen of op komen dagen. Obama heeft ook best een prima approval rating inmiddels, dus het idee dat men hem vreselijk vindt lijkt me ook niet terecht.
Als het een inhoudelijke discussie wordt, dan legt Trump het natuurlijk sowieso af. In tegenstelling tot wat mensen lijken te denken loopt hij op veel gebieden vrij standaard Republikeins afbraakbeleid te verkondigen, al roept hij soms wat Democratisch klinkende algemeenheden.quote:Sanders heeft subtiele kritiek geuit op het beleid van Obama, maar is niet vol in de aanval gegaan tegen Clinton, maar Trump gaat zich niet inhouden. Alles draait om de manier waarop het wordt neergezet. Hij hoeft alleen maar mensen te overtuigen dat meer van hetzelfde het niet gaat worden. Ik zie niet direct een overtuigend antwoord op zo'n aanval uit het Clinton kamp.
Natuurlijk heeft Obama niet zo veel voor elkaar gekregen, want dat was een vrij linkse Democraat met een zeer rechts congres. Wat je als partij vooral zult moeten doen is zorgen dat je het congres in handen houdt of krijgt.quote:De vruchteloze polarisatie blijft een aandachtspunt, maar Obama heeft ook niet zoveel voor elkaar gekregen als wat mensen hadden verwacht. Ook dit is weer een lastige spagaat; je wilt niet te veel beloven (hope and change viel wat tegen), maar je moet wel mensen zien te winnen of over te halen, om op je te stemmen. Ik zie niet direct punten terugkomen, waarop Clinton echt mensen weet te raken. Ze probeerde in de campagne wat punten van Sanders over te nemen, maar hoe geloofwaardig is ze daarmee? En nu ze probeert GOP aanhang te paaien wordt dat helemaal lastig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ryan een nichefiguur? Het is nu juist één van de weinige Republikeinen die de Tea Party en de traditionele Republikeinen nog enigszins weet te verenigen? Wat is er precies niche aan de man? Of verwar je hem nu met Rand Paul?quote:
[..]
De GOP heeft het over zichzelf afgeroepen, het is alleen jammer dat tuig, zoals Cheney en Rumsfeld, er onbeschadigd van af zijn gekomen. Obama had ze domweg geen immuniteit moeten geven voor wat ze flikten in Irak.
Paul Ryan is teveel een niche figuur al heeft hij wel een paar goede punten, maar zijn vader was inhoudelijk beter (maar te "extreem"). Haley ken ik niet direct, maar de conclusie is, dat het aantal kandidaten ook erg beperkt is. Dat geeft ook al een probleem op lange termijn aan voor de GOP.
Verder heeft de GOP juist veel meer aanwas dan de Democraten de laatste jaren omdat ze de lagere bestuursniveaus domineren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de primaries wist hij zich niet echt te profileren, en was hij toch een beetje teveel zijn vader. Hij heeft natuurlijk een iets hogere status gekregen, nu hij de positie van Boehner heeft overgenomen, maar hij lijkt toch iemand, die uiteindelijk geen grote aantallen stemmers weet te trekken. En daar draait het om.quote:
Ryan een nichefiguur? Het is nu juist één van de weinige Republikeinen die de Tea Party en de traditionele Republikeinen nog enigszins weet te verenigen? Wat is er precies niche aan de man? Of verwar je hem nu met Rand Paul?
De Peshmerga en koerden zijn in het algemeen wel fan van Trump.
Scroll een beetje naar beneden op de pagina.
https://www.facebook.com/(...)99904218049/?fref=ts
Scroll een beetje naar beneden op de pagina.
https://www.facebook.com/(...)99904218049/?fref=ts
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Je haalt Rand Paul en Paul Ryan door elkaar. Rand Paul is de zoon van Ron Paul, Paul Ryan is de Speaker.quote:
[..]
In de primaries wist hij zich niet echt te profileren, en was hij toch een beetje teveel zijn vader. Hij heeft natuurlijk een iets hogere status gekregen, nu hij de positie van Boehner heeft overgenomen, maar hij lijkt toch iemand, die uiteindelijk geen grote aantallen stemmers weet te trekken. En daar draait het om.
Ryan was natuurlijk ook al running mate van Romney.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, hoeveel waarde heeft dit? Obama heeft inmiddels een kleine positieve approval rating, maar toch vindt men grotendeels dat het land op het verkeerde pad is.quote:
Obama heeft ook best een prima approval rating inmiddels, dus het idee dat men hem vreselijk vindt lijkt me ook niet terecht.
lolquote:
[..]
In de primaries wist hij zich niet echt te profileren, en was hij toch een beetje teveel zijn vader. Hij heeft natuurlijk een iets hogere status gekregen, nu hij de positie van Boehner heeft overgenomen, maar hij lijkt toch iemand, die uiteindelijk geen grote aantallen stemmers weet te trekken. En daar draait het om.
Wat dan weer hoofdzakelijk het congres wordt aangerekend, dat inmiddels historisch lage approval ratings kent.quote:
[..]
Tja, hoeveel waarde heeft dit? Obama heeft inmiddels een kleine positieve approval rating, maar toch vindt men grotendeels dat het land op het verkeerde pad is.
Dat lijkt mij vooral slecht nieuws voor de Republikeinen, die zelf ook vrij beroerde favorability ratings kennen op het moment.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
wat bedoel je?quote:
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ik doe de voorspelling dat onder een president Trump alle vormen van geweld richting hispanics en alle andere minorities toe zullen nemen. Want Make America White Again.quote:
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
En dat zie ik dus niet gebeuren.quote:
[..]
Ik doe de voorspelling dat onder een president Trump alle vormen van geweld richting hispanics en alle andere minorities toe zullen nemen. Want Make America White Again.
Trump komt steeds meer dichterbij Clinton.
Ik denk dat het niet zoo makkelijk gaat worden voor Clinton als velen denken.....
http://elections.huffingt(...)ion-trump-vs-clinton
http://www.reuters.com/ar(...)i-vote-idUSKCN0XX06E
Ik denk dat het niet zoo makkelijk gaat worden voor Clinton als velen denken.....
http://elections.huffingt(...)ion-trump-vs-clinton
http://www.reuters.com/ar(...)i-vote-idUSKCN0XX06E
Ik zou maar geen Unibet account maken, als ik jou was.quote:
[..]
Ik doe de voorspelling dat onder een president Trump alle vormen van geweld richting hispanics en alle andere minorities toe zullen nemen. Want Make America White Again.
quote:
Trump komt steeds meer dichterbij Clinton.
Ik denk dat het niet zoo makkelijk gaat worden voor Clinton als velen denken.....
http://elections.huffingt(...)ion-trump-vs-clinton
http://www.reuters.com/ar(...)i-vote-idUSKCN0XX06E
En dat wint Trump, dat spelletje wint hij al maanden inmiddels.quote:Both campaigns probably will decide their best strategy is to work even harder to vilify each other, he said.
"It’s going to get very, very negative," he added.
Maine is de eerste staat die de superdelegates gaat aanpakken. Mooi.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Klinkt als projectie, want Trump heeft vandaag in een tijdsbestek van 4 uur ook al 5 tweets over Warren.quote:
De timeline van Elizabeth Warren is inderdaad nogal erg Trump, heeft ze geen werk te doen in Washington voor de 'change'?twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 07-05-2016 om 04:44:44 Goofy Elizabeth Warren and her phony Native American heritage are on a Twitter rant. She is too easy! I'm driving her nuts. reageer retweet
Géén kloon van tvlxd!
