Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
Oh nee wat vreselijk, dat moet gelijk gesloopt worden natuurlijk.quote:
- de Republikeinse kandidaten moeten het ook doen
- Sanders moet zijn belastingaangifte vrijgeven (alsof hij iets te verbergen heeft
)Wat betreft het laatste, een deal is snel gemaakt maar ze gaat het natuurlijk toch niet doen.
Haar smoes m.b.t. de Wall Street backing: "jullie bekritiseren Obama ook, hij werd ook gesponsord door Super PAC's". So what?
Voor wie het interessant zou vinden, hier een interview met Sanders zijn vrouw (zelf een arts en betrokken bij zijn campagne).
Gewoon de politie bellen en dat tuig laten afvoeren.quote:Op vrijdag 15 april 2016 12:10 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Oh nee wat vreselijk, dat moet gelijk gesloopt worden natuurlijk.
Linkser! Hij zit tussen de PvdA en de SP in op het sociaaleconomische vlak en hij is progressief m.b.t. het homohuwelijk, abortus etc.quote:Op donderdag 14 april 2016 17:36 schreef Monolith het volgende:
Nee, maar die onzin blijft vrij hardnekkig rondzweven hier. Sanders plannen voor het minimumloon, onderwijs, zorg, handelsverdragen, geopolitiek, enzovoort zijn op zijn minst net zo links als die van de PvdA, zo niet linkser.
Hij is dan ook niet extreem links (dat zijn ze bij de SP trouwens ook niet) maar hij is wel degelijk gewoon links en linkser dan wat bij de PvdA de norm is. In de USA is socialist helaas in het verlengde van communist (ook met elkaar verward, vrees ik) een scheldwoord geworden. Vraag echter wat diezelfde kiezers vinden en het blijkt dat ze helemaal geen moeite hebben met gematigd socialisme.quote:
Dingen waardoor Sanders in de VS als gek en radicaal wordt bestempeld.
Normale betaalbare zorg, collectief optreden tegen Pharma, niet overaal zo snel mogelijk militair ingrijpen, geen honderdduizenden euro schuld.... zijn in Europa toch vrij geaccepteerd en normaal. Dus dat Sanders exteem links zou zijn is onzin.
Jij was zo lekker op gang tot daar.quote:Ik denk dat Clinton meer een VVD'er dan D66'er is, naar Nederlandse begrippen. Ze is helemaal niet zo progressief op sociale vlakken. Op dit moment maakt ze wel enkele progressieve punten maar dat komt alleen maar door Sanders. Historisch gezien is ze dat helemaal niet.
Obama zie ik meer als D66'er. Sanders als een soort PDVA'er ben ik het mee eens.
Sociaaleconomisch is het verschil tussen de VVD en de D66 zo klein dat tegenwoordig wordt gesproken van de VVD66. Het verschil moet dus inderdaad vooral op de 'sociale' (het financiële heeft net zo sterk betrekking op het sociale) ethische kwesties worden gezocht. Publiekelijk is Hillary inderdaad minder progressief of meer conservatief dan Obama al schijnt het wel zo te zijn dat Hillary privé voor het homohuwelijk was op het moment dat ze publiekelijk nog een tegenstandster was, volgens leden van homorechtenbewegingen in de USA.
[ Bericht 24% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-04-2016 12:40:41 ]
Dit is de Kappa Kappa Kappa vereniging zeker.quote:
Ze hebben een bepaalde reputatie, ja..quote:
[..]
Dit is de Kappa Kappa Kappa vereniging zeker.
https://en.wikipedia.org/(...)racial_insensitivity
Kasichquote:
Ik heb echt zin in een contested convention
Deze primary verkiezingen zijn echt smullen. Alleen jammer dat we met Trump en Clinton straks twee genomineerden krijgen waar ik persoonlijk echt niets mee heb.Mwoah, gewoon de reguliere fluctuaties in de peilingen, lijkt me:quote:
http://www.realclearpolit(...)nomination-3823.html
Ik weet niet of dat jij het hebt meegekregen, een van de gevolgen van het handelsverdrag tussen de EU en Oekraïne is dat Shell daar naar schaliegas mag boren: voor een appel en een ei hun grondstoffen extraheren en verkopen en ondertussen het grondwater vergiftigen met chemicaliën die nodig zijn om het gesteente te verpulveren. Als dat samengaat met die toegenomen welvaart dan is dat een vrij vergiftigd geschenk.quote:
Handelsverdragen doen overigens vaak wel wat aan inkomensongelijkheid, maar dan met name op internationale schaal. Wat mensen vaak vergeten is dat ze kijken vanuit een Westers perspectief en geen oog hebben voor toegenomen welvaart in ontwikkelende landen.
Verder kan je inderdaad lang discussiëren over wat betere normen zijn en heeft iedereen hierbij een bias door verschillende factoren (cultuur, groep mensen binnen die cultuur waar je een deel van uitmaakt etc.), dat neemt niet weg dat wij rustig mogen stellen vanuit onze cultuur dat bepaalde normen voor ons superieur zijn t.o.v. andere normen. Ik denk hierbij aan zeer evidente zaken zoals recht onderwijs en gezondheidszorg, het niet doden (tegen de wil van de persoon in ieder geval, euthanasie is een ander verhaal) door de staat, het recht op gezond drinkwater, het recht op een leefbaar salaris etc.
Financiën Sanders
Saldo op 1 maart 14,661,951
Donaties in maart 43,498,784
Uitgegeven in maart 40,949,099
Saldo op 1 april 17,211,636
Totaal binnengekomen 136,592,951
Totaal uitgegeven 120,898,198
-
Financiën Clinton
Saldo op 1 maart 32,938,563
Donaties in maart 29,458,376
Uitgegeven in maart 31,561,852
Saldo op 1 april 30,835,087
Totaal binnengekomen 145,186,361
Totaal uitgegeven 123,298,474
-
Financiën Trump
Saldo op 1 maart 1,584,720
Donaties in maart 9,214,358
Uitgegeven in maart 9,458,274
Saldo op 1 april 1,340,805
Totaal binnengekomen 9,716,895 (+ 22,870,203 eigen geld)
Totaal uitgegeven 32,587,098
-
Financiën Cruz
Saldo op 1 maart 13,645,419
Donaties in maart 11,886,250
Uitgegeven in maart 17,485,574
Saldo op 1 april 8,046,094
Totaal binnengekomen 65,941,547
Totaal uitgegeven 58,150,848
-
Financiën Kasich
Saldo op 1 maart 1,476,642
Donaties in maart 3,418,108
Uitgegeven in maart 3,640,497
Saldo op 1 april 1,254,253
Totaal binnengekomen 11,982,543
Totaal uitgegeven 10,725,898
Shell heeft daar al een dik jaar geleden de stekker uit getrokken omdat het niet economisch winbaar bleek te zijn. Met het associatieverdrag heeft het ook weinig van doen aangezien het contract al een jaar eerder was gesloten dan het verdragquote:
[..]
Ik weet niet of dat jij het hebt meegekregen, een van de gevolgen van het handelsverdrag tussen de EU en Oekraïne is dat Shell daar naar schaliegas mag boren: voor een appel en een ei hun grondstoffen extraheren en verkopen en ondertussen het grondwater vergiftigen met chemicaliën die nodig zijn om het gesteente te verpulveren. Als dat samengaat met die toegenomen welvaart dan is dat een vrij vergiftigd geschenk.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2016 14:31:49 ]
Dat is lang niet zo zeker als dat jij denkt. Ik denk niet dat Trump het gaat redden, Hillary is duidelijk de favoriet maar Sanders is nog niet verslagen, dat Hillary's team er ook zo over denkt blijkt uit het feit dat ze de laatste weken weer agressiever Sanders aanvallen. Als ze Sanders als kansloos zouden beschouwen dan zouden ze juist aardig zijn tegen Sanders aangezien ze de steun van Sanders-supporters goed kunnen gebruiken tijden de GE indien Hillary de nominatie zou winnen.quote:
[..]
Kasich
Ik heb echt zin in een contested convention
Zo handig al die gratis zendtijdquote:
Financiën Trump
Saldo op 1 maart 1,584,720
Donaties in maart 9,214,358
Uitgegeven in maart 9,458,274
Saldo op 1 april 1,340,805
Totaal binnengekomen 9,716,895 (+ 22,870,203 eigen geld)
Totaal uitgegeven 32,587,098
En afgezien daarvan ging Trump de verkiezingen al in als 'celebrity', dus dat scheelt al een hoop investeringen.quote:
[..]
Zo handig al die gratis zendtijd
Hebben jullie het nieuws over Trump zijn 'liefdadigheid' meegekregen? Met onder andere gratis golven voor Serena Williams, relatiegeschenken en het niet ontwikkelen van landgoed wat hij heeft gekocht.quote:
Nog veel interessanter, money!
Financiën Sanders
Saldo op 1 maart 14,661,951
Donaties in maart 43,498,784
Uitgegeven in maart 40,949,099
Saldo op 1 april 17,211,636
Totaal binnengekomen 136,592,951
Totaal uitgegeven 120,898,198
-
Financiën Clinton
Saldo op 1 maart 32,938,563
Donaties in maart 29,458,376
Uitgegeven in maart 31,561,852
Saldo op 1 april 30,835,087
Totaal binnengekomen 145,186,361
Totaal uitgegeven 123,298,474
-
Financiën Trump
Saldo op 1 maart 1,584,720
Donaties in maart 9,214,358
Uitgegeven in maart 9,458,274
Saldo op 1 april 1,340,805
Totaal binnengekomen 9,716,895 (+ 22,870,203 eigen geld)
Totaal uitgegeven 32,587,098
-
Financiën Cruz
Saldo op 1 maart 13,645,419
Donaties in maart 11,886,250
Uitgegeven in maart 17,485,574
Saldo op 1 april 8,046,094
Totaal binnengekomen 65,941,547
Totaal uitgegeven 58,150,848
-
Financiën Kasich
Saldo op 1 maart 1,476,642
Donaties in maart 3,418,108
Uitgegeven in maart 3,640,497
Saldo op 1 april 1,254,253
Totaal binnengekomen 11,982,543
Totaal uitgegeven 10,725,898
Ironisch genoeg zou hij trouwens best nog wel eens rijker kunnen worden van deze verkiezingsdeelname dankzij het feit dat hij nogal wat events bij zijn eigen bedrijfjes houdt. Lekker cashen: geld binnnenhalen van anderen en een groot deel daarvan wat wordt besteed aan Trump zijn bedrijfjes.
Vooruitlopende op het verdrag werd al het een en ander versoepeld, net als dat bijvoorbeeld al een hoop kippenvlees en legbatterijeiëren mochten worden geëxporteerd voordat het verdrag was gesloten. Voor zo ver het verdrag überhaupt gesloten is aangezien Nederland er nog niet mee heeft ingestemd (maar dat is voor hier offtopic).quote:
[..]
Shell heeft daar al een dik jaar geleden de stekker uit getrokken omdat het niet economisch winbaar bleek te zijn. Met het associatieverdrag heeft het ook weinig van doen aangezien het contract al een jaar eerder was gesloten dan het verdrag
Maar goed, goed dat het niet economisch winbaar blijkt te zijn, een slechte zaak dat het zou zijn gebeurd indien het wel economisch winbaar zou hebben blijken te zijn. Nu maak ik me geen illusies over Shell maar je zou toch graag willen dat zo'n bedrijf wat half Nederlands is enigszins fatsoenlijk opereert (zie ook Nigeria).
Mijn punt was dat die welvaartstoename in de minder welvarende landen wat minder mooi is dan dat het oppervlakkig gezien lijkt bij 'handels'verdragen.
dat zou kunnen Maar aan de andere kant zullen er ook een hoop mensen zijn die vanwege zijn campagne niks meer met Trump te maken willen hebben en daarom juist naar andere bedrijven gaan.quote:
Ironisch genoeg zou hij trouwens best nog wel eens rijker kunnen worden van deze verkiezingsdeelname dankzij het feit dat hij nogal wat events bij zijn eigen bedrijfjes houdt. Lekker cashen: geld binnnenhalen van anderen en een groot deel daarvan wat wordt besteed aan Trump zijn bedrijfjes.
wie wil er nu nog een "Trump Tower" in zijn stad?
Die Trump Tower is niet eens door Trump zijn bedrijf gebouwd, Trump verleende slechts zijn naam. Trump is vooral een merk, of in ieder geval was hij dat, ik weet niet wat daarvan overblijft, de toekomst zal het leren.quote:
[..]
dat zou kunnen Maar aan de andere kant zullen er ook een hoop mensen zijn die vanwege zijn campagne niks meer met Trump te maken willen hebben en daarom juist naar andere bedrijven gaan.
wie wil er nu nog een "Trump Tower" in zijn stad?
http://www.theguardian.co(...)pitalism-common-good
Edit: blijkbaar neemt hij zijn vrouw, zijn vier kinderen en vier kleinkinderen ook mee
http://abcnews.go.com/Pol(...)an/story?id=38416805
Bij dit soort acties is het altijd mooi om te zien in wat voor bochten zijn fans zich gaan wringenquote:
Lekker met een privévliegtuig op vakantie op kosten van de donateurs.
Edit: blijkbaar neemt hij zijn vrouw, zijn vier kinderen en vier kleinkinderen ook mee
http://abcnews.go.com/Pol(...)an/story?id=38416805
Ben je Amerikaan? Zo niet, dan is geld overmaken illegaal. Donaties van foreign nationals zijn niet toegestaan. Daarvoor is hij ook al eerder berispt.quote:
Van mij mag 'ie. Maak nog wel meer geld over.
Maar voor meneer "get money out of politics" is geld toch blijkbaar erg belangrijk.
.True, dan mag het idd.quote:
Ben geen Amerikaan, maar woon er wel. Dus ik mag aan de Bern doneren.
quote:
Sander is ondertussen opgedoken in het Vaticaan.
http://www.theguardian.co(...)pitalism-common-good
quote:Sanders praised the Roman Catholic church for its consistent social teachings on economic matters, saying: “There are few places in modern thought that rival the depth and insight of the church’s moral teachings on the market economy.”
! Wat een bizarre opmerking.Sowieso grappig dat Sanders opduikt bij een van de meest corrupte plekken op aarde, zowel economisch als moreel.
quote:I'll give you a list of all the attacks she made against Bernie since January 1st:
• Misrepresented Sanders' vote on the 2000 CFMA
• Misrepresented Sanders' vote on the 2007 Immigration Reform bill
• Misrepresented Sanders' vote on the 2008 Auto Bailout
• Misrepresented Sanders' 2006 stance on indefinite detention regarding undocumented migrants
• Used a very small incident to push the narrative that Sanders and the Koch brothers had a close tie and were helping each other
• Pushed the narrative that Sanders was a misogynist over his "Shouting" comment on gun control
• Pushed the narrative that Sanders was a racist over his "Urban" comment on gun control
• Pushed the narrative that Sanders' campaign was running negative advertisements attacking Clinton, referencing this ad: • Labeled Sanders a "one issue candidate" over his "one issue" focus on corruption via campaign finance, revolving door employment, and lobbying
• Disingenuously claimed that Sanders has also "accepted money from Wall Street" through the DCCC, and that he's therefore no different than Clinton on accepting major donations from the financial sector
• Pushed Univision's out-of-context narrative of depicting Sanders as someone who wholly supported and praised Fidel Castro
• Used scare tactics to dissuade voters away from Sanders' single-payer healthcare proposal by disingenuously stating that Sanders would get rid of Medicare, Medicaid, Obamacare, etc.
• "Where was Sanders when I was fighting for Healthcare?!" when he was involved in the efforts on multiple levels, as was acknowledged by Clinton at the time.
• Compared Sanders to communist dictators such as Hugo Chavez
• Spread the rumor that Sanders' campaign was busing in out-of-state voters to cheat a win in Iowa
• Misrepresented Sanders' intentions in pushing someone to challenge Obama in the '12 primaries
• Asking Sanders to apologize to Sandy Hook victims because he doesn't want to sue gunmanufacturers when their guns are used in shootings.
Vanwege Pope Francis, ze hebben veel overeen. En ik meot zeggen dat ome Frans me ook regelmatig blij heeft verrast met zijn nieuwe koers.quote:Op vrijdag 15 april 2016 19:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
Sowieso grappig dat Sanders opduikt bij een van de meest corrupte plekken op aarde, zowel economisch als moreel.
Dat is nogal een belediging voor Bernie zegquote:
[..]
Vanwege Pope Francis, ze hebben veel overeen.
. Ze roepen wat over tegenstand tegen kapitalisme of iets in die geest maar verder snap ik niet waarom Bernie zich in zou moeten laten met een fascist.Joden.quote:Op vrijdag 15 april 2016 20:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is nogal een belediging voor Bernie zeg
Oh ja, daar doet ie het niet zo goed onder he. Ach ja, je moet wat.quote:
Ik dacht ik zeg ook maar watquote:Op vrijdag 15 april 2016 20:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh ja, daar doet ie het niet zo goed onder he. Ach ja, je moet wat.
Dit in navolging van Trump die nu begint te huilen over het gemene delegate-process. Hij vond het niet erg dat hij met 33% van de stemmen in South Carolina 100% van de gedelegeerden kreeg, maar nu wel wanneer hij door een falende organisatie geen delegates in Colorado wint.quote:Ben Carson criticized the rules regulating the GOP's delegate system during a Friday appearance on MSNBC, noting that the Jim Crow system that disenfranchised black voters in the South was also enforced using strict rules.
http://talkingpointsmemo.(...)egate-rules-jim-crow
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/2016_republican_presidential_nomination-3823.html
Trump na een moeilijke week weer bovenaan in de polls:
http://polling.reuters.com/#poll/TR130/filters/LIKELY_PRIMARY15:1,PARTY_ID_:2/dates/20160201-20160415/type/smallest
Kan hij dit vast houden tot Cleveland dan is de nominatie binnen. CBS is al van mening dat het heel dom zou zijn om de nominatie af te pakken als hij de meeste stemmen heeft: http://www.cbsnews.com/news/why-the-gop-cant-take-the-nomination-from-trump/
Ook zijn campagne manager is inmiddels vrij gesproken en kan weer aan het werk:
http://edition.cnn.com/20(...)s-dropped/index.html
[ Bericht 12% gewijzigd door Nintex op 16-04-2016 00:12:26 ]
quote:"One of the few things I really haven't enjoyed about this primary: I think it's fine that all these young students have been so enthusiastic for her opponent and (he) sounds so good: 'Just shoot every third person on Wall Street and everything will be fine,'"
Ik vind dit wel humor.quote:
Bill Clinton heeft weer een 'grapje' gemaakt over de Sanders campagne dat de VS niet echt kan waarderen.
[..]
Het lijkt een studentenflat ofzo, erg klein en erg veel rommelquote:
twitter:Channel4News twitterde op vrijdag 15-04-2016 om 20:37:11This is the moment @BorisJohnson MP urges the crowd to interrupt @MichaelLCrick's live report from a #Brexit rallyhttps://t.co/JooHlMQ46v reageer retweet
Ze hebben de zelfde kapperquote:
Boris Johnson doet een 'Trump'twitter:Channel4News twitterde op vrijdag 15-04-2016 om 20:37:11
Ik moest lachen. Bill is een mooie man.quote:
Bill Clinton heeft weer een 'grapje' gemaakt over de Sanders campagne dat de VS niet echt kan waarderen.
[..]
Ik zou ook zo verbaasd kijken wanneer planten in de wasbak van de keuken geplaatst zijn.quote:
[..]
Het lijkt een studentenflat ofzo, erg klein en erg veel rommel
I did not have sex with that woman
quote:My Night at the Playboy Mansion With Donald Trump
(...)
With a wry smile, Trump looked at Hefner and said, “It’s hard for me to tell which of these girls are yours, and which ones are mine.” The women on my team were well-credentialed business executives, people Trump had supposedly hand-picked for their skills. In that moment, the only real difference to Trump between them and the scantily clad Playmates who were there for his entertainment was that some of the women were “his,” and some weren’t.
(...)
I did eventually emerge from my Stockholm syndrome, although it took a while. After my final “conversation” with Trump onstage at the Hollywood Bowl, and with time to digest the whole experience, it came to seem more and more absurd that I’d seriously competed for his approval. Today, with my time in Trumpland long behind me, I find myself questioning why I had ever wanted it in the first place. I can’t help but wonder if the supporters at his rallies will eventually find themselves asking a similar question.
http://www.politico.com/m(...)ayboy-mansion-213815
De huidige paus doet erg z'n best om het vaticaan wat minder corrupt te maken danwel te doen lijken. Of dat lukt is een tweede natuurlijk. Dus wat dat betreft hebben Bernie en de paus wel redelijk dezelfde missie. Buiten het moreel-economische aspect natuurlijk.quote:
[..]
[..]
Sowieso grappig dat Sanders opduikt bij een van de meest corrupte plekken op aarde, zowel economisch als moreel.
Vooral dat laatste natuurlijk. Zolang er nog kardinalen en bischoppen or whatever ondergedoken zitten daar die eigenlijk in de cel zouden moeten rotten voor het verkrachten van kinderen kan ik het Vaticaan niet serieus nemen.quote:
[..]
De huidige paus doet erg z'n best om het vaticaan wat minder corrupt te maken danwel te doen lijken
Ik vind dat wel humorquote:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
I did not have sex with that woman
twitter:foxandfriends twitterde op zaterdag 16-04-2016 om 00:00:16"Your only two choices are a socialist and a corrupt criminal." Voter leaving Dems after 30 years to vote for Trump.https://t.co/TXUElauFNJ reageer retweet
Je vergeet even dat die hele religie een sprookje is. Als de paus daadwerkelijk goede intenties had zou hij het hele gebeuren opdoeken. Tot die tijd is de paus net zo corrupt.quote:
[..]
De huidige paus doet erg z'n best om het vaticaan wat minder corrupt te maken danwel te doen lijken. Of dat lukt is een tweede natuurlijk. Dus wat dat betreft hebben Bernie en de paus wel redelijk dezelfde missie. Buiten het moreel-economische aspect natuurlijk.
klik om te spelen
Ik heb het nog even opgezocht. Was een bezoek aan Oost-Harlem, een wijk met veel latino's. Dit gebouw waren ze aan het renoveren vandaar de rotzooi.quote:Op zaterdag 16 april 2016 13:31 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik zou ook zo verbaasd kijken wanneer planten in de wasbak van de keuken geplaatst zijn.
Ik vermoed dat er vrij weinig willekeurig is aan de selectie van Fox. NY is zo blauw als een tientje.quote:
Willekeurige New Yorkertwitter:foxandfriends twitterde op zaterdag 16-04-2016 om 00:00:16
Voor een paus... is Franciscus wel okay.quote:
[..]
De huidige paus doet erg z'n best om het vaticaan wat minder corrupt te maken danwel te doen lijken. Of dat lukt is een tweede natuurlijk. Dus wat dat betreft hebben Bernie en de paus wel redelijk dezelfde missie. Buiten het moreel-economische aspect natuurlijk.
quote:
Hoezo New York? Eerst Wyoming nog, mijn favoriete staat!
Verwachtingen zijn dat Cruz alle resterende delegates (14) gaat winnen.quote:Former Alaska Gov. Sarah Palin was planning on coming to sway state delegates to back Trump-preferred delegates, but she has canceled her appearance.
http://abcnews.go.com/Pol(...)ng/story?id=38438999
Trump's eigen familie stemt nog niet eens op 'mquote:
[..]
Ik vermoed dat er vrij weinig willekeurig is aan de selectie van Fox. NY is zo blauw als een tientje.
https://www.washingtonpos(...)670959b88_story.html
wat een naief geklets.... This is why Cruz is less dangerous than Trump. Cruz is often dishonest, and he takes extreme and sometimes appalling positions. But he has shown an inclination to play by the rules — and that’s a safeguard Trump doesn’t offer.quote:
Dana Milbank betoogt dat Cruz te prefereren valt boven Trump:
https://www.washingtonpos(...)670959b88_story.html
Wanneer heeft de USA volgens de regels gespeeld? Nooit.
De VS is altijd al een ultieme bully geweest sinds WW2, niet te vertrouwen, mensenrechten vertrappend....en Cruz is vele malen gevaarlijker dan Trump met zijn infantiele religieuze denkbeelden....
Trump heeft er nu 744 en Cruz 559 (zie zo snel niet of dat inclusief Wymoning is) als ik dit mag geloven.
Nieuwe pollsquote:
Wat is nu de verwachting ten aanzien van de komende staten voor de Republikeinen? Ik begreep dat Trump Wyoming maar had laten zitten. Ik neem aan dat Trump New York wel wint. Maar ik heb het idee dat het misschien een beetje hang op Californië.
Trump heeft er nu 744 en Cruz 559 (zie zo snel niet of dat inclusief Wymoning is) als ik dit mag geloven.
Vooral California is opvallend, Cruz was daar eerder nog de favoriet.
http://talkingpointsmemo.(...)contested-convention
Hierin wordt een route voor Trump richting 1238 delegates uitgestippeld, maar daarvoor moet Trump wel Indiana en California dik winnen, en ook nog eens South Dakota en Montana. Vooral dat laatste lijkt niet heel waarschijnlijk.
Bedankt. Inderdaad opvallenc. Maar ik vond het ook verrassend dat Cruz daar op een gegeven moment de favoriet was.quote:
[..]
Nieuwe polls
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vooral California is opvallend, Cruz was daar eerder nog de favoriet.
In 1 peiling in december heeft Cruz een keer 25% gehaald tegenover 23% voor Trump terwijl het hele veld nog meedeed. En recentelijk is er een peiling waar Trump maar maar met 1 procentpunt hoger stond, maar gemiddeld staat Trump ongeveer 6 a 7 procentpunt voor Cruz.
Na Little Marco en Lyin' Ted is er nu Crooked Hillary.twitter:ffweekend twitterde op zondag 17-04-2016 om 16:10:10Donald Trump is known for his giving nicknames to his opponents. Well, he just unveiled his newest one for Hillary!https://t.co/udS4RQph14 reageer retweet
Clinton is niet echt onder de indruk, blijft 'on message'
twitter:ThisWeekABC twitterde op zondag 17-04-2016 om 15:40:01.@HillaryClinton: "I really could care less" about Trump calling her "Crooked Hillary" https://t.co/Jpt9U1Fuyfhttps://t.co/sacYv81Sz5 reageer retweet
Tering, wat een niveau.
Geen tot rauwelijkse veranderingen in New York vergeleken met de vorige pollquote:New York
Trump 54%
Cruz 21%
Kasich 19%
Clinton 53%
Sanders 43%
Pennsylvania
Trump 46%
Cruz 26%
Kasich 23%
California
Trump 49%
Cruz 31%
Kasich 16%
Clinton 52%
Sanders 40%
[ Bericht 3% gewijzigd door L3gend op 17-04-2016 17:38:09 ]
Het verschil is 206 delegates.
Het is het niveau wat zijn fans aanspreekt zullen we maar zeggen.quote:
"Trump reveals his new nickname for Hillary".
Tering, wat een niveau.
.Hij vindt het weerzinwekkend dat het niet anders meer kan in de politiek en hij hoopt dat als er een Democraat gekozen wordt, deze gaat proberen de geldstromen in campagnes terug te dringen.quote:
Clooney die de bedragen die hij heeft opgehaald voor Clinton weerzinwekkend vindt. Waarom doe je het dan voor je eigen glorie? Hou je dan buiten zulke politieke dingen
http://edition.cnn.com/20(...)raiser-dollar-bills/quote:Clooney's neighbor throws Saturday fundraiser for Sanders
George Clooney’s next door neighbor held his own fundraiser — to benefit Bernie Sanders — during the actor’s posh Hollywood soiree Saturday night with Hillary Clinton.
Howard Gold, whose family founded the 99 Cents Only store chain, called his bash the “99% Party,” with tickets selling for $27 per person.
An email invite sent to Sanders supporters Saturday reads: “Swimming pools, Movie Stars, and merriment for all! This is happening right next door to Clooney's party for Hillary!"
The invite also notes that "no-one (will be) turned away for a lack of funds."
Hollywood’s power brokers, meanwhile, have spent weeks selling high-dollar tickets, starting at $33,400 per person, to the Clooney event in Studio City. Co-hosts include Jeffrey and Marilyn Katzenberg, Steven Spielberg and Kate Capshaw and Haim and Cheryl Saban.
Gold's event turned into a pool party, pro-Sanders event and Clinton protest. As Clinton's motorcade arrived on the street headed to the Clooneys,' protesters showered her car with $1 bills.
Schoppen zijn fans daar ook stennis over?quote:
Sanders heeft bij de state convention van Colorado nog 3 extra delegates weten te winnen, ten koste van Clinton. Op basis van de stemmen was het eerst 38-28, nu is het 41-25.
Het verschil is 206 delegates.
"could care less"quote:Na Little Marco en Lyin' Ted is er nu Crooked Hillary.twitter:ffweekend twitterde op zondag 17-04-2016 om 16:10:10
Clinton is niet echt onder de indruk, blijft 'on message'twitter:ThisWeekABC twitterde op zondag 17-04-2016 om 15:40:01
Godver
Dit soort zaken maakt men boos:quote:
[..]
Schoppen zijn fans daar ook stennis over?
https://www.reddit.com/r/(...)ie_delegate/.compact
https://www.reddit.com/r/(...)_as_sanders/.compact
Als Clinton gewoon wint door de meeste stemmen en/of delegaten te winnen, prima. Maar er zijn zoveel onregelmatigheden, en dit is wat men ontdekt. Wat zou er allemaal niet ontdekt zijn?
Superdelegaten zou ik nog best een aardige toevoeging vinden als je de indruk had dat ze echt kiezen op basis van persoonlijke afwegingen. Dat er bv 341 voor de ene kandidaat kiezen en 403 voor de ander. Maar nu is er gewoon geld betaald en dan lijkt het meer op omkoping dan een democratisch proces.
Hopelijk switchen ze als Sanders meer delegaten krijgt. (Hillary's doel is overigens: grotere popular vote behalen en dan de SDs claimen)
Dat caucus een onhandig systeem is hebben we al vaak besproken. Toch vraag ik me af: Hillary heeft 2 miljoen stemmen meer. Waar zijn haar delegaten voor de volgende caucusronden?
en
http://www.realclearpolit(...)al_primary-4222.html
Als je het echt weerzinwekkend vindt zou je er uberhaupt niet moeten verschijnenquote:
[..]
Hij vindt het weerzinwekkend dat het niet anders meer kan in de politiek en hij hoopt dat als er een Democraat gekozen wordt, deze gaat proberen de geldstromen in campagnes terug te dringen.
De beste poll die ik heb gezien is idd nog steeds 53% vs 47%.quote:
Dit weekend is NY wel 3 miljoen keer gebeld + textmessages + langs de deuren. Ik heb nog steeds goede hoop voor een verassing!
https://www.facebook.com/frank.puig/videos/1095359733819754/
En toch ook nog frappant: de mysterieuze voter registration changes
http://usuncut.com/politics/something-amiss-new-york/
Hoe ver sommige mensen gaan om met fraude te 'winnen'.quote:
Hier nog een zolderkamernerdje die de NYtimes belt om zijn 50jaar durende abo op te zeggen:
https://www.facebook.com/frank.puig/videos/1095359733819754/
En toch ook nog frappant: de mysterieuze voter registration changes
http://usuncut.com/politics/something-amiss-new-york/
https://o.twimg.com/2/pro(...)d0FVPyCsEjXfLVGKEf58
Links Sanders, rechts Hillary. De foto is wat misleidend omdat het in beide gevallen slechts een deel laat zien, het echte plaatje is nog veel erger. Sanders kreeg tienduizenden supporter op de been op 1 plaats (niets aan overdreven), bij Hillary was een klein zaaltje nog niet eens volledig gevuld (hooguit een paar honderd mensen) terwijl de voormalige president Bill Clinton daar sprak. Ze mag tot nu toe meer stemmen hebben verzameld maar het is veelzeggend dat de Sanders veel meer enthousiaste en veel enthousiastere supporters heeft, zelfs de grootste Clinton-supporters erkennen dat.
Ik vind het trouwens leuk om te zien dat bepaalde bekende mensen die ik hoog had en heb zitten als mens zijnde Sanders steunen. Bijvoorbeeld Shailene Woodley.
SPOILEREen voorbeeldje. Ze zet zich al jarenlang in voor ondergeprivilligeerde kinderen, dat deed ze voordat ze bekend werd (haar moeder die een lerares is is heeft iets opgezet) en dat is ze blijven doen.
Dat is niet "redelijk safe" gezien het grote aantal unlikely voters, zelfs die databasefraude zal niet voldoende roet in het eten gooien om dat tot uiting te laten komen..quote:
[..]
De beste poll die ik heb gezien is idd nog steeds 53% vs 47%.
Landelijk gaat het ook steeds beter met Sanders:
quote:A new Reuters/Ipsos poll released Thursday shows Bernie Sanders beating Hillary Clinton by one point with registered Democratic voters.
The survey of 1,680 registered voters, 635 of whom identified as Democrats, was conducted between April 9 and April 13. Among all Democrats and Democratic-leaning independent voters, Bernie Sanders leads Hillary Clinton by a 47-42 margin, with 11 percent of respondents saying they wouldn’t vote for either candidate. Sanders beats Clinton by a narrow margin of 49-48 among registered Democrats, and he demolishes Clinton by 16 points among self-identified independents. The poll’s margin of error is 2.7 percent.
Among all respondents, 36 percent identify as Democrats, 28 percent affiliate with the Republican Party, and 12 percent listed themselves as independents, with 9 percent leaning toward Democrats, 5 percent toward Republican, and 7 percent favoring a third party. Finally, only 2 percent of those surveyed said they were unsure of their party affiliation.
This latest poll is the third to show Sanders leading Clinton this month. A poll conducted by the Public Religion Research Institute and the Atlantic between March 30 and April 3 showed Sanders beating Clinton by one point, along with a McClatchy/Marist poll conducted between March 29 and March 31 that had Sanders up by two points.
According to RealClearPolitics polling averages, Hillary Clinton is still narrowly ahead of Bernie Sanders, though her lead has shrunk considerably since the beginning of 2016. As the chart below shows, Sanders has been trending upward since his first win in the New Hampshire primary in February, while Clinton has been steadily trending downward:
Het zou mooier zijn geweest als dit 1,5 maand eerder kwam maar misschien is het nog net niet te laat.
Ik zou rustig 100 euro inzetten op een overwinning voor Sanders.quote:Dit weekend is NY wel 3 miljoen keer gebeld + textmessages + langs de deuren. Ik heb nog steeds goede hoop voor een verassing!
1. unlikely voters
2. de berichten dat het aantal mensen wat voornemens is om te gaan stemmen een recordhoogte bereikt in New York
3. het enorme grote aantal mensen wat Sanders meerdere keren in New York heeft aangetrokken
4. het huidige kleine gat in de peilingen
Aan de andere kant: met al die fraude door de Hillary-goons (ik stel niet dat dat allemaal in opdracht van haar of de top van haar team gebeurt) weet je het nooit. Het blijft de USA.
Een geweldige actiequote:
Clooney's neighbor throws Saturday fundraiser for Sanders
George Clooney’s next door neighbor held his own fundraiser — to benefit Bernie Sanders — during the actor’s posh Hollywood soiree Saturday night with Hillary Clinton.
Howard Gold, whose family founded the 99 Cents Only store chain, called his bash the “99% Party,” with tickets selling for $27 per person.
An email invite sent to Sanders supporters Saturday reads: “Swimming pools, Movie Stars, and merriment for all! This is happening right next door to Clooney's party for Hillary!"
The invite also notes that "no-one (will be) turned away for a lack of funds."
Hollywood’s power brokers, meanwhile, have spent weeks selling high-dollar tickets, starting at $33,400 per person, to the Clooney event in Studio City. Co-hosts include Jeffrey and Marilyn Katzenberg, Steven Spielberg and Kate Capshaw and Haim and Cheryl Saban.
Gold's event turned into a pool party, pro-Sanders event and Clinton protest. As Clinton's motorcade arrived on the street headed to the Clooneys,' protesters showered her car with $1 bills.
, het enige wat het nog mooier had gemaakt zou zijn als Sanders in een 2CV zou zijn komen opdagen. SPOILERNiet dat dat zou kunnen gebeuren want ook bij Sanders heb je een circus met de Secret Service.
Dat Hillary-goons, niet per se in haar opdracht, diverse keren fraude hebben gepleegd is goed gedocumenteerd. Hoe vaak zijn de Sanders-supporters hierop betrapt? Nu mogelijk ook in New York fraude door Hillary goons met die database.quote:
Als Clinton wint komt het door fraude, als Sanders wint komt het door zijn grenzeloze populariteit. Zo kennen we de Berniefans weer.
Sanders trok tienduizenden supporters in New York, dit meerdere keren. Hillary? Een paar honderd.
Beste poll, omdat de resultaten je het meest bevalt? Gravis heeft geen goede rating volgens 538 en bovendien is de poll best oud.quote:
[..]
De beste poll die ik heb gezien is idd nog steeds 53% vs 47%.
De peilingen geven een zeer stabiele voorsprong aan Clinton, kijken wat de llaatste peilingen in de middag dadelijk zeggen. Maar ik betwijfel dat er nog grote veranderingen komen.
Dat hoeft niet veel te zeggen, er werd ook abnormaal veel gebeld in Ohio en dat heeft niet geholpen. Bovendien kregen sommigen wel 10 phonecalls in een dag, wat sommige heeft geirriteerd. Ik hoop voor de Sanders campagne dat het deze keer beter wordt georganiseerdquote:Dit weekend is NY wel 3 miljoen keer gebeld + textmessages + langs de deuren. Ik heb nog steeds goede hoop voor een verassing!
Waar wacht je op als je zoveel vertrouwen hebt, odds zijn @8, heel aantrekkelijk als je zo zeker ben lijkt mequote:
Ik zou rustig 100 euro inzetten op een overwinning voor Sanders.
1. unlikely voters
2. de berichten dat het aantal mensen wat voornemens is om te gaan stemmen een recordhoogte bereikt in New York
3. het enorme grote aantal mensen wat Sanders meerdere keren in New York heeft aangetrokken
4. het huidige kleine gat in de peilingen
Ik vraag me af; hoe groot de kans is dat Sanders nog wint? ik hoor dat Clinton een zeer grote voorsprong heeft, is het nog realistisch dat Sanders Clinton nog kan verslaan?. Ik vind Sanders de beste kandidaat die er is, maar vind Clinton ook wel ok, omdat ze ong hetzelfde wil als Obama en zoland de republikeinen en met name Trump of Cruz maar niet winnen.
Dat schommelt de laatste tijd zo rond de 5-10% bij Predictwise:quote:
Ik ben al paar weken dit forum aan het lurken, omdat ik geinteresseerd ben in de Amerikaanse politiek. Maar heb besloten om een account te maken
Ik vraag me af; hoe groot de kans is dat Sanders nog wint? ik hoor dat Clinton een zeer grote voorsprong heeft, is het nog realistisch dat Sanders Clinton nog kan verslaan?. Ik vind Sanders de beste kandidaat die er is, maar vind Clinton ook wel ok, omdat ze ong hetzelfde wil als Obama en zoland de republikeinen en met name Trump of Cruz maar niet winnen.
http://predictwise.com/po(...)emocratic-nomination
http://fivethirtyeight.co(...)r-with-independents/
Zeker weten, elke Democraat te verkiezen boven al die enge Christenfundamentalisten van de GOP. Van wie Trump dan nog de minst erge is ook.quote:
Ik vraag me af; hoe groot de kans is dat Sanders nog wint? ik hoor dat Clinton een zeer grote voorsprong heeft, is het nog realistisch dat Sanders Clinton nog kan verslaan?. Ik vind Sanders de beste kandidaat die er is, maar vind Clinton ook wel ok, omdat ze ong hetzelfde wil als Obama en zoland de republikeinen en met name Trump of Cruz maar niet winnen.
Sanders is idd een prima kandidaat. Toch zie ik in hem niet een president. Een beetje zo, zeg maar:
Klopt, de beste poll als in: de beste voor Bernie.quote:
[..]
Beste poll, omdat de resultaten je het meest bevalt? Gravis heeft geen goede rating volgens 538 en bovendien is de poll best oud.
Dat snap ik maar je kunt ook nee zeggen als je gevraagd wordt voor zoiets als je het zo weerzinwekkend vindt.quote:
[..]
Hij vindt het weerzinwekkend dat het niet anders meer kan in de politiek en hij hoopt dat als er een Democraat gekozen wordt, deze gaat proberen de geldstromen in campagnes terug te dringen.
Welkomquote:
Ik ben al paar weken dit forum aan het lurken, omdat ik geinteresseerd ben in de Amerikaanse politiek. Maar heb besloten om een account te maken
Ik vraag me af; hoe groot de kans is dat Sanders nog wint? ik hoor dat Clinton een zeer grote voorsprong heeft, is het nog realistisch dat Sanders Clinton nog kan verslaan?. Ik vind Sanders de beste kandidaat die er is, maar vind Clinton ook wel ok, omdat ze ong hetzelfde wil als Obama en zoland de republikeinen en met name Trump of Cruz maar niet winnen.
De kans dat Sanders nog wint is klein, maar dat was die al vanaf het begin. Zijn achterstand is erg groot en de staten die komen (NY en volgende week en zelfs Californie) zijn staten waar Clinton favoriet is.
Mocht Clinton morgen nipt verliezen wordt het wel beetje interessant, omdat ze in haar thuisstaat verliest en er een heel ander dynamiek kan ontstaan, maar dan nog zie ik haar de nominatie winnen
Het gekke is dat hij nog steeds alle 1 op 1 peilingen ruim wint, dat inmiddels ook wordt erkened dat die er in dit stadium toe doen en dat desalniettemin Hillary nog voorstaat in de peilingen omdat enkel Democraten mogen stemmen. Hoe kan het dat de vleugelkandidaat van die partij populairder is bij de volledige kiesgerechtigde bevolking dan de centrumkandidaat? Het is een rhetorische vraag.quote:
[..]
Klopt, de beste poll als in: de beste voor Bernie.
Je moet nu eenmaal van binnen een systeem het systeem opblazen, daar is weinig aan te doen.quote:
[..]
Dat snap ik maar je kunt ook nee zeggen als je gevraagd wordt voor zoiets als je het zo weerzinwekkend vindt.
Wie zegt dat dan? Ik ben het daar helemaal niet mee eens. Zolang de general election nog niet echt begint zegt het allemaal bar weinig.quote:
[..]
Het gekke is dat hij nog steeds alle 1 op 1 peilingen ruim wint, dat inmiddels ook wordt erkened dat die er in dit stadium toe doen
Dat vroeg ik me ook net af. Bij mijn weten zijn berniefans de enige die daar waarde aan hechten.quote:
[..]
Wie zegt dat dan? Ik ben het daar helemaal niet mee eens. Zolang de general election nog niet echt begint zegt het allemaal bar weinig.
Mwoah het was in januari continu in het nieuws toen men nog dacht dat Hillary het meest electable was. Toen kwam poll na poll dat Bernie het beter deed en toen werd het "Ach dat zegt nog niets zo ver van tevoren". CNN kwam daarna met "vrouwen kiezen Hillary ruim over Trump!" en vergaten te vermelden dat hun eigen onderzoek ook nog liet zien dat Sanders de republikeinen dikker versloeg dan Hillary.quote:
[..]
Dat vroeg ik me ook net af. Bij mijn weten zijn berniefans de enige die daar waarde aan hechten.
Ik denk dat Hillary ook wel makkelijk wint van Cruz en Trump, daar niet van. Maar ik geloof dat Sanders 85% van de independents aantrekt. Oh ja en nog steeds veruit de meest geliefde kandidaat.
Dat is dezelfde reden dat Kasich het zo goed doet in de peilingen, hij is door niemand aangevallen omdat hij buiten zijn staat nog geen een overwinning heeft weten te boeken. Je zou best kunnen beargumenteren dat Kasich de sterkste kandidaat voor de general election is (gematigde toon, populaire gouverneur swing state) maar zulke peilingen kan je daar moeilijk bij gebruiken omdat hij niet is onderworpen aan dezelfde scrutiny als een Trump of zelfs een Cruz. Wanneer Kasich (of Sanders) de nominee wordt verandert de dynamiek immers totaal en lanceert de DNC/RNC ogenblikkelijk een miljoenencampagne van epische proporties. Je kan niet inschatten hoe het publiek/de kandidaat daarop reageert en of er misschien lijken uit de kast vallen.
Bij Trump versus Clinton zou je als enige kunnen zeggen dat het een match is die wat bruikbare informatie geeft omdat ze als presumptive nominee allebei al zo helder gedefinieerd zijn en al jaren/decennia in de spotlights staan. Maar zelfs dan vertellen zulke cijfers ons op dit moment niet veel. Je bent van zoveel afhankelijk.
Waar is Clinton neer gezet als de duivel door een Super Pac? Heb je daar bewijzen voor? Waar is Sanders verdedigd door de RNC?quote:
Sanders doet het goed in de mogelijke match-ups maar we moeten daarbij erkennen dat hij nog nauwelijks is aangevallen door Republikeinen. Clinton is de gehele cyclus de overgrote favoriet geweest en wordt daarom als de duivel neergezet en aangevallen met super PACs van Karl Rove terwijl Sanders met rust wordt gelaten en soms door de RNC juist wordt verdedigd. Als gevolg hiervan is hij voor een groot deel van de bevolking nog een onbeschreven blad waar ze op kunnen projecteren wat ze willen, een norse oude man met het hart op de juiste plaats.
Dat is dezelfde reden dat Kasich het zo goed doet in de peilingen, hij is door niemand aangevallen omdat hij buiten zijn staat nog geen een overwinning heeft weten te boeken. Je zou best kunnen beargumenteren dat Kasich de sterkste kandidaat voor de general election is (gematigde toon, populaire gouverneur swing state) maar zulke peilingen kan je daar moeilijk bij gebruiken omdat hij niet is onderworpen aan dezelfde scrutiny als een Trump of zelfs een Cruz. Wanneer Kasich (of Sanders) de nominee wordt verandert de dynamiek immers totaal en lanceert de DNC/RNC ogenblikkelijk een miljoenencampagne van epische proporties. Je kan niet inschatten hoe het publiek/de kandidaat daarop reageert en of er misschien lijken uit de kast vallen.
Bij Trump versus Clinton zou je als enige kunnen zeggen dat het een match is die wat bruikbare informatie geeft omdat ze als presumptive nominee allebei al zo helder gedefinieerd zijn en al jaren/decennia in de spotlights staan. Maar zelfs dan vertellen zulke cijfers ons op dit moment niet veel. Je bent van zoveel afhankelijk.
Kasich doet het niet goed in peilingen, sterker nog hij kan niet eens meer winnen.
Trump heeft dezelfde scrutiny doorstaan als Clinton? Een reality personage tegenover 30 jaar aan politieke ervaring. Waar heb je het over?
De Republikeinen zijn inmiddels zo zwak dat je nauwelijks nog van een underdog kan spreken. Ze spelen tegen de democraten maar aan de andere kant tegen zichzelf. Wie Hillary of Bernie ook tegenkomt, het is een gelopen race, zo'n goede oude Nederland - San Marino om in voetbaltermen te spreken. De vraag is niet 'of' maar met hoeveel punten verschil men gaat winnen.. En iedere vorm van een aanval of de lichtste kritiek van Republikeinse zijde komt rechtstreeks op hun eigen bord terecht. Ze kunnen er inhoudelijk niet al teveel soep van maken en de stokpaardjes zijn inmiddels ook al opgebruikt.quote:
Sanders doet het goed in de mogelijke match-ups maar we moeten daarbij erkennen dat hij nog nauwelijks is aangevallen door Republikeinen.
Dus, laat maar komen...
http://usuncut.com/politics/bernie-hillary-campaign-finance/
quote:In an official letter to Debbie Wasserman Schultz, chair of the Democratic National Committee (DNC), Sanders’ campaign attorney Brad C. Deutsch accused the Hillary Clinton campaign of using a joint fundraising committee to skirt campaign finance regulations. As Politico reported this weekend, the Hillary Victory Fund (HVF), which was designed to be a joint fundraising effort between the Clinton campaign and the DNC to help Democrats win down-ticket races, is unloading unusually large amounts of cash to Hillary for America (HFA) — Hillary Clinton’s official campaign account.
Deutsch pointed out that the money disbursed by the Hillary Victory Fund is disproportionately benefiting the Clinton campaign, rather than the Democratic Party as a whole:
The Hillary Victory Fund has reported receiving several individual contributions in amounts as high as $353,400 or more, which is over 130 times the $2,700 limit that applies for contributions to Secretary Clinton’s campaign. Bernie 2016 is particularly concerned that these extremely large-dollar individual contributions have been used by the Hillary Victory Fund to pay for more than $7.8 million in direct mail efforts and over $8.6 million in online advertising, both of which appear to benefit only HFA by generating low-dollar contributions that flow only to HFA, rather than to the DNC or any of the participating state party committees.
The press release from the Sanders campaign also mentions the “unusual arrangement” in how Hillary Clinton’s campaign staffers are reimbursed for time spent helping the Hillary Victory Fund, allowing the joint committee to unload large sums of cash directly into the Clinton campaign’s coffers:
The joint committee has paid the Clinton campaign committee $2.6 million ostensibly to “reimburse” the Clinton presidential campaign staff for time spent running the joint committee. The unusual arrangement, Deutsch said, “raises equally serious concerns that joint committee funds, which are meant to be allocated proportionally among the participating committees, are being used to impermissibly subsidize HFA through an over-reimbursement for campaign staffers and resources.”
On the Hillary Victory Fund’s official FEC report, the joint fundraising committee disbursed $9.5 million in funds to HFA, while only allocating just over $2 million for the DNC and even less money for state Democratic parties. The Sanders campaign called this a “serious apparent violation” of existing campaign finance laws, which limit the maximum amount an individual can contribute to $2,700 for each candidate in a campaign cycle. Because the Hillary Victory Fund is classified as a joint fundraising committee rather than a campaign, it can solicit contributions of up to a third of a million dollars from one individual, as Walmart heir Alice Walton contributed.
The $2,700 individual limit was seen as a trying obstacle for the Clinton campaign in early 2016, as the LA Times reported in February that the former Secretary of State was already panicking over its well of maximum donors drying out with nearly half a year to go before the nominating contest was over.
.Gelukkig voor hen, hebben ze nog 1 maand tijd om hun fout te corrigeren, omdat dan pas de deadline verstrijkt
http://edition.cnn.com/20(...)stigation/index.html
de Sandersfans zetten zich weer goed voor schut.Waarom beïnvloedt dat de uitslag? Van al die extra mensen die gaan stemmen is boven een bepaalde drempel een groter percentage voor kandidaat X dan over het gemiddelde.
In New York zijn ze er (voting suppresion) nu ook mee bezig en voor Ohio (de staat waarvan niet te rijmen viel dat Sanders niet won gezien de parallellen met Michigan) loopt er nog een zaak.
Ze spelen daar smerige spelletjes.
In dat geval neem ik het je niet kwalijk dat je ermee lacht.quote:
Honderdduizenden mensen, waarschijnlijk grootste deel Sanders aanhangers, hebben zich verkeerd geregistreerd.voor de primaries van California en dreigen niet te kunnen stemmen. Hoe zit dat, Califronia is een semi-gesloten primary, waar alleen democraten en onafhankelijken mogen stemmen (bij de republikeinen helemaal gesloten, mogen alleen republikeinen stemmen) en honderdduizenden mensen dachten zich daarom als onafhankelijk hebben geregistreerd. Maar nu blijkt dat ze zich niet als independent hebben geregistreerd maar voor de American Independent Party, een extreem rechtse partij, hebben geregistreerd
Gelukkig voor hen, hebben ze nog 1 maand tijd om hun fout te corrigeren, omdat dan pas de deadline verstrijkt
http://edition.cnn.com/20(...)stigation/index.html
Minder dan dat jij nu doet.quote:
Wanneer de corruptie verdwijnt.quote:
Wanneer gaan de Sandersfans eens wat anders doen dan overal een ander de schuld van geven?
Nee, ook dan zullen ze bij het eigen falen weer eerst naar anderen kijkenquote:
[..]
Wanneer de corruptie verdwijnt.
.Maar het is de Republikeinse gouverneur die verantwoordelijk is voor de organisatie, niet het kamp van Clinton. Daarbij kun je je afvragen of het juist ook niet disproportioneel effect heeft op minderheden zoals ook al in je stuk staat, wat juist in het nadeel is van Clinton. Het is ook niet dat mensen niet vinden dat er van alles mis gaat in de organisatie, zoals elke keer, maar dat de schuld hiervan bij Clinton wordt gelegd en dat het Sanders is die hiervan de dupe is. Dat is in beide gevallen onzin.quote:
Een interessant item over hoe Hillary 'won' in Arizona dankzij voter suppression. Een lang verhaal kort: het zorgen voor extreem weinig stembureaus om mensen te ontmoedigen om te stemmen. Het gaat hier niet alleen om het feit dat je meer moeite moet doen om bij een stembureau te geraken (big deal), het neemt zulke erge vormen aan dat je 5 uur in een rij staat te wachten en dat bijvoorbeeld een county met veel Latino's nog minder stembureaus per 100 000 inwoners heeft dan de rest van de staat.
Waarom beïnvloedt dat de uitslag? Van al die extra mensen die gaan stemmen is boven een bepaalde drempel een groter percentage voor kandidaat X dan over het gemiddelde.
In New York zijn ze er (voting suppresion) nu ook mee bezig en voor Ohio (de staat waarvan niet te rijmen viel dat Sanders niet won gezien de parallellen met Michigan) loopt er nog een zaak.
Ze spelen daar smerige spelletjes.
Zoals ik al meermaals heb aangegeven heeft Sanders bovendien nog altijd ruimschoots meer delegates dan hij gezien de popular vote recht op heeft, dus al dat gejank over een corrupt systeem is nogal hypocriet.
http://fivethirtyeight.co(...)lican-2016-election/
Karl Rove in Iowa:quote:
[..]
Waar is Clinton neer gezet als de duivel door een Super Pac? Heb je daar bewijzen voor? Waar is Sanders verdedigd door de RNC?
Kasich doet het niet goed in peilingen, sterker nog hij kan niet eens meer winnen.
Trump heeft dezelfde scrutiny doorstaan als Clinton? Een reality personage tegenover 30 jaar aan politieke ervaring. Waar heb je het over?
http://www.huffingtonpost(...)d413e4b0778f46f9a52fquote:WASHINGTON — Karl Rove’s American Crossroads operation is hammering Hillary Clinton with a new ad in Iowa calling her a tool of Wall Street.
“Ever wonder how Hillary Clinton can afford so many ads? Chances are, they were paid for with Wall Street cash,” the Rove ad declares. “Hillary Clinton’s gotten 54 times more money from Wall Street interests than from all of Iowa. Hillary rewarded Wall Street with the $700 billion bailout. And Wall Street made her a multi-millionaire... Does Iowa really want Wall Street in the White House?”
Karl Rove in Nevada:
http://thehill.com/blogs/(...)mp-on-immigration-inquote:The super-PAC founded by Republican operative Karl Rove is running a provocative new attack ad in Nevada designed to paint Hillary Clinton as anti-immigrant.
American Crossroads is launching a digital ad titled "Hillary's Wall" that attempts to tie some of Clinton's harsher past remarks about immigration to those of Donald Trump, the current Republican front-runner.
Karl Rove in New York:
http://www.nystateofpolit(...)es-clinton-to-nixon/quote:The super PAC formed by political strategist Karl Rove on Thursday released a digital ad aimed at New York Democrats that compares Hillary Clinton to Richard Nixon.
The 30-second spot will start running today through the Democratic primary in New York on Tuesday.
The commercial intersperses footage of Nixon defending himself against the allegations in the Watergate scandal with Clinton discussing the use of her private email server while she was U.S. secretary of state.
Sanders die door de RNC wordt geholpen:
http://www.bloomberg.com/(...)-help-bernie-sandersquote:During Sunday night’s Democratic debate, the Republican National Committee made the unusual move of sending no fewer than four real-time e-mails to reporters defending the self-described democratic socialist from attacks by Hillary Clinton or echoing his message against her. Based on their content, one could be forgiven for thinking the RNC communiques came from the Sanders campaign. [...]
Sean Spicer, the chief strategist and spokesman for the RNC, spent much of the evening tweeting Sanders-friendly commentary on the debate, often with the pro-Sanders hashtag #FeelTheBern. At one point, Spicer gently chided Sanders for what he deemed a poor response to a question and added, “come on we are trying to help u.”
After the debate, the Republican political action committee America Rising promoted the narrative that Sanders won the debate. “Clinton needed a win last night. Instead, everyone is talking about how well Bernie Sanders, her chief rival, did,” spokesman Jeff Bechdel wrote to reporters. [...]
These Republican operatives are attempting to pick their Democratic opponent in the general election, and they’re making clear they’d rather face Sanders than Clinton. It is age-old political manipulation tactic, typically used with some subtlety. [...]
The efforts indicate that Republicans aren't buying recent polls that show Sanders out-performing Clinton in hypothetical head-to-head match-ups against GOP presidential front-runner Donald Trump. One reason may be that, unlike Sanders, Clinton has been through the wringer of Republican attacks. [...]
Republican candidate John Kasich indicated in a debate last week that he'd love to face Sanders. “We're going to win every state,” he said, “if Bernie Sanders is the nominee.”
Het lijkt me zo klaar als een klontje dat Clinton het afgelopen jaar véél harder is aangevallen, net zoals Trump harder is aangevallen dan Kasich. Kasich doet het wel degelijk goed in de head-to-head peilingen waar we het over hebben, sla RCP er maar op na. Hij scoort veel beter dan zijn concurrenten die wel door de mangel zijn gehaald.
Ik heb tevens nergens gezegd dat Trump de afgelopen 25 jaar slachtoffer is geweest van dezelfde scrutiny als Clinton, enkel dat Trump veel meer in de spotlights staat dan zijn Republikeinse concurrenten, simpelweg omdat hij de frontrunner is.
Geen experiment nodig om te weten dat Bernie-supporters vele malen agressiever zijn jegens politieke tegenstanders. Kijk maar naar de rotzooi die getrapt wordt bij Trump rallies.quote:
De overheid is corrupt, dus laten we het overheidsbestel gigantisch uitbreiden!quote:
[..]
Wanneer de corruptie verdwijnt.
quote:
[..]
Geen experiment nodig om te weten dat Bernie-supporters vele malen agressiever zijn jegens politieke tegenstanders. Kijk maar naar de rotzooi die getrapt wordt bij Trump rallies.
quote:Hillary Clinton came into this election season with more advantages than any Democratic candidate in the last century.
Before even a single American had voted, Clinton had a 351-superdelegate lead. She had the best pre-election name recognition of any non-incumbent presidential candidate in a half-century. She had the implicit support of a popular incumbent president. She had not even a single half-serious primary competitor from within her own party. She had a massive, intimidating war-chest of funds as well as a near-infinitude of potential fundraising streams. She had the best-organized and best-funded super-PACs anyone has ever had. She had the gratitude of state Democratic parties across the country, having lined their coffers with funds both directly and indirectly for years. She had held the most high-profile president-like job (Secretary of State) for four years. She had a popular ex-president for a spouse.
Clinton had the support of nearly every Democratic-leaning organization in America. She had experience running for President and a team of presidential-campaign veterans at her beck and call. She had the Democratic National Committee in her back pocket, which ensured that she'd only have to attend as many Democratic debates as she chose. She had deep and longstanding support from within the media establishment. She had historical significance as the woman most likely to be the first-ever female President. She had eight years of White House experience and six years in the U.S. Senate. She had state election statutes that made it hard or impossible to either register or vote as an independent in most Democratic primaries.
Clinton had a primary schedule that put most of her strongest states first. She had the tacit agreement of media professionals nationwide that unpledged delegates could and would be reported in the exact same fashion as pledged delegates. She had as much time as she wanted to campaign, having no job at the time she announced other than voluntary non-profit work and for-profit speeches. She had the implicit assurance of CNN and MSNBC that she'd have a surrogate or supporter, and usually two or three, on every political panel they convened.
And she had a 60-point lead on her next-closest competitor.
It's now April 18th, and Hillary Clinton and Bernie Sanders have been statistically tied in every single national poll taken in the last month.
Ze doet het dus enorm slecht gezien alle voordelen die ze heeft gekregen.quote:
Was misschien al gepost, maar aardig artikel Bernie Sanders Can Win. Here's why.
[..]
Ik dacht overigens dat jij altijd zo mordicus tegen de vermeende relevantie van superdelegates was.
54,000 Brooklyn voters ‘vanish’ ahead of primary day
60,000 Fewer Democrats in Brooklyn and No Clear Reason Why
New York Voters Sue The State, Claiming Mass Voter Roll Purges
Nogal een diverse buurt met veel zwarte Amerikanen, dus deze perikelen werken weer eens in het voordeel van Sanders.quote:
Ja. En Sanders is ook in Brooklyn geboren.quote:
[..]
Nogal een diverse buurt met veel zwarte Amerikanen, dus deze perikelen werken weer eens in het voordeel van Sanders.
Maakt 't uit, het hele proces is zo verrot.
Ach, het is een beetje de consequentie van dit soort verkiezingen met veel lokaal geregelde zaken zonder centrale coördinatie.quote:
[..]
Ja. En Sanders is ook in Brooklyn geboren.
Maakt 't uit, het hele proces is zo verrot.
quote:
http://www.indystar.com/s(...)supporters/82911068/quote:
.Definieer gevaar? De nominatie is zeker nog niet zeker. De achterstand van Sanders is inmiddels gekrompen van ruim boven de 300 naar 194. Ja, er zijn websites die nu een iets grotere achterstand (iets boven de 200) geven maar die hebben diverse ontwikkelingen op staatsniveau niet goed gevolgd.quote:
Je kunt ook simpelweg concluderen dat ze enkel kon verliezen met een dergelijke uitgangssituatie. Zo'n situatie zegt verder ook weinig over het verdere verloop van de campagne. Het is natuurlijk onvermijdelijk dat een kandidaat die ruimschoots voor staat in een tweestrijd uiteindelijk een veel krappere marge overhoudt. Vooralsnog is er echter nog geen moment geweest waarop haar nominatie in gevaar is.
De achterstand op basis van de staten die al aan de beurt zijn geweest zal nog iets kleiner worden. Dat heeft te maken met kwesties zoals gedelegeerden die niet kwamen opdagen.
Hier lees je er meer over: http://usuncut.com/politics/bernie-delegates-accurate-count/
Momenteel is de stand van zaken dat Sanders 56% van de resterende gedelegeerden moet krijgen om te winnen. Dat is geen onhaalbare kaart. Als Sanders vandaag wint, hoe nipt ook, dan blijft hij in de race, als hij verliest dan ziet het er heel erg slecht uit.
Maar goed, het punt van dat artikel waar ik op reageerde waar jij vervolgens op reageerde was natuurlijk dat Hillary gezien al die gigantische voordelen al lang afgerekend had moeten hebben met Sanders als ze een sterke kandidaat zou zijn. Misschien heeft Hillary gelijk en heeft ze inderdaad "geen talent voor politiek zoals haar man dat had of zoals Obama dat had".
Het zal zeker louter toeval zijn dat het in Brooklyn gebeurt, de thuisbasis van Sanders, waar hij geboren en getogen is?quote:
Het is ook de plaats waar hij geboren en getogen is!quote:
[..]
Nogal een diverse buurt met veel zwarte Amerikanen, dus deze perikelen werken weer eens in het voordeel van Sanders.
Het is niet zo gek dat je in een wat staten die je minder liggen wat aan voorsprong inboet, maar 200 delegates is nog steeds een gigantische voorsprong. Daarbij ziet het er voorlopig naar uit dat Clinton niet alleen in NY, maar ook oa in PA en MD vrij gemakkelijk gaat winnen. Sandersland is weer geweest en nu komen we in een gebied dat Clinton gunstiger gezind is.quote:
[..]
Definieer gevaar? De nominatie is zeker nog niet zeker. De achterstand van Sanders is inmiddels gekrompen van ruim boven de 300 naar 194. Ja, er zijn websites die nu een iets grotere achterstand (iets boven de 200) geven maar die hebben diverse ontwikkelingen op staatsniveau niet goed gevolgd.
De achterstand op basis van de staten die al aan de beurt zijn geweest zal nog iets kleiner worden. Dat heeft te maken met kwesties zoals gedelegeerden die niet kwamen opdagen.
Hier lees je er meer over: http://usuncut.com/politics/bernie-delegates-accurate-count/
Momenteel is de stand van zaken dat Sanders 56% van de resterende gedelegeerden moet krijgen om te winnen. Dat is geen onhaalbare kaart. Als Sanders vandaag wint, hoe nipt ook, dan blijft hij in de race, als hij verliest dan ziet het er heel erg slecht uit.
Maar goed, het punt van dat artikel waar ik op reageerde waar jij vervolgens op reageerde was natuurlijk dat Hillary gezien al die gigantische voordelen al lang afgerekend had moeten hebben met Sanders als ze een sterke kandidaat zou zijn. Misschien heeft Hillary gelijk en heeft ze inderdaad "geen talent voor politiek zoals haar man dat had of zoals Obama dat had".
Daarbij is er geen enkele reden om aan te nemen dat je met een gunstige uitgangssituatie de race met X% had moeten winnen. Sanders is natuurlijk anders dan veel andere kandidaten in de zin dat het meer een outsider is die geen enkele reden ziet om de handdoek in de ring te gooien, ook al had iemand zonder Independent achtergrond dat wellicht allang gedaan. De strijd tussen Clinton en Obama was spannend, deze is dat niet bepaald.
Ik geloof niet dat dat nou zo heel spannend is. Zeker niet in het licht van de overige factoren die ik aanhaalde. Maar goed, voor de blinde Sandersfans is dit natuurlijk automatisch bewijs voor snode plannetjes van de DNC en is dit automatisch in het voordeel van Clinton, terwijl de demografische factoren op het tegendeel wijzen. Maar er Twitteren waarschijnlijk een paar teleurstelde Sandersstemmers over en dat is dan weer voldoende bewijs ook al is het volkomen anekdotisch en vertekend door de scheefgroei in achterban onder Twitteraars.quote:
[..]
Het zal zeker louter toeval zijn dat het in Brooklyn gebeurt, de thuisbasis van Sanders, waar hij geboren en getogen is?
[..]
Het is ook de plaats waar hij geboren en getogen is!
Wat ik uit bepaalde commentaren begreep is dat de databases hierachter erg primitief zijn en daar geen enkele coördinatie plaatsvindt of samenwerking. Als je verhuist, moet je maar hopen dat het wordt opgepikt en of je gegevens bij een volgende verkiezing nog correct zijn, is ook een kwestie van geluk. Sowieso snap ik dat allemaal niet; waarom kun je dit niet aan bestaande databases koppelen? Dat is toch hoe het in Nederland ook werkt? Wat dat aangaat, is de VS af en toe wel ietwat merkwaardig bezig.quote:
[..]
Ach, het is een beetje de consequentie van dit soort verkiezingen met veel lokaal geregelde zaken zonder centrale coördinatie.
Men is in de VS een stuk terughoudender met allerhande registratie en datakoppeling dan in Nederland. Ook is de VS natuurlijk niet Nederland. Het zijn vijftig relatief autonoom opererende staten met populaties variërende van pakweg 550k tot 38m elk met vele eigen systemen, gebruiken, regels, enzovoort.quote:
[..]
Wat ik uit bepaalde commentaren begreep is dat de databases hierachter erg primitief zijn en daar geen enkele coördinatie plaatsvindt of samenwerking. Als je verhuist, moet je maar hopen dat het wordt opgepikt en of je gegevens bij een volgende verkiezing nog correct zijn, is ook een kwestie van geluk. Sowieso snap ik dat allemaal niet; waarom kun je dit niet aan bestaande databases koppelen? Dat is toch hoe het in Nederland ook werkt? Wat dat aangaat, is de VS af en toe wel ietwat merkwaardig bezig.
Dit zijn natuurlijk ook nog steeds niet de daadwerkelijke verkiezingen, maar de primaries die feitelijk niet meer zijn dan de lijsttrekkersverkiezingen van de twee grote partijen. Waarbij doorgaans ook nog weer de staten zelf vaak verantwoordelijk zijn voor het faciliteren van de primaries.
Waarom Sanders Clinton haast niet kan verslaan - http://nos.nl/l/2100242
http://www.wnyc.org/story(...)-brooklyn-democrats/
En Clinton kan Trump niet verslaanquote:
Aflevering #123467890 van de serie NOS typt onzin over Amerika:
Waarom Sanders Clinton haast niet kan verslaan - http://nos.nl/l/2100242
Wat klopt er dan niet aan? Ik zie er zo snel geen fouten instaan. Het is geen onzin om te stellen dat Sanders haast niet kan winnen.quote:
Aflevering #123467890 van de serie NOS typt onzin over Amerika:
Waarom Sanders Clinton haast niet kan verslaan - http://nos.nl/l/2100242
In de praktijk stemmen superdelegates (of in ieder geval een flink deel daarvan) altijd mee met de primaries.quote:
[..]
Wat klopt er dan niet aan? Ik zie er zo snel geen fouten instaan. Het is geen onzin om te stellen dat Sanders haast niet kan winnen.
De onmogelijkheid van de realiteit dat Sanders moeilijk kan winnen zit hem niet in de superdelegates, maar in de campagne technieken die Clinton gebruikt en het feit dat het gewoon David tegen Goliath blijft
Tot nu toe wel, maar als één kandidaat nipt meer delegates verzameld terwijl de ander kan wijzen naar een grote voorsprong in het aantal stemmen zouden de superdelegates best kunnen besluiten voor de kandidaat met de meeste stemmen te gaan als deze veel beter ligt binnen de partij. Ze hebben natuurlijk wel énige betekenis, al zijn ze meer een laatste verdedigingslinie.quote:
[..]
In de praktijk stemmen superdelegates (of in ieder geval een flink deel daarvan) altijd mee met de primaries.
Een grote eer, niet alleen voor hem, maar ook voor New York
Het is op zijn minst raar om te melden dat Sanders het verschrikkelijk goed doet met zijn huidige winning streak, om dan even te vergeten dat Clinton het vorige maand heel erg goed deed, en nog steeds een flinke voorsprong in de popular voor heeft.quote:
[..]
Wat klopt er dan niet aan? Ik zie er zo snel geen fouten instaan. Het is geen onzin om te stellen dat Sanders haast niet kan winnen.
Er mag misschien een hoop in de organisatie van de primaries in het voordeel van Clinton zijn, met de verkiezingsregels zelf is uiteindelijk niet idioot veel mis.
Moeilijk te zeggen voor wie dit gunstig is, wel las ik dat in 2008 slechts 16% black was ipv 21% nu.quote:NY Democratic Exit polls:
16% of voters are under 30.
31% of voters identify as very liberal.
27% of voters identify as moderate.
21% of voters are black.
68% say the campaign energized the party
38% want policies more liberal than obama
Maar in de tweede alinea wordt meteen gesteld dat Sanders ondanks zijn overwinningen nog steeds voor een onmogelijke opdracht staat. De Nederlandse media maken regelmatig een potje van het verslaan van de Amerikaanse verkiezingen maar hier is weinig fout aan.quote:
[..]
Het is op zijn minst raar om te melden dat Sanders het verschrikkelijk goed doet met zijn huidige winning streak, om dan even te vergeten dat Clinton het vorige maand heel erg goed deed, en nog steeds een flinke voorsprong in de popular voor heeft.
Maar die onmogelijkheid toeschrijven aan de superdelegates is onzin.quote:
[..]
Maar in de tweede alinea wordt meteen gesteld dat Sanders ondanks zijn overwinningen nog steeds voor een onmogelijke opdracht staat. De Nederlandse media maken regelmatig een potje van het verslaan van de Amerikaanse verkiezingen maar hier is weinig fout aan.
Dat is het punt.
Meer dan de helft van de Amerikanen gaat op Trump stemmen? Ik geloof er niks van.quote:
Niet dat een ruime meerderheid warm loopt voor Clinton, maar tegen Trump zie ik elke Democraat wel winnen.
Technisch niks fout aan inderdaad, maar de suggestie wordt gewekt dat dat komt vanwege het systeem. En dat is onzin natuurlijk.quote:
[..]
Maar in de tweede alinea wordt meteen gesteld dat Sanders ondanks zijn overwinningen nog steeds voor een onmogelijke opdracht staat. De Nederlandse media maken regelmatig een potje van het verslaan van de Amerikaanse verkiezingen maar hier is weinig fout aan.
Ja daar heb je ook wel een punt, maar bij de NOS moet je de lat wat lager leggen.quote:
[..]
Technisch niks fout aan inderdaad, maar de suggestie wordt gewekt dat dat komt vanwege het systeem. En dat is onzin natuurlijk.
twitter:Eddie_Dynamite twitterde op dinsdag 19-04-2016 om 23:28:25NY DEM EXIT POLL: 13% of voters would not vote for Clinton in general; 18% of voters would not vote for Sanders in general #NYPrimary reageer retweet
twitter:rickklein twitterde op dinsdag 19-04-2016 om 23:04:38about 2/3 of GOP #NYPrimary voters want someone outside establishment, per preliminary exit polls reageer retweet
Landslide Trump
En of Sanders in de buurt komt van Clinton in NY valt nog maar te bezien.
bestendig beeld wel.quote:[ afbeelding ]twitter:rickklein twitterde op dinsdag 19-04-2016 om 23:04:38
Landslide Trump
En of Sanders in de buurt komt van Clinton in NY valt nog maar te bezien.
[ afbeelding ]
If Clinton is nominated
Definitely vote for: 65%
Probably vote for: 20
Won't vote for: 13
If Sanders is nominated
Def: 59%
Prob: 21
Won't: 18
Dat kan voor Trump bij de GE het verschil gaan maken.
Wat zijn de vergelijkbare data bij de Republikeinen? Kan me ook goed voorstellen dat een Trump kiezers afstoot.quote:
Dit is wel een heel groot probleem voor de Dems
If Clinton is nominated
Definitely vote for: 65%
Probably vote for: 20
Won't vote for: 13
If Sanders is nominated
Def: 59%
Prob: 21
Won't: 18
Dat kan voor Trump bij de GE het verschil gaan maken.
Dat zeker,quote:
[..]
Wat zijn de vergelijkbare data bij de Republikeinen? Kan me ook goed voorstellen dat een Trump kiezers afstoot.
http://abcnews.go.com/Politics/live-republican-primary-exit-poll-analysis/story?id=38487665
quote:Vote in November: Trump also prevails among New York GOP primary voters in terms of their own potential support in November, according to preliminary exit poll results. Should he be the party’s nominee, about half in these preliminary results say they’d definitely vote for him; a quarter flatly rule him out. “Definitely support” numbers are lower for Cruz (about a quarter) and Kasich (three in 10). And more Republican primary voters flatly rule out Cruz in November than do so for Trump.
The deep rifts within the party are highlighted by the number of Trump supporters who say they would not vote for Cruz or Kasich in November – roughly four in 10 – and by the number of Cruz or Kasich voters who say they wouldn’t vote for Trump, nearly as many.
Maar voor Trump is het vrij gemakkelijk zieltjes terug te winnen als hij een dealtje sluit met de partij, plus er zijn behoorlijk wat dems die best op Trump zouden stemmen. Terwijl het aantal GOP'ers dat voor Clinton zou gaan nihil is. Als er iets is wat de republikeinen kan verbinden dan is het wel een campagne tegen Hillary Clinton.quote:GOP rift: In another example of the wounds within the GOP, nearly six in 10 New York voters in preliminary exit poll results say this year’s campaign has mostly divided the party rather than energized it. Comparable views on the Democratic side are much more muted.
Ik dacht dat een groot deel van de vrouwen bij de GOP juist overwoog om op Clinton te stemmen als Trump hun kandidaat zou worden? Dat zijn toch aardig wat stemmen dan.quote:
[..]
Dat zeker,
http://abcnews.go.com/Politics/live-republican-primary-exit-poll-analysis/story?id=38487665
[..]
[..]
Maar voor Trump is het vrij gemakkelijk zieltjes terug te winnen als hij een dealtje sluit met de partij, plus er zijn behoorlijk wat dems die best op Trump zouden stemmen. Terwijl het aantal GOP'ers dat voor Clinton zou gaan nihil is. Als er iets is wat de republikeinen kan verbinden dan is het wel een campagne tegen Hillary Clinton.
Dit is allemaal wishful thinking en is nergens op gebaseerd. Er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat Clinton meer moeite heeft haar partij te verenigen dan Trump. Trumps favorables onder vrouwen zijn bijvoorbeeld historisch laag terwijl Romney in 2012 nog de white females wist te winnen, dat gaat Trump van zijn leven niet lukken. Trump is simpelweg de meest gehate politicus in recente geschiedenis, op David Duke na, de leider van de KKK. Nipt.quote:
[..]
Dat zeker,
http://abcnews.go.com/Politics/live-republican-primary-exit-poll-analysis/story?id=38487665
[..]
[..]
Maar voor Trump is het vrij gemakkelijk zieltjes terug te winnen als hij een dealtje sluit met de partij, plus er zijn behoorlijk wat dems die best op Trump zouden stemmen. Terwijl het aantal GOP'ers dat voor Clinton zou gaan nihil is. Als er iets is wat de republikeinen kan verbinden dan is het wel een campagne tegen Hillary Clinton.
http://www.msnbc.com/msnb(...)rating-polls-historyquote:For the first time in more than 30 years of the ABC News/Washington Post poll’s history, Trump earned the highest unfavorable rating among Americans as a front-running candidate in a presidential election, just barely falling behind the unfavorable rating of Duke during the 1992 election.
Trump received an unfavorable rating by 67 percent of Americans surveyed in the ABC/Washington Post poll released Thursday, which is unprecedented for a leading candidate during an election season. The only other time a candidate saw such strong dislike during an election, was Duke who was rated unfavorably by 69 percent of Americans in an ABC/Post poll in February 1992. Unlike Trump, Duke was not successful in his campaign, winning fewer than 120,000 votes and zero delegates in the race for the GOP presidential nomination. Meanwhile, Trump has currently won more 8 million votes in pursuit for the GOP nomination.
Sowieso, white males.
The Young Turks heeft een livestream. Wel erg Bernie georienteerd:quote:
Aan de ene kant hoop ik dat Bernie de Democratic nominee wordt, omdat hij heel makkelijk te verslaan is in de general. Aan de andere kant hoop ik dat Hillary toch wint, omdat Trump dan veel Bernie stemmers krijgt. Lastig om te bepalen of ik Bernie/Hillary moet aanmoedigen.
Deze strijd is nog niet gestreden!
Bernie Sanders is allesbehalve makkelijk te verslaan in de general? Verslaat alle GOP kandidaten dik in alle pollsquote:
Thanks, ik ga toch maar voor de CNN stream.
Aan de ene kant hoop ik dat Bernie de Democratic nominee wordt, omdat hij heel makkelijk te verslaan is in de general. Aan de andere kant hoop ik dat Hillary toch wint, omdat Trump dan veel Bernie stemmers krijgt. Lastig om te bepalen of ik Bernie/Hillary moet aanmoedigen.
-
Die polls zijn op dit moment nog waardeloos omdat er nog geen enkele strijd is tussen bijvoorbeeld Trump en Bernie.quote:
[..]
Bernie Sanders is allesbehalve makkelijk te verslaan in de general? Verslaat alle GOP kandidaten dik in alle polls
Waar baseer jij je uitspraak op dan?quote:
[..]
Die polls zijn op dit moment nog waardeloos omdat er nog geen enkele strijd is tussen bijvoorbeeld Trump en Bernie.
http://fivethirtyeight.co(...)ress-update-12595702
Is mijn persoonlijke indruk.quote:
[..]
Waar baseer jij je uitspraak op dan?
Trump versus Bernie wordt een landslide voor Trump. Bernie heeft al een groot nadeel qua oppervlakkige zaken als uiterlijk, leeftijd, retoriek. En ik denk dat meer Amerikanen iets voelen voor een centrale Trump dan linkse Bernie qua policy.
quote:
Trump versus Bernie wordt een landslide voor Trump.
Goed om te weten dat jouw onderbuik betrouwbaarder is dan pollsquote:
[..]
Is mijn persoonlijke indruk.
Trump versus Bernie wordt een landslide voor Trump. Bernie heeft al een groot nadeel qua oppervlakkige zaken als uiterlijk, leeftijd, retoriek. En ik denk dat meer Amerikanen iets voelen voor een centrale Trump dan linkse Bernie qua policy.
Zelfde reden dat Kasich het zo goed doet tegen Clinton 1 vs 1 in polls. Er is geen enkele strijd tussen hun: geen enkele negatieve ads tegen Kasich bijvoorbeeld. Daarom zegt het zo weinig.quote:
[..]
Goed om te weten dat jouw onderbuik betrouwbaarder is dan polls
Die man roept gewoon willekeurig wat 'm te binnen schiet hè? Geen lijn in te ontdekken, geen speech writer nodig.
Dat wekt geen verbazing. Maar 60/40 is een behoorlijke domper. Ik hoopte op een max. 53/47quote:
Begrijp dat volk niet.
Het zal nog wel wat dichter bij elkaar komen.quote:
[..]
Dat wekt geen verbazing. Maar 60/40 is een behoorlijke domper. Ik hoopte op een max. 53/47
Begrijp dat volk niet.
Het stereotype domme amerikaan bestaat niet voor niets.quote:
[..]
Dat wekt geen verbazing. Maar 60/40 is een behoorlijke domper. Ik hoopte op een max. 53/47
Begrijp dat volk niet.
Maar upstate New York moet nog binnen komen, wat voornamelijk naar Bernie zal gaan. Dus 53/47 is nog zeker mogelijk.
Niet echt. Bij de Democraten komt driekwart van de stem uit New York City en de omliggende counties, hier wint Clinton dik. Sanders doet het upstate niet goed genoeg in grote steden als Buffalo, Rochester en Syracuse om die voorsprong te vernietigen. Double digits is waarschijnlijker. Volgens de modellen van the Upshot ligt Clinton 12 punten voor.quote:
[..]
Het stereotype domme amerikaan bestaat niet voor niets.
Maar upstate New York moet nog binnen komen, wat voornamelijk naar Bernie zal gaan. Dus 53/47 is nog zeker mogelijk.
http://www.nytimes.com/in(...)&pgtype=sectionfront
Thx voor de link. Qua gedelegeerden valt de schade nog wel mee dus. Maar Bernie moet in deze fase met grote stappen inlopen, en zo komt hij niets dichterbij.quote:
[..]
Niet echt. Bij de Democraten komt driekwart van de stem uit New York City en de omliggende counties, hier wint Clinton dik. Sanders doet het upstate niet goed genoeg in grote steden als Buffalo, Rochester en Syracuse om die voorsprong te vernietigen. Double digits is waarschijnlijker. Volgens de modellen van the Upshot ligt Clinton 12 punten voor.
http://www.nytimes.com/in(...)entCollection=upshot®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=1&pgtype=sectionfront
Maar we zullen zien. Gelukkig hebben we New York nu gehad
Hillary gaat zo speechen, mooi moment om de tv uit te schakelen.
Probleem is dat de kaart volgende week er niet beter uitziet. Maryland, Pennsylvania, dat worden ook grote staten waar Sanders naast de overwinning grijpt. Zijn achterstand is nu eigenlijk te groot om een plausibel pad uit te stippelen naar de nominatie.quote:
[..]
Thx voor de link. Qua gedelegeerden valt de schade nog wel mee dus. Maar Bernie moet in deze fase met grote stappen inlopen, en zo komt hij niets dichterbij.
Maar we zullen zien. Gelukkig hebben we New York nu gehad
Hillary gaat zo speechen, mooi moment om de tv uit te schakelen.
Zonder een grote fout van Clinton gaat het inderdaad niet meer lukken. Benieuwd hoe ze de partij weer bij een gaat brengen. Als je ziet dat de onder 40 vote voornamelijk naar Sanders gaat dan moet de democratische partij ook in zien dat dit de laatste verkiezing is voor een kandidaat als Clinton. Ik ga ervan uit dat Sanders door gaat tot de convention om daar in een speech zijn support voor Clinton uit te spreken, wat een mooi contrast moet geven met de contested convention van de Republikeinen als die door blijven zetten met hun plannen. Zowel Kasich als Cruz kunnen niet meer winnen.quote:
[..]
Probleem is dat de kaart volgende week er niet beter uitziet. Maryland, Pennsylvania, dat worden ook grote staten waar Sanders naast de overwinning grijpt. Zijn achterstand is nu eigenlijk te groot om een plausibel pad uit te stippelen naar de nominatie.
Wel grappig dat Clinton county gewonnen wordt door Sanders.
TYT is wel genieten nu net voor het slapen
Ik zag een foto van Trump en zn familie en ik voorspel dat hij na zn mislukte race voor een real life soap gaat. Bij deze alvast in de boeken.quote:
Trump
Die man roept gewoon willekeurig wat 'm te binnen schiet hè? Geen lijn in te ontdekken, geen speech writer nodig.
Dan kan je nog zo georganiseerd zijn bij state conventies maar je gaat de unpledged delegates niet overtuigen wanneer je 1200-900 achter staat ivm de popular vote.
Ze gaan nu compleet godwin.quote:
Het was leuk geweest, maar nu is het eindelijk afgelopen
TYT is wel genieten nu net voor het slapen
Gelukkig hebben we de halve finale verloren.quote:
[..]
Thx voor de link. Qua gedelegeerden valt de schade nog wel mee dus. Maar Bernie moet in deze fase met grote stappen inlopen, en zo komt hij niets dichterbij.
Maar we zullen zien. Gelukkig hebben we New York nu gehad
Let it be Hillary... Dan maar.quote:Hillary gaat zo speechen, mooi moment om de tv uit te schakelen.
Doe maar niet dan. Geef dat volk maar de president die het verdient.quote:
[..]
Gelukkig hebben we de halve finale verloren.
[..]
Let it be Hillary... Dan maar.
Meest democraten in NY hebben flink financieel meegeprofiteerd de laatste jaren.quote:
[..]
Dat wekt geen verbazing. Maar 60/40 is een behoorlijke domper. Ik hoopte op een max. 53/47
Begrijp dat volk niet.
Waarom zouden ze dat in de waagschaal stellen?
Deze?quote:
[..]
...Geef dat volk maar de president die het verdient.
Ik begrijp et wel. De democraten zien Trump debiele dingen roepenen hebben dan geen zin in hun eigen anti-establishment populist.quote:
[..]
Dat wekt geen verbazing. Maar 60/40 is een behoorlijke domper. Ik hoopte op een max. 53/47
Begrijp dat volk niet.
En Clinton had al vanaf het begin een vrij riante voorsprong in New York. Sanders heeft er nooit serieus kans gemaakt.quote:
[..]
Ik begrijp et wel. De democraten zien Trump debiele dingen roepenen hebben dan geen zin in hun eigen anti-establishment populist.
Dutch government ja?quote:
Het filiaal D66 in Amerika doet ook mee.
[ afbeelding ]
Zo zou ik die twee dames toch niet willen noemen.quote:
Het infantielenuurtje is ook weer aangebroken zie ik.
http://www.politico.com/s(...)sage-222182?lo=ap_a1
Maryland Republican Presidential Primary
PPP (D)
Trump 43, Kasich 29, Cruz 24
Trump +14
Maryland Democratic Presidential Primary
PPP (D)
Clinton 58, Sanders 33
Clinton +25
Meh. Bernie heeft het uiteindelijk geweldig gedaan. Aan het begin van het hele proces had niemand dit verwacht. Je koopt er uiteindelijk niets voor nee. Toch blijf ik, zolang het theoretisch mogelijk is, hopen op een Bernie-nominatie. Ook al is het tegen beter weten in. Want als de kandidaten bekend zijn, en Clinton is er één van, dan is de verkiezingspret voor mij voorbij. Ze is de eerste Democraat waar ik echt 0,0 sympathie voor kan opbrengen.quote:
Ach, de forecasts gaven het natuurlijk al tijden aan, maar er zijn hier nogal wat Bernie adepten die zich in allerhande bochten wringen om maar te doen of die niet relevant zijn.
Ik geloof er allemaal weinig van. (Ja ja, hyena's, hier is een karkas om op te feesten, ga je gang) Er is zoveel actie in die staat geweest, mensen rapporteren niemand te kennen die ook maar enigszins publiekelijk voor Hillary is. Maar goed, in werkelijkheid blijkt er dus een enooorme stille meerderheid te zijn die zich nauwelijks uit, maar wel op komt dagen en stemt. Afro Americans enzo, dit dat. En andersom is er dus een hele grote groep Bernie Sanders fans die heel enthousiast zijn, maar op de dag zelf World of Warcraften, de uitvreters dat het zijn.
En intussen al die vreemde dingen met de registraties... het is zo irritant. Blijkbaar zijn het echt systemen uit 1980 ofzo die zich heel raar gedragen. Sorry ik geloof er echt geen reet van. Er zijn zoveel mensen die hebben aangegeven hoe makkelijk je die stemmachines kan fixen. Clinton heeft allang laten zien hoe ver ze wil gaan voor macht. Zij moet nog zoveel belangen afbetalen.. Ik geloof gewoon niet dat zij met deze marge kiezers heeft getrokken, maar het zal wel.
Maar goed, gefeliciteerd, jullie hebben de cijfers aan je zijde dus het is makkelijk om alles voor gek te verklaren. Kijk, den Hispanics hebben met 70% voor Hillary gekozen! Dus het is waar.
Maar goed, op naar Hillary!
Ik hoop dat ze daadwerkelijk een verandering maakt en de helft van haar beloftes houdt. Deze wereld kan het niet goed aan als we het financiële stelsel door laten rotten, als we climate change niet werkelijk aan proberen te pakken of als Amerika weer meent ergens een democratie te moeten installeren. Hopelijk gaat Hillary het goed doen, ze is in ieder geval goed bezig met geld ophalen voor down-ballots (yaaay) en ze zal er ook zeker er voor zorgen dat meisjes abortus mogen plegen (yaaaay).
Beste mensen, het was een plezier om over de Amerikaanse verkiezingen te praten met jullie. Ik kom alleen terug als er echt een mega schandaal is ofzo, maar ik verwacht het niet. Iedereen een fijne dag gewenst!
Dat komt waarschijnlijk omdat al die Bernie aanhangers alleen maar in hun safe space op de kunstacademie zitten omringd door andere Sanders supporters. Dan kom je ook niemand tegen die voor Hillary stemt.quote:
mensen rapporteren niemand te kennen die ook maar enigszins publiekelijk voor Hillary is. Maar goed, in werkelijkheid blijkt er dus een enooorme stille meerderheid te zijn die zich nauwelijks uit, maar wel op komt dagen en stemt.
Een gewoon persoon was allang de bak ingegaan voor de manier waarop ze met vertrouwelijke gegevens om is gegaan. Ze is herhaaldelijk gewaarschuwd, maar toch moest ze haar eigen ding doen. Dat is toch wel als opzet te zien. Ik denk dat heel veel mensen in de FBI/CIA en dergelijke knarsetandend kijken naar de manier, waarop Hillary ermee weg lijkt te komen. Niet dat de GOP een zoveel betere staat van dienst heeft trouwens. Sowieso is de vraag of Hillary na een eventuele benoeming door de GOP met rust wordt gelaten op ondermeer dit gebied.quote:
De samenzweringstheorieën van de Sanders-supporters beginnen wel steeds extremere vormen aan te nemen. Aan de andere kant, het valt niet te ontkennen dat Clinton meer de steun heeft van 'het establishment' dan Sanders - in hoeverre je daar vormen van machtsmisbruik in ontwaart, lijkt toch vooral een kwestie van persoonlijke politieke voorkeur.
En dit slaat weer terug op de reden waarom zoveel mensen voor Trump of Sanders zijn; het systeem in de VS is door en door rot. Als je tot de insiders behoort, dan kom je overal mee weg, maar een normaal persoon wordt op allerlei manieren genaaid. Sanders heeft een inkomen van pakweg 2ton per jaar, en Hillary haalt dat met één speech op voor een TBTF bank. Goh, waarom zouden mensen dat niet kunnen waarderen?
Nee, want dat lijkt bij alle kandidaten zo voor een volle zaal. Het zal vast heel rumoerig zijn.quote:
Elke keer als ik hillary hoor tijdens speeches etc. lijkt het wel of ze schreeuwt. Storen jullie je daar ook erg aan?
De gang van zaken in New York is, op zijn zachtst gesteld, archaïsch. Het is triest dat men dit niet beter kan organiseren. En dat notabene met 43% van de potentiële stemmers die independent is (en dus niet mocht stemmen of zich expliciet moest laten registreren) en de belastingbetaler, die voor de gang van zaken betaalt. http://wallstreetonparade(...)-out-of-the-shadows/ Dat is toch wel een hoog banenenrepubliek gehalte.quote:
[..]
En Clinton had al vanaf het begin een vrij riante voorsprong in New York. Sanders heeft er nooit serieus kans gemaakt.
Dat Hillary zou winnen lag van tevoren vast, maar alle ongeregeldheden bij de primaries en de slechte organisatie en uitvoering zijn per definitie een smet op het hele proces. Dat belooft nog wat voor de presidentsverkiezingen.
En het is niet alleen bij de Democraten. Bij de GOP doet men een weinig subtiele poging om Trump te stoppen. Dat laat zien hoe het establishment reageert, als hun positie onder vuur komt te liggen.
Nou wacht, ik denk dat ik misschien toch niet de enige ben:quote:
[..]
Nee, want dat lijkt bij alle kandidaten zo voor een volle zaal. Het zal vast heel rumoerig zijn.
Ik hoor wel dat het er Weer onregelmatigheden zijn, ik snap niet hoe dat mogelijk, en dat Sanders meestal het slachtoffer blijkt.
Ik snap wel het feit dat de sommige staten een close verkiezingen houden, omdat het een interne verkiezing is, en dat ze alleen de loyale leden mogen stemmen, ook wordt er vermeden dat er mogelijke sabotage is. Aan de andere kant is het jammer, omdat Sanders het goed doet onder onafhankelijken
Ja. Daarnaast lijkt ze ook altijd een rare panische blik te hebben op zo'n beetje iedere foto die er van haar gebruikt wordt. Hillary is zo'n ontiegelijk niet interessante kandidaat, ben benieuwd hoe die een deel van de Bernie die zich eigenlijk nergens bij horen voelen kunnen overhalen, zoals jonge stemmers.quote:
Elke keer als ik hillary hoor tijdens speeches etc. lijkt het wel of ze schreeuwt. Storen jullie je daar ook erg aan?
Haha, toch een wat slechte verliezer zoquote:
Tsja helaas. Nu wordt het wel echt heel moeilijk. Iedereen hier blij, het wordt Slushfund Hillary (of Wacko Trump!). Ik hoor de massa's al scanderen: Lang leve de oligarchy! Status quo, status quo!
Ik geloof er allemaal weinig van. (Ja ja, hyena's, hier is een karkas om op te feesten, ga je gang) Er is zoveel actie in die staat geweest, mensen rapporteren niemand te kennen die ook maar enigszins publiekelijk voor Hillary is. Maar goed, in werkelijkheid blijkt er dus een enooorme stille meerderheid te zijn die zich nauwelijks uit, maar wel op komt dagen en stemt. Afro Americans enzo, dit dat. En andersom is er dus een hele grote groep Bernie Sanders fans die heel enthousiast zijn, maar op de dag zelf World of Warcraften, de uitvreters dat het zijn.
En intussen al die vreemde dingen met de registraties... het is zo irritant. Blijkbaar zijn het echt systemen uit 1980 ofzo die zich heel raar gedragen. Sorry ik geloof er echt geen reet van. Er zijn zoveel mensen die hebben aangegeven hoe makkelijk je die stemmachines kan fixen. Clinton heeft allang laten zien hoe ver ze wil gaan voor macht. Zij moet nog zoveel belangen afbetalen.. Ik geloof gewoon niet dat zij met deze marge kiezers heeft getrokken, maar het zal wel.
Maar goed, gefeliciteerd, jullie hebben de cijfers aan je zijde dus het is makkelijk om alles voor gek te verklaren. Kijk, den Hispanics hebben met 70% voor Hillary gekozen! Dus het is waar.
Maar goed, op naar Hillary!
Ik hoop dat ze daadwerkelijk een verandering maakt en de helft van haar beloftes houdt. Deze wereld kan het niet goed aan als we het financiële stelsel door laten rotten, als we climate change niet werkelijk aan proberen te pakken of als Amerika weer meent ergens een democratie te moeten installeren. Hopelijk gaat Hillary het goed doen, ze is in ieder geval goed bezig met geld ophalen voor down-ballots (yaaay) en ze zal er ook zeker er voor zorgen dat meisjes abortus mogen plegen (yaaaay).
Beste mensen, het was een plezier om over de Amerikaanse verkiezingen te praten met jullie. Ik kom alleen terug als er echt een mega schandaal is ofzo, maar ik verwacht het niet. Iedereen een fijne dag gewenst!
Niet waarschijnlijk maar dat zal Trump ook niet zo lukken. Grote kans dat het weer vrij eenvoudig wordt voor de democraten.quote:
[..]
Ja. Daarnaast lijkt ze ook altijd een rare panische blik te hebben op zo'n beetje iedere foto die er van haar gebruikt wordt. Hillary is zo'n ontiegelijk niet interessante kandidaat, ben benieuwd hoe die een deel van de Bernie die zich eigenlijk nergens bij horen voelen kunnen overhalen, zoals jonge stemmers.
Trump hoor je net zo vaak schreeuwen bij een grote menigte (vooral dat ze zoveel gaan winnen als hij president is dat ze zullen smeken of er niet wat minder gewonnen kan worden) maar bij een vrouw komt dat vanwege de toonhoogte nog onprettiger over.quote:
[..]
Nou wacht, ik denk dat ik misschien toch niet de enige ben:
Ik weet het niet; eigenlijk is er geen goede keuze als het Trump versus Clinton wordt. En om nu the least evil te kiezen (in mijn ogen is dat Trump), is nu niet echt bemoedigend. Ik verwacht wel dat de GOP domweg de verkiezingen laat lopen als Trump hun kandidaat wordt.quote:
[..]
Niet waarschijnlijk maar dat zal Trump ook niet zo lukken. Grote kans dat het weer vrij eenvoudig wordt voor de democraten.
De Republikeinen bakken er niet veel meer van tegenwoordig. Zelfs een sterk verzwakte Obama wisten ze na zijn 1e termijn amper te bedreigen. die club zal zich toch min of meer opnieuw uit moeten gaan vinden willen ze weer de president kunnen gaan leveren.quote:
[..]
Ik weet het niet; eigenlijk is er geen goede keuze als het Trump versus Clinton wordt. En om nu the least evil te kiezen (in mijn ogen is dat Trump), is nu niet echt bemoedigend. Ik verwacht wel dat de GOP domweg de verkiezingen laat lopen als Trump hun kandidaat wordt.
Dit, en daarnaast ben ik ook wel benieuwd naar een mogelijke contested convention, waar een "normale" (haha) Republikein uit zou kunnen rollen, je weet wel, zo'n iemand met niet compleet debiele unfavorables als Trump. Anti-Trump republikeinen zie ik dan nog wel R stemmen, maar wat met Bernie supporters die helemaal niks met Hillary hebben?quote:
[..]
Ik weet het niet; eigenlijk is er geen goede keuze als het Trump versus Clinton wordt. En om nu the least evil te kiezen (in mijn ogen is dat Trump), is nu niet echt bemoedigend. Ik verwacht wel dat de GOP domweg de verkiezingen laat lopen als Trump hun kandidaat wordt.
Ik ben ook geen fan van Clinton, en had liever Sanders zien winnen. Dat er wel wat onzuivere praktijken voorkomen geloof ik ook direct, maar het probleem is dat het hele debat zo gepolariseerd is dat nauwelijks nog vast te stellen is wanneer er echte misstanden zijn of wanneer de meer extreme Sandersfans die willen zien (zie bv. The Other 98% of US Uncut op Facebook).quote:
[..]
Een gewoon persoon was allang de bak ingegaan voor de manier waarop ze met vertrouwelijke gegevens om is gegaan. Ze is herhaaldelijk gewaarschuwd, maar toch moest ze haar eigen ding doen. Dat is toch wel als opzet te zien. Ik denk dat heel veel mensen in de FBI/CIA en dergelijke knarsetandend kijken naar de manier, waarop Hillary ermee weg lijkt te komen. Niet dat de GOP een zoveel betere staat van dienst heeft trouwens. Sowieso is de vraag of Hillary na een eventuele benoeming door de GOP met rust wordt gelaten op ondermeer dit gebied.
En dit slaat weer terug op de reden waarom zoveel mensen voor Trump of Sanders zijn; het systeem in de VS is door en door rot. Als je tot de insiders behoort, dan kom je overal mee weg, maar een normaal persoon wordt op allerlei manieren genaaid. Sanders heeft een inkomen van pakweg 2ton per jaar, en Hillary haalt dat met één speech op voor een TBTF bank. Goh, waarom zouden mensen dat niet kunnen waarderen?
Echte misstanden is net wat je als zodanig wilt bestempelen. In mijn ogen zijn de procedures die nu worden gehanteerd volkomen achterhaald. Bij sommige staten moet je er een halve dag voor uittrekken om te stemmen, wat effectief gezien een vrije dag opnemen betekent. En dat is niet zo makkelijk voor de gemiddelde persoon als je zou denken.quote:
[..]
Ik ben ook geen fan van Clinton, en had liever Sanders zien winnen. Dat er wel wat onzuivere praktijken voorkomen geloof ik ook direct, maar het probleem is dat het hele debat zo gepolariseerd is dat nauwelijks nog vast te stellen is wanneer er echte misstanden zijn of wanneer de meer extreme Sandersfans die willen zien (zie bv. The Other 98% of US Uncut op Facebook).
Het registratiesysteem is in sommige staten dramatisch slecht geregeld. Men verschuift op het laatste moment stembureaus, in een eerdere staat was het aantal stembureaus veel te beperkt en ga zo maar door. Als de mainstream media enigszins onafhankelijk zouden zijn, dan zouden ze, op zijn minst, vaststellen dat de huidige gang van zaken een belediging is voor de VS.
De polarisatie is inderdaad extreem, maar dat is iets wat jarenlang gevoed is in de VS, onder andere door de GOP. Maar dat komt ook omdat de mainstream media vrijwel allemaal hieraan meedoen. Alles is projectie en stemmingmakerij, wat je in Nederland net zo hard ziet plaatsvinden trouwens.
is dit nou echt zo raar? de democratische partij kiest degene die namens hen de kandidaat voor het presidentschap is. dan lijkt mij het volkomen logisch dat de leden van die partij bepalen wie dat is. Mensen die independent zijn mogen dan in de general election aangeven wie ze de beste kandidaat vinden.quote:
dat notabene met 43% van de potentiële stemmers die independent is (en dus niet mocht stemmen of zich expliciet moest laten registreren)
ik vind dat persoonlijk geen raar systeem. hier in nederland bemoeien SP'ers zich toch ook niet met de lijsttrekker van de PvdA?
Als er andere keuzes zouden zijn, heb je een punt. Maar in de VS zijn effectief gezien maar 2 partijen die de dienst uitmaken en, gezien het aantal mensen wat daar niet zo van gediend is, heb je toch een ietwat merkwaardig systeem. In Nederland heb je veel meer keuze dan inde VS en dat kun je niet met elkaar vergelijken.quote:
[..]
is dit nou echt zo raar? de democratische partij kiest degene die namens hen de kandidaat voor het presidentschap is. dan lijkt mij het volkomen logisch dat de leden van die partij bepalen wie dat is. Mensen die independent zijn mogen dan in de general election aangeven wie ze de beste kandidaat vinden.
ik vind dat persoonlijk geen raar systeem. hier in nederland bemoeien SP'ers zich toch ook niet met de lijsttrekker van de PvdA?
Dit zou nog wel eens een topic kunnen worden in de GE.quote:
[..]
Nou wacht, ik denk dat ik misschien toch niet de enige ben:
Ik zie Trump dit wel subtiel opbrengen: ''Hillary Clinton does not have the stamina to be president, I mean, did anyone notice her voice? Anyway this country needs a strong leader''
Ach en aantijgingen zijn één ding, maar de discussie zoals bijvoorbeeld omtrent het gedoe in Arizona wordt gewoon genegeerd. Er is al meermaals gewezen op het feit dat door de Republikeinen gedomineerde overheid in Arizona verantwoordelijk is voor de situatie, maar men blijft het aanhalen als een voorbeeld van snode plannetjes van het kamp Clinton.quote:
De samenzweringstheorieën van de Sanders-supporters beginnen wel steeds extremere vormen aan te nemen. Aan de andere kant, het valt niet te ontkennen dat Clinton meer de steun heeft van 'het establishment' dan Sanders - in hoeverre je daar vormen van machtsmisbruik in ontwaart, lijkt toch vooral een kwestie van persoonlijke politieke voorkeur.
Het is vooral de axiomatische vaststelling dat elke ongeregeldheid in de verkiezingen automatisch de schuld is van en in het voordeel van het Clinton kamp die het allemaal erg lachwekkend maakt.
Nog extra ironisch is het klagen over het feit dat sommige primaries gesloten zijn, maar met geen woord reppen over de vrij ondemocratische Caucusen die zeer in het voordeel zijn van Bernie. Zaniken over superdelegates, maar nu wel roepen dat superdelegates tegen de pledged delegates in moeten gaan en toch voor Sanders moeten gaan ondanks dat hij verliest qua pledged delegates en boog harder qua popular vote.
Ik zie het probleem niet. Net als in Nederland moet je lid worden van een partij als je inspraak wil hebben in het proces van die partij. Ja, je hebt meer partijen waar je uit kunt kiezen hier maar dat maakt niet echt een verschil. Het principe blijft hetzelfde. Democraten kiezen de Democratische nominee en Republikeinen kiezen de Republikeinse nominee. Het is toch geen onredelijke eis om te voorkomen dat interne partijverkiezingen worden gekaapt door een externe groep?quote:
[..]
Als er andere keuzes zouden zijn, heb je een punt. Maar in de VS zijn effectief gezien maar 2 partijen die de dienst uitmaken en, gezien het aantal mensen wat daar niet zo van gediend is, heb je toch een ietwat merkwaardig systeem. In Nederland heb je veel meer keuze dan inde VS en dat kun je niet met elkaar vergelijken.
Zeker met het oog op de senaatsrace in november is voter suppression in Arizona de DNC juist een doorn in het oog, dat kan ze zomaar de meerderheid in de Senaat kosten. Net als dat de problemen in Brooklyn gister juist ten koste van Clinton was die daar met 60% van de stem vandoor ging. Dit zijn problemen die Democraten in het algemeen raken maar op de een of andere manier is Clinton inderdaad altijd de boeman.quote:
[..]
Ach en aantijgingen zijn één ding, maar de discussie zoals bijvoorbeeld omtrent het gedoe in Arizona wordt gewoon genegeerd. Er is al meermaals gewezen op het feit dat door de Republikeinen gedomineerde overheid in Arizona verantwoordelijk is voor de situatie, maar men blijft het aanhalen als een voorbeeld van snode plannetjes van het kamp Clinton.
Het is vooral de axiomatische vaststelling dat elke ongeregeldheid in de verkiezingen automatisch de schuld is van en in het voordeel van het Clinton kamp die het allemaal erg lachwekkend maakt.
Nog extra ironisch is het klagen over het feit dat sommige primaries gesloten zijn, maar met geen woord reppen over de vrij ondemocratische Caucusen die zeer in het voordeel zijn van Bernie. Zaniken over superdelegates, maar nu wel roepen dat superdelegates tegen de pledged delegates in moeten gaan en toch voor Sanders moeten gaan ondanks dat hij verliest qua pledged delegates en boog harder qua popular vote.
Yooquote:
Clinton is eigenlijk een soort neocon. Voorstander van oorlogen overal ter wereld, Wallstreet über alles, etc. Een voortzetting van Bush/Obama
Trump is juist voor protectionisme en minder internationale militaire inmenging door de VS. Verder wordt hij niet zoals Clinton gefinancierd door Wallstreet.
Dus de Bernie supporters zouden eigenlijk op Trump moeten stemmen en een deel van de Republikeinen op Clinton.
Dat zal Bernie in zijn afscheidsspeech moeten doen denk ik.quote:
[..]
Ja. Daarnaast lijkt ze ook altijd een rare panische blik te hebben op zo'n beetje iedere foto die er van haar gebruikt wordt. Hillary is zo'n ontiegelijk niet interessante kandidaat, ben benieuwd hoe die een deel van de Bernie die zich eigenlijk nergens bij horen voelen kunnen overhalen, zoals jonge stemmers.
Ik drink er vanavond nog eentje op The Bern. Rust in vrede.quote:
Hehe. Beter drinkt de beste kerel er zelf ook nog even eentje, dan valt er tenminste nog iets te genieten.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:42 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ik drink er vanavond nog eentje op The Bern. Rust in vrede.
Wat natuurlijk dikke vette bullshit is, als je ook daadwerkelijk op de hoogte bent van de plannen van Trump omtrent belastingen, zorg, minimumloon, vakbonden, enzovoort. Maar goed, op de hoogte zijn is iets dat niet gek veel mensen in dit topic gegeven lijkt.quote:
Als het Trump vs Clinton wordt dan zouden de Bernie supporters eigenlijk op Trump moeten gaan stemmen want dat is de meest linkse van die twee.
Clinton is eigenlijk een soort neocon. Voorstander van oorlogen overal ter wereld, Wallstreet über alles, etc. Een voortzetting van Bush/Obama
Trump is juist voor protectionisme en minder internationale militaire inmenging door de VS. Verder wordt hij niet zoals Clinton gefinancierd door Wallstreet.
Dus de Bernie supporters zouden eigenlijk op Trump moeten stemmen en een deel van de Republikeinen op Clinton.
Pennsylvania Democratic Presidential Primary
Monmouth
Clinton 52, Sanders 39
Clinton +13
Connecticut Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Trump 48, Kasich 28, Cruz 19
Trump +20
Connecticut Democratic Presidential Primary
Quinnipiac
Clinton 51, Sanders 42
Clinton +9
California Democratic Presidential Primary
Gravis
Clinton 47, Sanders 41
Clinton +6
Californie kan erg interessant worden. Een grote overwinning voor Bernie kan erg belangrijk zijn.quote:
Nog weer wat peilingen:
Pennsylvania Democratic Presidential Primary
Monmouth
Clinton 52, Sanders 39
Clinton +13
Connecticut Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Trump 48, Kasich 28, Cruz 19
Trump +20
Connecticut Democratic Presidential Primary
Quinnipiac
Clinton 51, Sanders 42
Clinton +9
California Democratic Presidential Primary
Gravis
Clinton 47, Sanders 41
Clinton +6
Lijkt me veel te laat om nog een omslag te veroorzaken.quote:
[..]
Californie kan erg interessant worden. Een grote overwinning voor Bernie kan erg belangrijk zijn.
Daar is vooral een grote fantasie voor nodig. Sanders heeft nog geen grote overwinning behaald in een grote staat die er toe deed. Washington was de enige, maar dat was een Caucus. Met nog een paar relatief grote staten als Pennsylvania, Maryland en in mindere mate Connecticut die Clinton gunstig gezind zijn gaat ze straks hoogstwaarschijnlijk met een voorsprong van pakweg 300 delegates naar Californië.quote:
[..]
Californie kan erg interessant worden. Een grote overwinning voor Bernie kan erg belangrijk zijn.
Het is voorbij voor Bernie.
http://fivethirtyeight.co(...)g-the-bern-probably/
Dat is een beetje als vragen wie je liever als premier hebt, Mark Rutte of clown Bassie.quote:
Wie zien jullie liever president worden. Hillary of Donald?
Zal je hebben dat bij de verkiezingen alles voor Bassie is.quote:
[..]
Dat is een beetje als vragen wie je liever als premier hebt, Mark Rutte of clown Bassie.
We kunnen wel een 1 versus 1 poll doen in /POL.quote:
Wie zien jullie liever president worden. Hillary of Donald?
Probleem is dat veel mensen buiten Amerika alleen soundbites mee krijgen van een wilde Trump, waardoor je opmerkingen zoals die van Monolith krijgt, terwijl Trump ver uit de meest intelligente persoon is die op dit moment kandidaat is, zowel qua IQ als EQ.
Kan je die stelling ook met enig materiaal onderbouwen?quote:
[..]
We kunnen wel een 1 versus 1 poll doen in /POL.
Probleem is dat veel mensen buiten Amerika alleen soundbites mee krijgen van een wilde Trump, waardoor je opmerkingen zoals die van Monolith krijgt, terwijl Trump ver uit de meest intelligente persoon is die op dit moment kandidaat is, zowel qua IQ als EQ.
Persoonlijke inschatting op basis van zijn persoonlijk succes, zijn campagne tot nu toe en de algemene indruk die ik heb gekregen na vele uren aan beeldmateriaal te hebben gezien.quote:
[..]
Kan je die stelling ook met enig materiaal onderbouwen?
Aha, je verzint het dus ter plekkequote:
[..]
Persoonlijke inschatting op basis van zijn persoonlijk succes, zijn campagne tot nu toe en de algemene indruk die ik heb gekregen na vele uren aan beeldmateriaal te hebben gezien.
Nee, deze mening heb ik al een aantal maanden.quote:
Als je dit topic zou frequenteren, dan zou je weten dat ik prima ingevoerd ben. Zo post ik regelmatig analyses uit Foreign Policy waarin men gehakt maakt van het buitenland beleid van Trump, of liever het gebrek daaraan.quote:
[..]
We kunnen wel een 1 versus 1 poll doen in /POL.
Probleem is dat veel mensen buiten Amerika alleen soundbites mee krijgen van een wilde Trump, waardoor je opmerkingen zoals die van Monolith krijgt, terwijl Trump ver uit de meest intelligente persoon is die op dit moment kandidaat is, zowel qua IQ als EQ.
Ook zijn dertien in een dozijn Republikeinse zorg- en belastingplannen zijn vrij lachwekkend gezien de volstrekt afwezige financiële justificatie.
Ook heb ik al regelmatig aangekaart dat er netto emigratie is naar Mexico, geen immigratie.
Om maar eens wat zaken te noemen.
http://mobile.nytimes.com(...)e-deal.html?referer=
Dan ga je er van uit dat politici zelf tot in de puntjes hun beleid moeten kunnen verwoorden. Een praktischer blik lijkt me echter dat politici bestaan voor visie en draagvlak van de bevolking en de beleidsmatige zaken vooral aan een leger ambtenaren overlaten. Het verbaasd me dus niks dat een buitenstaander een aantal vreemde beleidsvoorstellen heeft aan het begin van een politieke carrière. Hij heeft ook toe dat hij geen weet heeft van sommige zaken. Desondanks wordt hij door steeds meer alom gerespecteerde mensen (inclusief politici) gesteund.quote:
[..]
Als je dit topic zou frequenteren, dan zou je weten dat ik prima ingevoerd ben. Zo post ik regelmatig analyses uit Foreign Policy waarin men gehakt maakt van het buitenland beleid van Trump, of liever het gebrek daaraan.
Ook zijn dertien in een dozijn Republikeinse zorg- en belastingplannen zijn vrij lachwekkend gezien de volstrekt afwezige financiële justificatie.
Ook heb ik al regelmatig aangekaart dat er netto emigratie is naar Mexico, geen immigratie.
Om maar eens wat zaken te noemen.
Overigens ligt Trump onder een veel groter vergrootglas dan de andere kandidaten, waardoor je meer skew krijgt.
Ander punt naast beleid zijn nog zaken als PC-cultuur schrappen, media exposen en establishment opblazen. Dit zorgt ook voor heel wat stemmen.
[ Bericht 2% gewijzigd door KrappeAuto op 20-04-2016 19:37:17 ]
Ondanks dat ik het Hillary to-taal niet gun: iedere Democraat > iedere Republikein. Als de GOP toch nog met een aaibare kandidaat komt, iemand anders dan Trump of Cruz, dan is de kans dik dat ik daar meer sympathie voor heb dan Hillary. Ik vond bijv. McCain ook best een aardige vent. Maar beleidsmatig moet je gewoon een Democraat hebben. Dan maar die schreeuwerige feeks.quote:
Wie zien jullie liever president worden. Hillary of Donald?
Thanks.quote:
Politici. En het zijn vooral twijfelachtige randfiguren die hem steunen.
Ik vind Rudy Giuliani, Carl Icahn en Ben Carson geen twijfelachtige randfiguren.
Rand Paul zou overigens Trump steunen in een Trump versus Hillary strijd. Weet dat veel mensen hier hem chill vinden.
Het ging helemaal niet om beleid tot in de puntjes, maar simpelweg om hoofdlijnen. Net als je politici ter linkerzijde prima maar afschieten op basis van veel mooie, onbetaalbare plannetjes, mag je dat met politici ter rechterzijde net zo goed doen als ze massieve belastingverlagingen voorstellen zonder financiële justificatie.quote:
[..]
Dan ga je er van uit dat politici zelf tot in de puntjes hun beleid moeten kunnen verwoorden. Een praktischer blik lijkt me echter dat politica bestaan voor visie en draagvlak van de bevolking en de beleidsmatige zaken vooral aan een leger ambtenaren overlaten. Het verbaasd me dus niks dat een buitenstaander een aantal vreemde beleidsvoorstellen heeft aan het begin van een politieke carrière. Hij heeft ook toe dat hij geen weet heeft van sommige zaken. Desondanks wordt hij door steeds meer alom gerespecteerde mensen (inclusief politici) gesteund.
Overigens ligt Trump onder een veel groter vergrootglas dan de andere kandidaten, waardoor je meer skew krijgt.
Ook het feit dat het team dat hij samenstelde op het gebied van buitenlands beleid uit volstrekte nobodies bestond en dat zijn campagneteam nou niet bepaald professioneel georganiseerd is, spreekt boekdelen als je hem niet zelf verantwoordelijk wilt houden voor het zelf bezitten van basale algemene ontwikkeling.
En het is natuurlijk al helemaal en dijenkletser om bij de meest polariserende, minst populaire kandidaat allertijden het concept draagvlak aan te halen.
Nee, goeie argumenten voor waarom Trump een geweldige president zou zijn zie ik niet. Het is een vastgoedboer en realityster, meer niet.
Inhoudsloos gezever dus. Het enige wat hij op het gebied van media riep is dat hij feitelijk de persvrijheid aan banden wilde kunnen leggen middels rechtszaken met omgekeerde bewijslast.quote:Ander punt naast beleid zijn nog zaken als PC-cultuur schrappen, media exposen en establishment opblazen. Dit zorgt ook voor heel wat stemmen.
Net zoals Rutte met zijn 1000 euro belofte? Ondanks die grap blijkt hij toch wel redelijk geschikt als bestuurder van het land, ondanks de gigantische blunders op gebied van immigratie.quote:
[..]
Het ging helemaal niet om beleid tot in de puntjes, maar simpelweg om hoofdlijnen. Net als je politici ter linkerzijde prima maar afschieten op basis van veel mooie, onbetaalbare plannetjes, mag je dat met politici ter rechterzijde net zo goed doen als ze massieve belastingverlagingen voorstellen zonder financiële justificatie.
Iedere kandidaat maakt beloftes die onhoudbaar zijn.
Als je met nobodies bedoelt dat ze non-establishment zijn weet ik niet of dit voor of tegen je standpunt spreekt. Geen ervaring is een negatief punt, ja, maar om hem hier op aan te vallen lijkt me iets te voorbarig.quote:Ook het feit dat het team dat hij samenstelde op het gebied van buitenlands beleid uit volstrekte nobodies bestond
Samenstellen van een team is ook iets waar je de kandidaat op moet vertrouwen.
Zijn campagne doet het tegen alle verwachtigen extreem goed, dus dat hij af en toe wat steekjes laat vallen in bijvoorbeeld Colorado is hem snel vergeven. Is ook vrij logisch dat zijn campagneteam kwalitatief niet zo goed is als Hillary, wederom vanwege het feit dat hij geen carrière politicus is.quote:en dat zijn campagneteam nou niet bepaald professioneel georganiseerd is, spreekt boekdelen als je hem niet zelf verantwoordelijk wilt houden voor het zelf bezitten van basale algemene ontwikkeling.
Hij geniet steun van alle lagen van de samenleving en dit zal in de loop naar november alleen maar toenemen. Ik denk dat Hillary meer polariserend zal blijken te zijn.quote:En het is natuurlijk al helemaal en dijenkletser om bij de meest polariserende, minst populaire kandidaat allertijden het concept draagvlak aan te halen.
Welke kwaliteiten zie jij graag in een president?quote:Nee, goeie argumenten voor waarom Trump een geweldige president zou zijn zie ik niet. Het is een vastgoedboer en realityster, meer niet.
Nee, hoor. Mensen willen graag zien dat het establishment opgeblazen wordt. Lijkt me dat een groot deel van de Bernie-aanhangers dit kunnen beamen.quote:Inhoudsloos gezever dus. Het enige wat hij op het gebied van media riep is dat hij feitelijk de persvrijheid aan banden wilde kunnen leggen middels rechtszaken met omgekeerde bewijslast.
Ik denk dat je te veel columns leest, waardoor je niet de directe bron meer waarneemt. Hij spreekt elke bijeenkomst over de oneerlijkheid/politieke kleur van de media. Dit is dus een deel van zijn visie. Of hier nog een specifiek beleidsvoorstel uit voort komt onder zijn bewind is nog maar de vraag, maar het verspreiden van deze gedachte op zichzelf kan al waardevol zijn.
Nee, niet zo. Een losse opmerking is heel wat anders dan het financiële effect van het gehele beleid. Afgezien daarvan ging het enkel om werkenden. Dat was prima betaalbaar geweest hoor. Zeker als de VVD de ruimte had gekregen. Dat de belofte niet is nagekomen is een andere kwestie natuurlijk.quote:
[..]
Net zoals Rutte met zijn 1000 euro belofte? Ondanks die grap blijkt hij toch wel redelijk geschikt als bestuurder van het land, ondanks de gigantische blunders op gebied van immigratie.
Nee dat is niet voorbarig, al is het ook een consequentie van het feit dat de gemiddeld persoon met gedegen kwalificaties niet geassocieerd wenst te worden met Trump.quote:Iedere kandidaat maakt beloftes die onhoudbaar zijn.
[..]
Als je met nobodies bedoelt dat ze non-establishment zijn weet ik niet of dit voor of tegen je standpunt spreekt. Geen ervaring is een negatief punt, ja, maar om hem hier op aan te vallen lijkt me iets te voorbarig.
Waar je een kandidaat op kunt afrekenen bedoel je, zoals ik dus net deed. De man blijkt er niet echt toe in staat.quote:Samenstellen van een team is ook iets waar je de kandidaat op moet vertrouwen.
[..]
Nee dat doet hij niet, zoek voor de aardigheid eens op wat zijn favorability ratings onder het gehele electoraat is, hoe hij het wat dat betreft doet onder vrouwen, minderheden, hoogopgeleiden, enzovoort en je ziet dat het in november een fiasco gaat worden voor de Republikeinen. Het electoraat bij de Republikeinse primaries is volkomen atypisch, minder vrouwen en nauwelijks minderheden.quote:[..]
Hij geniet steun van alle lagen van de samenleving en dit zal in de loop naar november alleen maar toenemen. Ik denk dat Hillary meer polariserend zal blijken te zijn.
Als je serieus denkt dat Trump een zeer breed appeal heeft, dan vrees ik dat je je wat beter moet inlezen.
In mijn ogen is er niet zo heel veel mis met iemand als Obama.quote:[..]
Welke kwaliteiten zie jij graag in een president?
Ook dat wordt gewoon voor je gepeild en is voornamelijk een Republikeins kwaaltje. Bij independents zie je dat al stukken minder en bij de Democraten geldt dat slechts voor pakweg 20% ofzo.quote:[..]
Nee, hoor. Mensen willen graag zien dat het establishment opgeblazen wordt. Lijkt me dat een groot deel van de Bernie-aanhangers dit kunnen beamen.
Nee ik lees de bron zoals de daadwerkelijke plannen van Trump, maar vertel, wat voor briljante bronnen gebruik jij naast je eigen onderbuik?quote:Ik denk dat je te veel columns leest, waardoor je niet de directe bron meer waarneemt. Hij spreekt elke bijeenkomst over de oneerlijkheid/politieke kleur van de media. Dit is dus een deel van zijn visie. Of hier nog een specifiek beleidsvoorstel uit voort komt onder zijn bewind is nog maar de vraag, maar het verspreiden van deze gedachte op zichzelf kan al waardevol zijn.
Als Trump's plannen niet betaalbaar zijn zullen ze moeten worden bijgesteld. Ik zou niet weten waarom je hem niet zou vertrouwen degelijk financieel beleid te voeren. Hij heeft extreem goed financieel inzicht, een leger ambtenaren aan zijn zijde en het hele Congres dat zijn plannen tot in de puntjes zal bestuderen. Dat komt wel goed.quote:
[..]
Nee, niet zo. Een losse opmerking is heel wat anders dan het financiële effect van het gehele beleid. Afgezien daarvan ging het enkel om werkenden. Dat was prima betaalbaar geweest hoor. Zeker als de VVD de ruimte had gekregen. Dat de belofte niet is nagekomen is een andere kwestie natuurlijk.
Associatie is op dit moment mogelijk gevaarlijk voor je carrière en sociale status, dus lijkt me vrij logisch dat veel mensen (nog) niet als pro-Trump uitkomen. Vooral niet in de primaries. Dit heeft echter niks met Trump zelf te maken, maar meer met intolerantie van links.quote:Nee dat is niet voorbarig, al is het ook een consequentie van het feit dat de gemiddeld persoon met gedegen kwalificaties niet geassocieerd wenst te worden met Trump.
Als je denkt dat er niet ontzettend veel mensen met gedegen kwalificaties nog in de kast zitten houd je jezelf voor de gek.
twitter:BretEastonEllis twitterde op zondag 21-02-2016 om 08:00:02Just back from a dinner in West Hollywood: shocked the majority of the table was voting for Trump but they would never admit it publicly. reageer retweet
Dat kan pas bij de resultaten. Zoals Hillary en Libië.quote:Waar je een kandidaat op kunt afrekenen bedoel je, zoals ik dus net deed. De man blijkt er niet echt toe in staat.
Ik dacht een paar maanden geleden ook nog dat hij een idioot is. Dit kwam doordat ik bijna dagelijks werd gespamd met negatieve soundbites en nieuwsberichten. Zeer logisch dat de gemiddelde burger dus denkt dat hij een idioot is. Daarom zullen de objectieve platforms van essentieel belang zijn, vooral de debatten tegen Clinton in de GE.quote:Nee dat doet hij niet, zoek voor de aardigheid eens op wat zijn favorability ratings onder het gehele electoraat is, hoe hij het wat dat betreft doet onder vrouwen, minderheden, hoogopgeleiden, enzovoort en je ziet dat het in november een fiasco gaat worden voor de Republikeinen.
Van de Republikeinse kandidaten geniet hij ver uit de meeste steun van vrouwen en minderheden. Dat deze groepen doorgaans meer Democrat leunen is een ander verhaal.
Ik weet niet waar je het over hebt. Hij heeft tot nu toe zo'n beetje alle demografische groepen gewonnen. Hij heeft zelfs de meeste steun van moslims.quote:Als je serieus denkt dat Trump een zeer breed appeal heeft, dan vrees ik dat je je wat beter moet inlezen.
Charmante en betrouwbare man, ramp voor immigratie.quote:In mijn ogen is er niet zo heel veel mis met iemand als Obama.
Dus... een gigantisch deel van de Amerikaanse samenleving?quote:Ook dat wordt gewoon voor je gepeild en is voornamelijk een Republikeins kwaaltje. Bij independents zie je dat al stukken minder en bij de Democraten geldt dat slechts voor pakweg 20% ofzo.
Ok, want het lijkt alsof je je stuk leest op specifieke plannen en je mening (deels) voorgekauwd wordt door politieke columnisten.quote:Nee ik lees de bron zoals de daadwerkelijke plannen van Trump, maar vertel, wat voor briljante bronnen gebruik jij naast je eigen onderbuik?
Mijn bronnen voor wat? Ik krijg bijna alles mee van zijn publieke optredens en ben vrij actief op een ander pro-Trump platform.
Ik denk dat we vooral verschillen van mening over waar politici voor zijn. Ik ben het met je eens dat Trump kritiek verdiend op bepaalde beleidspunten, ongelukkige tweets en dat soort dingen. Maar het gaat om het groter plaatje. Carson verwoordt het beter:
twitter:realTrump4POTUS twitterde op woensdag 20-04-2016 om 19:28:19BREAKING: #Trump Gets Shocking Messages From Sanders Camp, This Is a Game Changer https://t.co/vE4u8orAkX reageer retweet
Volgens mij desinfo, toch?quote:In a stunning interview with Breitbart yesterday, Trump campaign spokeswoman Katrina Pierson said that she’s been receiving messages from Sen. Bernie Sanders’ camp that the Vermont socialist’s supporters would come over to Trump if he wins the nomination.
Een mogelijke reden waarom Trump niet vol op Sanders gaat zitten, maar ik kan 't me niet voorstellen dat het een significant deel is.quote:
Breitbart.com roert zich:[..]twitter:realTrump4POTUS twitterde op woensdag 20-04-2016 om 19:28:19
Volgens mij desinfo, toch?
Bernie heeft toch wel een significante aanhang? Maar nogmaals, ik zie dit toch op één of andere manier als een vorm van desinformatie. Ik bedoel, ik zou als Amerikaan in de voorverkiezingen op Bernie stemmen, maar wordt hij het niet dan gaat mijn stem in de presidentsverkiezingen naar Hillary Clinton.quote:
[..]
Een mogelijke reden waarom Trump niet vol op Sanders gaat zitten, maar ik kan 't me niet voorstellen dat het een significant deel is.
Volgens mij idd desinformatie. Trump lijkt niet heel erg electable dus kan elk verhaal gebruiken om de republikeinen te overtuigen dat hij Clinton echt wel aan kan.quote:
Breitbart.com roert zich:[..]twitter:realTrump4POTUS twitterde op woensdag 20-04-2016 om 19:28:19
Volgens mij desinfo, toch?
Ik bedoelde dat er vast geen significant 'deel' naar Trump overloopt, maar er zullen inderdaad wel een 'paar' bijzitten die Hillary niet mogen en dan maar 'the enemy of the enemy' toepassen. Maar laat het er uit de lucht gegrepen, en vermenigvuldigt met 25 eens 100 zijn, volgens mij zijn dat er dan nog veel.quote:
[..]
Bernie heeft toch wel een significante aanhang?
not that bad... not that badquote:Maar nogmaals, ik zie dit toch op één of andere manier als een vorm van desinformatie. Ik bedoel, ik zou als Amerikaan in de voorverkiezingen op Bernie stemmen, maar wordt hij het niet dan gaat mijn stem in de presidentsverkiezingen naar Hillary Clinton.
bad, but not that much..
Hier kan worden gezien hoe de wijken in NYC hebben gestemd per precinct en kan er gespeeld worden met de demographics
Kijk, de Republikeinen spelen ergens in de middenmoot van de eerste divisie. Dat men met gebrek aan techniek en vaardigheden daar nog weleens perongeluk een doelpunt maakt, wil niet zeggen dat je Barcelona daarmee verslaat. Deze persoonlijke aanvallen werken alleen bij Republikeinse kandidaten onderling. Maar voor het echte werk kom je met dat soort gekeutel niet ver.quote:
[..]
Dit zou nog wel eens een topic kunnen worden in de GE.
Ik zie Trump dit wel subtiel opbrengen: ''Hillary Clinton does not have the stamina to be president, I mean, did anyone notice her voice? Anyway this country needs a strong leader''
Wat een slimme analogie.quote:
[..]
Kijk, de Republikeinen spelen ergens in de middenmoot van de eerste divisie. Dat men met gebrek aan techniek en vaardigheden daar nog weleens perongeluk een doelpunt maakt, wil niet zeggen dat je Barcelona daarmee verslaat. Deze persoonlijke aanvallen werken alleen bij Republikeinse kandidaten onderling. Maar voor het echte werk kom je met dat soort gekeutel niet ver.
Dit riedeltje wordt al vanaf het begin gezongen en blijkt er keer op keer naast te zitten. Ik kan niet anders concluderen dan dat als je nu nog steeds denkt dat Trump geen kans maakt in de GE je jezelf voor de gek aan het houden bent.
Deze hoog gewaardeerde user weet meestal wel waar hij over spreekt. Just saying.quote:
[..]
Wat natuurlijk dikke vette bullshit is, als je ook daadwerkelijk op de hoogte bent van de plannen van Trump omtrent belastingen, zorg, minimumloon, vakbonden, enzovoort. Maar goed, op de hoogte zijn is iets dat niet gek veel mensen in dit topic gegeven lijkt.
Hij heeft extreem goed financieel inzicht? Dat valt tegen, hij is goed in handeltjes drijven in verneukte markten en weet leuk aan branding te doen, maar dat is heel wat anders dan solide begrotingsbeleid voeren. Ik zie enkel luchtkastelen in je posts. Het congres zal zijn plannen gewoon afschieten, bedoel je waarschijnlijk. Als er tenminste een Democratische meerderheid zit, anders staat ons hoogstwaarschijnlijk weer een mooi staaltje "don't tax, do spend" te wachten.quote:
[..]
Als Trump's plannen niet betaalbaar zijn zullen ze moeten worden bijgesteld. Ik zou niet weten waarom je hem niet zou vertrouwen degelijk financieel beleid te voeren. Hij heeft extreem goed financieel inzicht, een leger ambtenaren aan zijn zijde en het hele Congres dat zijn plannen tot in de puntjes zal bestuderen. Dat komt wel goed.
Ik heb je echt nog geen enkel argument aan zien dragen, enkel dit soort stupide drogredenen. De intolerantie komt hier ook helemaal niet van links, maar van rechts. Het Republikeinse establishment moet de man niet.quote:[..]
Associatie is op dit moment mogelijk gevaarlijk voor je carrière en sociale status, dus lijkt me vrij logisch dat veel mensen (nog) niet als pro-Trump uitkomen. Vooral niet in de primaries. Dit heeft echter niks met Trump zelf te maken, maar meer met intolerantie van links.
Als je denkt dat er niet ontzettend veel mensen met gedegen kwalificaties nog in de kast zitten houd je jezelf voor de gek.
Iemand roeptoetert iets over wat anderen zouden vinden op Twitter, lekker overtuigend.quote:twitter:BretEastonEllis twitterde op zondag 21-02-2016 om 08:00:02
Debatten doen er niet zo erg toe. Trump heeft het feitelijk al verknald door de tegenpartij oneindig veel munitie gegeven om hem weg te zetten als een misogyne racist.quote:[..]
Ik dacht een paar maanden geleden ook nog dat hij een idioot is. Dit kwam doordat ik bijna dagelijks werd gespamd met negatieve soundbites en nieuwsberichten. Zeer logisch dat de gemiddelde burger dus denkt dat hij een idioot is. Daarom zullen de objectieve platforms van essentieel belang zijn, vooral de debatten tegen Clinton in de GE.
Nee dat doet hij niet. Je haalt twee zaken door elkaar die mensen lastig uit elkaar lijken te houden. Hij haalt in de Republikeinse primaries wellicht soms meer stemmen van minderheden en vrouwen, al geldt voor die laatste groep toch echt dat Trump onder vrouwen vaak beduidend minder scoort dan onder mannen.quote:Van de Republikeinse kandidaten geniet hij ver uit de meeste steun van vrouwen en minderheden. Dat deze groepen doorgaans meer Democrat leunen is een ander verhaal.
Dat je er niet zo veel van snapt was wel duidelijk. Favorability ratings zeggen iets over het gehele electoraat, niet over dat roomblanke, meer mannelijke electoraat dat bij de Republikeinse verkiezingen komt opdagen. De man scoort daar echt dramatisch en daarom wordt het hoogstwaarschijnlijk ook voor het eerst sinds tijden weer eens een landslide voor de Democraten in november, met hopelijk ook meerderheden in het congres.quote:[..]
Ik weet niet waar je het over hebt. Hij heeft tot nu toe zo'n beetje alle demografische groepen gewonnen. Hij heeft zelfs de meeste steun van moslims.
Wederom ongesubstantieerd gezever. Obama heeft wel redelijke vorderingen gemaakt. Zo is bijvoorbeeld de migratie met Mexico negatief, oftewel er vertrekken meer mensen naar Mexico dan er binnenkomen.quote:[..]
Charmante en betrouwbare man, ramp voor immigratie.
Wat ik vooral erg merk hier zijn Wildersadepten die Trump wel zien zitten als de Amerikaanse Wilders maar de ballen verstand hebben van het land of haar politiek.
Een significante minderheid, maar dan nog is het een hol containerbegrip. Het gros van de Bernie aanhang moet absoluut niets van Trump hebben bijvoorbeeld.quote:[..]
Dus... een gigantisch deel van de Amerikaanse samenleving?
Schattig, maar het is allemaal metadiscussie. Je draait om de hete brij heen en wordt nooit concreet. Je gaat niet inhoudelijk in op de kritiekpunten die ik aanhaal, maar komt met vage kritiek over journalisten napraten. Leg eens even concreet Trump zijn belasting- en zorgplannen uit.quote:[..]
Ok, want het lijkt alsof je je stuk leest op specifieke plannen en je mening (deels) voorgekauwd wordt door politieke columnisten.
Mijn bronnen voor wat? Ik krijg bijna alles mee van zijn publieke optredens en ben vrij actief op een ander pro-Trump platform.
Als er toch iemand wel heeft bewezen dat een goed chirurg een volstrekt wereldvreemde presidentskandidaat kan zijn, dan is het Carson wel. Wat zakte die man pijnlijk door de mand.quote:Ik denk dat we vooral verschillen van mening over waar politici voor zijn. Ik ben het met je eens dat Trump kritiek verdiend op bepaalde beleidspunten, ongelukkige tweets en dat soort dingen. Maar het gaat om het groter plaatje. Carson verwoordt het beter:
Zoals ook wel uit diverse peilingen blijkt is de animositeit onder Republikeinen jegens Trump groter dan die bij Democraten jegens Clinton.quote:
Er wordt nu gedaan alsof een groot deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen in de GE, maar in de peilingen geeft ong 25% niet op Clinton te stemmen in het heetst van de strijd. Dat percentage zakt wel als Sanders dadelijk campagne voert in de GE tegen Trump/Cruz. Natuurlijk zou een deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen, maar Trump of op de Green Party stemmen. Maar dat zullen er uiteindelijk niet veel zijn, de extreme deel van de aanhang van Sanders vertegenwoordigt een luidruchtig, maar klein deel, maar dit deel stemde ook niet op Obama in 2012. Terwijl de silent meerderheid gewoon op Clinton gaat stemmen
http://www.nytimes.com/20(...)-the-nomination.html
Waar blijkt het er naast te zitten?quote:
[..]
Wat een slimme analogie.
Dit riedeltje wordt al vanaf het begin gezongen en blijkt er keer op keer naast te zitten. Ik kan niet anders concluderen dan dat als je nu nog steeds denkt dat Trump geen kans maakt in de GE je jezelf voor de gek aan het houden bent.
De Republikeinen staan tot nu toe alleen maar tegenover 'elkaar'. Dat Trump van Cruz wint of Cruz wint van het hele veld zegt helemaal niets over de kansen tegen de democraten. De Republikeinen liggen onderling al over straat te rollebollen. De eigen partijtop staat niet eens vol achter Trump en Cruz.
Trump had rond deze tijd moeten vlammen met z'n muur en andere plannen waar de journalisten kranten vol mee schrijven, misschien was er dan nog een kleine kans geweest. Maar hij heeft deze sprint in het begin van z'n campagne ingezet en dat is niet handig in een marathon. En dat geblaat over het uiterlijk van iemand, het verzinnen van koosnaampjes of iemand proberen zwart te maken op een persoonlijk vlak gaat niet meer werken. Dat is voor even bijzonder, maar na een tijdje heeft men dat wel gehoord.
De media aandacht die Trump in het begin kreeg krijgt hij al lang niet meer en er zijn republikeinen die al min of meer hebben toegezegd om voor een democraat te stemmen als Trump het zou worden. Dat soort factoren helpen 'm niet.
Of de Greenparty idd. Nee, ik zie dit toch als een soort desinfo van kamp Trump icm Breitbart.quote:
Er wordt nu gedaan alsof een groot deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen in de GE, maar in de peilingen geeft ong 25% niet op Clinton te stemmen in het heetst van de strijd. Dat percentage zakt wel als Sanders dadelijk campagne voert in de GE tegen Trump/Cruz. Natuurlijk zou een deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen, maar Trump of op de Green Party stemmen. Maar dat zullen er uiteindelijk niet veel zijn, de extreme deel van de aanhang van Sanders vertegenwoordigt een luidruchtig, maar klein deel, maar dit deel stemde ook niet op Obama in 2012. Terwijl de silent meerderheid gewoon op Clinton gaat stemmen
Die zijn zo eng politiek correct daar krijgen wij als NL'ers de bibberaties van. Die zien Quincy Gario en Sylvana Simons als rednecks.quote:
Ik kan mij geen realiteit voorstellen waarbij al die hyperprogressieve studenten die achter Bernie aanlopen, zullen overstappen op Donald Trump. Totaal ridicuul.
.[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 21-04-2016 00:03:33 ]
De forecasts zaten er flink naast, uiteindelijk werd het verschil 'slechts' 8 procentpunt in plaats van pak hem beet 15 procentpunt en dit met flink wat votersuppression en heel veel mensen uit de grote county waarin Sanders geboren werd en opgroeide die ineens niet mochten stemmen omdat hun data was gewijzigd zonder hun toestemming. Democratie in de USA. : rollende ogen :quote:
Ach, de forecasts gaven het natuurlijk al tijden aan, maar er zijn hier nogal wat Bernie adepten die zich in allerhande bochten wringen om maar te doen of die niet relevant zijn.
Hillary en haar vele goons hebben handig een overwinning voor haar geregeld op tal van manieren: variërend van legaal maar ethisch zeer slecht tot illegaal. Veel plezier ermee, de Sanders-supporters haten je en je moet nog maar zien of dat die wel op jou gaan stemmen (er is ook nog een groene partij), Trump/Cruz/Kassich gaat je afmaken tijdens de GE en over 4 jaar ben je kansloos voor een herverkiezing, mocht je het redden. Al die mensen die nu niet mochten stemmen op Sanders (closed primary's met belachelijk vroege inschrijftermijnen) zorgen ervoor dat ze over 4 jaar wel kunnen stemmen terwijl er veel extra stemgerechtigden bij komen die voor de progressieve kandidaat kiezen (45- kiest voor Sanders). Al die mensen die nu 5 uur lang in een rij stonden omdat ze in Sanders-gunstige buurten een ondercapaciteit creëerden als onderdeel van de votersuppression zullen hier de volgende keer op voorbereid zijn, die jongere mensen bereik je niet met propaganda via zenders zoals CNN/MSNBC/... etc.
Of dat Sanders nog een keer meedoet is trouwens niet relevant. Wie het ook is, Sanders zijn progressieve opvolger zal dezelfde steun van het volk krijgen als die Sanders kreeg. Sanders was niet de anomalie, hij profiteerde slechts van een beweging die al gaande was: het volk wat het establishment zat is, wat eerlijke verkiezingen wil, wat politici wil die het volk dienen in plaats van enkele multinationals en miljardairs, eerlijke media etc.
Met het wegvallen van Sanders valt de beweging niet weg. Als de gevestigde orde anders denkt dan zal die van een koude kermis thuiskomen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-04-2016 02:15:29 ]
Niet om het een of ander maar ik krijg ook de kriebels van deze mensen.quote:
[..]
Die zijn zo eng politiek correct daar krijgen wij als NL'ers de bibberaties van. Die zien Quincy Gario en Sylvana Simons als rednecks.
Stel dat het Hillary vs. Trump wordt dan krijg je een gekke strijd tussen twee relatief zwakke kandidaten die populair zijn bij een kleine minderheid van het volk (minder dan een kwart) en gehaat worden door een groot deel van het volk. Trump kan lekker graven naar al het vuil wat onder haar tapijt en alle lijken die in de kast van de Clintons liggen maar Trump roept dan wel weer compleet idiote dingen (muur, abortus). Het wordt een leuke campagne maar het volk zal geen leuke president krijgen, dat is zeker.quote:
Ik kan mij geen realiteit voorstellen waarbij al die hyperprogressieve studenten die achter Bernie aanlopen, zullen overstappen op Donald Trump. Totaal ridicuul.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-04-2016 02:16:15 ]
https://www.reddit.com/r/(...)_me_to_fall_in_line/
Ja, maar je zal ze niet zien als racisten, toch?quote:
[..]
Niet om het een of ander maar ik krijg ook de kriebels van deze mensen.
Ja, nou ja, ik zie niet in waarom deze persoon dan per se Trump zou stemmen als hij/zij per se niet meer op Bernie kan stemmen tijdens GE, of ik interpreteer het verkeerd. Dan zouden ze eerder Greenpartij stemmen, wat iemand hier eerder al schreef. Maar goed, betekent in die zin wel een stem minder voor Hillary Clinton.quote:
Als de hardcore fanbase van Bernie (Reddit) dit soort topics hoog op r/all heeft staan weet je dat het nog wel eens goed mis kan gaan voor Clinton straks:
https://www.reddit.com/r/(...)_me_to_fall_in_line/
Inderdaad minder stemmen voor Clinton en wat extra voor Trump. Zie veel redenaties als ''liever 4 jaar Trump die establishment opblaast dan 8 jaar Clinton''.quote:
[..]
Ja, nou ja, ik zie niet in waarom deze persoon dan per se Trump zou stemmen als hij/zij per se niet meer op Bernie kan stemmen tijdens GE, of ik interpreteer het verkeerd. Dan zouden ze eerder Greenpartij stemmen, wat iemand hier eerder al schreef. Maar goed, betekent in die zin wel een stem minder voor Hillary Clinton.