POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tot nu toe wel, maar als één kandidaat nipt meer delegates verzameld terwijl de ander kan wijzen naar een grote voorsprong in het aantal stemmen zouden de superdelegates best kunnen besluiten voor de kandidaat met de meeste stemmen te gaan als deze veel beter ligt binnen de partij. Ze hebben natuurlijk wel énige betekenis, al zijn ze meer een laatste verdedigingslinie.quote:Op dinsdag 19 april 2016 21:52 schreef n00b13 het volgende:
[..]
In de praktijk stemmen superdelegates (of in ieder geval een flink deel daarvan) altijd mee met de primaries.
Haha, net een vraag aan Trump, hoe het is om op zichzelf te stellen.
Een grote eer, niet alleen voor hem, maar ook voor New York
Een grote eer, niet alleen voor hem, maar ook voor New York
Laffe huichelaar
Het is op zijn minst raar om te melden dat Sanders het verschrikkelijk goed doet met zijn huidige winning streak, om dan even te vergeten dat Clinton het vorige maand heel erg goed deed, en nog steeds een flinke voorsprong in de popular voor heeft.quote:Op dinsdag 19 april 2016 21:39 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Wat klopt er dan niet aan? Ik zie er zo snel geen fouten instaan. Het is geen onzin om te stellen dat Sanders haast niet kan winnen.
Er mag misschien een hoop in de organisatie van de primaries in het voordeel van Clinton zijn, met de verkiezingsregels zelf is uiteindelijk niet idioot veel mis.
Eerste Exit polls
Moeilijk te zeggen voor wie dit gunstig is, wel las ik dat in 2008 slechts 16% black was ipv 21% nu.quote:NY Democratic Exit polls:
16% of voters are under 30.
31% of voters identify as very liberal.
27% of voters identify as moderate.
21% of voters are black.
68% say the campaign energized the party
38% want policies more liberal than obama
Maar in de tweede alinea wordt meteen gesteld dat Sanders ondanks zijn overwinningen nog steeds voor een onmogelijke opdracht staat. De Nederlandse media maken regelmatig een potje van het verslaan van de Amerikaanse verkiezingen maar hier is weinig fout aan.quote:
[..]
Het is op zijn minst raar om te melden dat Sanders het verschrikkelijk goed doet met zijn huidige winning streak, om dan even te vergeten dat Clinton het vorige maand heel erg goed deed, en nog steeds een flinke voorsprong in de popular voor heeft.
Maar die onmogelijkheid toeschrijven aan de superdelegates is onzin.quote:
[..]
Maar in de tweede alinea wordt meteen gesteld dat Sanders ondanks zijn overwinningen nog steeds voor een onmogelijke opdracht staat. De Nederlandse media maken regelmatig een potje van het verslaan van de Amerikaanse verkiezingen maar hier is weinig fout aan.
Dat is het punt.
Meer dan de helft van de Amerikanen gaat op Trump stemmen? Ik geloof er niks van.quote:
Niet dat een ruime meerderheid warm loopt voor Clinton, maar tegen Trump zie ik elke Democraat wel winnen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Technisch niks fout aan inderdaad, maar de suggestie wordt gewekt dat dat komt vanwege het systeem. En dat is onzin natuurlijk.quote:
[..]
Maar in de tweede alinea wordt meteen gesteld dat Sanders ondanks zijn overwinningen nog steeds voor een onmogelijke opdracht staat. De Nederlandse media maken regelmatig een potje van het verslaan van de Amerikaanse verkiezingen maar hier is weinig fout aan.
Ja daar heb je ook wel een punt, maar bij de NOS moet je de lat wat lager leggen.quote:
[..]
Technisch niks fout aan inderdaad, maar de suggestie wordt gewekt dat dat komt vanwege het systeem. En dat is onzin natuurlijk.
Verrassend
twitter:Eddie_Dynamite twitterde op dinsdag 19-04-2016 om 23:28:25 NY DEM EXIT POLL: 13% of voters would not vote for Clinton in general; 18% of voters would not vote for Sanders in general #NYPrimary reageer retweet
NY DEM EXIT POLL: 13% of voters would not vote for Clinton in general; 18% of voters would not vote for Sanders in general
twitter:rickklein twitterde op dinsdag 19-04-2016 om 23:04:38 about 2/3 of GOP #NYPrimary voters want someone outside establishment, per preliminary exit polls reageer retweet
about 2/3 of GOP 
Landslide Trump
En of Sanders in de buurt komt van Clinton in NY valt nog maar te bezien.
bestendig beeld wel.quote:[ afbeelding ]twitter:rickklein twitterde op dinsdag 19-04-2016 om 23:04:38 about 2/3 of GOP #NYPrimary voters want someone outside establishment, per preliminary exit polls reageer retweet
Landslide Trump
En of Sanders in de buurt komt van Clinton in NY valt nog maar te bezien.
[ afbeelding ]
Dit is wel een heel groot probleem voor de Dems
If Clinton is nominated
Definitely vote for: 65%
Probably vote for: 20
Won't vote for: 13
If Sanders is nominated
Def: 59%
Prob: 21
Won't: 18
Dat kan voor Trump bij de GE het verschil gaan maken.
If Clinton is nominated
Definitely vote for: 65%
Probably vote for: 20
Won't vote for: 13
If Sanders is nominated
Def: 59%
Prob: 21
Won't: 18
Dat kan voor Trump bij de GE het verschil gaan maken.
Wat zijn de vergelijkbare data bij de Republikeinen? Kan me ook goed voorstellen dat een Trump kiezers afstoot.quote:
Dit is wel een heel groot probleem voor de Dems
If Clinton is nominated
Definitely vote for: 65%
Probably vote for: 20
Won't vote for: 13
If Sanders is nominated
Def: 59%
Prob: 21
Won't: 18
Dat kan voor Trump bij de GE het verschil gaan maken.
Dat zeker,quote:
[..]
Wat zijn de vergelijkbare data bij de Republikeinen? Kan me ook goed voorstellen dat een Trump kiezers afstoot.
http://abcnews.go.com/Politics/live-republican-primary-exit-poll-analysis/story?id=38487665
quote:Vote in November: Trump also prevails among New York GOP primary voters in terms of their own potential support in November, according to preliminary exit poll results. Should he be the party’s nominee, about half in these preliminary results say they’d definitely vote for him; a quarter flatly rule him out. “Definitely support” numbers are lower for Cruz (about a quarter) and Kasich (three in 10). And more Republican primary voters flatly rule out Cruz in November than do so for Trump.
The deep rifts within the party are highlighted by the number of Trump supporters who say they would not vote for Cruz or Kasich in November – roughly four in 10 – and by the number of Cruz or Kasich voters who say they wouldn’t vote for Trump, nearly as many.
Maar voor Trump is het vrij gemakkelijk zieltjes terug te winnen als hij een dealtje sluit met de partij, plus er zijn behoorlijk wat dems die best op Trump zouden stemmen. Terwijl het aantal GOP'ers dat voor Clinton zou gaan nihil is. Als er iets is wat de republikeinen kan verbinden dan is het wel een campagne tegen Hillary Clinton.quote:GOP rift: In another example of the wounds within the GOP, nearly six in 10 New York voters in preliminary exit poll results say this year’s campaign has mostly divided the party rather than energized it. Comparable views on the Democratic side are much more muted.
Ik dacht dat een groot deel van de vrouwen bij de GOP juist overwoog om op Clinton te stemmen als Trump hun kandidaat zou worden? Dat zijn toch aardig wat stemmen dan.quote:
[..]
Dat zeker,
http://abcnews.go.com/Politics/live-republican-primary-exit-poll-analysis/story?id=38487665
[..]
[..]
Maar voor Trump is het vrij gemakkelijk zieltjes terug te winnen als hij een dealtje sluit met de partij, plus er zijn behoorlijk wat dems die best op Trump zouden stemmen. Terwijl het aantal GOP'ers dat voor Clinton zou gaan nihil is. Als er iets is wat de republikeinen kan verbinden dan is het wel een campagne tegen Hillary Clinton.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dit is allemaal wishful thinking en is nergens op gebaseerd. Er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat Clinton meer moeite heeft haar partij te verenigen dan Trump. Trumps favorables onder vrouwen zijn bijvoorbeeld historisch laag terwijl Romney in 2012 nog de white females wist te winnen, dat gaat Trump van zijn leven niet lukken. Trump is simpelweg de meest gehate politicus in recente geschiedenis, op David Duke na, de leider van de KKK. Nipt.quote:
[..]
Dat zeker,
http://abcnews.go.com/Politics/live-republican-primary-exit-poll-analysis/story?id=38487665
[..]
[..]
Maar voor Trump is het vrij gemakkelijk zieltjes terug te winnen als hij een dealtje sluit met de partij, plus er zijn behoorlijk wat dems die best op Trump zouden stemmen. Terwijl het aantal GOP'ers dat voor Clinton zou gaan nihil is. Als er iets is wat de republikeinen kan verbinden dan is het wel een campagne tegen Hillary Clinton.
http://www.msnbc.com/msnb(...)rating-polls-historyquote:For the first time in more than 30 years of the ABC News/Washington Post poll’s history, Trump earned the highest unfavorable rating among Americans as a front-running candidate in a presidential election, just barely falling behind the unfavorable rating of Duke during the 1992 election.
Trump received an unfavorable rating by 67 percent of Americans surveyed in the ABC/Washington Post poll released Thursday, which is unprecedented for a leading candidate during an election season. The only other time a candidate saw such strong dislike during an election, was Duke who was rated unfavorably by 69 percent of Americans in an ABC/Post poll in February 1992. Unlike Trump, Duke was not successful in his campaign, winning fewer than 120,000 votes and zero delegates in the race for the GOP presidential nomination. Meanwhile, Trump has currently won more 8 million votes in pursuit for the GOP nomination.
Trump gaat enkel een meerderheid aan white males hebben denk ik bij de generale verkiezingen tegen Clinton.
Sowieso, white males.
Sowieso, white males.
Thanks, ik ga toch maar voor de CNN stream.
Aan de ene kant hoop ik dat Bernie de Democratic nominee wordt, omdat hij heel makkelijk te verslaan is in de general. Aan de andere kant hoop ik dat Hillary toch wint, omdat Trump dan veel Bernie stemmers krijgt. Lastig om te bepalen of ik Bernie/Hillary moet aanmoedigen.
Aan de ene kant hoop ik dat Bernie de Democratic nominee wordt, omdat hij heel makkelijk te verslaan is in de general. Aan de andere kant hoop ik dat Hillary toch wint, omdat Trump dan veel Bernie stemmers krijgt. Lastig om te bepalen of ik Bernie/Hillary moet aanmoedigen.
Bernie Sanders is allesbehalve makkelijk te verslaan in de general? Verslaat alle GOP kandidaten dik in alle pollsquote:
Thanks, ik ga toch maar voor de CNN stream.
Aan de ene kant hoop ik dat Bernie de Democratic nominee wordt, omdat hij heel makkelijk te verslaan is in de general. Aan de andere kant hoop ik dat Hillary toch wint, omdat Trump dan veel Bernie stemmers krijgt. Lastig om te bepalen of ik Bernie/Hillary moet aanmoedigen.
Die polls zijn op dit moment nog waardeloos omdat er nog geen enkele strijd is tussen bijvoorbeeld Trump en Bernie.quote:
[..]
Bernie Sanders is allesbehalve makkelijk te verslaan in de general? Verslaat alle GOP kandidaten dik in alle polls
Waar baseer jij je uitspraak op dan?quote:
[..]
Die polls zijn op dit moment nog waardeloos omdat er nog geen enkele strijd is tussen bijvoorbeeld Trump en Bernie.
Deze hele poppenkast is al bij voorbaat een kansloze strijd, kan mij niet voorstellen dat de elite en/of het volk Trump president laat worden en zullen kiezen voor wie dan ook zijn tegenstander gaat worden in de GE. Trump is een loose cannon.
Mai pben rai~!
Is mijn persoonlijke indruk.quote:
[..]
Waar baseer jij je uitspraak op dan?
Trump versus Bernie wordt een landslide voor Trump. Bernie heeft al een groot nadeel qua oppervlakkige zaken als uiterlijk, leeftijd, retoriek. En ik denk dat meer Amerikanen iets voelen voor een centrale Trump dan linkse Bernie qua policy.
quote:
Trump versus Bernie wordt een landslide voor Trump.
Goed om te weten dat jouw onderbuik betrouwbaarder is dan pollsquote:
[..]
Is mijn persoonlijke indruk.
Trump versus Bernie wordt een landslide voor Trump. Bernie heeft al een groot nadeel qua oppervlakkige zaken als uiterlijk, leeftijd, retoriek. En ik denk dat meer Amerikanen iets voelen voor een centrale Trump dan linkse Bernie qua policy.
Zelfde reden dat Kasich het zo goed doet tegen Clinton 1 vs 1 in polls. Er is geen enkele strijd tussen hun: geen enkele negatieve ads tegen Kasich bijvoorbeeld. Daarom zegt het zo weinig.quote:
[..]
Goed om te weten dat jouw onderbuik betrouwbaarder is dan polls
Waar blijft John King met z'n bord om de huidige stand van zaken even te duiden? Waarom wijkt het na bijna 30% van de stemmen geteld bij de Democraten zo sterk af van de exit poll? Zijn Bernie's districten een stuk trager oid?
Trump
Die man roept gewoon willekeurig wat 'm te binnen schiet hè? Geen lijn in te ontdekken, geen speech writer nodig.
Die man roept gewoon willekeurig wat 'm te binnen schiet hè? Geen lijn in te ontdekken, geen speech writer nodig.
Dat wekt geen verbazing. Maar 60/40 is een behoorlijke domper. Ik hoopte op een max. 53/47quote:
Begrijp dat volk niet.
Het zal nog wel wat dichter bij elkaar komen.quote:
[..]
Dat wekt geen verbazing. Maar 60/40 is een behoorlijke domper. Ik hoopte op een max. 53/47
Begrijp dat volk niet.
Het stereotype domme amerikaan bestaat niet voor niets.quote:
[..]
Dat wekt geen verbazing. Maar 60/40 is een behoorlijke domper. Ik hoopte op een max. 53/47
Begrijp dat volk niet.
Maar upstate New York moet nog binnen komen, wat voornamelijk naar Bernie zal gaan. Dus 53/47 is nog zeker mogelijk.
Niet echt. Bij de Democraten komt driekwart van de stem uit New York City en de omliggende counties, hier wint Clinton dik. Sanders doet het upstate niet goed genoeg in grote steden als Buffalo, Rochester en Syracuse om die voorsprong te vernietigen. Double digits is waarschijnlijker. Volgens de modellen van the Upshot ligt Clinton 12 punten voor.quote:
[..]
Het stereotype domme amerikaan bestaat niet voor niets.
Maar upstate New York moet nog binnen komen, wat voornamelijk naar Bernie zal gaan. Dus 53/47 is nog zeker mogelijk.
http://www.nytimes.com/in(...)&pgtype=sectionfront
Thx voor de link. Qua gedelegeerden valt de schade nog wel mee dus. Maar Bernie moet in deze fase met grote stappen inlopen, en zo komt hij niets dichterbij.quote:
[..]
Niet echt. Bij de Democraten komt driekwart van de stem uit New York City en de omliggende counties, hier wint Clinton dik. Sanders doet het upstate niet goed genoeg in grote steden als Buffalo, Rochester en Syracuse om die voorsprong te vernietigen. Double digits is waarschijnlijker. Volgens de modellen van the Upshot ligt Clinton 12 punten voor.
http://www.nytimes.com/in(...)entCollection=upshot®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=1&pgtype=sectionfront
Maar we zullen zien. Gelukkig hebben we New York nu gehad
Hillary gaat zo speechen, mooi moment om de tv uit te schakelen.
Probleem is dat de kaart volgende week er niet beter uitziet. Maryland, Pennsylvania, dat worden ook grote staten waar Sanders naast de overwinning grijpt. Zijn achterstand is nu eigenlijk te groot om een plausibel pad uit te stippelen naar de nominatie.quote:
[..]
Thx voor de link. Qua gedelegeerden valt de schade nog wel mee dus. Maar Bernie moet in deze fase met grote stappen inlopen, en zo komt hij niets dichterbij.
Maar we zullen zien. Gelukkig hebben we New York nu gehad
Hillary gaat zo speechen, mooi moment om de tv uit te schakelen.
Zonder een grote fout van Clinton gaat het inderdaad niet meer lukken. Benieuwd hoe ze de partij weer bij een gaat brengen. Als je ziet dat de onder 40 vote voornamelijk naar Sanders gaat dan moet de democratische partij ook in zien dat dit de laatste verkiezing is voor een kandidaat als Clinton. Ik ga ervan uit dat Sanders door gaat tot de convention om daar in een speech zijn support voor Clinton uit te spreken, wat een mooi contrast moet geven met de contested convention van de Republikeinen als die door blijven zetten met hun plannen. Zowel Kasich als Cruz kunnen niet meer winnen.quote:
[..]
Probleem is dat de kaart volgende week er niet beter uitziet. Maryland, Pennsylvania, dat worden ook grote staten waar Sanders naast de overwinning grijpt. Zijn achterstand is nu eigenlijk te groot om een plausibel pad uit te stippelen naar de nominatie.
Wel grappig dat Clinton county gewonnen wordt door Sanders.
Ik zag een foto van Trump en zn familie en ik voorspel dat hij na zn mislukte race voor een real life soap gaat. Bij deze alvast in de boeken.quote:
Trump
Die man roept gewoon willekeurig wat 'm te binnen schiet hè? Geen lijn in te ontdekken, geen speech writer nodig.
Cruz 0 delegates. Au.
Dan kan je nog zo georganiseerd zijn bij state conventies maar je gaat de unpledged delegates niet overtuigen wanneer je 1200-900 achter staat ivm de popular vote.
Dan kan je nog zo georganiseerd zijn bij state conventies maar je gaat de unpledged delegates niet overtuigen wanneer je 1200-900 achter staat ivm de popular vote.
Géén kloon van tvlxd!
Ze gaan nu compleet godwin.quote:
Het was leuk geweest, maar nu is het eindelijk afgelopen
TYT is wel genieten nu net voor het slapen
Gelukkig hebben we de halve finale verloren.quote:
[..]
Thx voor de link. Qua gedelegeerden valt de schade nog wel mee dus. Maar Bernie moet in deze fase met grote stappen inlopen, en zo komt hij niets dichterbij.
Maar we zullen zien. Gelukkig hebben we New York nu gehad
Let it be Hillary... Dan maar.quote:Hillary gaat zo speechen, mooi moment om de tv uit te schakelen.
Doe maar niet dan. Geef dat volk maar de president die het verdient.quote:
[..]
Gelukkig hebben we de halve finale verloren.
[..]
Let it be Hillary... Dan maar.
Meest democraten in NY hebben flink financieel meegeprofiteerd de laatste jaren.quote:
[..]
Dat wekt geen verbazing. Maar 60/40 is een behoorlijke domper. Ik hoopte op een max. 53/47
Begrijp dat volk niet.
Waarom zouden ze dat in de waagschaal stellen?
Deze?quote:
[..]
...Geef dat volk maar de president die het verdient.
Ik begrijp et wel. De democraten zien Trump debiele dingen roepenen hebben dan geen zin in hun eigen anti-establishment populist.quote:
[..]
Dat wekt geen verbazing. Maar 60/40 is een behoorlijke domper. Ik hoopte op een max. 53/47
Begrijp dat volk niet.
Laffe huichelaar
En Clinton had al vanaf het begin een vrij riante voorsprong in New York. Sanders heeft er nooit serieus kans gemaakt.quote:
[..]
Ik begrijp et wel. De democraten zien Trump debiele dingen roepenen hebben dan geen zin in hun eigen anti-establishment populist.
Ach, de forecasts gaven het natuurlijk al tijden aan, maar er zijn hier nogal wat Bernie adepten die zich in allerhande bochten wringen om maar te doen of die niet relevant zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het filiaal D66 in Amerika doet ook mee.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dutch government ja?quote:
Het filiaal D66 in Amerika doet ook mee.
[ afbeelding ]
Het infantielenuurtje is ook weer aangebroken zie ik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De opkomst bij beide partijen geeft ook wel enige indicatie van hoe blauw NY is, meer dan twee keer zoveel bij de Democraten als bij de Republikeinen, ongeveer 1.8m tegen 860k
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zo zou ik die twee dames toch niet willen noemen.quote:
Het infantielenuurtje is ook weer aangebroken zie ik.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Korte analyse van de NY primary van Politico:
http://www.politico.com/s(...)sage-222182?lo=ap_a1
http://www.politico.com/s(...)sage-222182?lo=ap_a1
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En nog wat Maryland peilingen:
Maryland Republican Presidential Primary
PPP (D)
Trump 43, Kasich 29, Cruz 24
Trump +14
Maryland Democratic Presidential Primary
PPP (D)
Clinton 58, Sanders 33
Clinton +25
Maryland Republican Presidential Primary
PPP (D)
Trump 43, Kasich 29, Cruz 24
Trump +14
Maryland Democratic Presidential Primary
PPP (D)
Clinton 58, Sanders 33
Clinton +25
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Meh. Bernie heeft het uiteindelijk geweldig gedaan. Aan het begin van het hele proces had niemand dit verwacht. Je koopt er uiteindelijk niets voor nee. Toch blijf ik, zolang het theoretisch mogelijk is, hopen op een Bernie-nominatie. Ook al is het tegen beter weten in. Want als de kandidaten bekend zijn, en Clinton is er één van, dan is de verkiezingspret voor mij voorbij. Ze is de eerste Democraat waar ik echt 0,0 sympathie voor kan opbrengen.quote:
Ach, de forecasts gaven het natuurlijk al tijden aan, maar er zijn hier nogal wat Bernie adepten die zich in allerhande bochten wringen om maar te doen of die niet relevant zijn.
De samenzweringstheorieën van de Sanders-supporters beginnen wel steeds extremere vormen aan te nemen. Aan de andere kant, het valt niet te ontkennen dat Clinton meer de steun heeft van 'het establishment' dan Sanders - in hoeverre je daar vormen van machtsmisbruik in ontwaart, lijkt toch vooral een kwestie van persoonlijke politieke voorkeur.
Demain, on roule
Tsja helaas. Nu wordt het wel echt heel moeilijk. Iedereen hier blij, het wordt Slushfund Hillary (of Wacko Trump!). Ik hoor de massa's al scanderen: Lang leve de oligarchy! Status quo, status quo!
Ik geloof er allemaal weinig van. (Ja ja, hyena's, hier is een karkas om op te feesten, ga je gang) Er is zoveel actie in die staat geweest, mensen rapporteren niemand te kennen die ook maar enigszins publiekelijk voor Hillary is. Maar goed, in werkelijkheid blijkt er dus een enooorme stille meerderheid te zijn die zich nauwelijks uit, maar wel op komt dagen en stemt. Afro Americans enzo, dit dat. En andersom is er dus een hele grote groep Bernie Sanders fans die heel enthousiast zijn, maar op de dag zelf World of Warcraften, de uitvreters dat het zijn.
En intussen al die vreemde dingen met de registraties... het is zo irritant. Blijkbaar zijn het echt systemen uit 1980 ofzo die zich heel raar gedragen. Sorry ik geloof er echt geen reet van. Er zijn zoveel mensen die hebben aangegeven hoe makkelijk je die stemmachines kan fixen. Clinton heeft allang laten zien hoe ver ze wil gaan voor macht. Zij moet nog zoveel belangen afbetalen.. Ik geloof gewoon niet dat zij met deze marge kiezers heeft getrokken, maar het zal wel.
Maar goed, gefeliciteerd, jullie hebben de cijfers aan je zijde dus het is makkelijk om alles voor gek te verklaren. Kijk, den Hispanics hebben met 70% voor Hillary gekozen! Dus het is waar.
Maar goed, op naar Hillary!
Ik hoop dat ze daadwerkelijk een verandering maakt en de helft van haar beloftes houdt. Deze wereld kan het niet goed aan als we het financiële stelsel door laten rotten, als we climate change niet werkelijk aan proberen te pakken of als Amerika weer meent ergens een democratie te moeten installeren. Hopelijk gaat Hillary het goed doen, ze is in ieder geval goed bezig met geld ophalen voor down-ballots (yaaay) en ze zal er ook zeker er voor zorgen dat meisjes abortus mogen plegen (yaaaay).
Beste mensen, het was een plezier om over de Amerikaanse verkiezingen te praten met jullie. Ik kom alleen terug als er echt een mega schandaal is ofzo, maar ik verwacht het niet. Iedereen een fijne dag gewenst!
Ik geloof er allemaal weinig van. (Ja ja, hyena's, hier is een karkas om op te feesten, ga je gang) Er is zoveel actie in die staat geweest, mensen rapporteren niemand te kennen die ook maar enigszins publiekelijk voor Hillary is. Maar goed, in werkelijkheid blijkt er dus een enooorme stille meerderheid te zijn die zich nauwelijks uit, maar wel op komt dagen en stemt. Afro Americans enzo, dit dat. En andersom is er dus een hele grote groep Bernie Sanders fans die heel enthousiast zijn, maar op de dag zelf World of Warcraften, de uitvreters dat het zijn.
En intussen al die vreemde dingen met de registraties... het is zo irritant. Blijkbaar zijn het echt systemen uit 1980 ofzo die zich heel raar gedragen. Sorry ik geloof er echt geen reet van. Er zijn zoveel mensen die hebben aangegeven hoe makkelijk je die stemmachines kan fixen. Clinton heeft allang laten zien hoe ver ze wil gaan voor macht. Zij moet nog zoveel belangen afbetalen.. Ik geloof gewoon niet dat zij met deze marge kiezers heeft getrokken, maar het zal wel.
Maar goed, gefeliciteerd, jullie hebben de cijfers aan je zijde dus het is makkelijk om alles voor gek te verklaren. Kijk, den Hispanics hebben met 70% voor Hillary gekozen! Dus het is waar.
Maar goed, op naar Hillary!
Ik hoop dat ze daadwerkelijk een verandering maakt en de helft van haar beloftes houdt. Deze wereld kan het niet goed aan als we het financiële stelsel door laten rotten, als we climate change niet werkelijk aan proberen te pakken of als Amerika weer meent ergens een democratie te moeten installeren. Hopelijk gaat Hillary het goed doen, ze is in ieder geval goed bezig met geld ophalen voor down-ballots (yaaay) en ze zal er ook zeker er voor zorgen dat meisjes abortus mogen plegen (yaaaay).
Beste mensen, het was een plezier om over de Amerikaanse verkiezingen te praten met jullie. Ik kom alleen terug als er echt een mega schandaal is ofzo, maar ik verwacht het niet. Iedereen een fijne dag gewenst!
Dat komt waarschijnlijk omdat al die Bernie aanhangers alleen maar in hun safe space op de kunstacademie zitten omringd door andere Sanders supporters. Dan kom je ook niemand tegen die voor Hillary stemt.quote:
mensen rapporteren niemand te kennen die ook maar enigszins publiekelijk voor Hillary is. Maar goed, in werkelijkheid blijkt er dus een enooorme stille meerderheid te zijn die zich nauwelijks uit, maar wel op komt dagen en stemt.
Een gewoon persoon was allang de bak ingegaan voor de manier waarop ze met vertrouwelijke gegevens om is gegaan. Ze is herhaaldelijk gewaarschuwd, maar toch moest ze haar eigen ding doen. Dat is toch wel als opzet te zien. Ik denk dat heel veel mensen in de FBI/CIA en dergelijke knarsetandend kijken naar de manier, waarop Hillary ermee weg lijkt te komen. Niet dat de GOP een zoveel betere staat van dienst heeft trouwens. Sowieso is de vraag of Hillary na een eventuele benoeming door de GOP met rust wordt gelaten op ondermeer dit gebied.quote:
De samenzweringstheorieën van de Sanders-supporters beginnen wel steeds extremere vormen aan te nemen. Aan de andere kant, het valt niet te ontkennen dat Clinton meer de steun heeft van 'het establishment' dan Sanders - in hoeverre je daar vormen van machtsmisbruik in ontwaart, lijkt toch vooral een kwestie van persoonlijke politieke voorkeur.
En dit slaat weer terug op de reden waarom zoveel mensen voor Trump of Sanders zijn; het systeem in de VS is door en door rot. Als je tot de insiders behoort, dan kom je overal mee weg, maar een normaal persoon wordt op allerlei manieren genaaid. Sanders heeft een inkomen van pakweg 2ton per jaar, en Hillary haalt dat met één speech op voor een TBTF bank. Goh, waarom zouden mensen dat niet kunnen waarderen?
Elke keer als ik hillary hoor tijdens speeches etc. lijkt het wel of ze schreeuwt. Storen jullie je daar ook erg aan?
Nee, want dat lijkt bij alle kandidaten zo voor een volle zaal. Het zal vast heel rumoerig zijn.quote:
Elke keer als ik hillary hoor tijdens speeches etc. lijkt het wel of ze schreeuwt. Storen jullie je daar ook erg aan?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
De gang van zaken in New York is, op zijn zachtst gesteld, archaïsch. Het is triest dat men dit niet beter kan organiseren. En dat notabene met 43% van de potentiële stemmers die independent is (en dus niet mocht stemmen of zich expliciet moest laten registreren) en de belastingbetaler, die voor de gang van zaken betaalt. http://wallstreetonparade(...)-out-of-the-shadows/ Dat is toch wel een hoog banenenrepubliek gehalte.quote:
[..]
En Clinton had al vanaf het begin een vrij riante voorsprong in New York. Sanders heeft er nooit serieus kans gemaakt.
Dat Hillary zou winnen lag van tevoren vast, maar alle ongeregeldheden bij de primaries en de slechte organisatie en uitvoering zijn per definitie een smet op het hele proces. Dat belooft nog wat voor de presidentsverkiezingen.
En het is niet alleen bij de Democraten. Bij de GOP doet men een weinig subtiele poging om Trump te stoppen. Dat laat zien hoe het establishment reageert, als hun positie onder vuur komt te liggen.
Nou wacht, ik denk dat ik misschien toch niet de enige ben:quote:
[..]
Nee, want dat lijkt bij alle kandidaten zo voor een volle zaal. Het zal vast heel rumoerig zijn.
Jammer dat het nu afgelopen, had nog de stille hoop dat Sanders het zou flikken, zeker omdat de eerste exit poll een close race aangaf.
Ik hoor wel dat het er Weer onregelmatigheden zijn, ik snap niet hoe dat mogelijk, en dat Sanders meestal het slachtoffer blijkt.
Ik snap wel het feit dat de sommige staten een close verkiezingen houden, omdat het een interne verkiezing is, en dat ze alleen de loyale leden mogen stemmen, ook wordt er vermeden dat er mogelijke sabotage is. Aan de andere kant is het jammer, omdat Sanders het goed doet onder onafhankelijken
Ik hoor wel dat het er Weer onregelmatigheden zijn, ik snap niet hoe dat mogelijk, en dat Sanders meestal het slachtoffer blijkt.
Ik snap wel het feit dat de sommige staten een close verkiezingen houden, omdat het een interne verkiezing is, en dat ze alleen de loyale leden mogen stemmen, ook wordt er vermeden dat er mogelijke sabotage is. Aan de andere kant is het jammer, omdat Sanders het goed doet onder onafhankelijken
Ja. Daarnaast lijkt ze ook altijd een rare panische blik te hebben op zo'n beetje iedere foto die er van haar gebruikt wordt. Hillary is zo'n ontiegelijk niet interessante kandidaat, ben benieuwd hoe die een deel van de Bernie die zich eigenlijk nergens bij horen voelen kunnen overhalen, zoals jonge stemmers.quote:
Elke keer als ik hillary hoor tijdens speeches etc. lijkt het wel of ze schreeuwt. Storen jullie je daar ook erg aan?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Haha, toch een wat slechte verliezer zoquote:
Tsja helaas. Nu wordt het wel echt heel moeilijk. Iedereen hier blij, het wordt Slushfund Hillary (of Wacko Trump!). Ik hoor de massa's al scanderen: Lang leve de oligarchy! Status quo, status quo!
Ik geloof er allemaal weinig van. (Ja ja, hyena's, hier is een karkas om op te feesten, ga je gang) Er is zoveel actie in die staat geweest, mensen rapporteren niemand te kennen die ook maar enigszins publiekelijk voor Hillary is. Maar goed, in werkelijkheid blijkt er dus een enooorme stille meerderheid te zijn die zich nauwelijks uit, maar wel op komt dagen en stemt. Afro Americans enzo, dit dat. En andersom is er dus een hele grote groep Bernie Sanders fans die heel enthousiast zijn, maar op de dag zelf World of Warcraften, de uitvreters dat het zijn.
En intussen al die vreemde dingen met de registraties... het is zo irritant. Blijkbaar zijn het echt systemen uit 1980 ofzo die zich heel raar gedragen. Sorry ik geloof er echt geen reet van. Er zijn zoveel mensen die hebben aangegeven hoe makkelijk je die stemmachines kan fixen. Clinton heeft allang laten zien hoe ver ze wil gaan voor macht. Zij moet nog zoveel belangen afbetalen.. Ik geloof gewoon niet dat zij met deze marge kiezers heeft getrokken, maar het zal wel.
Maar goed, gefeliciteerd, jullie hebben de cijfers aan je zijde dus het is makkelijk om alles voor gek te verklaren. Kijk, den Hispanics hebben met 70% voor Hillary gekozen! Dus het is waar.
Maar goed, op naar Hillary!
Ik hoop dat ze daadwerkelijk een verandering maakt en de helft van haar beloftes houdt. Deze wereld kan het niet goed aan als we het financiële stelsel door laten rotten, als we climate change niet werkelijk aan proberen te pakken of als Amerika weer meent ergens een democratie te moeten installeren. Hopelijk gaat Hillary het goed doen, ze is in ieder geval goed bezig met geld ophalen voor down-ballots (yaaay) en ze zal er ook zeker er voor zorgen dat meisjes abortus mogen plegen (yaaaay).
Beste mensen, het was een plezier om over de Amerikaanse verkiezingen te praten met jullie. Ik kom alleen terug als er echt een mega schandaal is ofzo, maar ik verwacht het niet. Iedereen een fijne dag gewenst!
Niet waarschijnlijk maar dat zal Trump ook niet zo lukken. Grote kans dat het weer vrij eenvoudig wordt voor de democraten.quote:
[..]
Ja. Daarnaast lijkt ze ook altijd een rare panische blik te hebben op zo'n beetje iedere foto die er van haar gebruikt wordt. Hillary is zo'n ontiegelijk niet interessante kandidaat, ben benieuwd hoe die een deel van de Bernie die zich eigenlijk nergens bij horen voelen kunnen overhalen, zoals jonge stemmers.
Trump hoor je net zo vaak schreeuwen bij een grote menigte (vooral dat ze zoveel gaan winnen als hij president is dat ze zullen smeken of er niet wat minder gewonnen kan worden) maar bij een vrouw komt dat vanwege de toonhoogte nog onprettiger over.quote:
[..]
Nou wacht, ik denk dat ik misschien toch niet de enige ben:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik weet het niet; eigenlijk is er geen goede keuze als het Trump versus Clinton wordt. En om nu the least evil te kiezen (in mijn ogen is dat Trump), is nu niet echt bemoedigend. Ik verwacht wel dat de GOP domweg de verkiezingen laat lopen als Trump hun kandidaat wordt.quote:Op woensdag 20 april 2016 13:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet waarschijnlijk maar dat zal Trump ook niet zo lukken. Grote kans dat het weer vrij eenvoudig wordt voor de democraten.
De Republikeinen bakken er niet veel meer van tegenwoordig. Zelfs een sterk verzwakte Obama wisten ze na zijn 1e termijn amper te bedreigen. die club zal zich toch min of meer opnieuw uit moeten gaan vinden willen ze weer de president kunnen gaan leveren.quote:
[..]
Ik weet het niet; eigenlijk is er geen goede keuze als het Trump versus Clinton wordt. En om nu the least evil te kiezen (in mijn ogen is dat Trump), is nu niet echt bemoedigend. Ik verwacht wel dat de GOP domweg de verkiezingen laat lopen als Trump hun kandidaat wordt.
Dit, en daarnaast ben ik ook wel benieuwd naar een mogelijke contested convention, waar een "normale" (haha) Republikein uit zou kunnen rollen, je weet wel, zo'n iemand met niet compleet debiele unfavorables als Trump. Anti-Trump republikeinen zie ik dan nog wel R stemmen, maar wat met Bernie supporters die helemaal niks met Hillary hebben?quote:
[..]
Ik weet het niet; eigenlijk is er geen goede keuze als het Trump versus Clinton wordt. En om nu the least evil te kiezen (in mijn ogen is dat Trump), is nu niet echt bemoedigend. Ik verwacht wel dat de GOP domweg de verkiezingen laat lopen als Trump hun kandidaat wordt.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik ben ook geen fan van Clinton, en had liever Sanders zien winnen. Dat er wel wat onzuivere praktijken voorkomen geloof ik ook direct, maar het probleem is dat het hele debat zo gepolariseerd is dat nauwelijks nog vast te stellen is wanneer er echte misstanden zijn of wanneer de meer extreme Sandersfans die willen zien (zie bv. The Other 98% of US Uncut op Facebook).quote:
[..]
Een gewoon persoon was allang de bak ingegaan voor de manier waarop ze met vertrouwelijke gegevens om is gegaan. Ze is herhaaldelijk gewaarschuwd, maar toch moest ze haar eigen ding doen. Dat is toch wel als opzet te zien. Ik denk dat heel veel mensen in de FBI/CIA en dergelijke knarsetandend kijken naar de manier, waarop Hillary ermee weg lijkt te komen. Niet dat de GOP een zoveel betere staat van dienst heeft trouwens. Sowieso is de vraag of Hillary na een eventuele benoeming door de GOP met rust wordt gelaten op ondermeer dit gebied.
En dit slaat weer terug op de reden waarom zoveel mensen voor Trump of Sanders zijn; het systeem in de VS is door en door rot. Als je tot de insiders behoort, dan kom je overal mee weg, maar een normaal persoon wordt op allerlei manieren genaaid. Sanders heeft een inkomen van pakweg 2ton per jaar, en Hillary haalt dat met één speech op voor een TBTF bank. Goh, waarom zouden mensen dat niet kunnen waarderen?
Demain, on roule
Echte misstanden is net wat je als zodanig wilt bestempelen. In mijn ogen zijn de procedures die nu worden gehanteerd volkomen achterhaald. Bij sommige staten moet je er een halve dag voor uittrekken om te stemmen, wat effectief gezien een vrije dag opnemen betekent. En dat is niet zo makkelijk voor de gemiddelde persoon als je zou denken.quote:
[..]
Ik ben ook geen fan van Clinton, en had liever Sanders zien winnen. Dat er wel wat onzuivere praktijken voorkomen geloof ik ook direct, maar het probleem is dat het hele debat zo gepolariseerd is dat nauwelijks nog vast te stellen is wanneer er echte misstanden zijn of wanneer de meer extreme Sandersfans die willen zien (zie bv. The Other 98% of US Uncut op Facebook).
Het registratiesysteem is in sommige staten dramatisch slecht geregeld. Men verschuift op het laatste moment stembureaus, in een eerdere staat was het aantal stembureaus veel te beperkt en ga zo maar door. Als de mainstream media enigszins onafhankelijk zouden zijn, dan zouden ze, op zijn minst, vaststellen dat de huidige gang van zaken een belediging is voor de VS.
De polarisatie is inderdaad extreem, maar dat is iets wat jarenlang gevoed is in de VS, onder andere door de GOP. Maar dat komt ook omdat de mainstream media vrijwel allemaal hieraan meedoen. Alles is projectie en stemmingmakerij, wat je in Nederland net zo hard ziet plaatsvinden trouwens.
is dit nou echt zo raar? de democratische partij kiest degene die namens hen de kandidaat voor het presidentschap is. dan lijkt mij het volkomen logisch dat de leden van die partij bepalen wie dat is. Mensen die independent zijn mogen dan in de general election aangeven wie ze de beste kandidaat vinden.quote:
dat notabene met 43% van de potentiële stemmers die independent is (en dus niet mocht stemmen of zich expliciet moest laten registreren)
ik vind dat persoonlijk geen raar systeem. hier in nederland bemoeien SP'ers zich toch ook niet met de lijsttrekker van de PvdA?
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Als er andere keuzes zouden zijn, heb je een punt. Maar in de VS zijn effectief gezien maar 2 partijen die de dienst uitmaken en, gezien het aantal mensen wat daar niet zo van gediend is, heb je toch een ietwat merkwaardig systeem. In Nederland heb je veel meer keuze dan inde VS en dat kun je niet met elkaar vergelijken.quote:
[..]
is dit nou echt zo raar? de democratische partij kiest degene die namens hen de kandidaat voor het presidentschap is. dan lijkt mij het volkomen logisch dat de leden van die partij bepalen wie dat is. Mensen die independent zijn mogen dan in de general election aangeven wie ze de beste kandidaat vinden.
ik vind dat persoonlijk geen raar systeem. hier in nederland bemoeien SP'ers zich toch ook niet met de lijsttrekker van de PvdA?
Dit zou nog wel eens een topic kunnen worden in de GE.quote:
[..]
Nou wacht, ik denk dat ik misschien toch niet de enige ben:
Ik zie Trump dit wel subtiel opbrengen: ''Hillary Clinton does not have the stamina to be president, I mean, did anyone notice her voice? Anyway this country needs a strong leader''
Ach en aantijgingen zijn één ding, maar de discussie zoals bijvoorbeeld omtrent het gedoe in Arizona wordt gewoon genegeerd. Er is al meermaals gewezen op het feit dat door de Republikeinen gedomineerde overheid in Arizona verantwoordelijk is voor de situatie, maar men blijft het aanhalen als een voorbeeld van snode plannetjes van het kamp Clinton.quote:
De samenzweringstheorieën van de Sanders-supporters beginnen wel steeds extremere vormen aan te nemen. Aan de andere kant, het valt niet te ontkennen dat Clinton meer de steun heeft van 'het establishment' dan Sanders - in hoeverre je daar vormen van machtsmisbruik in ontwaart, lijkt toch vooral een kwestie van persoonlijke politieke voorkeur.
Het is vooral de axiomatische vaststelling dat elke ongeregeldheid in de verkiezingen automatisch de schuld is van en in het voordeel van het Clinton kamp die het allemaal erg lachwekkend maakt.
Nog extra ironisch is het klagen over het feit dat sommige primaries gesloten zijn, maar met geen woord reppen over de vrij ondemocratische Caucusen die zeer in het voordeel zijn van Bernie. Zaniken over superdelegates, maar nu wel roepen dat superdelegates tegen de pledged delegates in moeten gaan en toch voor Sanders moeten gaan ondanks dat hij verliest qua pledged delegates en boog harder qua popular vote.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zie het probleem niet. Net als in Nederland moet je lid worden van een partij als je inspraak wil hebben in het proces van die partij. Ja, je hebt meer partijen waar je uit kunt kiezen hier maar dat maakt niet echt een verschil. Het principe blijft hetzelfde. Democraten kiezen de Democratische nominee en Republikeinen kiezen de Republikeinse nominee. Het is toch geen onredelijke eis om te voorkomen dat interne partijverkiezingen worden gekaapt door een externe groep?quote:
[..]
Als er andere keuzes zouden zijn, heb je een punt. Maar in de VS zijn effectief gezien maar 2 partijen die de dienst uitmaken en, gezien het aantal mensen wat daar niet zo van gediend is, heb je toch een ietwat merkwaardig systeem. In Nederland heb je veel meer keuze dan inde VS en dat kun je niet met elkaar vergelijken.
Zeker met het oog op de senaatsrace in november is voter suppression in Arizona de DNC juist een doorn in het oog, dat kan ze zomaar de meerderheid in de Senaat kosten. Net als dat de problemen in Brooklyn gister juist ten koste van Clinton was die daar met 60% van de stem vandoor ging. Dit zijn problemen die Democraten in het algemeen raken maar op de een of andere manier is Clinton inderdaad altijd de boeman.quote:
[..]
Ach en aantijgingen zijn één ding, maar de discussie zoals bijvoorbeeld omtrent het gedoe in Arizona wordt gewoon genegeerd. Er is al meermaals gewezen op het feit dat door de Republikeinen gedomineerde overheid in Arizona verantwoordelijk is voor de situatie, maar men blijft het aanhalen als een voorbeeld van snode plannetjes van het kamp Clinton.
Het is vooral de axiomatische vaststelling dat elke ongeregeldheid in de verkiezingen automatisch de schuld is van en in het voordeel van het Clinton kamp die het allemaal erg lachwekkend maakt.
Nog extra ironisch is het klagen over het feit dat sommige primaries gesloten zijn, maar met geen woord reppen over de vrij ondemocratische Caucusen die zeer in het voordeel zijn van Bernie. Zaniken over superdelegates, maar nu wel roepen dat superdelegates tegen de pledged delegates in moeten gaan en toch voor Sanders moeten gaan ondanks dat hij verliest qua pledged delegates en boog harder qua popular vote.
Als het Trump vs Clinton wordt dan zouden de Bernie supporters eigenlijk op Trump moeten gaan stemmen want dat is de meest linkse van die twee.
Clinton is eigenlijk een soort neocon. Voorstander van oorlogen overal ter wereld, Wallstreet über alles, etc. Een voortzetting van Bush/Obama
Trump is juist voor protectionisme en minder internationale militaire inmenging door de VS. Verder wordt hij niet zoals Clinton gefinancierd door Wallstreet.
Dus de Bernie supporters zouden eigenlijk op Trump moeten stemmen en een deel van de Republikeinen op Clinton.
Clinton is eigenlijk een soort neocon. Voorstander van oorlogen overal ter wereld, Wallstreet über alles, etc. Een voortzetting van Bush/Obama
Trump is juist voor protectionisme en minder internationale militaire inmenging door de VS. Verder wordt hij niet zoals Clinton gefinancierd door Wallstreet.
Dus de Bernie supporters zouden eigenlijk op Trump moeten stemmen en een deel van de Republikeinen op Clinton.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar aangezien een behoorlijk deel van Bernie stemmers geen debiele racistische mongolen zijn zie ik dat zo snel niet gebeuren.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat zal Bernie in zijn afscheidsspeech moeten doen denk ik.quote:
[..]
Ja. Daarnaast lijkt ze ook altijd een rare panische blik te hebben op zo'n beetje iedere foto die er van haar gebruikt wordt. Hillary is zo'n ontiegelijk niet interessante kandidaat, ben benieuwd hoe die een deel van de Bernie die zich eigenlijk nergens bij horen voelen kunnen overhalen, zoals jonge stemmers.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik drink er vanavond nog eentje op The Bern. Rust in vrede.quote:
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Hehe. Beter drinkt de beste kerel er zelf ook nog even eentje, dan valt er tenminste nog iets te genieten.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:42 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ik drink er vanavond nog eentje op The Bern. Rust in vrede.
Wat natuurlijk dikke vette bullshit is, als je ook daadwerkelijk op de hoogte bent van de plannen van Trump omtrent belastingen, zorg, minimumloon, vakbonden, enzovoort. Maar goed, op de hoogte zijn is iets dat niet gek veel mensen in dit topic gegeven lijkt.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:43 schreef SeLang het volgende:
Als het Trump vs Clinton wordt dan zouden de Bernie supporters eigenlijk op Trump moeten gaan stemmen want dat is de meest linkse van die twee.
Clinton is eigenlijk een soort neocon. Voorstander van oorlogen overal ter wereld, Wallstreet über alles, etc. Een voortzetting van Bush/Obama
Trump is juist voor protectionisme en minder internationale militaire inmenging door de VS. Verder wordt hij niet zoals Clinton gefinancierd door Wallstreet.
Dus de Bernie supporters zouden eigenlijk op Trump moeten stemmen en een deel van de Republikeinen op Clinton.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog weer wat peilingen:
Pennsylvania Democratic Presidential Primary
Monmouth
Clinton 52, Sanders 39
Clinton +13
Connecticut Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Trump 48, Kasich 28, Cruz 19
Trump +20
Connecticut Democratic Presidential Primary
Quinnipiac
Clinton 51, Sanders 42
Clinton +9
California Democratic Presidential Primary
Gravis
Clinton 47, Sanders 41
Clinton +6
Pennsylvania Democratic Presidential Primary
Monmouth
Clinton 52, Sanders 39
Clinton +13
Connecticut Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Trump 48, Kasich 28, Cruz 19
Trump +20
Connecticut Democratic Presidential Primary
Quinnipiac
Clinton 51, Sanders 42
Clinton +9
California Democratic Presidential Primary
Gravis
Clinton 47, Sanders 41
Clinton +6
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Californie kan erg interessant worden. Een grote overwinning voor Bernie kan erg belangrijk zijn.quote:
Nog weer wat peilingen:
Pennsylvania Democratic Presidential Primary
Monmouth
Clinton 52, Sanders 39
Clinton +13
Connecticut Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Trump 48, Kasich 28, Cruz 19
Trump +20
Connecticut Democratic Presidential Primary
Quinnipiac
Clinton 51, Sanders 42
Clinton +9
California Democratic Presidential Primary
Gravis
Clinton 47, Sanders 41
Clinton +6
Lijkt me veel te laat om nog een omslag te veroorzaken.quote:
[..]
Californie kan erg interessant worden. Een grote overwinning voor Bernie kan erg belangrijk zijn.
Daar is vooral een grote fantasie voor nodig. Sanders heeft nog geen grote overwinning behaald in een grote staat die er toe deed. Washington was de enige, maar dat was een Caucus. Met nog een paar relatief grote staten als Pennsylvania, Maryland en in mindere mate Connecticut die Clinton gunstig gezind zijn gaat ze straks hoogstwaarschijnlijk met een voorsprong van pakweg 300 delegates naar Californië.quote:
[..]
Californie kan erg interessant worden. Een grote overwinning voor Bernie kan erg belangrijk zijn.
Het is voorbij voor Bernie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wie zien jullie liever president worden. Hillary of Donald?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nog wel een aardige statistische analyse van de toegenomen steun voor Sanders onder het electoraat in de Democratische voorverkiezingen:
http://fivethirtyeight.co(...)g-the-bern-probably/
http://fivethirtyeight.co(...)g-the-bern-probably/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is een beetje als vragen wie je liever als premier hebt, Mark Rutte of clown Bassie.quote:
Wie zien jullie liever president worden. Hillary of Donald?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zal je hebben dat bij de verkiezingen alles voor Bassie is.quote:
[..]
Dat is een beetje als vragen wie je liever als premier hebt, Mark Rutte of clown Bassie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
We kunnen wel een 1 versus 1 poll doen in /POL.quote:
Wie zien jullie liever president worden. Hillary of Donald?
Probleem is dat veel mensen buiten Amerika alleen soundbites mee krijgen van een wilde Trump, waardoor je opmerkingen zoals die van Monolith krijgt, terwijl Trump ver uit de meest intelligente persoon is die op dit moment kandidaat is, zowel qua IQ als EQ.
Kan je die stelling ook met enig materiaal onderbouwen?quote:
[..]
We kunnen wel een 1 versus 1 poll doen in /POL.
Probleem is dat veel mensen buiten Amerika alleen soundbites mee krijgen van een wilde Trump, waardoor je opmerkingen zoals die van Monolith krijgt, terwijl Trump ver uit de meest intelligente persoon is die op dit moment kandidaat is, zowel qua IQ als EQ.
Persoonlijke inschatting op basis van zijn persoonlijk succes, zijn campagne tot nu toe en de algemene indruk die ik heb gekregen na vele uren aan beeldmateriaal te hebben gezien.quote:
[..]
Kan je die stelling ook met enig materiaal onderbouwen?
Aha, je verzint het dus ter plekkequote:
[..]
Persoonlijke inschatting op basis van zijn persoonlijk succes, zijn campagne tot nu toe en de algemene indruk die ik heb gekregen na vele uren aan beeldmateriaal te hebben gezien.
Als je dit topic zou frequenteren, dan zou je weten dat ik prima ingevoerd ben. Zo post ik regelmatig analyses uit Foreign Policy waarin men gehakt maakt van het buitenland beleid van Trump, of liever het gebrek daaraan.quote:
[..]
We kunnen wel een 1 versus 1 poll doen in /POL.
Probleem is dat veel mensen buiten Amerika alleen soundbites mee krijgen van een wilde Trump, waardoor je opmerkingen zoals die van Monolith krijgt, terwijl Trump ver uit de meest intelligente persoon is die op dit moment kandidaat is, zowel qua IQ als EQ.
Ook zijn dertien in een dozijn Republikeinse zorg- en belastingplannen zijn vrij lachwekkend gezien de volstrekt afwezige financiële justificatie.
Ook heb ik al regelmatig aangekaart dat er netto emigratie is naar Mexico, geen immigratie.
Om maar eens wat zaken te noemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het gemankeerde denken van Trump werd ook al eens alleraardigst beschreven in de NYT:
http://mobile.nytimes.com(...)e-deal.html?referer=
http://mobile.nytimes.com(...)e-deal.html?referer=
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan ga je er van uit dat politici zelf tot in de puntjes hun beleid moeten kunnen verwoorden. Een praktischer blik lijkt me echter dat politici bestaan voor visie en draagvlak van de bevolking en de beleidsmatige zaken vooral aan een leger ambtenaren overlaten. Het verbaasd me dus niks dat een buitenstaander een aantal vreemde beleidsvoorstellen heeft aan het begin van een politieke carrière. Hij heeft ook toe dat hij geen weet heeft van sommige zaken. Desondanks wordt hij door steeds meer alom gerespecteerde mensen (inclusief politici) gesteund.quote:
[..]
Als je dit topic zou frequenteren, dan zou je weten dat ik prima ingevoerd ben. Zo post ik regelmatig analyses uit Foreign Policy waarin men gehakt maakt van het buitenland beleid van Trump, of liever het gebrek daaraan.
Ook zijn dertien in een dozijn Republikeinse zorg- en belastingplannen zijn vrij lachwekkend gezien de volstrekt afwezige financiële justificatie.
Ook heb ik al regelmatig aangekaart dat er netto emigratie is naar Mexico, geen immigratie.
Om maar eens wat zaken te noemen.
Overigens ligt Trump onder een veel groter vergrootglas dan de andere kandidaten, waardoor je meer skew krijgt.
Ander punt naast beleid zijn nog zaken als PC-cultuur schrappen, media exposen en establishment opblazen. Dit zorgt ook voor heel wat stemmen.
[ Bericht 2% gewijzigd door KrappeAuto op 20-04-2016 19:37:17 ]
Politici. En het zijn vooral twijfelachtige randfiguren die hem steunen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ondanks dat ik het Hillary to-taal niet gun: iedere Democraat > iedere Republikein. Als de GOP toch nog met een aaibare kandidaat komt, iemand anders dan Trump of Cruz, dan is de kans dik dat ik daar meer sympathie voor heb dan Hillary. Ik vond bijv. McCain ook best een aardige vent. Maar beleidsmatig moet je gewoon een Democraat hebben. Dan maar die schreeuwerige feeks.quote:
Wie zien jullie liever president worden. Hillary of Donald?
Thanks.quote:
Politici. En het zijn vooral twijfelachtige randfiguren die hem steunen.
Ik vind Rudy Giuliani, Carl Icahn en Ben Carson geen twijfelachtige randfiguren.
Rand Paul zou overigens Trump steunen in een Trump versus Hillary strijd. Weet dat veel mensen hier hem chill vinden.
Het ging helemaal niet om beleid tot in de puntjes, maar simpelweg om hoofdlijnen. Net als je politici ter linkerzijde prima maar afschieten op basis van veel mooie, onbetaalbare plannetjes, mag je dat met politici ter rechterzijde net zo goed doen als ze massieve belastingverlagingen voorstellen zonder financiële justificatie.quote:
[..]
Dan ga je er van uit dat politici zelf tot in de puntjes hun beleid moeten kunnen verwoorden. Een praktischer blik lijkt me echter dat politica bestaan voor visie en draagvlak van de bevolking en de beleidsmatige zaken vooral aan een leger ambtenaren overlaten. Het verbaasd me dus niks dat een buitenstaander een aantal vreemde beleidsvoorstellen heeft aan het begin van een politieke carrière. Hij heeft ook toe dat hij geen weet heeft van sommige zaken. Desondanks wordt hij door steeds meer alom gerespecteerde mensen (inclusief politici) gesteund.
Overigens ligt Trump onder een veel groter vergrootglas dan de andere kandidaten, waardoor je meer skew krijgt.
Ook het feit dat het team dat hij samenstelde op het gebied van buitenlands beleid uit volstrekte nobodies bestond en dat zijn campagneteam nou niet bepaald professioneel georganiseerd is, spreekt boekdelen als je hem niet zelf verantwoordelijk wilt houden voor het zelf bezitten van basale algemene ontwikkeling.
En het is natuurlijk al helemaal en dijenkletser om bij de meest polariserende, minst populaire kandidaat allertijden het concept draagvlak aan te halen.
Nee, goeie argumenten voor waarom Trump een geweldige president zou zijn zie ik niet. Het is een vastgoedboer en realityster, meer niet.
Inhoudsloos gezever dus. Het enige wat hij op het gebied van media riep is dat hij feitelijk de persvrijheid aan banden wilde kunnen leggen middels rechtszaken met omgekeerde bewijslast.quote:Ander punt naast beleid zijn nog zaken als PC-cultuur schrappen, media exposen en establishment opblazen. Dit zorgt ook voor heel wat stemmen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Net zoals Rutte met zijn 1000 euro belofte? Ondanks die grap blijkt hij toch wel redelijk geschikt als bestuurder van het land, ondanks de gigantische blunders op gebied van immigratie.quote:
[..]
Het ging helemaal niet om beleid tot in de puntjes, maar simpelweg om hoofdlijnen. Net als je politici ter linkerzijde prima maar afschieten op basis van veel mooie, onbetaalbare plannetjes, mag je dat met politici ter rechterzijde net zo goed doen als ze massieve belastingverlagingen voorstellen zonder financiële justificatie.
Iedere kandidaat maakt beloftes die onhoudbaar zijn.
Als je met nobodies bedoelt dat ze non-establishment zijn weet ik niet of dit voor of tegen je standpunt spreekt. Geen ervaring is een negatief punt, ja, maar om hem hier op aan te vallen lijkt me iets te voorbarig.quote:Ook het feit dat het team dat hij samenstelde op het gebied van buitenlands beleid uit volstrekte nobodies bestond
Samenstellen van een team is ook iets waar je de kandidaat op moet vertrouwen.
Zijn campagne doet het tegen alle verwachtigen extreem goed, dus dat hij af en toe wat steekjes laat vallen in bijvoorbeeld Colorado is hem snel vergeven. Is ook vrij logisch dat zijn campagneteam kwalitatief niet zo goed is als Hillary, wederom vanwege het feit dat hij geen carrière politicus is.quote:en dat zijn campagneteam nou niet bepaald professioneel georganiseerd is, spreekt boekdelen als je hem niet zelf verantwoordelijk wilt houden voor het zelf bezitten van basale algemene ontwikkeling.
Hij geniet steun van alle lagen van de samenleving en dit zal in de loop naar november alleen maar toenemen. Ik denk dat Hillary meer polariserend zal blijken te zijn.quote:En het is natuurlijk al helemaal en dijenkletser om bij de meest polariserende, minst populaire kandidaat allertijden het concept draagvlak aan te halen.
Welke kwaliteiten zie jij graag in een president?quote:Nee, goeie argumenten voor waarom Trump een geweldige president zou zijn zie ik niet. Het is een vastgoedboer en realityster, meer niet.
Nee, hoor. Mensen willen graag zien dat het establishment opgeblazen wordt. Lijkt me dat een groot deel van de Bernie-aanhangers dit kunnen beamen.quote:Inhoudsloos gezever dus. Het enige wat hij op het gebied van media riep is dat hij feitelijk de persvrijheid aan banden wilde kunnen leggen middels rechtszaken met omgekeerde bewijslast.
Ik denk dat je te veel columns leest, waardoor je niet de directe bron meer waarneemt. Hij spreekt elke bijeenkomst over de oneerlijkheid/politieke kleur van de media. Dit is dus een deel van zijn visie. Of hier nog een specifiek beleidsvoorstel uit voort komt onder zijn bewind is nog maar de vraag, maar het verspreiden van deze gedachte op zichzelf kan al waardevol zijn.
Nee, niet zo. Een losse opmerking is heel wat anders dan het financiële effect van het gehele beleid. Afgezien daarvan ging het enkel om werkenden. Dat was prima betaalbaar geweest hoor. Zeker als de VVD de ruimte had gekregen. Dat de belofte niet is nagekomen is een andere kwestie natuurlijk.quote:
[..]
Net zoals Rutte met zijn 1000 euro belofte? Ondanks die grap blijkt hij toch wel redelijk geschikt als bestuurder van het land, ondanks de gigantische blunders op gebied van immigratie.
Nee dat is niet voorbarig, al is het ook een consequentie van het feit dat de gemiddeld persoon met gedegen kwalificaties niet geassocieerd wenst te worden met Trump.quote:Iedere kandidaat maakt beloftes die onhoudbaar zijn.
[..]
Als je met nobodies bedoelt dat ze non-establishment zijn weet ik niet of dit voor of tegen je standpunt spreekt. Geen ervaring is een negatief punt, ja, maar om hem hier op aan te vallen lijkt me iets te voorbarig.
Waar je een kandidaat op kunt afrekenen bedoel je, zoals ik dus net deed. De man blijkt er niet echt toe in staat.quote:Samenstellen van een team is ook iets waar je de kandidaat op moet vertrouwen.
[..]
Nee dat doet hij niet, zoek voor de aardigheid eens op wat zijn favorability ratings onder het gehele electoraat is, hoe hij het wat dat betreft doet onder vrouwen, minderheden, hoogopgeleiden, enzovoort en je ziet dat het in november een fiasco gaat worden voor de Republikeinen. Het electoraat bij de Republikeinse primaries is volkomen atypisch, minder vrouwen en nauwelijks minderheden.quote:[..]
Hij geniet steun van alle lagen van de samenleving en dit zal in de loop naar november alleen maar toenemen. Ik denk dat Hillary meer polariserend zal blijken te zijn.
Als je serieus denkt dat Trump een zeer breed appeal heeft, dan vrees ik dat je je wat beter moet inlezen.
In mijn ogen is er niet zo heel veel mis met iemand als Obama.quote:[..]
Welke kwaliteiten zie jij graag in een president?
Ook dat wordt gewoon voor je gepeild en is voornamelijk een Republikeins kwaaltje. Bij independents zie je dat al stukken minder en bij de Democraten geldt dat slechts voor pakweg 20% ofzo.quote:[..]
Nee, hoor. Mensen willen graag zien dat het establishment opgeblazen wordt. Lijkt me dat een groot deel van de Bernie-aanhangers dit kunnen beamen.
Nee ik lees de bron zoals de daadwerkelijke plannen van Trump, maar vertel, wat voor briljante bronnen gebruik jij naast je eigen onderbuik?quote:Ik denk dat je te veel columns leest, waardoor je niet de directe bron meer waarneemt. Hij spreekt elke bijeenkomst over de oneerlijkheid/politieke kleur van de media. Dit is dus een deel van zijn visie. Of hier nog een specifiek beleidsvoorstel uit voort komt onder zijn bewind is nog maar de vraag, maar het verspreiden van deze gedachte op zichzelf kan al waardevol zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als Trump's plannen niet betaalbaar zijn zullen ze moeten worden bijgesteld. Ik zou niet weten waarom je hem niet zou vertrouwen degelijk financieel beleid te voeren. Hij heeft extreem goed financieel inzicht, een leger ambtenaren aan zijn zijde en het hele Congres dat zijn plannen tot in de puntjes zal bestuderen. Dat komt wel goed.quote:
[..]
Nee, niet zo. Een losse opmerking is heel wat anders dan het financiële effect van het gehele beleid. Afgezien daarvan ging het enkel om werkenden. Dat was prima betaalbaar geweest hoor. Zeker als de VVD de ruimte had gekregen. Dat de belofte niet is nagekomen is een andere kwestie natuurlijk.
Associatie is op dit moment mogelijk gevaarlijk voor je carrière en sociale status, dus lijkt me vrij logisch dat veel mensen (nog) niet als pro-Trump uitkomen. Vooral niet in de primaries. Dit heeft echter niks met Trump zelf te maken, maar meer met intolerantie van links.quote:Nee dat is niet voorbarig, al is het ook een consequentie van het feit dat de gemiddeld persoon met gedegen kwalificaties niet geassocieerd wenst te worden met Trump.
Als je denkt dat er niet ontzettend veel mensen met gedegen kwalificaties nog in de kast zitten houd je jezelf voor de gek.
twitter:BretEastonEllis twitterde op zondag 21-02-2016 om 08:00:02 Just back from a dinner in West Hollywood: shocked the majority of the table was voting for Trump but they would never admit it publicly. reageer retweet
Just back from a dinner in West Hollywood: shocked the majority of the table was voting for Trump but they would never admit it publicly. Dat kan pas bij de resultaten. Zoals Hillary en Libië.quote:Waar je een kandidaat op kunt afrekenen bedoel je, zoals ik dus net deed. De man blijkt er niet echt toe in staat.
Ik dacht een paar maanden geleden ook nog dat hij een idioot is. Dit kwam doordat ik bijna dagelijks werd gespamd met negatieve soundbites en nieuwsberichten. Zeer logisch dat de gemiddelde burger dus denkt dat hij een idioot is. Daarom zullen de objectieve platforms van essentieel belang zijn, vooral de debatten tegen Clinton in de GE.quote:Nee dat doet hij niet, zoek voor de aardigheid eens op wat zijn favorability ratings onder het gehele electoraat is, hoe hij het wat dat betreft doet onder vrouwen, minderheden, hoogopgeleiden, enzovoort en je ziet dat het in november een fiasco gaat worden voor de Republikeinen.
Van de Republikeinse kandidaten geniet hij ver uit de meeste steun van vrouwen en minderheden. Dat deze groepen doorgaans meer Democrat leunen is een ander verhaal.
Ik weet niet waar je het over hebt. Hij heeft tot nu toe zo'n beetje alle demografische groepen gewonnen. Hij heeft zelfs de meeste steun van moslims.quote:Als je serieus denkt dat Trump een zeer breed appeal heeft, dan vrees ik dat je je wat beter moet inlezen.
Charmante en betrouwbare man, ramp voor immigratie.quote:In mijn ogen is er niet zo heel veel mis met iemand als Obama.
Dus... een gigantisch deel van de Amerikaanse samenleving?quote:Ook dat wordt gewoon voor je gepeild en is voornamelijk een Republikeins kwaaltje. Bij independents zie je dat al stukken minder en bij de Democraten geldt dat slechts voor pakweg 20% ofzo.
Ok, want het lijkt alsof je je stuk leest op specifieke plannen en je mening (deels) voorgekauwd wordt door politieke columnisten.quote:Nee ik lees de bron zoals de daadwerkelijke plannen van Trump, maar vertel, wat voor briljante bronnen gebruik jij naast je eigen onderbuik?
Mijn bronnen voor wat? Ik krijg bijna alles mee van zijn publieke optredens en ben vrij actief op een ander pro-Trump platform.
Ik denk dat we vooral verschillen van mening over waar politici voor zijn. Ik ben het met je eens dat Trump kritiek verdiend op bepaalde beleidspunten, ongelukkige tweets en dat soort dingen. Maar het gaat om het groter plaatje. Carson verwoordt het beter:
Breitbart.com roert zich:
twitter:realTrump4POTUS twitterde op woensdag 20-04-2016 om 19:28:19 BREAKING: #Trump Gets Shocking Messages From Sanders Camp, This Is a Game Changer https://t.co/vE4u8orAkX reageer retweet
BREAKING: Volgens mij desinfo, toch?quote:In a stunning interview with Breitbart yesterday, Trump campaign spokeswoman Katrina Pierson said that she’s been receiving messages from Sen. Bernie Sanders’ camp that the Vermont socialist’s supporters would come over to Trump if he wins the nomination.
I´m back.
Een mogelijke reden waarom Trump niet vol op Sanders gaat zitten, maar ik kan 't me niet voorstellen dat het een significant deel is.quote:
Breitbart.com roert zich:[..]twitter:realTrump4POTUS twitterde op woensdag 20-04-2016 om 19:28:19 BREAKING: #Trump Gets Shocking Messages From Sanders Camp, This Is a Game Changer https://t.co/vE4u8orAkX reageer retweet
Volgens mij desinfo, toch?
Bernie heeft toch wel een significante aanhang? Maar nogmaals, ik zie dit toch op één of andere manier als een vorm van desinformatie. Ik bedoel, ik zou als Amerikaan in de voorverkiezingen op Bernie stemmen, maar wordt hij het niet dan gaat mijn stem in de presidentsverkiezingen naar Hillary Clinton.quote:
[..]
Een mogelijke reden waarom Trump niet vol op Sanders gaat zitten, maar ik kan 't me niet voorstellen dat het een significant deel is.
I´m back.
Volgens mij idd desinformatie. Trump lijkt niet heel erg electable dus kan elk verhaal gebruiken om de republikeinen te overtuigen dat hij Clinton echt wel aan kan.quote:
Breitbart.com roert zich:[..]twitter:realTrump4POTUS twitterde op woensdag 20-04-2016 om 19:28:19 BREAKING: #Trump Gets Shocking Messages From Sanders Camp, This Is a Game Changer https://t.co/vE4u8orAkX reageer retweet
Volgens mij desinfo, toch?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik bedoelde dat er vast geen significant 'deel' naar Trump overloopt, maar er zullen inderdaad wel een 'paar' bijzitten die Hillary niet mogen en dan maar 'the enemy of the enemy' toepassen. Maar laat het er uit de lucht gegrepen, en vermenigvuldigt met 25 eens 100 zijn, volgens mij zijn dat er dan nog veel.quote:
[..]
Bernie heeft toch wel een significante aanhang?
not that bad... not that badquote:Maar nogmaals, ik zie dit toch op één of andere manier als een vorm van desinformatie. Ik bedoel, ik zou als Amerikaan in de voorverkiezingen op Bernie stemmen, maar wordt hij het niet dan gaat mijn stem in de presidentsverkiezingen naar Hillary Clinton.
bad, but not that much..
http://www.nytimes.com/in(...)#11/40.7100/-73.9800
Hier kan worden gezien hoe de wijken in NYC hebben gestemd per precinct en kan er gespeeld worden met de demographics
Hier kan worden gezien hoe de wijken in NYC hebben gestemd per precinct en kan er gespeeld worden met de demographics
Kijk, de Republikeinen spelen ergens in de middenmoot van de eerste divisie. Dat men met gebrek aan techniek en vaardigheden daar nog weleens perongeluk een doelpunt maakt, wil niet zeggen dat je Barcelona daarmee verslaat. Deze persoonlijke aanvallen werken alleen bij Republikeinse kandidaten onderling. Maar voor het echte werk kom je met dat soort gekeutel niet ver.quote:
[..]
Dit zou nog wel eens een topic kunnen worden in de GE.
Ik zie Trump dit wel subtiel opbrengen: ''Hillary Clinton does not have the stamina to be president, I mean, did anyone notice her voice? Anyway this country needs a strong leader''
Wat een slimme analogie.quote:
[..]
Kijk, de Republikeinen spelen ergens in de middenmoot van de eerste divisie. Dat men met gebrek aan techniek en vaardigheden daar nog weleens perongeluk een doelpunt maakt, wil niet zeggen dat je Barcelona daarmee verslaat. Deze persoonlijke aanvallen werken alleen bij Republikeinse kandidaten onderling. Maar voor het echte werk kom je met dat soort gekeutel niet ver.
Dit riedeltje wordt al vanaf het begin gezongen en blijkt er keer op keer naast te zitten. Ik kan niet anders concluderen dan dat als je nu nog steeds denkt dat Trump geen kans maakt in de GE je jezelf voor de gek aan het houden bent.
Er wordt nu gedaan alsof een groot deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen in de GE, maar in de peilingen geeft ong 25% niet op Clinton te stemmen in het heetst van de strijd. Dat percentage zakt wel als Sanders dadelijk campagne voert in de GE tegen Trump/Cruz. Natuurlijk zou een deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen, maar Trump of op de Green Party stemmen. Maar dat zullen er uiteindelijk niet veel zijn, de extreme deel van de aanhang van Sanders vertegenwoordigt een luidruchtig, maar klein deel, maar dit deel stemde ook niet op Obama in 2012. Terwijl de silent meerderheid gewoon op Clinton gaat stemmen
Deze hoog gewaardeerde user weet meestal wel waar hij over spreekt. Just saying.quote:
[..]
Wat natuurlijk dikke vette bullshit is, als je ook daadwerkelijk op de hoogte bent van de plannen van Trump omtrent belastingen, zorg, minimumloon, vakbonden, enzovoort. Maar goed, op de hoogte zijn is iets dat niet gek veel mensen in dit topic gegeven lijkt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hij heeft extreem goed financieel inzicht? Dat valt tegen, hij is goed in handeltjes drijven in verneukte markten en weet leuk aan branding te doen, maar dat is heel wat anders dan solide begrotingsbeleid voeren. Ik zie enkel luchtkastelen in je posts. Het congres zal zijn plannen gewoon afschieten, bedoel je waarschijnlijk. Als er tenminste een Democratische meerderheid zit, anders staat ons hoogstwaarschijnlijk weer een mooi staaltje "don't tax, do spend" te wachten.quote:
[..]
Als Trump's plannen niet betaalbaar zijn zullen ze moeten worden bijgesteld. Ik zou niet weten waarom je hem niet zou vertrouwen degelijk financieel beleid te voeren. Hij heeft extreem goed financieel inzicht, een leger ambtenaren aan zijn zijde en het hele Congres dat zijn plannen tot in de puntjes zal bestuderen. Dat komt wel goed.
Ik heb je echt nog geen enkel argument aan zien dragen, enkel dit soort stupide drogredenen. De intolerantie komt hier ook helemaal niet van links, maar van rechts. Het Republikeinse establishment moet de man niet.quote:[..]
Associatie is op dit moment mogelijk gevaarlijk voor je carrière en sociale status, dus lijkt me vrij logisch dat veel mensen (nog) niet als pro-Trump uitkomen. Vooral niet in de primaries. Dit heeft echter niks met Trump zelf te maken, maar meer met intolerantie van links.
Als je denkt dat er niet ontzettend veel mensen met gedegen kwalificaties nog in de kast zitten houd je jezelf voor de gek.
Iemand roeptoetert iets over wat anderen zouden vinden op Twitter, lekker overtuigend.quote:twitter:BretEastonEllis twitterde op zondag 21-02-2016 om 08:00:02 Just back from a dinner in West Hollywood: shocked the majority of the table was voting for Trump but they would never admit it publicly. reageer retweet
Debatten doen er niet zo erg toe. Trump heeft het feitelijk al verknald door de tegenpartij oneindig veel munitie gegeven om hem weg te zetten als een misogyne racist.quote:[..]
Ik dacht een paar maanden geleden ook nog dat hij een idioot is. Dit kwam doordat ik bijna dagelijks werd gespamd met negatieve soundbites en nieuwsberichten. Zeer logisch dat de gemiddelde burger dus denkt dat hij een idioot is. Daarom zullen de objectieve platforms van essentieel belang zijn, vooral de debatten tegen Clinton in de GE.
Nee dat doet hij niet. Je haalt twee zaken door elkaar die mensen lastig uit elkaar lijken te houden. Hij haalt in de Republikeinse primaries wellicht soms meer stemmen van minderheden en vrouwen, al geldt voor die laatste groep toch echt dat Trump onder vrouwen vaak beduidend minder scoort dan onder mannen.quote:Van de Republikeinse kandidaten geniet hij ver uit de meeste steun van vrouwen en minderheden. Dat deze groepen doorgaans meer Democrat leunen is een ander verhaal.
Dat je er niet zo veel van snapt was wel duidelijk. Favorability ratings zeggen iets over het gehele electoraat, niet over dat roomblanke, meer mannelijke electoraat dat bij de Republikeinse verkiezingen komt opdagen. De man scoort daar echt dramatisch en daarom wordt het hoogstwaarschijnlijk ook voor het eerst sinds tijden weer eens een landslide voor de Democraten in november, met hopelijk ook meerderheden in het congres.quote:[..]
Ik weet niet waar je het over hebt. Hij heeft tot nu toe zo'n beetje alle demografische groepen gewonnen. Hij heeft zelfs de meeste steun van moslims.
Wederom ongesubstantieerd gezever. Obama heeft wel redelijke vorderingen gemaakt. Zo is bijvoorbeeld de migratie met Mexico negatief, oftewel er vertrekken meer mensen naar Mexico dan er binnenkomen.quote:[..]
Charmante en betrouwbare man, ramp voor immigratie.
Wat ik vooral erg merk hier zijn Wildersadepten die Trump wel zien zitten als de Amerikaanse Wilders maar de ballen verstand hebben van het land of haar politiek.
Een significante minderheid, maar dan nog is het een hol containerbegrip. Het gros van de Bernie aanhang moet absoluut niets van Trump hebben bijvoorbeeld.quote:[..]
Dus... een gigantisch deel van de Amerikaanse samenleving?
Schattig, maar het is allemaal metadiscussie. Je draait om de hete brij heen en wordt nooit concreet. Je gaat niet inhoudelijk in op de kritiekpunten die ik aanhaal, maar komt met vage kritiek over journalisten napraten. Leg eens even concreet Trump zijn belasting- en zorgplannen uit.quote:[..]
Ok, want het lijkt alsof je je stuk leest op specifieke plannen en je mening (deels) voorgekauwd wordt door politieke columnisten.
Mijn bronnen voor wat? Ik krijg bijna alles mee van zijn publieke optredens en ben vrij actief op een ander pro-Trump platform.
Als er toch iemand wel heeft bewezen dat een goed chirurg een volstrekt wereldvreemde presidentskandidaat kan zijn, dan is het Carson wel. Wat zakte die man pijnlijk door de mand.quote:Ik denk dat we vooral verschillen van mening over waar politici voor zijn. Ik ben het met je eens dat Trump kritiek verdiend op bepaalde beleidspunten, ongelukkige tweets en dat soort dingen. Maar het gaat om het groter plaatje. Carson verwoordt het beter:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zoals ook wel uit diverse peilingen blijkt is de animositeit onder Republikeinen jegens Trump groter dan die bij Democraten jegens Clinton.quote:
Er wordt nu gedaan alsof een groot deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen in de GE, maar in de peilingen geeft ong 25% niet op Clinton te stemmen in het heetst van de strijd. Dat percentage zakt wel als Sanders dadelijk campagne voert in de GE tegen Trump/Cruz. Natuurlijk zou een deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen, maar Trump of op de Green Party stemmen. Maar dat zullen er uiteindelijk niet veel zijn, de extreme deel van de aanhang van Sanders vertegenwoordigt een luidruchtig, maar klein deel, maar dit deel stemde ook niet op Obama in 2012. Terwijl de silent meerderheid gewoon op Clinton gaat stemmen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook heeft Clinton met haar overwinning in NY de overwinningen van Sanders na Super Tuesday II (Florida, Ohio etc) opgepoetst. Na Super Tuesday II moest Sanders 58% van de resterende delegates winnen, dat werd minder naar 55% na de 7 grote overwinningen van Sanders, maar de overwinning van Clinton heeft dat percentage weer naar 58% gebracht. Na 26 april gaat dat percentage ruim boven de 60% eindigen
De NYT had nog een stuk over de loophole primary in Pennsylvania:
http://www.nytimes.com/20(...)-the-nomination.html
http://www.nytimes.com/20(...)-the-nomination.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar blijkt het er naast te zitten?quote:
[..]
Wat een slimme analogie.
Dit riedeltje wordt al vanaf het begin gezongen en blijkt er keer op keer naast te zitten. Ik kan niet anders concluderen dan dat als je nu nog steeds denkt dat Trump geen kans maakt in de GE je jezelf voor de gek aan het houden bent.
De Republikeinen staan tot nu toe alleen maar tegenover 'elkaar'. Dat Trump van Cruz wint of Cruz wint van het hele veld zegt helemaal niets over de kansen tegen de democraten. De Republikeinen liggen onderling al over straat te rollebollen. De eigen partijtop staat niet eens vol achter Trump en Cruz.
Trump had rond deze tijd moeten vlammen met z'n muur en andere plannen waar de journalisten kranten vol mee schrijven, misschien was er dan nog een kleine kans geweest. Maar hij heeft deze sprint in het begin van z'n campagne ingezet en dat is niet handig in een marathon. En dat geblaat over het uiterlijk van iemand, het verzinnen van koosnaampjes of iemand proberen zwart te maken op een persoonlijk vlak gaat niet meer werken. Dat is voor even bijzonder, maar na een tijdje heeft men dat wel gehoord.
De media aandacht die Trump in het begin kreeg krijgt hij al lang niet meer en er zijn republikeinen die al min of meer hebben toegezegd om voor een democraat te stemmen als Trump het zou worden. Dat soort factoren helpen 'm niet.
Of de Greenparty idd. Nee, ik zie dit toch als een soort desinfo van kamp Trump icm Breitbart.quote:
Er wordt nu gedaan alsof een groot deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen in de GE, maar in de peilingen geeft ong 25% niet op Clinton te stemmen in het heetst van de strijd. Dat percentage zakt wel als Sanders dadelijk campagne voert in de GE tegen Trump/Cruz. Natuurlijk zou een deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen, maar Trump of op de Green Party stemmen. Maar dat zullen er uiteindelijk niet veel zijn, de extreme deel van de aanhang van Sanders vertegenwoordigt een luidruchtig, maar klein deel, maar dit deel stemde ook niet op Obama in 2012. Terwijl de silent meerderheid gewoon op Clinton gaat stemmen
I´m back.
Ik kan mij geen realiteit voorstellen waarbij al die hyperprogressieve studenten die achter Bernie aanlopen, zullen overstappen op Donald Trump. Totaal ridicuul.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Die zijn zo eng politiek correct daar krijgen wij als NL'ers de bibberaties van. Die zien Quincy Gario en Sylvana Simons als rednecks.quote:
Ik kan mij geen realiteit voorstellen waarbij al die hyperprogressieve studenten die achter Bernie aanlopen, zullen overstappen op Donald Trump. Totaal ridicuul.
.
I´m back.
Overigens als Hillary president wordt, en eigenlijk verwacht ik dat wel, dan krijgen we een soort opleving van complottheorieën man o man, daar heb je tot nu toe nog geen idee van gehad. Er barst wat als Hillary president wordt, denk ik. Bills zogenaamde pedofielen eilandje wordt dan ook mainstream media wrs. Sws verwacht ik dat de reps dan wrs nog in haar eerste termijn een impeachment procedure ergens over beginnen, zie Brazilië. Het is tegenwoordig laveren tussen de complotgekkies van links en rechts imho.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 21-04-2016 00:03:33 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 21-04-2016 00:03:33 ]
I´m back.
De forecasts zaten er flink naast, uiteindelijk werd het verschil 'slechts' 8 procentpunt in plaats van pak hem beet 15 procentpunt en dit met flink wat votersuppression en heel veel mensen uit de grote county waarin Sanders geboren werd en opgroeide die ineens niet mochten stemmen omdat hun data was gewijzigd zonder hun toestemming. Democratie in de USA. : rollende ogen :quote:
Ach, de forecasts gaven het natuurlijk al tijden aan, maar er zijn hier nogal wat Bernie adepten die zich in allerhande bochten wringen om maar te doen of die niet relevant zijn.
Hillary en haar vele goons hebben handig een overwinning voor haar geregeld op tal van manieren: variërend van legaal maar ethisch zeer slecht tot illegaal. Veel plezier ermee, de Sanders-supporters haten je en je moet nog maar zien of dat die wel op jou gaan stemmen (er is ook nog een groene partij), Trump/Cruz/Kassich gaat je afmaken tijdens de GE en over 4 jaar ben je kansloos voor een herverkiezing, mocht je het redden. Al die mensen die nu niet mochten stemmen op Sanders (closed primary's met belachelijk vroege inschrijftermijnen) zorgen ervoor dat ze over 4 jaar wel kunnen stemmen terwijl er veel extra stemgerechtigden bij komen die voor de progressieve kandidaat kiezen (45- kiest voor Sanders). Al die mensen die nu 5 uur lang in een rij stonden omdat ze in Sanders-gunstige buurten een ondercapaciteit creëerden als onderdeel van de votersuppression zullen hier de volgende keer op voorbereid zijn, die jongere mensen bereik je niet met propaganda via zenders zoals CNN/MSNBC/... etc.
Of dat Sanders nog een keer meedoet is trouwens niet relevant. Wie het ook is, Sanders zijn progressieve opvolger zal dezelfde steun van het volk krijgen als die Sanders kreeg. Sanders was niet de anomalie, hij profiteerde slechts van een beweging die al gaande was: het volk wat het establishment zat is, wat eerlijke verkiezingen wil, wat politici wil die het volk dienen in plaats van enkele multinationals en miljardairs, eerlijke media etc.
Met het wegvallen van Sanders valt de beweging niet weg. Als de gevestigde orde anders denkt dan zal die van een koude kermis thuiskomen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-04-2016 02:15:29 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niet om het een of ander maar ik krijg ook de kriebels van deze mensen.quote:
[..]
Die zijn zo eng politiek correct daar krijgen wij als NL'ers de bibberaties van. Die zien Quincy Gario en Sylvana Simons als rednecks.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Stel dat het Hillary vs. Trump wordt dan krijg je een gekke strijd tussen twee relatief zwakke kandidaten die populair zijn bij een kleine minderheid van het volk (minder dan een kwart) en gehaat worden door een groot deel van het volk. Trump kan lekker graven naar al het vuil wat onder haar tapijt en alle lijken die in de kast van de Clintons liggen maar Trump roept dan wel weer compleet idiote dingen (muur, abortus). Het wordt een leuke campagne maar het volk zal geen leuke president krijgen, dat is zeker.quote:
Ik kan mij geen realiteit voorstellen waarbij al die hyperprogressieve studenten die achter Bernie aanlopen, zullen overstappen op Donald Trump. Totaal ridicuul.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-04-2016 02:16:15 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als de hardcore fanbase van Bernie (Reddit) dit soort topics hoog op r/all heeft staan weet je dat het nog wel eens goed mis kan gaan voor Clinton straks:
https://www.reddit.com/r/(...)_me_to_fall_in_line/
https://www.reddit.com/r/(...)_me_to_fall_in_line/
Ja, maar je zal ze niet zien als racisten, toch?quote:
[..]
Niet om het een of ander maar ik krijg ook de kriebels van deze mensen.
I´m back.
Ja, nou ja, ik zie niet in waarom deze persoon dan per se Trump zou stemmen als hij/zij per se niet meer op Bernie kan stemmen tijdens GE, of ik interpreteer het verkeerd. Dan zouden ze eerder Greenpartij stemmen, wat iemand hier eerder al schreef. Maar goed, betekent in die zin wel een stem minder voor Hillary Clinton.quote:
Als de hardcore fanbase van Bernie (Reddit) dit soort topics hoog op r/all heeft staan weet je dat het nog wel eens goed mis kan gaan voor Clinton straks:
https://www.reddit.com/r/(...)_me_to_fall_in_line/
I´m back.
