Amerikaanse verkiezingen 2016 #56 New York, New York

quote:

Op woensdag 20 april 2016 17:42 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Ik drink er vanavond nog eentje op The Bern. Rust in vrede.

Hehe. Beter drinkt de beste kerel er zelf ook nog even eentje, dan valt er tenminste nog iets te genieten.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 16:43 schreef SeLang het volgende:
Als het Trump vs Clinton wordt dan zouden de Bernie supporters eigenlijk op Trump moeten gaan stemmen want dat is de meest linkse van die twee.

Clinton is eigenlijk een soort neocon. Voorstander van oorlogen overal ter wereld, Wallstreet über alles, etc. Een voortzetting van Bush/Obama

Trump is juist voor protectionisme en minder internationale militaire inmenging door de VS. Verder wordt hij niet zoals Clinton gefinancierd door Wallstreet.

Dus de Bernie supporters zouden eigenlijk op Trump moeten stemmen en een deel van de Republikeinen op Clinton.

Wat natuurlijk dikke vette bullshit is, als je ook daadwerkelijk op de hoogte bent van de plannen van Trump omtrent belastingen, zorg, minimumloon, vakbonden, enzovoort. Maar goed, op de hoogte zijn is iets dat niet gek veel mensen in dit topic gegeven lijkt.

Nog weer wat peilingen:

Pennsylvania Democratic Presidential Primary
Monmouth
Clinton 52, Sanders 39
Clinton +13

Connecticut Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Trump 48, Kasich 28, Cruz 19
Trump +20

Connecticut Democratic Presidential Primary
Quinnipiac
Clinton 51, Sanders 42
Clinton +9

California Democratic Presidential Primary
Gravis
Clinton 47, Sanders 41
Clinton +6

quote:

Op woensdag 20 april 2016 18:25 schreef Monolith het volgende:
Nog weer wat peilingen:

Pennsylvania Democratic Presidential Primary
Monmouth
Clinton 52, Sanders 39
Clinton +13

Connecticut Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Trump 48, Kasich 28, Cruz 19
Trump +20

Connecticut Democratic Presidential Primary
Quinnipiac
Clinton 51, Sanders 42
Clinton +9

California Democratic Presidential Primary
Gravis
Clinton 47, Sanders 41
Clinton +6

Californie kan erg interessant worden. Een grote overwinning voor Bernie kan erg belangrijk zijn.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 18:35 schreef Knuck-les het volgende:

[..]

Californie kan erg interessant worden. Een grote overwinning voor Bernie kan erg belangrijk zijn.

Daar is vooral een grote fantasie voor nodig. Sanders heeft nog geen grote overwinning behaald in een grote staat die er toe deed. Washington was de enige, maar dat was een Caucus. Met nog een paar relatief grote staten als Pennsylvania, Maryland en in mindere mate Connecticut die Clinton gunstig gezind zijn gaat ze straks hoogstwaarschijnlijk met een voorsprong van pakweg 300 delegates naar Californië.
Het is voorbij voor Bernie.

Wie zien jullie liever president worden. Hillary of Donald?

Nog wel een aardige statistische analyse van de toegenomen steun voor Sanders onder het electoraat in de Democratische voorverkiezingen:
http://fivethirtyeight.co(...)g-the-bern-probably/

quote:

Op woensdag 20 april 2016 18:49 schreef Straatcommando. het volgende:
Wie zien jullie liever president worden. Hillary of Donald?

Dat is een beetje als vragen wie je liever als premier hebt, Mark Rutte of clown Bassie.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 18:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is een beetje als vragen wie je liever als premier hebt, Mark Rutte of clown Bassie.

Zal je hebben dat bij de verkiezingen alles voor Bassie is.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 18:49 schreef Straatcommando. het volgende:
Wie zien jullie liever president worden. Hillary of Donald?

We kunnen wel een 1 versus 1 poll doen in /POL.

Probleem is dat veel mensen buiten Amerika alleen soundbites mee krijgen van een wilde Trump, waardoor je opmerkingen zoals die van Monolith krijgt, terwijl Trump ver uit de meest intelligente persoon is die op dit moment kandidaat is, zowel qua IQ als EQ.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kan je die stelling ook met enig materiaal onderbouwen?

Persoonlijke inschatting op basis van zijn persoonlijk succes, zijn campagne tot nu toe en de algemene indruk die ik heb gekregen na vele uren aan beeldmateriaal te hebben gezien.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, je verzint het dus ter plekke

Nee, deze mening heb ik al een aantal maanden.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:03 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

We kunnen wel een 1 versus 1 poll doen in /POL.

Probleem is dat veel mensen buiten Amerika alleen soundbites mee krijgen van een wilde Trump, waardoor je opmerkingen zoals die van Monolith krijgt, terwijl Trump ver uit de meest intelligente persoon is die op dit moment kandidaat is, zowel qua IQ als EQ.

Als je dit topic zou frequenteren, dan zou je weten dat ik prima ingevoerd ben. Zo post ik regelmatig analyses uit Foreign Policy waarin men gehakt maakt van het buitenland beleid van Trump, of liever het gebrek daaraan.
Ook zijn dertien in een dozijn Republikeinse zorg- en belastingplannen zijn vrij lachwekkend gezien de volstrekt afwezige financiële justificatie.
Ook heb ik al regelmatig aangekaart dat er netto emigratie is naar Mexico, geen immigratie.
Om maar eens wat zaken te noemen.

Het gemankeerde denken van Trump werd ook al eens alleraardigst beschreven in de NYT:
http://mobile.nytimes.com(...)e-deal.html?referer=

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je dit topic zou frequenteren, dan zou je weten dat ik prima ingevoerd ben. Zo post ik regelmatig analyses uit Foreign Policy waarin men gehakt maakt van het buitenland beleid van Trump, of liever het gebrek daaraan.
Ook zijn dertien in een dozijn Republikeinse zorg- en belastingplannen zijn vrij lachwekkend gezien de volstrekt afwezige financiële justificatie.
Ook heb ik al regelmatig aangekaart dat er netto emigratie is naar Mexico, geen immigratie.
Om maar eens wat zaken te noemen.

Dan ga je er van uit dat politici zelf tot in de puntjes hun beleid moeten kunnen verwoorden. Een praktischer blik lijkt me echter dat politici bestaan voor visie en draagvlak van de bevolking en de beleidsmatige zaken vooral aan een leger ambtenaren overlaten. Het verbaasd me dus niks dat een buitenstaander een aantal vreemde beleidsvoorstellen heeft aan het begin van een politieke carrière. Hij heeft ook toe dat hij geen weet heeft van sommige zaken. Desondanks wordt hij door steeds meer alom gerespecteerde mensen (inclusief politici) gesteund.

Overigens ligt Trump onder een veel groter vergrootglas dan de andere kandidaten, waardoor je meer skew krijgt.

Ander punt naast beleid zijn nog zaken als PC-cultuur schrappen, media exposen en establishment opblazen. Dit zorgt ook voor heel wat stemmen.

[ Bericht 2% gewijzigd door KrappeAuto op 20-04-2016 19:37:17 ]

Politici. En het zijn vooral twijfelachtige randfiguren die hem steunen.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:29 schreef OMG het volgende:
Politici. En het zijn vooral twijfelachtige randfiguren die hem steunen.

Thanks.

Ik vind Rudy Giuliani, Carl Icahn en Ben Carson geen twijfelachtige randfiguren.

Rand Paul zou overigens Trump steunen in een Trump versus Hillary strijd. Weet dat veel mensen hier hem chill vinden.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:25 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dan ga je er van uit dat politici zelf tot in de puntjes hun beleid moeten kunnen verwoorden. Een praktischer blik lijkt me echter dat politica bestaan voor visie en draagvlak van de bevolking en de beleidsmatige zaken vooral aan een leger ambtenaren overlaten. Het verbaasd me dus niks dat een buitenstaander een aantal vreemde beleidsvoorstellen heeft aan het begin van een politieke carrière. Hij heeft ook toe dat hij geen weet heeft van sommige zaken. Desondanks wordt hij door steeds meer alom gerespecteerde mensen (inclusief politici) gesteund.

Overigens ligt Trump onder een veel groter vergrootglas dan de andere kandidaten, waardoor je meer skew krijgt.

Het ging helemaal niet om beleid tot in de puntjes, maar simpelweg om hoofdlijnen. Net als je politici ter linkerzijde prima maar afschieten op basis van veel mooie, onbetaalbare plannetjes, mag je dat met politici ter rechterzijde net zo goed doen als ze massieve belastingverlagingen voorstellen zonder financiële justificatie.

Ook het feit dat het team dat hij samenstelde op het gebied van buitenlands beleid uit volstrekte nobodies bestond en dat zijn campagneteam nou niet bepaald professioneel georganiseerd is, spreekt boekdelen als je hem niet zelf verantwoordelijk wilt houden voor het zelf bezitten van basale algemene ontwikkeling.

En het is natuurlijk al helemaal en dijenkletser om bij de meest polariserende, minst populaire kandidaat allertijden het concept draagvlak aan te halen.

Nee, goeie argumenten voor waarom Trump een geweldige president zou zijn zie ik niet. Het is een vastgoedboer en realityster, meer niet.

quote:

Ander punt naast beleid zijn nog zaken als PC-cultuur schrappen, media exposen en establishment opblazen. Dit zorgt ook voor heel wat stemmen.

Inhoudsloos gezever dus. Het enige wat hij op het gebied van media riep is dat hij feitelijk de persvrijheid aan banden wilde kunnen leggen middels rechtszaken met omgekeerde bewijslast.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ging helemaal niet om beleid tot in de puntjes, maar simpelweg om hoofdlijnen. Net als je politici ter linkerzijde prima maar afschieten op basis van veel mooie, onbetaalbare plannetjes, mag je dat met politici ter rechterzijde net zo goed doen als ze massieve belastingverlagingen voorstellen zonder financiële justificatie.

Net zoals Rutte met zijn 1000 euro belofte? Ondanks die grap blijkt hij toch wel redelijk geschikt als bestuurder van het land, ondanks de gigantische blunders op gebied van immigratie.

Iedere kandidaat maakt beloftes die onhoudbaar zijn.

quote:

Ook het feit dat het team dat hij samenstelde op het gebied van buitenlands beleid uit volstrekte nobodies bestond

Als je met nobodies bedoelt dat ze non-establishment zijn weet ik niet of dit voor of tegen je standpunt spreekt. Geen ervaring is een negatief punt, ja, maar om hem hier op aan te vallen lijkt me iets te voorbarig.

Samenstellen van een team is ook iets waar je de kandidaat op moet vertrouwen.

quote:

en dat zijn campagneteam nou niet bepaald professioneel georganiseerd is, spreekt boekdelen als je hem niet zelf verantwoordelijk wilt houden voor het zelf bezitten van basale algemene ontwikkeling.

Zijn campagne doet het tegen alle verwachtigen extreem goed, dus dat hij af en toe wat steekjes laat vallen in bijvoorbeeld Colorado is hem snel vergeven. Is ook vrij logisch dat zijn campagneteam kwalitatief niet zo goed is als Hillary, wederom vanwege het feit dat hij geen carrière politicus is.

quote:

En het is natuurlijk al helemaal en dijenkletser om bij de meest polariserende, minst populaire kandidaat allertijden het concept draagvlak aan te halen.

Hij geniet steun van alle lagen van de samenleving en dit zal in de loop naar november alleen maar toenemen. Ik denk dat Hillary meer polariserend zal blijken te zijn.

quote:

Nee, goeie argumenten voor waarom Trump een geweldige president zou zijn zie ik niet. Het is een vastgoedboer en realityster, meer niet.

Welke kwaliteiten zie jij graag in een president?

quote:

Inhoudsloos gezever dus. Het enige wat hij op het gebied van media riep is dat hij feitelijk de persvrijheid aan banden wilde kunnen leggen middels rechtszaken met omgekeerde bewijslast.

Nee, hoor. Mensen willen graag zien dat het establishment opgeblazen wordt. Lijkt me dat een groot deel van de Bernie-aanhangers dit kunnen beamen.

Ik denk dat je te veel columns leest, waardoor je niet de directe bron meer waarneemt. Hij spreekt elke bijeenkomst over de oneerlijkheid/politieke kleur van de media. Dit is dus een deel van zijn visie. Of hier nog een specifiek beleidsvoorstel uit voort komt onder zijn bewind is nog maar de vraag, maar het verspreiden van deze gedachte op zichzelf kan al waardevol zijn.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:58 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Net zoals Rutte met zijn 1000 euro belofte? Ondanks die grap blijkt hij toch wel redelijk geschikt als bestuurder van het land, ondanks de gigantische blunders op gebied van immigratie.

Nee, niet zo. Een losse opmerking is heel wat anders dan het financiële effect van het gehele beleid. Afgezien daarvan ging het enkel om werkenden. Dat was prima betaalbaar geweest hoor. Zeker als de VVD de ruimte had gekregen. Dat de belofte niet is nagekomen is een andere kwestie natuurlijk.

quote:

Iedere kandidaat maakt beloftes die onhoudbaar zijn.

[..]

Als je met nobodies bedoelt dat ze non-establishment zijn weet ik niet of dit voor of tegen je standpunt spreekt. Geen ervaring is een negatief punt, ja, maar om hem hier op aan te vallen lijkt me iets te voorbarig.

Nee dat is niet voorbarig, al is het ook een consequentie van het feit dat de gemiddeld persoon met gedegen kwalificaties niet geassocieerd wenst te worden met Trump.

quote:

Samenstellen van een team is ook iets waar je de kandidaat op moet vertrouwen.

[..]

Waar je een kandidaat op kunt afrekenen bedoel je, zoals ik dus net deed. De man blijkt er niet echt toe in staat.

quote:

[..]

Hij geniet steun van alle lagen van de samenleving en dit zal in de loop naar november alleen maar toenemen. Ik denk dat Hillary meer polariserend zal blijken te zijn.

Nee dat doet hij niet, zoek voor de aardigheid eens op wat zijn favorability ratings onder het gehele electoraat is, hoe hij het wat dat betreft doet onder vrouwen, minderheden, hoogopgeleiden, enzovoort en je ziet dat het in november een fiasco gaat worden voor de Republikeinen. Het electoraat bij de Republikeinse primaries is volkomen atypisch, minder vrouwen en nauwelijks minderheden.

Als je serieus denkt dat Trump een zeer breed appeal heeft, dan vrees ik dat je je wat beter moet inlezen.

quote:

[..]

Welke kwaliteiten zie jij graag in een president?

In mijn ogen is er niet zo heel veel mis met iemand als Obama.

quote:

[..]

Nee, hoor. Mensen willen graag zien dat het establishment opgeblazen wordt. Lijkt me dat een groot deel van de Bernie-aanhangers dit kunnen beamen.

Ook dat wordt gewoon voor je gepeild en is voornamelijk een Republikeins kwaaltje. Bij independents zie je dat al stukken minder en bij de Democraten geldt dat slechts voor pakweg 20% ofzo.

quote:

Ik denk dat je te veel columns leest, waardoor je niet de directe bron meer waarneemt. Hij spreekt elke bijeenkomst over de oneerlijkheid/politieke kleur van de media. Dit is dus een deel van zijn visie. Of hier nog een specifiek beleidsvoorstel uit voort komt onder zijn bewind is nog maar de vraag, maar het verspreiden van deze gedachte op zichzelf kan al waardevol zijn.

Nee ik lees de bron zoals de daadwerkelijke plannen van Trump, maar vertel, wat voor briljante bronnen gebruik jij naast je eigen onderbuik?

quote:

Op woensdag 20 april 2016 20:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, niet zo. Een losse opmerking is heel wat anders dan het financiële effect van het gehele beleid. Afgezien daarvan ging het enkel om werkenden. Dat was prima betaalbaar geweest hoor. Zeker als de VVD de ruimte had gekregen. Dat de belofte niet is nagekomen is een andere kwestie natuurlijk.

Als Trump's plannen niet betaalbaar zijn zullen ze moeten worden bijgesteld. Ik zou niet weten waarom je hem niet zou vertrouwen degelijk financieel beleid te voeren. Hij heeft extreem goed financieel inzicht, een leger ambtenaren aan zijn zijde en het hele Congres dat zijn plannen tot in de puntjes zal bestuderen. Dat komt wel goed.

quote:

Nee dat is niet voorbarig, al is het ook een consequentie van het feit dat de gemiddeld persoon met gedegen kwalificaties niet geassocieerd wenst te worden met Trump.

Associatie is op dit moment mogelijk gevaarlijk voor je carrière en sociale status, dus lijkt me vrij logisch dat veel mensen (nog) niet als pro-Trump uitkomen. Vooral niet in de primaries. Dit heeft echter niks met Trump zelf te maken, maar meer met intolerantie van links.

Als je denkt dat er niet ontzettend veel mensen met gedegen kwalificaties nog in de kast zitten houd je jezelf voor de gek.

twitter:

BretEastonEllis twitterde op zondag 21-02-2016 om 08:00:02 Just back from a dinner in West Hollywood: shocked the majority of the table was voting for Trump but they would never admit it publicly. reageer retweet

quote:

Waar je een kandidaat op kunt afrekenen bedoel je, zoals ik dus net deed. De man blijkt er niet echt toe in staat.

Dat kan pas bij de resultaten. Zoals Hillary en Libië.

quote:

Nee dat doet hij niet, zoek voor de aardigheid eens op wat zijn favorability ratings onder het gehele electoraat is, hoe hij het wat dat betreft doet onder vrouwen, minderheden, hoogopgeleiden, enzovoort en je ziet dat het in november een fiasco gaat worden voor de Republikeinen.

Ik dacht een paar maanden geleden ook nog dat hij een idioot is. Dit kwam doordat ik bijna dagelijks werd gespamd met negatieve soundbites en nieuwsberichten. Zeer logisch dat de gemiddelde burger dus denkt dat hij een idioot is. Daarom zullen de objectieve platforms van essentieel belang zijn, vooral de debatten tegen Clinton in de GE.

Van de Republikeinse kandidaten geniet hij ver uit de meeste steun van vrouwen en minderheden. Dat deze groepen doorgaans meer Democrat leunen is een ander verhaal.

quote:

Als je serieus denkt dat Trump een zeer breed appeal heeft, dan vrees ik dat je je wat beter moet inlezen.

Ik weet niet waar je het over hebt. Hij heeft tot nu toe zo'n beetje alle demografische groepen gewonnen. Hij heeft zelfs de meeste steun van moslims.

quote:

In mijn ogen is er niet zo heel veel mis met iemand als Obama.

Charmante en betrouwbare man, ramp voor immigratie.

quote:

Ook dat wordt gewoon voor je gepeild en is voornamelijk een Republikeins kwaaltje. Bij independents zie je dat al stukken minder en bij de Democraten geldt dat slechts voor pakweg 20% ofzo.

Dus... een gigantisch deel van de Amerikaanse samenleving?

quote:

Nee ik lees de bron zoals de daadwerkelijke plannen van Trump, maar vertel, wat voor briljante bronnen gebruik jij naast je eigen onderbuik?

Ok, want het lijkt alsof je je stuk leest op specifieke plannen en je mening (deels) voorgekauwd wordt door politieke columnisten.

Mijn bronnen voor wat? Ik krijg bijna alles mee van zijn publieke optredens en ben vrij actief op een ander pro-Trump platform.

Ik denk dat we vooral verschillen van mening over waar politici voor zijn. Ik ben het met je eens dat Trump kritiek verdiend op bepaalde beleidspunten, ongelukkige tweets en dat soort dingen. Maar het gaat om het groter plaatje. Carson verwoordt het beter: