Amerikaanse verkiezingen 2016 #56 New York, New York

quote:

Op woensdag 20 april 2016 18:49 schreef Straatcommando. het volgende:
Wie zien jullie liever president worden. Hillary of Donald?

We kunnen wel een 1 versus 1 poll doen in /POL.

Probleem is dat veel mensen buiten Amerika alleen soundbites mee krijgen van een wilde Trump, waardoor je opmerkingen zoals die van Monolith krijgt, terwijl Trump ver uit de meest intelligente persoon is die op dit moment kandidaat is, zowel qua IQ als EQ.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kan je die stelling ook met enig materiaal onderbouwen?

Persoonlijke inschatting op basis van zijn persoonlijk succes, zijn campagne tot nu toe en de algemene indruk die ik heb gekregen na vele uren aan beeldmateriaal te hebben gezien.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, je verzint het dus ter plekke

Nee, deze mening heb ik al een aantal maanden.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:03 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

We kunnen wel een 1 versus 1 poll doen in /POL.

Probleem is dat veel mensen buiten Amerika alleen soundbites mee krijgen van een wilde Trump, waardoor je opmerkingen zoals die van Monolith krijgt, terwijl Trump ver uit de meest intelligente persoon is die op dit moment kandidaat is, zowel qua IQ als EQ.

Als je dit topic zou frequenteren, dan zou je weten dat ik prima ingevoerd ben. Zo post ik regelmatig analyses uit Foreign Policy waarin men gehakt maakt van het buitenland beleid van Trump, of liever het gebrek daaraan.
Ook zijn dertien in een dozijn Republikeinse zorg- en belastingplannen zijn vrij lachwekkend gezien de volstrekt afwezige financiële justificatie.
Ook heb ik al regelmatig aangekaart dat er netto emigratie is naar Mexico, geen immigratie.
Om maar eens wat zaken te noemen.

Het gemankeerde denken van Trump werd ook al eens alleraardigst beschreven in de NYT:
http://mobile.nytimes.com(...)e-deal.html?referer=

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je dit topic zou frequenteren, dan zou je weten dat ik prima ingevoerd ben. Zo post ik regelmatig analyses uit Foreign Policy waarin men gehakt maakt van het buitenland beleid van Trump, of liever het gebrek daaraan.
Ook zijn dertien in een dozijn Republikeinse zorg- en belastingplannen zijn vrij lachwekkend gezien de volstrekt afwezige financiële justificatie.
Ook heb ik al regelmatig aangekaart dat er netto emigratie is naar Mexico, geen immigratie.
Om maar eens wat zaken te noemen.

Dan ga je er van uit dat politici zelf tot in de puntjes hun beleid moeten kunnen verwoorden. Een praktischer blik lijkt me echter dat politici bestaan voor visie en draagvlak van de bevolking en de beleidsmatige zaken vooral aan een leger ambtenaren overlaten. Het verbaasd me dus niks dat een buitenstaander een aantal vreemde beleidsvoorstellen heeft aan het begin van een politieke carrière. Hij heeft ook toe dat hij geen weet heeft van sommige zaken. Desondanks wordt hij door steeds meer alom gerespecteerde mensen (inclusief politici) gesteund.

Overigens ligt Trump onder een veel groter vergrootglas dan de andere kandidaten, waardoor je meer skew krijgt.

Ander punt naast beleid zijn nog zaken als PC-cultuur schrappen, media exposen en establishment opblazen. Dit zorgt ook voor heel wat stemmen.

[ Bericht 2% gewijzigd door KrappeAuto op 20-04-2016 19:37:17 ]

Politici. En het zijn vooral twijfelachtige randfiguren die hem steunen.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:29 schreef OMG het volgende:
Politici. En het zijn vooral twijfelachtige randfiguren die hem steunen.

Thanks.

Ik vind Rudy Giuliani, Carl Icahn en Ben Carson geen twijfelachtige randfiguren.

Rand Paul zou overigens Trump steunen in een Trump versus Hillary strijd. Weet dat veel mensen hier hem chill vinden.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:25 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dan ga je er van uit dat politici zelf tot in de puntjes hun beleid moeten kunnen verwoorden. Een praktischer blik lijkt me echter dat politica bestaan voor visie en draagvlak van de bevolking en de beleidsmatige zaken vooral aan een leger ambtenaren overlaten. Het verbaasd me dus niks dat een buitenstaander een aantal vreemde beleidsvoorstellen heeft aan het begin van een politieke carrière. Hij heeft ook toe dat hij geen weet heeft van sommige zaken. Desondanks wordt hij door steeds meer alom gerespecteerde mensen (inclusief politici) gesteund.

Overigens ligt Trump onder een veel groter vergrootglas dan de andere kandidaten, waardoor je meer skew krijgt.

Het ging helemaal niet om beleid tot in de puntjes, maar simpelweg om hoofdlijnen. Net als je politici ter linkerzijde prima maar afschieten op basis van veel mooie, onbetaalbare plannetjes, mag je dat met politici ter rechterzijde net zo goed doen als ze massieve belastingverlagingen voorstellen zonder financiële justificatie.

Ook het feit dat het team dat hij samenstelde op het gebied van buitenlands beleid uit volstrekte nobodies bestond en dat zijn campagneteam nou niet bepaald professioneel georganiseerd is, spreekt boekdelen als je hem niet zelf verantwoordelijk wilt houden voor het zelf bezitten van basale algemene ontwikkeling.

En het is natuurlijk al helemaal en dijenkletser om bij de meest polariserende, minst populaire kandidaat allertijden het concept draagvlak aan te halen.

Nee, goeie argumenten voor waarom Trump een geweldige president zou zijn zie ik niet. Het is een vastgoedboer en realityster, meer niet.

quote:

Ander punt naast beleid zijn nog zaken als PC-cultuur schrappen, media exposen en establishment opblazen. Dit zorgt ook voor heel wat stemmen.

Inhoudsloos gezever dus. Het enige wat hij op het gebied van media riep is dat hij feitelijk de persvrijheid aan banden wilde kunnen leggen middels rechtszaken met omgekeerde bewijslast.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ging helemaal niet om beleid tot in de puntjes, maar simpelweg om hoofdlijnen. Net als je politici ter linkerzijde prima maar afschieten op basis van veel mooie, onbetaalbare plannetjes, mag je dat met politici ter rechterzijde net zo goed doen als ze massieve belastingverlagingen voorstellen zonder financiële justificatie.

Net zoals Rutte met zijn 1000 euro belofte? Ondanks die grap blijkt hij toch wel redelijk geschikt als bestuurder van het land, ondanks de gigantische blunders op gebied van immigratie.

Iedere kandidaat maakt beloftes die onhoudbaar zijn.

quote:

Ook het feit dat het team dat hij samenstelde op het gebied van buitenlands beleid uit volstrekte nobodies bestond

Als je met nobodies bedoelt dat ze non-establishment zijn weet ik niet of dit voor of tegen je standpunt spreekt. Geen ervaring is een negatief punt, ja, maar om hem hier op aan te vallen lijkt me iets te voorbarig.

Samenstellen van een team is ook iets waar je de kandidaat op moet vertrouwen.

quote:

en dat zijn campagneteam nou niet bepaald professioneel georganiseerd is, spreekt boekdelen als je hem niet zelf verantwoordelijk wilt houden voor het zelf bezitten van basale algemene ontwikkeling.

Zijn campagne doet het tegen alle verwachtigen extreem goed, dus dat hij af en toe wat steekjes laat vallen in bijvoorbeeld Colorado is hem snel vergeven. Is ook vrij logisch dat zijn campagneteam kwalitatief niet zo goed is als Hillary, wederom vanwege het feit dat hij geen carrière politicus is.

quote:

En het is natuurlijk al helemaal en dijenkletser om bij de meest polariserende, minst populaire kandidaat allertijden het concept draagvlak aan te halen.

Hij geniet steun van alle lagen van de samenleving en dit zal in de loop naar november alleen maar toenemen. Ik denk dat Hillary meer polariserend zal blijken te zijn.

quote:

Nee, goeie argumenten voor waarom Trump een geweldige president zou zijn zie ik niet. Het is een vastgoedboer en realityster, meer niet.

Welke kwaliteiten zie jij graag in een president?

quote:

Inhoudsloos gezever dus. Het enige wat hij op het gebied van media riep is dat hij feitelijk de persvrijheid aan banden wilde kunnen leggen middels rechtszaken met omgekeerde bewijslast.

Nee, hoor. Mensen willen graag zien dat het establishment opgeblazen wordt. Lijkt me dat een groot deel van de Bernie-aanhangers dit kunnen beamen.

Ik denk dat je te veel columns leest, waardoor je niet de directe bron meer waarneemt. Hij spreekt elke bijeenkomst over de oneerlijkheid/politieke kleur van de media. Dit is dus een deel van zijn visie. Of hier nog een specifiek beleidsvoorstel uit voort komt onder zijn bewind is nog maar de vraag, maar het verspreiden van deze gedachte op zichzelf kan al waardevol zijn.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 19:58 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Net zoals Rutte met zijn 1000 euro belofte? Ondanks die grap blijkt hij toch wel redelijk geschikt als bestuurder van het land, ondanks de gigantische blunders op gebied van immigratie.

Nee, niet zo. Een losse opmerking is heel wat anders dan het financiële effect van het gehele beleid. Afgezien daarvan ging het enkel om werkenden. Dat was prima betaalbaar geweest hoor. Zeker als de VVD de ruimte had gekregen. Dat de belofte niet is nagekomen is een andere kwestie natuurlijk.

quote:

Iedere kandidaat maakt beloftes die onhoudbaar zijn.

[..]

Als je met nobodies bedoelt dat ze non-establishment zijn weet ik niet of dit voor of tegen je standpunt spreekt. Geen ervaring is een negatief punt, ja, maar om hem hier op aan te vallen lijkt me iets te voorbarig.

Nee dat is niet voorbarig, al is het ook een consequentie van het feit dat de gemiddeld persoon met gedegen kwalificaties niet geassocieerd wenst te worden met Trump.

quote:

Samenstellen van een team is ook iets waar je de kandidaat op moet vertrouwen.

[..]

Waar je een kandidaat op kunt afrekenen bedoel je, zoals ik dus net deed. De man blijkt er niet echt toe in staat.

quote:

[..]

Hij geniet steun van alle lagen van de samenleving en dit zal in de loop naar november alleen maar toenemen. Ik denk dat Hillary meer polariserend zal blijken te zijn.

Nee dat doet hij niet, zoek voor de aardigheid eens op wat zijn favorability ratings onder het gehele electoraat is, hoe hij het wat dat betreft doet onder vrouwen, minderheden, hoogopgeleiden, enzovoort en je ziet dat het in november een fiasco gaat worden voor de Republikeinen. Het electoraat bij de Republikeinse primaries is volkomen atypisch, minder vrouwen en nauwelijks minderheden.

Als je serieus denkt dat Trump een zeer breed appeal heeft, dan vrees ik dat je je wat beter moet inlezen.

quote:

[..]

Welke kwaliteiten zie jij graag in een president?

In mijn ogen is er niet zo heel veel mis met iemand als Obama.

quote:

[..]

Nee, hoor. Mensen willen graag zien dat het establishment opgeblazen wordt. Lijkt me dat een groot deel van de Bernie-aanhangers dit kunnen beamen.

Ook dat wordt gewoon voor je gepeild en is voornamelijk een Republikeins kwaaltje. Bij independents zie je dat al stukken minder en bij de Democraten geldt dat slechts voor pakweg 20% ofzo.

quote:

Ik denk dat je te veel columns leest, waardoor je niet de directe bron meer waarneemt. Hij spreekt elke bijeenkomst over de oneerlijkheid/politieke kleur van de media. Dit is dus een deel van zijn visie. Of hier nog een specifiek beleidsvoorstel uit voort komt onder zijn bewind is nog maar de vraag, maar het verspreiden van deze gedachte op zichzelf kan al waardevol zijn.

Nee ik lees de bron zoals de daadwerkelijke plannen van Trump, maar vertel, wat voor briljante bronnen gebruik jij naast je eigen onderbuik?

quote:

Op woensdag 20 april 2016 20:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, niet zo. Een losse opmerking is heel wat anders dan het financiële effect van het gehele beleid. Afgezien daarvan ging het enkel om werkenden. Dat was prima betaalbaar geweest hoor. Zeker als de VVD de ruimte had gekregen. Dat de belofte niet is nagekomen is een andere kwestie natuurlijk.

Als Trump's plannen niet betaalbaar zijn zullen ze moeten worden bijgesteld. Ik zou niet weten waarom je hem niet zou vertrouwen degelijk financieel beleid te voeren. Hij heeft extreem goed financieel inzicht, een leger ambtenaren aan zijn zijde en het hele Congres dat zijn plannen tot in de puntjes zal bestuderen. Dat komt wel goed.

quote:

Nee dat is niet voorbarig, al is het ook een consequentie van het feit dat de gemiddeld persoon met gedegen kwalificaties niet geassocieerd wenst te worden met Trump.

Associatie is op dit moment mogelijk gevaarlijk voor je carrière en sociale status, dus lijkt me vrij logisch dat veel mensen (nog) niet als pro-Trump uitkomen. Vooral niet in de primaries. Dit heeft echter niks met Trump zelf te maken, maar meer met intolerantie van links.

Als je denkt dat er niet ontzettend veel mensen met gedegen kwalificaties nog in de kast zitten houd je jezelf voor de gek.

twitter:

BretEastonEllis twitterde op zondag 21-02-2016 om 08:00:02 Just back from a dinner in West Hollywood: shocked the majority of the table was voting for Trump but they would never admit it publicly. reageer retweet

quote:

Waar je een kandidaat op kunt afrekenen bedoel je, zoals ik dus net deed. De man blijkt er niet echt toe in staat.

Dat kan pas bij de resultaten. Zoals Hillary en Libië.

quote:

Nee dat doet hij niet, zoek voor de aardigheid eens op wat zijn favorability ratings onder het gehele electoraat is, hoe hij het wat dat betreft doet onder vrouwen, minderheden, hoogopgeleiden, enzovoort en je ziet dat het in november een fiasco gaat worden voor de Republikeinen.

Ik dacht een paar maanden geleden ook nog dat hij een idioot is. Dit kwam doordat ik bijna dagelijks werd gespamd met negatieve soundbites en nieuwsberichten. Zeer logisch dat de gemiddelde burger dus denkt dat hij een idioot is. Daarom zullen de objectieve platforms van essentieel belang zijn, vooral de debatten tegen Clinton in de GE.

Van de Republikeinse kandidaten geniet hij ver uit de meeste steun van vrouwen en minderheden. Dat deze groepen doorgaans meer Democrat leunen is een ander verhaal.

quote:

Als je serieus denkt dat Trump een zeer breed appeal heeft, dan vrees ik dat je je wat beter moet inlezen.

Ik weet niet waar je het over hebt. Hij heeft tot nu toe zo'n beetje alle demografische groepen gewonnen. Hij heeft zelfs de meeste steun van moslims.

quote:

In mijn ogen is er niet zo heel veel mis met iemand als Obama.

Charmante en betrouwbare man, ramp voor immigratie.

quote:

Ook dat wordt gewoon voor je gepeild en is voornamelijk een Republikeins kwaaltje. Bij independents zie je dat al stukken minder en bij de Democraten geldt dat slechts voor pakweg 20% ofzo.

Dus... een gigantisch deel van de Amerikaanse samenleving?

quote:

Nee ik lees de bron zoals de daadwerkelijke plannen van Trump, maar vertel, wat voor briljante bronnen gebruik jij naast je eigen onderbuik?

Ok, want het lijkt alsof je je stuk leest op specifieke plannen en je mening (deels) voorgekauwd wordt door politieke columnisten.

Mijn bronnen voor wat? Ik krijg bijna alles mee van zijn publieke optredens en ben vrij actief op een ander pro-Trump platform.

Ik denk dat we vooral verschillen van mening over waar politici voor zijn. Ik ben het met je eens dat Trump kritiek verdiend op bepaalde beleidspunten, ongelukkige tweets en dat soort dingen. Maar het gaat om het groter plaatje. Carson verwoordt het beter:

Breitbart.com roert zich:

twitter:

realTrump4POTUS twitterde op woensdag 20-04-2016 om 19:28:19 BREAKING: #Trump Gets Shocking Messages From Sanders Camp, This Is a Game Changer https://t.co/vE4u8orAkX reageer retweet

quote:

In a stunning interview with Breitbart yesterday, Trump campaign spokeswoman Katrina Pierson said that she’s been receiving messages from Sen. Bernie Sanders’ camp that the Vermont socialist’s supporters would come over to Trump if he wins the nomination.

Volgens mij desinfo, toch?

quote:

Op woensdag 20 april 2016 22:02 schreef Ryan3 het volgende:
Breitbart.com roert zich:

twitter:

realTrump4POTUS twitterde op woensdag 20-04-2016 om 19:28:19 BREAKING: #Trump Gets Shocking Messages From Sanders Camp, This Is a Game Changer https://t.co/vE4u8orAkX reageer retweet

[..]

Volgens mij desinfo, toch?

Een mogelijke reden waarom Trump niet vol op Sanders gaat zitten, maar ik kan 't me niet voorstellen dat het een significant deel is.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 22:15 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Een mogelijke reden waarom Trump niet vol op Sanders gaat zitten, maar ik kan 't me niet voorstellen dat het een significant deel is.

Bernie heeft toch wel een significante aanhang? Maar nogmaals, ik zie dit toch op één of andere manier als een vorm van desinformatie. Ik bedoel, ik zou als Amerikaan in de voorverkiezingen op Bernie stemmen, maar wordt hij het niet dan gaat mijn stem in de presidentsverkiezingen naar Hillary Clinton.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 22:02 schreef Ryan3 het volgende:
Breitbart.com roert zich:

twitter:

realTrump4POTUS twitterde op woensdag 20-04-2016 om 19:28:19 BREAKING: #Trump Gets Shocking Messages From Sanders Camp, This Is a Game Changer https://t.co/vE4u8orAkX reageer retweet

[..]

Volgens mij desinfo, toch?

Volgens mij idd desinformatie. Trump lijkt niet heel erg electable dus kan elk verhaal gebruiken om de republikeinen te overtuigen dat hij Clinton echt wel aan kan.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 22:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Bernie heeft toch wel een significante aanhang?

Ik bedoelde dat er vast geen significant 'deel' naar Trump overloopt, maar er zullen inderdaad wel een 'paar' bijzitten die Hillary niet mogen en dan maar 'the enemy of the enemy' toepassen. Maar laat het er uit de lucht gegrepen, en vermenigvuldigt met 25 eens 100 zijn, volgens mij zijn dat er dan nog veel.

quote:

Maar nogmaals, ik zie dit toch op één of andere manier als een vorm van desinformatie. Ik bedoel, ik zou als Amerikaan in de voorverkiezingen op Bernie stemmen, maar wordt hij het niet dan gaat mijn stem in de presidentsverkiezingen naar Hillary Clinton.

not that bad... not that bad

bad, but not that much..

http://www.nytimes.com/in(...)#11/40.7100/-73.9800

Hier kan worden gezien hoe de wijken in NYC hebben gestemd per precinct en kan er gespeeld worden met de demographics

quote:

Op woensdag 20 april 2016 15:48 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dit zou nog wel eens een topic kunnen worden in de GE.

Hillary Clinton Coughing Montage

Ik zie Trump dit wel subtiel opbrengen: ''Hillary Clinton does not have the stamina to be president, I mean, did anyone notice her voice? Anyway this country needs a strong leader''

Kijk, de Republikeinen spelen ergens in de middenmoot van de eerste divisie. Dat men met gebrek aan techniek en vaardigheden daar nog weleens perongeluk een doelpunt maakt, wil niet zeggen dat je Barcelona daarmee verslaat. Deze persoonlijke aanvallen werken alleen bij Republikeinse kandidaten onderling. Maar voor het echte werk kom je met dat soort gekeutel niet ver.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 22:41 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Kijk, de Republikeinen spelen ergens in de middenmoot van de eerste divisie. Dat men met gebrek aan techniek en vaardigheden daar nog weleens perongeluk een doelpunt maakt, wil niet zeggen dat je Barcelona daarmee verslaat. Deze persoonlijke aanvallen werken alleen bij Republikeinse kandidaten onderling. Maar voor het echte werk kom je met dat soort gekeutel niet ver.

Wat een slimme analogie.

Dit riedeltje wordt al vanaf het begin gezongen en blijkt er keer op keer naast te zitten. Ik kan niet anders concluderen dan dat als je nu nog steeds denkt dat Trump geen kans maakt in de GE je jezelf voor de gek aan het houden bent.

Er wordt nu gedaan alsof een groot deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen in de GE, maar in de peilingen geeft ong 25% niet op Clinton te stemmen in het heetst van de strijd. Dat percentage zakt wel als Sanders dadelijk campagne voert in de GE tegen Trump/Cruz. Natuurlijk zou een deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen, maar Trump of op de Green Party stemmen. Maar dat zullen er uiteindelijk niet veel zijn, de extreme deel van de aanhang van Sanders vertegenwoordigt een luidruchtig, maar klein deel, maar dit deel stemde ook niet op Obama in 2012. Terwijl de silent meerderheid gewoon op Clinton gaat stemmen

quote:

Op woensdag 20 april 2016 18:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat natuurlijk dikke vette bullshit is, als je ook daadwerkelijk op de hoogte bent van de plannen van Trump omtrent belastingen, zorg, minimumloon, vakbonden, enzovoort. Maar goed, op de hoogte zijn is iets dat niet gek veel mensen in dit topic gegeven lijkt.

Deze hoog gewaardeerde user weet meestal wel waar hij over spreekt. Just saying.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 21:07 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Als Trump's plannen niet betaalbaar zijn zullen ze moeten worden bijgesteld. Ik zou niet weten waarom je hem niet zou vertrouwen degelijk financieel beleid te voeren. Hij heeft extreem goed financieel inzicht, een leger ambtenaren aan zijn zijde en het hele Congres dat zijn plannen tot in de puntjes zal bestuderen. Dat komt wel goed.

Hij heeft extreem goed financieel inzicht? Dat valt tegen, hij is goed in handeltjes drijven in verneukte markten en weet leuk aan branding te doen, maar dat is heel wat anders dan solide begrotingsbeleid voeren. Ik zie enkel luchtkastelen in je posts. Het congres zal zijn plannen gewoon afschieten, bedoel je waarschijnlijk. Als er tenminste een Democratische meerderheid zit, anders staat ons hoogstwaarschijnlijk weer een mooi staaltje "don't tax, do spend" te wachten.

quote:

[..]

Associatie is op dit moment mogelijk gevaarlijk voor je carrière en sociale status, dus lijkt me vrij logisch dat veel mensen (nog) niet als pro-Trump uitkomen. Vooral niet in de primaries. Dit heeft echter niks met Trump zelf te maken, maar meer met intolerantie van links.

Als je denkt dat er niet ontzettend veel mensen met gedegen kwalificaties nog in de kast zitten houd je jezelf voor de gek.

Ik heb je echt nog geen enkel argument aan zien dragen, enkel dit soort stupide drogredenen. De intolerantie komt hier ook helemaal niet van links, maar van rechts. Het Republikeinse establishment moet de man niet.

quote:

twitter:

BretEastonEllis twitterde op zondag 21-02-2016 om 08:00:02 Just back from a dinner in West Hollywood: shocked the majority of the table was voting for Trump but they would never admit it publicly. reageer retweet

Iemand roeptoetert iets over wat anderen zouden vinden op Twitter, lekker overtuigend.

quote:

[..]

Ik dacht een paar maanden geleden ook nog dat hij een idioot is. Dit kwam doordat ik bijna dagelijks werd gespamd met negatieve soundbites en nieuwsberichten. Zeer logisch dat de gemiddelde burger dus denkt dat hij een idioot is. Daarom zullen de objectieve platforms van essentieel belang zijn, vooral de debatten tegen Clinton in de GE.

Debatten doen er niet zo erg toe. Trump heeft het feitelijk al verknald door de tegenpartij oneindig veel munitie gegeven om hem weg te zetten als een misogyne racist.

quote:

Van de Republikeinse kandidaten geniet hij ver uit de meeste steun van vrouwen en minderheden. Dat deze groepen doorgaans meer Democrat leunen is een ander verhaal.

Nee dat doet hij niet. Je haalt twee zaken door elkaar die mensen lastig uit elkaar lijken te houden. Hij haalt in de Republikeinse primaries wellicht soms meer stemmen van minderheden en vrouwen, al geldt voor die laatste groep toch echt dat Trump onder vrouwen vaak beduidend minder scoort dan onder mannen.

quote:

[..]

Ik weet niet waar je het over hebt. Hij heeft tot nu toe zo'n beetje alle demografische groepen gewonnen. Hij heeft zelfs de meeste steun van moslims.

Dat je er niet zo veel van snapt was wel duidelijk. Favorability ratings zeggen iets over het gehele electoraat, niet over dat roomblanke, meer mannelijke electoraat dat bij de Republikeinse verkiezingen komt opdagen. De man scoort daar echt dramatisch en daarom wordt het hoogstwaarschijnlijk ook voor het eerst sinds tijden weer eens een landslide voor de Democraten in november, met hopelijk ook meerderheden in het congres.

quote:

[..]

Charmante en betrouwbare man, ramp voor immigratie.

Wederom ongesubstantieerd gezever. Obama heeft wel redelijke vorderingen gemaakt. Zo is bijvoorbeeld de migratie met Mexico negatief, oftewel er vertrekken meer mensen naar Mexico dan er binnenkomen.
Wat ik vooral erg merk hier zijn Wildersadepten die Trump wel zien zitten als de Amerikaanse Wilders maar de ballen verstand hebben van het land of haar politiek.

quote:

[..]

Dus... een gigantisch deel van de Amerikaanse samenleving?

Een significante minderheid, maar dan nog is het een hol containerbegrip. Het gros van de Bernie aanhang moet absoluut niets van Trump hebben bijvoorbeeld.

quote:

[..]

Ok, want het lijkt alsof je je stuk leest op specifieke plannen en je mening (deels) voorgekauwd wordt door politieke columnisten.

Mijn bronnen voor wat? Ik krijg bijna alles mee van zijn publieke optredens en ben vrij actief op een ander pro-Trump platform.

Schattig, maar het is allemaal metadiscussie. Je draait om de hete brij heen en wordt nooit concreet. Je gaat niet inhoudelijk in op de kritiekpunten die ik aanhaal, maar komt met vage kritiek over journalisten napraten. Leg eens even concreet Trump zijn belasting- en zorgplannen uit.

quote:

Ik denk dat we vooral verschillen van mening over waar politici voor zijn. Ik ben het met je eens dat Trump kritiek verdiend op bepaalde beleidspunten, ongelukkige tweets en dat soort dingen. Maar het gaat om het groter plaatje. Carson verwoordt het beter:

Ben Carson Defends His Endorsement of Donald Trump - The View

Als er toch iemand wel heeft bewezen dat een goed chirurg een volstrekt wereldvreemde presidentskandidaat kan zijn, dan is het Carson wel. Wat zakte die man pijnlijk door de mand.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 22:49 schreef L3gend het volgende:
Er wordt nu gedaan alsof een groot deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen in de GE, maar in de peilingen geeft ong 25% niet op Clinton te stemmen in het heetst van de strijd. Dat percentage zakt wel als Sanders dadelijk campagne voert in de GE tegen Trump/Cruz. Natuurlijk zou een deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen, maar Trump of op de Green Party stemmen. Maar dat zullen er uiteindelijk niet veel zijn, de extreme deel van de aanhang van Sanders vertegenwoordigt een luidruchtig, maar klein deel, maar dit deel stemde ook niet op Obama in 2012. Terwijl de silent meerderheid gewoon op Clinton gaat stemmen

Zoals ook wel uit diverse peilingen blijkt is de animositeit onder Republikeinen jegens Trump groter dan die bij Democraten jegens Clinton.

Ook heeft Clinton met haar overwinning in NY de overwinningen van Sanders na Super Tuesday II (Florida, Ohio etc) opgepoetst. Na Super Tuesday II moest Sanders 58% van de resterende delegates winnen, dat werd minder naar 55% na de 7 grote overwinningen van Sanders, maar de overwinning van Clinton heeft dat percentage weer naar 58% gebracht. Na 26 april gaat dat percentage ruim boven de 60% eindigen

De NYT had nog een stuk over de loophole primary in Pennsylvania:
http://www.nytimes.com/20(...)-the-nomination.html

quote:

Op woensdag 20 april 2016 22:46 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Wat een slimme analogie.

Dit riedeltje wordt al vanaf het begin gezongen en blijkt er keer op keer naast te zitten. Ik kan niet anders concluderen dan dat als je nu nog steeds denkt dat Trump geen kans maakt in de GE je jezelf voor de gek aan het houden bent.

Waar blijkt het er naast te zitten?

De Republikeinen staan tot nu toe alleen maar tegenover 'elkaar'. Dat Trump van Cruz wint of Cruz wint van het hele veld zegt helemaal niets over de kansen tegen de democraten. De Republikeinen liggen onderling al over straat te rollebollen. De eigen partijtop staat niet eens vol achter Trump en Cruz.

Trump had rond deze tijd moeten vlammen met z'n muur en andere plannen waar de journalisten kranten vol mee schrijven, misschien was er dan nog een kleine kans geweest. Maar hij heeft deze sprint in het begin van z'n campagne ingezet en dat is niet handig in een marathon. En dat geblaat over het uiterlijk van iemand, het verzinnen van koosnaampjes of iemand proberen zwart te maken op een persoonlijk vlak gaat niet meer werken. Dat is voor even bijzonder, maar na een tijdje heeft men dat wel gehoord.

De media aandacht die Trump in het begin kreeg krijgt hij al lang niet meer en er zijn republikeinen die al min of meer hebben toegezegd om voor een democraat te stemmen als Trump het zou worden. Dat soort factoren helpen 'm niet.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 22:49 schreef L3gend het volgende:
Er wordt nu gedaan alsof een groot deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen in de GE, maar in de peilingen geeft ong 25% niet op Clinton te stemmen in het heetst van de strijd. Dat percentage zakt wel als Sanders dadelijk campagne voert in de GE tegen Trump/Cruz. Natuurlijk zou een deel van de Sanders aanhang niet op Clinton stemmen, maar Trump of op de Green Party stemmen. Maar dat zullen er uiteindelijk niet veel zijn, de extreme deel van de aanhang van Sanders vertegenwoordigt een luidruchtig, maar klein deel, maar dit deel stemde ook niet op Obama in 2012. Terwijl de silent meerderheid gewoon op Clinton gaat stemmen

Of de Greenparty idd. Nee, ik zie dit toch als een soort desinfo van kamp Trump icm Breitbart.

Ik kan mij geen realiteit voorstellen waarbij al die hyperprogressieve studenten die achter Bernie aanlopen, zullen overstappen op Donald Trump. Totaal ridicuul.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 23:43 schreef Mani89 het volgende:
Ik kan mij geen realiteit voorstellen waarbij al die hyperprogressieve studenten die achter Bernie aanlopen, zullen overstappen op Donald Trump. Totaal ridicuul.

Die zijn zo eng politiek correct daar krijgen wij als NL'ers de bibberaties van. Die zien Quincy Gario en Sylvana Simons als rednecks. .

Overigens als Hillary president wordt, en eigenlijk verwacht ik dat wel, dan krijgen we een soort opleving van complottheorieën man o man, daar heb je tot nu toe nog geen idee van gehad. Er barst wat als Hillary president wordt, denk ik. Bills zogenaamde pedofielen eilandje wordt dan ook mainstream media wrs. Sws verwacht ik dat de reps dan wrs nog in haar eerste termijn een impeachment procedure ergens over beginnen, zie Brazilië. Het is tegenwoordig laveren tussen de complotgekkies van links en rechts imho.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 21-04-2016 00:03:33 ]

quote:

Op woensdag 20 april 2016 09:26 schreef Monolith het volgende:
Ach, de forecasts gaven het natuurlijk al tijden aan, maar er zijn hier nogal wat Bernie adepten die zich in allerhande bochten wringen om maar te doen of die niet relevant zijn.

De forecasts zaten er flink naast, uiteindelijk werd het verschil 'slechts' 8 procentpunt in plaats van pak hem beet 15 procentpunt en dit met flink wat votersuppression en heel veel mensen uit de grote county waarin Sanders geboren werd en opgroeide die ineens niet mochten stemmen omdat hun data was gewijzigd zonder hun toestemming. Democratie in de USA. : rollende ogen :
Hillary en haar vele goons hebben handig een overwinning voor haar geregeld op tal van manieren: variërend van legaal maar ethisch zeer slecht tot illegaal. Veel plezier ermee, de Sanders-supporters haten je en je moet nog maar zien of dat die wel op jou gaan stemmen (er is ook nog een groene partij), Trump/Cruz/Kassich gaat je afmaken tijdens de GE en over 4 jaar ben je kansloos voor een herverkiezing, mocht je het redden. Al die mensen die nu niet mochten stemmen op Sanders (closed primary's met belachelijk vroege inschrijftermijnen) zorgen ervoor dat ze over 4 jaar wel kunnen stemmen terwijl er veel extra stemgerechtigden bij komen die voor de progressieve kandidaat kiezen (45- kiest voor Sanders). Al die mensen die nu 5 uur lang in een rij stonden omdat ze in Sanders-gunstige buurten een ondercapaciteit creëerden als onderdeel van de votersuppression zullen hier de volgende keer op voorbereid zijn, die jongere mensen bereik je niet met propaganda via zenders zoals CNN/MSNBC/... etc.

Of dat Sanders nog een keer meedoet is trouwens niet relevant. Wie het ook is, Sanders zijn progressieve opvolger zal dezelfde steun van het volk krijgen als die Sanders kreeg. Sanders was niet de anomalie, hij profiteerde slechts van een beweging die al gaande was: het volk wat het establishment zat is, wat eerlijke verkiezingen wil, wat politici wil die het volk dienen in plaats van enkele multinationals en miljardairs, eerlijke media etc.
Met het wegvallen van Sanders valt de beweging niet weg. Als de gevestigde orde anders denkt dan zal die van een koude kermis thuiskomen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-04-2016 02:15:29 ]

quote:

Op woensdag 20 april 2016 23:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die zijn zo eng politiek correct daar krijgen wij als NL'ers de bibberaties van. Die zien Quincy Gario en Sylvana Simons als rednecks. .

Niet om het een of ander maar ik krijg ook de kriebels van deze mensen.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 23:43 schreef Mani89 het volgende:
Ik kan mij geen realiteit voorstellen waarbij al die hyperprogressieve studenten die achter Bernie aanlopen, zullen overstappen op Donald Trump. Totaal ridicuul.

Stel dat het Hillary vs. Trump wordt dan krijg je een gekke strijd tussen twee relatief zwakke kandidaten die populair zijn bij een kleine minderheid van het volk (minder dan een kwart) en gehaat worden door een groot deel van het volk. Trump kan lekker graven naar al het vuil wat onder haar tapijt en alle lijken die in de kast van de Clintons liggen maar Trump roept dan wel weer compleet idiote dingen (muur, abortus). Het wordt een leuke campagne maar het volk zal geen leuke president krijgen, dat is zeker.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-04-2016 02:16:15 ]

Als de hardcore fanbase van Bernie (Reddit) dit soort topics hoog op r/all heeft staan weet je dat het nog wel eens goed mis kan gaan voor Clinton straks:

https://www.reddit.com/r/(...)_me_to_fall_in_line/

quote:

Op donderdag 21 april 2016 02:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet om het een of ander maar ik krijg ook de kriebels van deze mensen.

Ja, maar je zal ze niet zien als racisten, toch?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 02:49 schreef KrappeAuto het volgende:
Als de hardcore fanbase van Bernie (Reddit) dit soort topics hoog op r/all heeft staan weet je dat het nog wel eens goed mis kan gaan voor Clinton straks:

https://www.reddit.com/r/(...)_me_to_fall_in_line/

Ja, nou ja, ik zie niet in waarom deze persoon dan per se Trump zou stemmen als hij/zij per se niet meer op Bernie kan stemmen tijdens GE, of ik interpreteer het verkeerd. Dan zouden ze eerder Greenpartij stemmen, wat iemand hier eerder al schreef. Maar goed, betekent in die zin wel een stem minder voor Hillary Clinton.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 03:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, nou ja, ik zie niet in waarom deze persoon dan per se Trump zou stemmen als hij/zij per se niet meer op Bernie kan stemmen tijdens GE, of ik interpreteer het verkeerd. Dan zouden ze eerder Greenpartij stemmen, wat iemand hier eerder al schreef. Maar goed, betekent in die zin wel een stem minder voor Hillary Clinton.

Inderdaad minder stemmen voor Clinton en wat extra voor Trump. Zie veel redenaties als ''liever 4 jaar Trump die establishment opblaast dan 8 jaar Clinton''.