Amerikaanse verkiezingen 2016 #56 New York, New York

quote:

Op maandag 18 april 2016 16:38 schreef L3gend het volgende:

[..]

Beste poll, omdat de resultaten je het meest bevalt? Gravis heeft geen goede rating volgens 538 en bovendien is de poll best oud.

quote:

Op zondag 17 april 2016 21:52 schreef Mike het volgende:

[..]

Hij vindt het weerzinwekkend dat het niet anders meer kan in de politiek en hij hoopt dat als er een Democraat gekozen wordt, deze gaat proberen de geldstromen in campagnes terug te dringen.

quote:

Op maandag 18 april 2016 16:56 schreef Sunst0rm het volgende:
Ik ben al paar weken dit forum aan het lurken, omdat ik geinteresseerd ben in de Amerikaanse politiek. Maar heb besloten om een account te maken

Ik vraag me af; hoe groot de kans is dat Sanders nog wint? ik hoor dat Clinton een zeer grote voorsprong heeft, is het nog realistisch dat Sanders Clinton nog kan verslaan?. Ik vind Sanders de beste kandidaat die er is, maar vind Clinton ook wel ok, omdat ze ong hetzelfde wil als Obama en zoland de republikeinen en met name Trump of Cruz maar niet winnen.

quote:

Op maandag 18 april 2016 18:29 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Klopt, de beste poll als in: de beste voor Bernie.

quote:

Op maandag 18 april 2016 19:14 schreef vipergts het volgende:

[..]

Dat snap ik maar je kunt ook nee zeggen als je gevraagd wordt voor zoiets als je het zo weerzinwekkend vindt.

quote:

Op maandag 18 april 2016 21:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het gekke is dat hij nog steeds alle 1 op 1 peilingen ruim wint, dat inmiddels ook wordt erkened dat die er in dit stadium toe doen

quote:

Op maandag 18 april 2016 22:24 schreef thettes het volgende:

[..]

Wie zegt dat dan? Ik ben het daar helemaal niet mee eens. Zolang de general election nog niet echt begint zegt het allemaal bar weinig.

quote:

Op maandag 18 april 2016 22:29 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Dat vroeg ik me ook net af. Bij mijn weten zijn berniefans de enige die daar waarde aan hechten.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 01:08 schreef Gambetta het volgende:
Sanders doet het goed in de mogelijke match-ups maar we moeten daarbij erkennen dat hij nog nauwelijks is aangevallen door Republikeinen. Clinton is de gehele cyclus de overgrote favoriet geweest en wordt daarom als de duivel neergezet en aangevallen met super PACs van Karl Rove terwijl Sanders met rust wordt gelaten en soms door de RNC juist wordt verdedigd. Als gevolg hiervan is hij voor een groot deel van de bevolking nog een onbeschreven blad waar ze op kunnen projecteren wat ze willen, een norse oude man met het hart op de juiste plaats.

Dat is dezelfde reden dat Kasich het zo goed doet in de peilingen, hij is door niemand aangevallen omdat hij buiten zijn staat nog geen een overwinning heeft weten te boeken. Je zou best kunnen beargumenteren dat Kasich de sterkste kandidaat voor de general election is (gematigde toon, populaire gouverneur swing state) maar zulke peilingen kan je daar moeilijk bij gebruiken omdat hij niet is onderworpen aan dezelfde scrutiny als een Trump of zelfs een Cruz. Wanneer Kasich (of Sanders) de nominee wordt verandert de dynamiek immers totaal en lanceert de DNC/RNC ogenblikkelijk een miljoenencampagne van epische proporties. Je kan niet inschatten hoe het publiek/de kandidaat daarop reageert en of er misschien lijken uit de kast vallen.

Bij Trump versus Clinton zou je als enige kunnen zeggen dat het een match is die wat bruikbare informatie geeft omdat ze als presumptive nominee allebei al zo helder gedefinieerd zijn en al jaren/decennia in de spotlights staan. Maar zelfs dan vertellen zulke cijfers ons op dit moment niet veel. Je bent van zoveel afhankelijk.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 01:08 schreef Gambetta het volgende:
Sanders doet het goed in de mogelijke match-ups maar we moeten daarbij erkennen dat hij nog nauwelijks is aangevallen door Republikeinen.

quote:

In an official letter to Debbie Wasserman Schultz, chair of the Democratic National Committee (DNC), Sanders’ campaign attorney Brad C. Deutsch accused the Hillary Clinton campaign of using a joint fundraising committee to skirt campaign finance regulations. As Politico reported this weekend, the Hillary Victory Fund (HVF), which was designed to be a joint fundraising effort between the Clinton campaign and the DNC to help Democrats win down-ticket races, is unloading unusually large amounts of cash to Hillary for America (HFA) — Hillary Clinton’s official campaign account.

Deutsch pointed out that the money disbursed by the Hillary Victory Fund is disproportionately benefiting the Clinton campaign, rather than the Democratic Party as a whole:

The Hillary Victory Fund has reported receiving several individual contributions in amounts as high as $353,400 or more, which is over 130 times the $2,700 limit that applies for contributions to Secretary Clinton’s campaign. Bernie 2016 is particularly concerned that these extremely large-dollar individual contributions have been used by the Hillary Victory Fund to pay for more than $7.8 million in direct mail efforts and over $8.6 million in online advertising, both of which appear to benefit only HFA by generating low-dollar contributions that flow only to HFA, rather than to the DNC or any of the participating state party committees.

The press release from the Sanders campaign also mentions the “unusual arrangement” in how Hillary Clinton’s campaign staffers are reimbursed for time spent helping the Hillary Victory Fund, allowing the joint committee to unload large sums of cash directly into the Clinton campaign’s coffers:

The joint committee has paid the Clinton campaign committee $2.6 million ostensibly to “reimburse” the Clinton presidential campaign staff for time spent running the joint committee. The unusual arrangement, Deutsch said, “raises equally serious concerns that joint committee funds, which are meant to be allocated proportionally among the participating committees, are being used to impermissibly subsidize HFA through an over-reimbursement for campaign staffers and resources.”

On the Hillary Victory Fund’s official FEC report, the joint fundraising committee disbursed $9.5 million in funds to HFA, while only allocating just over $2 million for the DNC and even less money for state Democratic parties. The Sanders campaign called this a “serious apparent violation” of existing campaign finance laws, which limit the maximum amount an individual can contribute to $2,700 for each candidate in a campaign cycle. Because the Hillary Victory Fund is classified as a joint fundraising committee rather than a campaign, it can solicit contributions of up to a third of a million dollars from one individual, as Walmart heir Alice Walton contributed.

The $2,700 individual limit was seen as a trying obstacle for the Clinton campaign in early 2016, as the LA Times reported in February that the former Secretary of State was already panicking over its well of maximum donors drying out with nearly half a year to go before the nominating contest was over.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 06:20 schreef L3gend het volgende:
Honderdduizenden mensen, waarschijnlijk grootste deel Sanders aanhangers, hebben zich verkeerd geregistreerd.voor de primaries van California en dreigen niet te kunnen stemmen. Hoe zit dat, Califronia is een semi-gesloten primary, waar alleen democraten en onafhankelijken mogen stemmen (bij de republikeinen helemaal gesloten, mogen alleen republikeinen stemmen) en honderdduizenden mensen dachten zich daarom als onafhankelijk hebben geregistreerd. Maar nu blijkt dat ze zich niet als independent hebben geregistreerd maar voor de American Independent Party, een extreem rechtse partij, hebben geregistreerd .
Gelukkig voor hen, hebben ze nog 1 maand tijd om hun fout te corrigeren, omdat dan pas de deadline verstrijkt

http://edition.cnn.com/20(...)stigation/index.html

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 07:00 schreef 99.999 het volgende:
de Sandersfans zetten zich WEER goed voor schut.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 07:12 schreef 99.999 het volgende:
Wanneer gaan de Sandersfans eens wat anders doen dan overal een ander de schuld van geven?

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 07:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een interessant item over hoe Hillary 'won' in Arizona dankzij voter suppression. Een lang verhaal kort: het zorgen voor extreem weinig stembureaus om mensen te ontmoedigen om te stemmen. Het gaat hier niet alleen om het feit dat je meer moeite moet doen om bij een stembureau te geraken (big deal), het neemt zulke erge vormen aan dat je 5 uur in een rij staat te wachten en dat bijvoorbeeld een county met veel Latino's nog minder stembureaus per 100 000 inwoners heeft dan de rest van de staat.
Waarom beïnvloedt dat de uitslag? Van al die extra mensen die gaan stemmen is boven een bepaalde drempel een groter percentage voor kandidaat X dan over het gemiddelde.

Bernie Sanders Lost Arizona Due to Voter Suppression Tactics

In New York zijn ze er (voting suppresion) nu ook mee bezig en voor Ohio (de staat waarvan niet te rijmen viel dat Sanders niet won gezien de parallellen met Michigan) loopt er nog een zaak.

NY Voter Suppression Will Disenfranchise Bernie Sanders Voters

Voter Suppression Lawsuit in Ohio | Bernie Sanders

Ze spelen daar smerige spelletjes.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 01:57 schreef Tweek het volgende:

[..]

Waar is Clinton neer gezet als de duivel door een Super Pac? Heb je daar bewijzen voor? Waar is Sanders verdedigd door de RNC?

Kasich doet het niet goed in peilingen, sterker nog hij kan niet eens meer winnen.

Trump heeft dezelfde scrutiny doorstaan als Clinton? Een reality personage tegenover 30 jaar aan politieke ervaring. Waar heb je het over?

quote:

WASHINGTON — Karl Rove’s American Crossroads operation is hammering Hillary Clinton with a new ad in Iowa calling her a tool of Wall Street.

“Ever wonder how Hillary Clinton can afford so many ads? Chances are, they were paid for with Wall Street cash,” the Rove ad declares. “Hillary Clinton’s gotten 54 times more money from Wall Street interests than from all of Iowa. Hillary rewarded Wall Street with the $700 billion bailout. And Wall Street made her a multi-millionaire... Does Iowa really want Wall Street in the White House?”

quote:

The super-PAC founded by Republican operative Karl Rove is running a provocative new attack ad in Nevada designed to paint Hillary Clinton as anti-immigrant.

American Crossroads is launching a digital ad titled "Hillary's Wall" that attempts to tie some of Clinton's harsher past remarks about immigration to those of Donald Trump, the current Republican front-runner.

quote:

The super PAC formed by political strategist Karl Rove on Thursday released a digital ad aimed at New York Democrats that compares Hillary Clinton to Richard Nixon.

The 30-second spot will start running today through the Democratic primary in New York on Tuesday.

The commercial intersperses footage of Nixon defending himself against the allegations in the Watergate scandal with Clinton discussing the use of her private email server while she was U.S. secretary of state.

quote:

During Sunday night’s Democratic debate, the Republican National Committee made the unusual move of sending no fewer than four real-time e-mails to reporters defending the self-described democratic socialist from attacks by Hillary Clinton or echoing his message against her. Based on their content, one could be forgiven for thinking the RNC communiques came from the Sanders campaign. [...]

Sean Spicer, the chief strategist and spokesman for the RNC, spent much of the evening tweeting Sanders-friendly commentary on the debate, often with the pro-Sanders hashtag #FeelTheBern. At one point, Spicer gently chided Sanders for what he deemed a poor response to a question and added, “come on we are trying to help u.”

After the debate, the Republican political action committee America Rising promoted the narrative that Sanders won the debate. “Clinton needed a win last night. Instead, everyone is talking about how well Bernie Sanders, her chief rival, did,” spokesman Jeff Bechdel wrote to reporters. [...]

These Republican operatives are attempting to pick their Democratic opponent in the general election, and they’re making clear they’d rather face Sanders than Clinton. It is age-old political manipulation tactic, typically used with some subtlety. [...]

The efforts indicate that Republicans aren't buying recent polls that show Sanders out-performing Clinton in hypothetical head-to-head match-ups against GOP presidential front-runner Donald Trump. One reason may be that, unlike Sanders, Clinton has been through the wringer of Republican attacks. [...]

Republican candidate John Kasich indicated in a debate last week that he'd love to face Sanders. “We're going to win every state,” he said, “if Bernie Sanders is the nominee.”

quote:

Op maandag 18 april 2016 18:30 schreef martijnde3de het volgende:
Leuk experiment

Bernie vs Trump, Who is more Violent! (Social Experiment)

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 07:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wanneer de corruptie verdwijnt.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 13:19 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Geen experiment nodig om te weten dat Bernie-supporters vele malen agressiever zijn jegens politieke tegenstanders. Kijk maar naar de rotzooi die getrapt wordt bij Trump rallies.

quote:

Hillary Clinton came into this election season with more advantages than any Democratic candidate in the last century.

Before even a single American had voted, Clinton had a 351-superdelegate lead. She had the best pre-election name recognition of any non-incumbent presidential candidate in a half-century. She had the implicit support of a popular incumbent president. She had not even a single half-serious primary competitor from within her own party. She had a massive, intimidating war-chest of funds as well as a near-infinitude of potential fundraising streams. She had the best-organized and best-funded super-PACs anyone has ever had. She had the gratitude of state Democratic parties across the country, having lined their coffers with funds both directly and indirectly for years. She had held the most high-profile president-like job (Secretary of State) for four years. She had a popular ex-president for a spouse.

Clinton had the support of nearly every Democratic-leaning organization in America. She had experience running for President and a team of presidential-campaign veterans at her beck and call. She had the Democratic National Committee in her back pocket, which ensured that she'd only have to attend as many Democratic debates as she chose. She had deep and longstanding support from within the media establishment. She had historical significance as the woman most likely to be the first-ever female President. She had eight years of White House experience and six years in the U.S. Senate. She had state election statutes that made it hard or impossible to either register or vote as an independent in most Democratic primaries.

Clinton had a primary schedule that put most of her strongest states first. She had the tacit agreement of media professionals nationwide that unpledged delegates could and would be reported in the exact same fashion as pledged delegates. She had as much time as she wanted to campaign, having no job at the time she announced other than voluntary non-profit work and for-profit speeches. She had the implicit assurance of CNN and MSNBC that she'd have a surrogate or supporter, and usually two or three, on every political panel they convened.

And she had a 60-point lead on her next-closest competitor.

It's now April 18th, and Hillary Clinton and Bernie Sanders have been statistically tied in every single national poll taken in the last month.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 14:40 schreef Poolbal het volgende:
Was misschien al gepost, maar aardig artikel Bernie Sanders Can Win. Here's why.

[..]

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 16:18 schreef popolon het volgende:
't Zal ook eens niet.

54,000 Brooklyn voters ‘vanish’ ahead of primary day
60,000 Fewer Democrats in Brooklyn and No Clear Reason Why

New York Voters Sue The State, Claiming Mass Voter Roll Purges

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 16:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nogal een diverse buurt met veel zwarte Amerikanen, dus deze perikelen werken weer eens in het voordeel van Sanders.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 16:34 schreef popolon het volgende:

[..]

Ja. En Sanders is ook in Brooklyn geboren.

Maakt 't uit, het hele proces is zo verrot.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 14:05 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Communist Tranny Spits In Trump Supporters' Face

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 18:03 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Communist Tranny Spits In Trump Supporters' Face

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 16:17 schreef Monolith het volgende:
Je kunt ook simpelweg concluderen dat ze enkel kon verliezen met een dergelijke uitgangssituatie. Zo'n situatie zegt verder ook weinig over het verdere verloop van de campagne. Het is natuurlijk onvermijdelijk dat een kandidaat die ruimschoots voor staat in een tweestrijd uiteindelijk een veel krappere marge overhoudt. Vooralsnog is er echter nog geen moment geweest waarop haar nominatie in gevaar is.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 16:18 schreef popolon het volgende:
't Zal ook eens niet.

54,000 Brooklyn voters ‘vanish’ ahead of primary day
60,000 Fewer Democrats in Brooklyn and No Clear Reason Why

New York Voters Sue The State, Claiming Mass Voter Roll Purges

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 16:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nogal een diverse buurt met veel zwarte Amerikanen, dus deze perikelen werken weer eens in het voordeel van Sanders.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Definieer gevaar? De nominatie is zeker nog niet zeker. De achterstand van Sanders is inmiddels gekrompen van ruim boven de 300 naar 194. Ja, er zijn websites die nu een iets grotere achterstand (iets boven de 200) geven maar die hebben diverse ontwikkelingen op staatsniveau niet goed gevolgd.
De achterstand op basis van de staten die al aan de beurt zijn geweest zal nog iets kleiner worden. Dat heeft te maken met kwesties zoals gedelegeerden die niet kwamen opdagen.
Hier lees je er meer over: http://usuncut.com/politics/bernie-delegates-accurate-count/
Momenteel is de stand van zaken dat Sanders 56% van de resterende gedelegeerden moet krijgen om te winnen. Dat is geen onhaalbare kaart. Als Sanders vandaag wint, hoe nipt ook, dan blijft hij in de race, als hij verliest dan ziet het er heel erg slecht uit.

Maar goed, het punt van dat artikel waar ik op reageerde waar jij vervolgens op reageerde was natuurlijk dat Hillary gezien al die gigantische voordelen al lang afgerekend had moeten hebben met Sanders als ze een sterke kandidaat zou zijn. Misschien heeft Hillary gelijk en heeft ze inderdaad "geen talent voor politiek zoals haar man dat had of zoals Obama dat had".

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 18:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het zal zeker louter toeval zijn dat het in Brooklyn gebeurt, de thuisbasis van Sanders, waar hij geboren en getogen is?

[..]

Het is ook de plaats waar hij geboren en getogen is!

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 16:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach, het is een beetje de consequentie van dit soort verkiezingen met veel lokaal geregelde zaken zonder centrale coördinatie.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 18:51 schreef drexciya het volgende:

[..]

Wat ik uit bepaalde commentaren begreep is dat de databases hierachter erg primitief zijn en daar geen enkele coördinatie plaatsvindt of samenwerking. Als je verhuist, moet je maar hopen dat het wordt opgepikt en of je gegevens bij een volgende verkiezing nog correct zijn, is ook een kwestie van geluk. Sowieso snap ik dat allemaal niet; waarom kun je dit niet aan bestaande databases koppelen? Dat is toch hoe het in Nederland ook werkt? Wat dat aangaat, is de VS af en toe wel ietwat merkwaardig bezig.

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 21:28 schreef n00b13 het volgende:
Aflevering #123467890 van de serie NOS typt onzin over Amerika:

Waarom Sanders Clinton haast niet kan verslaan - http://nos.nl/l/2100242

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 21:39 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Wat klopt er dan niet aan? Ik zie er zo snel geen fouten instaan. Het is geen onzin om te stellen dat Sanders haast niet kan winnen.