POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar het is de Republikeinse gouverneur die verantwoordelijk is voor de organisatie, niet het kamp van Clinton. Daarbij kun je je afvragen of het juist ook niet disproportioneel effect heeft op minderheden zoals ook al in je stuk staat, wat juist in het nadeel is van Clinton. Het is ook niet dat mensen niet vinden dat er van alles mis gaat in de organisatie, zoals elke keer, maar dat de schuld hiervan bij Clinton wordt gelegd en dat het Sanders is die hiervan de dupe is. Dat is in beide gevallen onzin.quote:Op dinsdag 19 april 2016 07:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een interessant item over hoe Hillary 'won' in Arizona dankzij voter suppression. Een lang verhaal kort: het zorgen voor extreem weinig stembureaus om mensen te ontmoedigen om te stemmen. Het gaat hier niet alleen om het feit dat je meer moeite moet doen om bij een stembureau te geraken (big deal), het neemt zulke erge vormen aan dat je 5 uur in een rij staat te wachten en dat bijvoorbeeld een county met veel Latino's nog minder stembureaus per 100 000 inwoners heeft dan de rest van de staat.
Waarom beïnvloedt dat de uitslag? Van al die extra mensen die gaan stemmen is boven een bepaalde drempel een groter percentage voor kandidaat X dan over het gemiddelde.
In New York zijn ze er (voting suppresion) nu ook mee bezig en voor Ohio (de staat waarvan niet te rijmen viel dat Sanders niet won gezien de parallellen met Michigan) loopt er nog een zaak.
Ze spelen daar smerige spelletjes.
Zoals ik al meermaals heb aangegeven heeft Sanders bovendien nog altijd ruimschoots meer delegates dan hij gezien de popular vote recht op heeft, dus al dat gejank over een corrupt systeem is nogal hypocriet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Aardige analyse van de New Yorkse districten en de kansen van de Republikeinse kandidaten daar:
http://fivethirtyeight.co(...)lican-2016-election/
http://fivethirtyeight.co(...)lican-2016-election/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Karl Rove in Iowa:quote:
[..]
Waar is Clinton neer gezet als de duivel door een Super Pac? Heb je daar bewijzen voor? Waar is Sanders verdedigd door de RNC?
Kasich doet het niet goed in peilingen, sterker nog hij kan niet eens meer winnen.
Trump heeft dezelfde scrutiny doorstaan als Clinton? Een reality personage tegenover 30 jaar aan politieke ervaring. Waar heb je het over?
http://www.huffingtonpost(...)d413e4b0778f46f9a52fquote:WASHINGTON — Karl Rove’s American Crossroads operation is hammering Hillary Clinton with a new ad in Iowa calling her a tool of Wall Street.
“Ever wonder how Hillary Clinton can afford so many ads? Chances are, they were paid for with Wall Street cash,” the Rove ad declares. “Hillary Clinton’s gotten 54 times more money from Wall Street interests than from all of Iowa. Hillary rewarded Wall Street with the $700 billion bailout. And Wall Street made her a multi-millionaire... Does Iowa really want Wall Street in the White House?”
Karl Rove in Nevada:
http://thehill.com/blogs/(...)mp-on-immigration-inquote:The super-PAC founded by Republican operative Karl Rove is running a provocative new attack ad in Nevada designed to paint Hillary Clinton as anti-immigrant.
American Crossroads is launching a digital ad titled "Hillary's Wall" that attempts to tie some of Clinton's harsher past remarks about immigration to those of Donald Trump, the current Republican front-runner.
Karl Rove in New York:
http://www.nystateofpolit(...)es-clinton-to-nixon/quote:The super PAC formed by political strategist Karl Rove on Thursday released a digital ad aimed at New York Democrats that compares Hillary Clinton to Richard Nixon.
The 30-second spot will start running today through the Democratic primary in New York on Tuesday.
The commercial intersperses footage of Nixon defending himself against the allegations in the Watergate scandal with Clinton discussing the use of her private email server while she was U.S. secretary of state.
Sanders die door de RNC wordt geholpen:
http://www.bloomberg.com/(...)-help-bernie-sandersquote:During Sunday night’s Democratic debate, the Republican National Committee made the unusual move of sending no fewer than four real-time e-mails to reporters defending the self-described democratic socialist from attacks by Hillary Clinton or echoing his message against her. Based on their content, one could be forgiven for thinking the RNC communiques came from the Sanders campaign. [...]
Sean Spicer, the chief strategist and spokesman for the RNC, spent much of the evening tweeting Sanders-friendly commentary on the debate, often with the pro-Sanders hashtag #FeelTheBern. At one point, Spicer gently chided Sanders for what he deemed a poor response to a question and added, “come on we are trying to help u.”
After the debate, the Republican political action committee America Rising promoted the narrative that Sanders won the debate. “Clinton needed a win last night. Instead, everyone is talking about how well Bernie Sanders, her chief rival, did,” spokesman Jeff Bechdel wrote to reporters. [...]
These Republican operatives are attempting to pick their Democratic opponent in the general election, and they’re making clear they’d rather face Sanders than Clinton. It is age-old political manipulation tactic, typically used with some subtlety. [...]
The efforts indicate that Republicans aren't buying recent polls that show Sanders out-performing Clinton in hypothetical head-to-head match-ups against GOP presidential front-runner Donald Trump. One reason may be that, unlike Sanders, Clinton has been through the wringer of Republican attacks. [...]
Republican candidate John Kasich indicated in a debate last week that he'd love to face Sanders. “We're going to win every state,” he said, “if Bernie Sanders is the nominee.”
Het lijkt me zo klaar als een klontje dat Clinton het afgelopen jaar véél harder is aangevallen, net zoals Trump harder is aangevallen dan Kasich. Kasich doet het wel degelijk goed in de head-to-head peilingen waar we het over hebben, sla RCP er maar op na. Hij scoort veel beter dan zijn concurrenten die wel door de mangel zijn gehaald.
Ik heb tevens nergens gezegd dat Trump de afgelopen 25 jaar slachtoffer is geweest van dezelfde scrutiny als Clinton, enkel dat Trump veel meer in de spotlights staat dan zijn Republikeinse concurrenten, simpelweg omdat hij de frontrunner is.
Geen experiment nodig om te weten dat Bernie-supporters vele malen agressiever zijn jegens politieke tegenstanders. Kijk maar naar de rotzooi die getrapt wordt bij Trump rallies.quote:
De overheid is corrupt, dus laten we het overheidsbestel gigantisch uitbreiden!quote:
[..]
Wanneer de corruptie verdwijnt.
quote:
[..]
Geen experiment nodig om te weten dat Bernie-supporters vele malen agressiever zijn jegens politieke tegenstanders. Kijk maar naar de rotzooi die getrapt wordt bij Trump rallies.
Was misschien al gepost, maar aardig artikel Bernie Sanders Can Win. Here's why.
quote:Hillary Clinton came into this election season with more advantages than any Democratic candidate in the last century.
Before even a single American had voted, Clinton had a 351-superdelegate lead. She had the best pre-election name recognition of any non-incumbent presidential candidate in a half-century. She had the implicit support of a popular incumbent president. She had not even a single half-serious primary competitor from within her own party. She had a massive, intimidating war-chest of funds as well as a near-infinitude of potential fundraising streams. She had the best-organized and best-funded super-PACs anyone has ever had. She had the gratitude of state Democratic parties across the country, having lined their coffers with funds both directly and indirectly for years. She had held the most high-profile president-like job (Secretary of State) for four years. She had a popular ex-president for a spouse.
Clinton had the support of nearly every Democratic-leaning organization in America. She had experience running for President and a team of presidential-campaign veterans at her beck and call. She had the Democratic National Committee in her back pocket, which ensured that she'd only have to attend as many Democratic debates as she chose. She had deep and longstanding support from within the media establishment. She had historical significance as the woman most likely to be the first-ever female President. She had eight years of White House experience and six years in the U.S. Senate. She had state election statutes that made it hard or impossible to either register or vote as an independent in most Democratic primaries.
Clinton had a primary schedule that put most of her strongest states first. She had the tacit agreement of media professionals nationwide that unpledged delegates could and would be reported in the exact same fashion as pledged delegates. She had as much time as she wanted to campaign, having no job at the time she announced other than voluntary non-profit work and for-profit speeches. She had the implicit assurance of CNN and MSNBC that she'd have a surrogate or supporter, and usually two or three, on every political panel they convened.
And she had a 60-point lead on her next-closest competitor.
It's now April 18th, and Hillary Clinton and Bernie Sanders have been statistically tied in every single national poll taken in the last month.
Ze doet het dus enorm slecht gezien alle voordelen die ze heeft gekregen.quote:
Was misschien al gepost, maar aardig artikel Bernie Sanders Can Win. Here's why.
[..]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je kunt ook simpelweg concluderen dat ze enkel kon verliezen met een dergelijke uitgangssituatie. Zo'n situatie zegt verder ook weinig over het verdere verloop van de campagne. Het is natuurlijk onvermijdelijk dat een kandidaat die ruimschoots voor staat in een tweestrijd uiteindelijk een veel krappere marge overhoudt. Vooralsnog is er echter nog geen moment geweest waarop haar nominatie in gevaar is.
Ik dacht overigens dat jij altijd zo mordicus tegen de vermeende relevantie van superdelegates was.
Ik dacht overigens dat jij altijd zo mordicus tegen de vermeende relevantie van superdelegates was.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
't Zal ook eens niet.
54,000 Brooklyn voters ‘vanish’ ahead of primary day
60,000 Fewer Democrats in Brooklyn and No Clear Reason Why
New York Voters Sue The State, Claiming Mass Voter Roll Purges
54,000 Brooklyn voters ‘vanish’ ahead of primary day
60,000 Fewer Democrats in Brooklyn and No Clear Reason Why
New York Voters Sue The State, Claiming Mass Voter Roll Purges
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nogal een diverse buurt met veel zwarte Amerikanen, dus deze perikelen werken weer eens in het voordeel van Sanders.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja. En Sanders is ook in Brooklyn geboren.quote:Op dinsdag 19 april 2016 16:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nogal een diverse buurt met veel zwarte Amerikanen, dus deze perikelen werken weer eens in het voordeel van Sanders.
Maakt 't uit, het hele proces is zo verrot.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ach, het is een beetje de consequentie van dit soort verkiezingen met veel lokaal geregelde zaken zonder centrale coördinatie.quote:
[..]
Ja. En Sanders is ook in Brooklyn geboren.
Maakt 't uit, het hele proces is zo verrot.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://www.indystar.com/s(...)supporters/82911068/quote:
.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Definieer gevaar? De nominatie is zeker nog niet zeker. De achterstand van Sanders is inmiddels gekrompen van ruim boven de 300 naar 194. Ja, er zijn websites die nu een iets grotere achterstand (iets boven de 200) geven maar die hebben diverse ontwikkelingen op staatsniveau niet goed gevolgd.quote:
Je kunt ook simpelweg concluderen dat ze enkel kon verliezen met een dergelijke uitgangssituatie. Zo'n situatie zegt verder ook weinig over het verdere verloop van de campagne. Het is natuurlijk onvermijdelijk dat een kandidaat die ruimschoots voor staat in een tweestrijd uiteindelijk een veel krappere marge overhoudt. Vooralsnog is er echter nog geen moment geweest waarop haar nominatie in gevaar is.
De achterstand op basis van de staten die al aan de beurt zijn geweest zal nog iets kleiner worden. Dat heeft te maken met kwesties zoals gedelegeerden die niet kwamen opdagen.
Hier lees je er meer over: http://usuncut.com/politics/bernie-delegates-accurate-count/
Momenteel is de stand van zaken dat Sanders 56% van de resterende gedelegeerden moet krijgen om te winnen. Dat is geen onhaalbare kaart. Als Sanders vandaag wint, hoe nipt ook, dan blijft hij in de race, als hij verliest dan ziet het er heel erg slecht uit.
Maar goed, het punt van dat artikel waar ik op reageerde waar jij vervolgens op reageerde was natuurlijk dat Hillary gezien al die gigantische voordelen al lang afgerekend had moeten hebben met Sanders als ze een sterke kandidaat zou zijn. Misschien heeft Hillary gelijk en heeft ze inderdaad "geen talent voor politiek zoals haar man dat had of zoals Obama dat had".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het zal zeker louter toeval zijn dat het in Brooklyn gebeurt, de thuisbasis van Sanders, waar hij geboren en getogen is?quote:
Het is ook de plaats waar hij geboren en getogen is!quote:
[..]
Nogal een diverse buurt met veel zwarte Amerikanen, dus deze perikelen werken weer eens in het voordeel van Sanders.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is niet zo gek dat je in een wat staten die je minder liggen wat aan voorsprong inboet, maar 200 delegates is nog steeds een gigantische voorsprong. Daarbij ziet het er voorlopig naar uit dat Clinton niet alleen in NY, maar ook oa in PA en MD vrij gemakkelijk gaat winnen. Sandersland is weer geweest en nu komen we in een gebied dat Clinton gunstiger gezind is.quote:
[..]
Definieer gevaar? De nominatie is zeker nog niet zeker. De achterstand van Sanders is inmiddels gekrompen van ruim boven de 300 naar 194. Ja, er zijn websites die nu een iets grotere achterstand (iets boven de 200) geven maar die hebben diverse ontwikkelingen op staatsniveau niet goed gevolgd.
De achterstand op basis van de staten die al aan de beurt zijn geweest zal nog iets kleiner worden. Dat heeft te maken met kwesties zoals gedelegeerden die niet kwamen opdagen.
Hier lees je er meer over: http://usuncut.com/politics/bernie-delegates-accurate-count/
Momenteel is de stand van zaken dat Sanders 56% van de resterende gedelegeerden moet krijgen om te winnen. Dat is geen onhaalbare kaart. Als Sanders vandaag wint, hoe nipt ook, dan blijft hij in de race, als hij verliest dan ziet het er heel erg slecht uit.
Maar goed, het punt van dat artikel waar ik op reageerde waar jij vervolgens op reageerde was natuurlijk dat Hillary gezien al die gigantische voordelen al lang afgerekend had moeten hebben met Sanders als ze een sterke kandidaat zou zijn. Misschien heeft Hillary gelijk en heeft ze inderdaad "geen talent voor politiek zoals haar man dat had of zoals Obama dat had".
Daarbij is er geen enkele reden om aan te nemen dat je met een gunstige uitgangssituatie de race met X% had moeten winnen. Sanders is natuurlijk anders dan veel andere kandidaten in de zin dat het meer een outsider is die geen enkele reden ziet om de handdoek in de ring te gooien, ook al had iemand zonder Independent achtergrond dat wellicht allang gedaan. De strijd tussen Clinton en Obama was spannend, deze is dat niet bepaald.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik geloof niet dat dat nou zo heel spannend is. Zeker niet in het licht van de overige factoren die ik aanhaalde. Maar goed, voor de blinde Sandersfans is dit natuurlijk automatisch bewijs voor snode plannetjes van de DNC en is dit automatisch in het voordeel van Clinton, terwijl de demografische factoren op het tegendeel wijzen. Maar er Twitteren waarschijnlijk een paar teleurstelde Sandersstemmers over en dat is dan weer voldoende bewijs ook al is het volkomen anekdotisch en vertekend door de scheefgroei in achterban onder Twitteraars.quote:
[..]
Het zal zeker louter toeval zijn dat het in Brooklyn gebeurt, de thuisbasis van Sanders, waar hij geboren en getogen is?
[..]
Het is ook de plaats waar hij geboren en getogen is!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat ik uit bepaalde commentaren begreep is dat de databases hierachter erg primitief zijn en daar geen enkele coördinatie plaatsvindt of samenwerking. Als je verhuist, moet je maar hopen dat het wordt opgepikt en of je gegevens bij een volgende verkiezing nog correct zijn, is ook een kwestie van geluk. Sowieso snap ik dat allemaal niet; waarom kun je dit niet aan bestaande databases koppelen? Dat is toch hoe het in Nederland ook werkt? Wat dat aangaat, is de VS af en toe wel ietwat merkwaardig bezig.quote:
[..]
Ach, het is een beetje de consequentie van dit soort verkiezingen met veel lokaal geregelde zaken zonder centrale coördinatie.
Men is in de VS een stuk terughoudender met allerhande registratie en datakoppeling dan in Nederland. Ook is de VS natuurlijk niet Nederland. Het zijn vijftig relatief autonoom opererende staten met populaties variërende van pakweg 550k tot 38m elk met vele eigen systemen, gebruiken, regels, enzovoort.quote:
[..]
Wat ik uit bepaalde commentaren begreep is dat de databases hierachter erg primitief zijn en daar geen enkele coördinatie plaatsvindt of samenwerking. Als je verhuist, moet je maar hopen dat het wordt opgepikt en of je gegevens bij een volgende verkiezing nog correct zijn, is ook een kwestie van geluk. Sowieso snap ik dat allemaal niet; waarom kun je dit niet aan bestaande databases koppelen? Dat is toch hoe het in Nederland ook werkt? Wat dat aangaat, is de VS af en toe wel ietwat merkwaardig bezig.
Dit zijn natuurlijk ook nog steeds niet de daadwerkelijke verkiezingen, maar de primaries die feitelijk niet meer zijn dan de lijsttrekkersverkiezingen van de twee grote partijen. Waarbij doorgaans ook nog weer de staten zelf vaak verantwoordelijk zijn voor het faciliteren van de primaries.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Iemand die weet hoe laat de eerste resultaten binnenstromen?
Het einde van de wereld is de schuld van:...................
Aflevering #123467890 van de serie NOS typt onzin over Amerika:
Waarom Sanders Clinton haast niet kan verslaan - http://nos.nl/l/2100242
Waarom Sanders Clinton haast niet kan verslaan - http://nos.nl/l/2100242
Inmiddels blijken 126.000 mensen gederegistreerd zijn, burgemeester eist opheldering.
http://www.wnyc.org/story(...)-brooklyn-democrats/
http://www.wnyc.org/story(...)-brooklyn-democrats/
En Clinton kan Trump niet verslaanquote:
Aflevering #123467890 van de serie NOS typt onzin over Amerika:
Waarom Sanders Clinton haast niet kan verslaan - http://nos.nl/l/2100242
Wat klopt er dan niet aan? Ik zie er zo snel geen fouten instaan. Het is geen onzin om te stellen dat Sanders haast niet kan winnen.quote:
Aflevering #123467890 van de serie NOS typt onzin over Amerika:
Waarom Sanders Clinton haast niet kan verslaan - http://nos.nl/l/2100242
In de praktijk stemmen superdelegates (of in ieder geval een flink deel daarvan) altijd mee met de primaries.quote:
[..]
Wat klopt er dan niet aan? Ik zie er zo snel geen fouten instaan. Het is geen onzin om te stellen dat Sanders haast niet kan winnen.
De onmogelijkheid van de realiteit dat Sanders moeilijk kan winnen zit hem niet in de superdelegates, maar in de campagne technieken die Clinton gebruikt en het feit dat het gewoon David tegen Goliath blijft
