quote:
Zie ook:quote:Op maandag 4 april 2016 10:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Omdat het met de opzet van die 30% opkomst het een serieuze optie maakt om niet te stemmen om een bepaalde uitslag te forceren.
In de wet zou moeten staan dat een bepaald percentage van de kiesgerechtigden voor of tegen zou moeten stemmen, dan speelt de opkomst geen rol.
Deze fout is gemaakt door de Eerste Kamer die de opkomstfactor op het allerlaatste moment heeft toegevoegd.
Volgens mij heeft de VVD zelfs al verklaard dat er een opkomst van minimaal 50 procent nodig, wil zij de uitslag van het referendum volgen.quote:Op maandag 4 april 2016 15:30 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Alsof deze regering gevolg gaat geven aan de uitslagEngijgleufda
I see. Eens ja. Die 30% is belachelijk.quote:Op maandag 4 april 2016 15:32 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
[..]
Zie ook:
http://www.radio1.nl/item(...)schreven-worden.html
http://www.nrc.nl/handels(...)deugt-ie-wel-1602079
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)temmingmakerij.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)erendumwet~a4263094/
http://www.volkskrant.nl/(...)is-geboden~a4272023/
Daarom hoeft de regering zich ook niets van de uitslag aan te trekken.quote:Op maandag 4 april 2016 15:34 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
I see. Eens ja. Die 30% is belachelijk.
Wat het goede voorbeeld betreft:quote:Op maandag 4 april 2016 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jan Roos heeft wat dat betreft het goede voorbeeld gegeven.
Heeft de VVD dan het alleenrecht om dit te beslissen?quote:Op maandag 4 april 2016 15:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de VVD zelfs al verklaard dat er een opkomst van minimaal 50 procent nodig, wil zij de uitslag van het referendum volgen.
Nee, de PvdA maakt ook deel uit van de regering.quote:Op maandag 4 april 2016 15:36 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Heeft de VVD dan het alleenrecht om dit te beslissen?
Precies. Dit lek ondersteunt een tegenstem alleen maar des te meer. En ik denk dat het ook meer mensen overgehaald heeft om tegen of uberhaupt te gaan stemmen.quote:Op maandag 4 april 2016 15:35 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat het goede voorbeeld betreft:
Wat is er aan de hand?
Uit internationale documenten, de zogeheten Panama Papers, blijkt dat president Porosjenko zijn eigen land benadeelt door voor miljoenen aan belasting te ontwijken.
De president zou zijn imperium aan snoepfabrieken verkopen als hij aan de macht zou komen. Maar nu blijkt dat hij dat nooit heeft gedaan. In plaats daarvan heeft hij via de brievenbusfirma Linquist Service Limited op de Maagdeneilanden zijn bezittingen op afstand heeft gezet. Daardoor lijkt het net of hij geen eigenaar meer is. Bovendien hoeft hij nu in Oekraïne geen belasting meer te betalen over zijn vermogen.![]()
![]()
![]()
![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)ne-referendum__.html
Lekker geld storten jongens!!!
Bij een opkomst van 100% met 100% tegenstemmen ook niet.quote:Op maandag 4 april 2016 15:35 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Daarom hoeft de regering zich ook niets van de uitslag aan te trekken.
Het is een weeffout, maar niet een die de Eerste Kamer te verwijten is. Die heeft aangedrongen op het toevoegen van een opkomstdrempel, maar deze niet zelf toegevoegd. Dat kan ook niet, want de Eerste Kamer heeft geen recht van amendement.quote:Op maandag 4 april 2016 10:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Deze fout is gemaakt door de Eerste Kamer die de opkomstfactor op het allerlaatste moment heeft toegevoegd.
Waar schrijf ik dat?quote:Op maandag 4 april 2016 15:36 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Heeft de VVD dan het alleenrecht om dit te beslissen?
Ik hoor Michiel van Hulten en Livestro al zeggen: 'dit laat juist zien dat het associatieakkoord een goede zaak is voor Oekraïne'.quote:Op maandag 4 april 2016 15:37 schreef Infection het volgende:
[..]
Precies. Dit lek ondersteunt een tegenstem alleen maar des te meer. En ik denk dat het ook meer mensen overgehaald heeft om tegen of uberhaupt te gaan stemmen.
In de eerste plaats omdat het door de initiatiefnemers grif wordt toegegeven dat ze zich totaal niet interesseren voor de Oekraïne en dat ze de uitslag willen gebruiken om hun wens voor een Nexit referendum door te drijven.quote:
HAHAHAquote:Op maandag 4 april 2016 15:35 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat het goede voorbeeld betreft:
Wat is er aan de hand?
Uit internationale documenten, de zogeheten Panama Papers, blijkt dat president Porosjenko zijn eigen land benadeelt door voor miljoenen aan belasting te ontwijken.
De president zou zijn imperium aan snoepfabrieken verkopen als hij aan de macht zou komen. Maar nu blijkt dat hij dat nooit heeft gedaan. In plaats daarvan heeft hij via de brievenbusfirma Linquist Service Limited op de Maagdeneilanden zijn bezittingen op afstand heeft gezet. Daardoor lijkt het net of hij geen eigenaar meer is. Bovendien hoeft hij nu in Oekraïne geen belasting meer te betalen over zijn vermogen.![]()
![]()
![]()
![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)ne-referendum__.html
Lekker geld storten jongens!!!
Dank voor deze verduidelijking.quote:Op maandag 4 april 2016 15:40 schreef freako het volgende:
[..]
Het is een weeffout, maar niet een die de Eerste Kamer te verwijten is. Die heeft aangedrongen op het toevoegen van een opkomstdrempel, maar deze niet zelf toegevoegd. Dat kan ook niet, want de Eerste Kamer heeft geen recht van amendement.
De initiatiefnemers hebben dit toegevoegd via een novelle, en hebben gekozen voor deze vorm. In ieder geval Eerste-Kamerlid van de SP Vliegenthart, en misschien ook wel anderen, hebben gewaarschuwd voor de gevolgen van deze vorm. Maar dat is in de wind geslagen door de initiatiefnemers.
En de homo's, die gaan we ook redden natuurlijkquote:Op maandag 4 april 2016 15:44 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
HAHAHA
In before:
"Dit gedrag is nou precies waar het verdrag wat aan gaat doen"x 10
Ja. Maar niet een nieuw probleem. In het verleden zijn er allerhande lokale referenda in Nederland ongeldig verklaard door te lage opkomst. En ook in het buitenland gebeurt het geregeld.quote:Op maandag 4 april 2016 15:44 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dank voor deze verduidelijking.
Maar het is dus wel een weeffout die die hele referendumwet nogal om zeep helpt.
Nergens. Het is gewoon een vraag cq opmerking in de zin van: als iedereen zijn eigen intepretatie kan geven aan het percentage en als dit niet van te voren keihard is vast gelegd, dan is dit referendum al gedoemd te mislukken.quote:
Onzin.quote:Op maandag 4 april 2016 15:44 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
HAHAHA
In before:
"Dit gedrag is nou precies waar het verdrag wat aan gaat doen"x 10
Oh en dan is het allemaal wel in orde?quote:Op maandag 4 april 2016 15:47 schreef J.B. het volgende:
Ach die Poroshenko, alsof dat voor iemand een verrassing isIn Oekraïne wordt de president tenminste tot op de grond toe afgebrand en doet de media dus haar werk wat betreft de controlerende functie in een democratie, in Rusland daarentegen....:
‘Goebbels had less-biased articles’: Public slams MSM for Putin focus after Panama papers leak
https://www.rt.com/news/338338-panama-papers-putin-outrage/
Dat was dan ook een beetje mijn punt. Ik denk dat de regering weinig behoefte heeft om te handelen naar de uitslag als het opkomstpercentage net boven de 30 procent uitkomt.quote:Op maandag 4 april 2016 15:55 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nergens. Het is gewoon een vraag cq opmerking in de zin van: als iedereen zijn eigen intepretatie kan geven aan het percentage en als dit niet van te voren keihard is vast gelegd, dan is dit referendum al gedoemd te mislukken.
Dat is ook een structureel probleem. Als je juridisch bindende referenda wil maken moet je de Grondwet veranderen. Nu is het ongeldig bij een opkomst lager dan 30%, maar bindend wordt het nooit, dus de politiek kan er tegenaan gooien wat ze willen... Zoals ik zei, een gedrochtquote:Op maandag 4 april 2016 15:55 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nergens. Het is gewoon een vraag cq opmerking in de zin van: als iedereen zijn eigen intepretatie kan geven aan het percentage en als dit niet van te voren keihard is vast gelegd, dan is dit referendum al gedoemd te mislukken.
Vandaar mijn opmerking naar de VVD toe.quote:Op maandag 4 april 2016 15:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat was dan ook een beetje mijn punt. Ik denk dat de regering weinig behoefte heeft om te handelen naar de uitslag als het opkomstpercentage net boven de 30 procent uitkomt.
Er zit een verschil tussen (juridische) geldigheid en politieke gevolgtrekking hè...quote:Op maandag 4 april 2016 16:02 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Vandaar mijn opmerking naar de VVD toe.
ik dacht dat er afgesproken was 30% dus ben ik zeer verbaasd als de VVD opeens 50% of meer gaat roepen....
Nou ja, het is en blijft een raadgevend referendum. Zelfs al is de opkomst, dan nog is de regering niet verplicht te handelen naar aanleiding van de uitslag.quote:Op maandag 4 april 2016 16:02 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Vandaar mijn opmerking naar de VVD toe.
ik dacht dat er afgesproken was 30% dus ben ik zeer verbaasd als de VVD opeens 50% of meer gaat roepen....
Je hebt ook niet per se juridisch bindende referenda nodig. Bij een hoge opkomst en een duidelijke uitslag, zal de politiek immers wel moeten luisteren, willen ze niet worden afgestraft bij de volgende verkiezingen.quote:Op maandag 4 april 2016 15:59 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat is ook een structureel probleem. Als je juridisch bindende referenda wil maken moet je de Grondwet veranderen. Nu is het ongeldig bij een opkomst lager dan 30%, maar bindend wordt het nooit, dus de politiek kan er tegenaan gooien wat ze willen... Zoals ik zei, een gedrocht
Dat is de theorie, de praktijk laat zich, getuige dit kabinet, lastig voorspellen. Ik durf er wel aan dat wat de uitslag ook wordt dat verdrag gewoon door gaat. Wat speelt namelijk is dat het een mixed agreement is, maar dat nergens staat wat precies tot de competentie van de EU behoort (waar het referendum sowieso geen invloed op heeft) en wat tot de competentie van de Lidstaten (waar dan 1/28e van beïnvloed zou worden, zou de NL regering gevolg geven aan de uitslag) behoort. Er is ook geen procedure voor het Hof van Justitie voorhanden waarbij dat uiteen gerafeld zou kunnen worden. Als ik het verdrag zo lees behoort zeker 95% tot de exclusieve bevoegdheid van de EU... Dat verdrag gaat dus gewoon door...quote:Op maandag 4 april 2016 16:05 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Je hebt ook niet per se juridisch bindende referenda nodig. Bij een hoge opkomst en een duidelijke uitslag, zal de politiek immers wel moeten luisteren, willen ze niet worden afgestraft bij de volgende verkiezingen.
Ieder parlementslid mag zelf bepalen hoe ze de raad van dit referendum al of niet opvolgen.quote:Op maandag 4 april 2016 15:36 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Heeft de VVD dan het alleenrecht om dit te beslissen?
Niet stemmen is ook een manier om je mening te laten gelden.quote:Op maandag 4 april 2016 16:11 schreef sp3c het volgende:
gewoon stemmen, je mening laten horen, dat is het punt van die dingen
als alle voorstemmers thuisblijven zodat het op 29% tegen blijft steken dan is dat nog steeds een krachtig signaal en een grootse overwinning voor de neestemmers,dan is 10% voor en 90% tegen een heel ander verhaal als 40% voor en 60% tegen want diegenen het boeiend genoeg vinden om er op te stemmen zijn dan bijna allemaal tegen
zoals je zegt, het is toch niet bindend dus dat rechtsgeldige doet er totaal niet toe ... gewoon een landelijke poll
een nederlaag is niet altijd een verlies
Ware het niet dat je nu negeert dat er een derde stemmogelijkheid is, namelijk niet stemmen... Op de wijze waarop het nu geformuleerd is kun je er eigenlijk nooit een gevolg aan geven. Misschien was dat ook wel de bedoeling...quote:Op maandag 4 april 2016 16:11 schreef sp3c het volgende:
gewoon stemmen, je mening laten horen, dat is het punt van die dingen
als alle voorstemmers thuisblijven zodat het op 29% tegen blijft steken dan is dat nog steeds een krachtig signaal en een grootse overwinning voor de neestemmers,dan is 10% voor en 90% tegen een heel ander verhaal als 40% voor en 60% tegen want diegenen het boeiend genoeg vinden om er op te stemmen zijn dan bijna allemaal tegen
zoals je zegt, het is toch niet bindend dus dat rechtsgeldige doet er totaal niet toe ... gewoon een landelijke poll
een nederlaag is niet altijd een verlies
Ik meen gelezen te hebben dat ongeveer 96% van het verdrag exclusieve EU-bevoegdheid is, dat is wel een tijd geleden dus een bron moet ik je helaas schuldig blijven.quote:Op maandag 4 april 2016 16:11 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat is de theorie, de praktijk laat zich, getuige dit kabinet, lastig voorspellen. Ik durf er wel aan dat wat de uitslag ook wordt dat verdrag gewoon door gaat. Wat speelt namelijk is dat het een mixed agreement is, maar dat nergens staat wat precies tot de competentie van de EU behoort (waar het referendum sowieso geen invloed op heeft) en wat tot de competentie van de Lidstaten (waar dan 1/28e van beïnvloed zou worden, zou de NL regering gevolg geven aan de uitslag) behoort. Er is ook geen procedure voor het Hof van Justitie voorhanden waarbij dat uiteen gerafeld zou kunnen worden. Als ik het verdrag zo lees behoort zeker 95% tot de exclusieve bevoegdheid van de EU... Dat verdrag gaat dus gewoon door...
Dat het je geen fuck interesseerd?quote:Op maandag 4 april 2016 16:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet stemmen is ook een manier om je mening te laten gelden.
The humanity....quote:Op maandag 4 april 2016 16:13 schreef sp3c het volgende:
stratigisch stemmen op een niet bindend referendum is gigantische bullshit, dan heb je gewoon geen zin
Dan zat mijn schattend oog er niet ver naastquote:Op maandag 4 april 2016 16:15 schreef J.B. het volgende:
[..]
Ik meen gelezen te hebben dat ongeveer 96% van het verdrag exclusieve EU-bevoegdheid is, dat is wel een tijd geleden dus een bron moet ik je helaas schuldig blijven.
Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat dat hele Associatieverdrag mij niet echt kan boeien, inderdaad.quote:
De initiatiefnemers van het referendum ook nietquote:Op maandag 4 april 2016 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat dat hele Associatieverdrag mij niet echt kan boeien, inderdaad.
Het is in ieder geval niet zo dat dit probleem voorheen onbekend is. Zie bijvoorbeeld deze post van mij uit 2004 (!) over dit onderwerp:quote:Op maandag 4 april 2016 10:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Omdat het met de opzet van die 30% opkomst het een serieuze optie maakt om niet te stemmen om een bepaalde uitslag te forceren.
In de wet zou moeten staan dat een bepaald percentage van de kiesgerechtigden voor of tegen zou moeten stemmen, dan speelt de opkomst geen rol.
Deze fout is gemaakt door de Eerste Kamer die de opkomstfactor op het allerlaatste moment heeft toegevoegd.
quote:Op vrijdag 9 juli 2004 13:00 schreef freako het volgende:
[..]
Oneens. Het principe van een minimumopkomst wordt in maar weinig landen toegepast. Bekendste voorbeeld (tot voor kort) was Joegoslavie/Servie. Doordat de oppositie daar massaal boycotacties hield, zijn de presidentsverkiezingen tot twee keer toe ongeldig verklaard. Uiteindelijk heeft men noodgedwongen deze regel maar afgeschaft.
In Nederland heeft men dat soort grappen ook weleens uitgehaald met lokale referenda, waar een minimumopkost vereist was om het referendum geldig te laten verklaren. Potentiele voorstemmers bleven thuis en ondanks de overweldigende meerderheid van de tegenstemmers was het referendum niet geldig omdat de minimumopkomst niet gehaald werd.
Bizar dat die referendumwet uit 2015 nog een minimumopkomst hanteert.quote:Op maandag 4 april 2016 16:30 schreef freako het volgende:
[..]
Het is in ieder geval niet zo dat dit probleem voorheen onbekend is. Zie bijvoorbeeld deze post van mij uit 2004 (!) over dit onderwerp:
[..]
Oh daar zitten ook vast wel een paar Geenstijlpaupers met puberale recalcitrantie.quote:Op maandag 4 april 2016 16:33 schreef freako het volgende:
Ik bedenk me nou ineens dat de BES-eilanden ook mee mogen stemmen. De opkomst zal daar nagenoeg 0 zijn, vermoed ik.
Ja, een paar. Bij de laatste Europese verkiezingen was de opkomst aldaar 11,5%.quote:Op maandag 4 april 2016 16:45 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Oh daar zitten ook vast wel een paar Geenstijlpaupers met puberale recalcitrantie.
Aan de andere kant heeft een meerderheid van de tweede kamer al aangegeven de uitkomst te zullen respecteren.quote:Op maandag 4 april 2016 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou ja, het is en blijft een raadgevend referendum. Zelfs al is de opkomst, dan nog is de regering niet verplicht te handelen naar aanleiding van de uitslag.
Met alle respect voor de uitslag iets anders besluiten is niet iets bijzonders. Daar draaien ze zich wel uitquote:Op maandag 4 april 2016 17:15 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Aan de andere kant heeft een meerderheid van de tweede kamer al aangegeven de uitkomst te zullen respecteren.
Als mensen beginnen over iets of iemand met de woorden: "met alle respect voor..., maar... " Dan weet je gewoon dat er een vreselijke opmerking volgtquote:Op maandag 4 april 2016 17:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met alle respect voor de uitslag iets anders besluiten is niet iets bijzonders. Daar draaien ze zich wel uit
Politici vertrouwen op hun woordquote:Op maandag 4 april 2016 17:15 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Aan de andere kant heeft een meerderheid van de tweede kamer al aangegeven de uitkomst te zullen respecteren.
Dan nog meer boze en teleurgestelde hepies op het internetquote:Op maandag 4 april 2016 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, stel dat Nederland dat verdrag blokkeert. En dan? Gaat bij Geenpeil dan de vlag uit? Want je er kunt er zeker van zijn dat het verdrag dan over twee of drie jaar alsnog wordt doorgevoerd. Het is slechts uitstel van executie.
En ondertussen heeft Geenpeil het momentum verspild om een referendum te houden over een onzinnig onderwerp.
Nou ja, de vrolijke en opgewekte hepies gaven gisteren ook niet echt thuis op Maidam (wie verzint zo'n 'ludieke' naam trouwens).quote:Op maandag 4 april 2016 17:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan nog meer boze en teleurgestelde hepies op het internet
Dat is jouw mening uiteraard.quote:Op maandag 4 april 2016 09:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen gaan stemmen als dat hun standpunt niet helpt en mogelijk slechts contraproductief werkt? De wet zit gewoon niet lekker in elkaar.
Nee dit betekent heel simpel dat de politiek geen enkele boodschap heeft aan het volk.quote:Op maandag 4 april 2016 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, stel dat Nederland dat verdrag blokkeert. En dan? Gaat bij Geenpeil dan de vlag uit? Want je er kunt er zeker van zijn dat het verdrag dan over twee of drie jaar alsnog wordt doorgevoerd. Het is slechts uitstel van executie.
En ondertussen heeft Geenpeil het momentum verspild om een referendum te houden over een onzinnig onderwerp.
Echt? Ik denk dat de 25% nog moeilijk wordt.quote:Op maandag 4 april 2016 17:54 schreef Onnoman het volgende:
denk zelf dat de opkomst makkelijk wordt gehaald
boven verwachting zelfs
wedje doen? als ik win ga je strippen.. anders bak ik een taart voor jequote:Op maandag 4 april 2016 17:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Echt? Ik denk dat de 25% nog moeilijk wordt.
Nee. Ik houd niet van taart.quote:Op maandag 4 april 2016 17:56 schreef Onnoman het volgende:
wedje doen? als ik win ga je strippen.. anders bak ik een taart voor je
Punt 5 is ook waar..quote:Op maandag 4 april 2016 11:06 schreef Megumi het volgende:
[..]
Punt 7 is natuurlijk wel waar. Petro komt niet voor niets voor in de Panama papers. En punt 8 wordt wel eens vaker genoemd met betrekking tot EU projecten en achteraf wel een veel geld te kosten. Een nee kan dus ook.
Mwoah, als de opkomst rond de 25-30 procent is, dan kun je moeilijk spreken van 'het volk'.quote:Op maandag 4 april 2016 17:54 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee dit betekent heel simpel dat de politiek geen enkele boodschap heeft aan het volk.
En dan bedoel ik de komplete Europese kliek.
Waarvan dan? Wat voor leugens verspreiden ze ditmaal?quote:Op maandag 4 april 2016 18:24 schreef Fylax het volgende:
Livestream: VNL GeenPeil Event (met Nigel Farage)
Genieten
quote:Op maandag 4 april 2016 18:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarvan dan? Wat voor leugens verspreiden ze ditmaal?
quote:Vanmorgen arriveerde onze favoriete Britse oom Nigel Farage per lemsteraak in vrolijk Volendam, waar VNL in het Hotel Spaander een geweldig GeenPeil Event heeft georganiseerd voor hun leden en ons Leger des Peils. Zakenman en beroepsquerulant Erik de Vlieger praat de avond aan elkaar en als sprekers hebben we achtereenvolgens Jan Roos, Joram van Klaveren en onze hooggeëerde gast, Nigel Farage. De hele avond wordt live & professioneel gestreamd hierboven. Grab a pint. Het wordt een geweldige campagne-avond aan de Gouwzee.
idk of t ergens anders staat ofzoquote:Op maandag 4 april 2016 18:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch fijn, een campagnebijeenkomst waarbij niemand weet waar het over gaat
Jan Roos legt het vast perfect uit.quote:Op maandag 4 april 2016 18:28 schreef 99.999 het volgende:
Toch fijn, een campagnebijeenkomst waarbij niemand weet waar het over gaat
Een intellectueel zwaargewicht, die man.quote:
Tja je zult wel de enrgie en de wetten moeten aanpassen om de mensen enthousiaster te maken.quote:Op maandag 4 april 2016 18:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, als de opkomst rond de 25-30 procent is, dan kun je moeilijk spreken van 'het volk'.
Veel mensen interesseert dat hele verdrag ook geen ene reet. En dat ik mij heel goed voorstellen.quote:Op maandag 4 april 2016 18:33 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Tja je zult wel de enrgie en de wetten moeten aanpassen om de mensen enthousiaster te maken.
laten we eerlijk zijn: er zijn nu veel mensen die zeggen "ik ga niet stemmen want er gebeurt toch niets mee".
Voor referenda over de verdragen met corrupte staten als Moldavië en Peru blijkt hier verdomde weinig belangstelling te bestaan. Maar misschien dat een eventueel akkoord met Bolivia voldoende woede opwekt?quote:Op maandag 4 april 2016 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Veel mensen interesseert dat hele verdrag ook geen ene reet. En dat ik mij heel goed voorstellen.
Gaan we voortaan trouwens voor elk Associatieverdrag een referendum houden?
Zijn type beweging kan je inderdaad wel als een nare ziekte zienquote:Op maandag 4 april 2016 18:41 schreef KoosVogels het volgende:
Geweldig. Farage hoopt dat deze roep om referenda zich als 'een ziekte' verspreidt door Europa.
Fraaie metafoor.
Crap? Farage is de beste Europarlementariër ooit.quote:Op maandag 4 april 2016 18:40 schreef SureD1 het volgende:
Farage op 1vandaag nu... Een en al bullcrap...
In deze reeks las ik vanmiddag een oproep om de handel met dubieuze landen stop te zetten. Dan houden we weinig handelspartners over, ben ik bang.quote:Op maandag 4 april 2016 18:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor referenda over de verdragen met corrupte staten als Moldavië en Peru blijkt hier verdomde weinig belangstelling te bestaan. Maar misschien dat een eventueel akkoord met Bolivia voldoende woede opwekt?
Ach, gelukkig is het EP binnenkort van die malloot af.quote:Op maandag 4 april 2016 18:43 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Crap? Farage is de beste Europarlementariër ooit.
Ik vind het prima. Onmiddellijk stoppen met de handel met Afrikaanse en islamitische landen, m.u.v. olie omdat we dat nou eenmaal nodig hebben. Is prima te doen.quote:Op maandag 4 april 2016 18:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In deze reeks las ik vanmiddag een oproep om de handel met dubieuze landen stop te zetten. Dan houden we weinig handelspartners over, ben ik bang.
Hij had het in EenVandaag erover dat ie snapt dat de sovjetleider geïrriteerd raakt als de EU steeds meer invloed krijgt in Oekraïne.quote:Op maandag 4 april 2016 18:43 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Crap? Farage is de beste Europarlementariër ooit.
Sovjetleider? Dat zijn echt de woorden van Farage niet.quote:Op maandag 4 april 2016 18:46 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Hij had het in EenVandaag erover dat ie snapt dat de sovjetleider geïrriteerd raakt als de EU steeds meer invloed krijgt in Oekraïne.
Hoe kan iemand die vent nog serieus nemen?
Hij zij het toch echt. Jij mag hem de beste Europarlementariër vinden, ik vind van nietquote:Op maandag 4 april 2016 18:47 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Sovjetleider? Dat zijn echt de woorden van Farage niet.
Ik zal het terugzoeken vanavond. Eerst de referendum-bijeenkomst volgen.quote:Op maandag 4 april 2016 18:48 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Hij zij het toch echt. Jij mag hem de beste Europarlementariër vinden, ik vind van niet
We kunnen dan ook gelijk de handel met half Zuid-Amerika stopzetten. En handel drijven met een land als China mag dan ook niet langer.quote:Op maandag 4 april 2016 18:45 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ik vind het prima. Onmiddellijk stoppen met de handel met Afrikaanse en islamitische landen, m.u.v. olie omdat we dat nou eenmaal nodig hebben. Is prima te doen.
Ja.quote:Op maandag 4 april 2016 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Veel mensen interesseert dat hele verdrag ook geen ene reet. En dat ik mij heel goed voorstellen.
Gaan we voortaan trouwens voor elk Associatieverdrag een referendum houden?
Afrika en islamitische landen isoleren is ruim voldoende. Maar dat is enigszins offtopic hiero.quote:Op maandag 4 april 2016 18:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen dan ook gelijk de handel met half Zuid-Amerika stopzetten. En handel drijven met een land als China mag dan ook niet langer.
Nee, ik pleit voor een meer pragmatische handelswijze.
Nee, dan moet je ook consequent zijn. Niet alleen Afrika en het Midden-Oosten negeren, enkel omdat jij een hekel hebt aan moslims en zwarten.quote:Op maandag 4 april 2016 18:51 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Afrika en islamitische landen isoleren is ruim voldoende. Maar dat is enigszins offtopic hiero.
Nee, dank je. Totaal geen behoefte aan.quote:Op maandag 4 april 2016 18:51 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja.
En nog over vele zaken meer.
Ik ben totaal voor.
Lekker handelen en doen wat je maar wilt?quote:Op maandag 4 april 2016 18:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen dan ook gelijk de handel met half Zuid-Amerika stopzetten. En handel drijven met een land als China mag dan ook niet langer.
Nee, ik pleit voor een meer pragmatische handelswijze.
In principe kan dat maar wat denk je zelf?quote:Op maandag 4 april 2016 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
Gaan we voortaan trouwens voor elk Associatieverdrag een referendum houden?
Mensenrechten hoeven in mijn optiek geen obstakel te vormen, dat klopt.quote:Op maandag 4 april 2016 18:54 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Lekker handelen en doen wat je maar wilt?
Mooi dan niet zeiken over de mensenrechten in Oekraine of de overname van de Krim.
No problemo. Alles opzij voor Koning geld!!
Je betaalt er in ieder geval wel aan mee.quote:Op maandag 4 april 2016 18:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dank je. Totaal geen behoefte aan.
Ik vind de parlementaire democratie zoals wij die kennen afdoende. Tweede Kamerleden hebben een mandaat om namens mij besluiten te nemen.
Maar goed, dat ben ik. Het staat Geenpeil vrij om nog veel referenda op poten te zetten over allerlei internationale verdragen, maar ik doe er niet aan mee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |