Nee-kamp referendum Oekraïne: steeds minder voorsprong #6

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 19:41 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik vind het knullig. Maar met het ICT-verleden van onze politieke establishment is het dan wel weer helemaal in lijn.

Overigens: http://opiniepanel.eenvan(...)rendum_op_voorsprong

Gefeliciteerd, en nu?

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 19:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Gefeliciteerd, en nu?

Stemmen.

Het standaard stembiljet voor parlementsverkiezingen heeft ook hokjes om de kandidaten.

Ik heb sinds ik stembureaulid ben geworden in 2009 zo'n 9000 stembiljetten geteld. Ik kan me niet herinneren dat ik ook maar 1 stembiljet heb gezien dat ongeldig was omdat iemand het hokje van de kandidaat aankruiste ipv het rondje ervoor.

Wel:
- meerdere rondjes ingevuld
- geen rondjes ingekleurd, wel teksten op het stembiljet (vooral bij de waterschapsverkiezingen, bv "Wat een onzin")
- alleen de naam van de partij omcirkeld

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 09:28 schreef Dingflofbips het volgende:
Gevolgtrekking uit de OP om 'voor' te stemmen zegt veel over de intellectuele vermogens van het voor-kamp

Het "debat" is vooral een hoop anti-Rusland propaganda van het niveau Goebbels. Met de Soviet-esque poster van de Jonge Socialisten als hoogte(diepte)punt.

Ik hekel mij aan de volgende punten van framing:

- De economische belangen van Nederland. Feit is natuurlijke dat de economische belangen bij goede banden met Rusland véél belangrijker zijn voor de Nederlandse economie. Feit is ook dat de Nederlandse handel met Oekraïne voorheen groter was dan nu.

- Feit is ook dat de EU de meest democratische verkozen president van dat land tot dan aan toe in een onmogelijke positie bracht door niet met Rusland om tafel te willen. Oekraïne is economisch volledig van dat land afhankelijk. De economisch belangrijke regio's van Oekraïne liggen in het Oosten en de industrie daar is verweven met de Russische economie. Met dit verdrag wordt de handelspositie met Rusland kapot gemaakt en dus ook de economie in de Donbas. Nu dat zo'n beetje de gehele economie van dat land vormt blijft er weinig over voor ons om überhaupt handel te drijven. Antonov is al failliet dacht ik. De wapenindustrie die zaken leverde aan de Russische krijgsmacht is ook kapot aan het gaan. Verder is het land van gas afhankelijk (men werkt met extreem inefficiënte stadsverwarmingen op gas) welke ze van Rusland konden krijgen tegen een mooie vriendenprijs. Door dit verdrag is dit van tafel.

En we zien de economische gevolgen. Enorme inflatie, dalende handel met Europa. Geen wonder dat de President destijds voor Rusland koos toen de EU hem voor het blok zette.

- Gelet op het vorige punt, het verdrag en de geopolitieke gevolgen daarvan storten de toch al zeer zwakke economie van dat land in de afgrond maar tegelijkertijd belooft het voor-kamp ons gouden tijden van handel. Welke handel? Welk geld heeft de bevolking daar om onze producten te kopen? Nu hun economie kapot is, de inflatie extreem is en de gasprijzen enorm omhoog zijn gegaan?

Feit is dat Oekraïne voor ons economisch interessanter was geweest als het Oosten van dat land haar economische integratie met Rusland kon behouden. Dan hadden ze geen ingestorte economie en bleef er meer over om onze producten te kopen. Vandaar dat de EU een fout heeft gemaakt door ze te laten kiezen voor de EU of Rusland, in plaats van te kiezen voor een normaal handelsverdrag waardoor de belangen van Rusland en Oost-Oekraïne ook gewaarborgd waren.

- Hippe tieners en snolletjes zoals die mevrouw Koblenko die al eeuwen niet meer in het land wonen worden ingezet om ons te doen geloven dat "Het Volk van Oekraïne" dit allemaal zo wil. Maar is dat wel zo? Hoe denken de mensen die wel gewoon werk hadden in de Donbas regio hier over? Zijn de werkelozen in Kiev die graag asperges willen komen steken in Limburg representatief voor "Het Volk van Oekraïne"?

- Verder is de anti-Rusland propaganda gewoon volslagen absurd. McCarthy-achtig. Het begon toen al met de meest lachwekkende verhalen tijdens de Olympische Winterspelen. En dat allemaal omdat de liberaaltjes menen dat het homohuwelijk de alfa en omega is en Rusland derhalve de Duivel vanwege het gebrek daaraan.

- De hele discussie wordt gevoerd vanuit het perspectief van Oekraïne. "Oekraïne wil" dit en dit en dat.

"Europese waarden" (wat zijn dat???)
"Minder corruptie" (in welke zin zal dit verdrag daartoe bijdragen???)
"Meer democratie" (moet ik nu filmpjes van vechtende parlementariërs posten en aantonen dat een president op ongrondwettige wijze laten aftreden vlak voor toch al geplande verkiezingen geen schoonheidsprijs verdient qua democratie???)

Los van het feit dat het idee van een "volkswil" een ziekelijke mythe is verzonnen door die enge meneer Rousseau is het natuurlijk nog steeds een idioot staaltje framing. We moeten namelijk kijken wat goed is voor NEDERLAND. Is het goed voor Nederland, dát is de vraag. Wat goed is voor Oekraïne zal ons toch worst wezen.

- Visumvrij reizen? Waarom hoor je daar helemaal niks over? Een land met 45 miljoen inwoners, grote interne vluchtelingenstromen door een burgeroorlog, een gemiddeld inkomen van rond de ¤150 per maar (zelfs Bulgarije zit op ¤350). Wil je geen toezicht meer hebben op wie de EU in en uit gaat? Het evidente gevolg is natuurlijk illegale arbeidsmigratie op grote schaal. Geheel los van vrouwenhandel en dergelijke, willen wij dit?

Conclusie: Het voor-kamp is inderdaad intellectueel beperkt.

Hoe komt dit? Een utopistisch gedachtegoed dat eigen is aan alle progressieve bewegingen. Vandaar ook dat liberalen en socialisten zich beiden hierin kunnen vinden.

Men heeft er geen enkele moeite mee het imperfecte eigenlijke kapot te maken (de op Rusland gefocuste economie van Oekraïne, toezicht op wie de grens over gaat, relaties met Rusland, etc.) voor dat betere wat ooit zou kunnen zijn ( een prachtige utopie van bloeiende handel met een economisch op Europa georiënteerd Oekraïne met homohuwelijken en maandinkomens van ¤2000,- zonder mattende kamerleden).

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 20:07 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Stemmen.

Ja, en stel dat het allemaal doorgaat, dan wat?

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 20:30 schreef IPA35 het volgende:

[..]

-knip-

Conclusie: Het voor-kamp is inderdaad intellectueel beperkt.

Echt ongelofelijk dat er mensen zijn die voor willen stemmen inderdaad. We moeten blij zijn dat het Nee kamp op voorsprong staat. Nu nog hopen op een flinke opkomst.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 20:48 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Echt ongelofelijk dat er mensen zijn die voor willen stemmen inderdaad. We moeten blij zijn dat het Nee kamp op voorsprong staat. Nu nog hopen op een flinke opkomst.

Kan iemand mij dan kort uitleggen waarom ik nee zou moeten stemmen? Gewoon oprechte vraag. Ik heb me er niet genoeg in geïnteresseerd dus zou niet weten wat ik straks moet stemmen

En ik stem niet alleen "nee" omdat ik van alle kanten hoor dat ik dat moet doen

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 20:48 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Echt ongelofelijk dat er mensen zijn die voor willen stemmen inderdaad. We moeten blij zijn dat het Nee kamp op voorsprong staat. Nu nog hopen op een flinke opkomst.

Sorry voor het weinig samenhangende verhaal. Ik probeer discussie te vermijden omdat het toch zinloos is. "Voorwaartsch naar de Utopie van het Verenigde Europa. Let niet op de rotsblokken op de weg. Volle kracht vooruit!"

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 20:50 schreef richolio het volgende:

[..]

Kan iemand mij dan kort uitleggen waarom ik nee zou moeten stemmen? Gewoon oprechte vraag. Ik heb me er niet genoeg in geïnteresseerd dus zou niet weten wat ik straks moet stemmen

En ik stem niet alleen "nee" omdat ik van alle kanten hoor dat ik dat moet doen

Nuttig:

http://joostniemoller.nl/2016/04/begrijp-rusland-stem-nee/

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 20:30 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Het "debat" is vooral een hoop anti-Rusland propaganda van het niveau Goebbels. Met de Soviet-esque poster van de Jonge Socialisten als hoogte(diepte)punt.

Ik hekel mij aan de volgende punten van framing:

- De economische belangen van Nederland. Feit is natuurlijke dat de economische belangen bij goede banden met Rusland véél belangrijker zijn voor de Nederlandse economie. Feit is ook dat de Nederlandse handel met Oekraïne voorheen groter was dan nu.

- Feit is ook dat de EU de meest democratische verkozen president van dat land tot dan aan toe in een onmogelijke positie bracht door niet met Rusland om tafel te willen. Oekraïne is economisch volledig van dat land afhankelijk. De economisch belangrijke regio's van Oekraïne liggen in het Oosten en de industrie daar is verweven met de Russische economie. Met dit verdrag wordt de handelspositie met Rusland kapot gemaakt en dus ook de economie in de Donbas. Nu dat zo'n beetje de gehele economie van dat land vormt blijft er weinig over voor ons om überhaupt handel te drijven. Antonov is al failliet dacht ik. De wapenindustrie die zaken leverde aan de Russische krijgsmacht is ook kapot aan het gaan. Verder is het land van gas afhankelijk (men werkt met extreem inefficiënte stadsverwarmingen op gas) welke ze van Rusland konden krijgen tegen een mooie vriendenprijs. Door dit verdrag is dit van tafel.

En we zien de economische gevolgen. Enorme inflatie, dalende handel met Europa. Geen wonder dat de President destijds voor Rusland koos toen de EU hem voor het blok zette.

- Gelet op het vorige punt, het verdrag en de geopolitieke gevolgen daarvan storten de toch al zeer zwakke economie van dat land in de afgrond maar tegelijkertijd belooft het voor-kamp ons gouden tijden van handel. Welke handel? Welk geld heeft de bevolking daar om onze producten te kopen? Nu hun economie kapot is, de inflatie extreem is en de gasprijzen enorm omhoog zijn gegaan?

Feit is dat Oekraïne voor ons economisch interessanter was geweest als het Oosten van dat land haar economische integratie met Rusland kon behouden. Dan hadden ze geen ingestorte economie en bleef er meer over om onze producten te kopen. Vandaar dat de EU een fout heeft gemaakt door ze te laten kiezen voor de EU of Rusland, in plaats van te kiezen voor een normaal handelsverdrag waardoor de belangen van Rusland en Oost-Oekraïne ook gewaarborgd waren.

- Hippe tieners en snolletjes zoals die mevrouw Koblenko die al eeuwen niet meer in het land wonen worden ingezet om ons te doen geloven dat "Het Volk van Oekraïne" dit allemaal zo wil. Maar is dat wel zo? Hoe denken de mensen die wel gewoon werk hadden in de Donbas regio hier over? Zijn de werkelozen in Kiev die graag asperges willen komen steken in Limburg representatief voor "Het Volk van Oekraïne"?

- Verder is de anti-Rusland propaganda gewoon volslagen absurd. McCarthy-achtig. Het begon toen al met de meest lachwekkende verhalen tijdens de Olympische Winterspelen. En dat allemaal omdat de liberaaltjes menen dat het homohuwelijk de alfa en omega is en Rusland derhalve de Duivel vanwege het gebrek daaraan.

- De hele discussie wordt gevoerd vanuit het perspectief van Oekraïne. "Oekraïne wil" dit en dit en dat.

"Europese waarden" (wat zijn dat???)
"Minder corruptie" (in welke zin zal dit verdrag daartoe bijdragen???)
"Meer democratie" (moet ik nu filmpjes van vechtende parlementariërs posten en aantonen dat een president op ongrondwettige wijze laten aftreden vlak voor toch al geplande verkiezingen geen schoonheidsprijs verdient qua democratie???)

Los van het feit dat het idee van een "volkswil" een ziekelijke mythe is verzonnen door die enge meneer Rousseau is het natuurlijk nog steeds een idioot staaltje framing. We moeten namelijk kijken wat goed is voor NEDERLAND. Is het goed voor Nederland, dát is de vraag. Wat goed is voor Oekraïne zal ons toch worst wezen.

- Visumvrij reizen? Waarom hoor je daar helemaal niks over? Een land met 45 miljoen inwoners, grote interne vluchtelingenstromen door een burgeroorlog, een gemiddeld inkomen van rond de ¤150 per maar (zelfs Bulgarije zit op ¤350). Wil je geen toezicht meer hebben op wie de EU in en uit gaat? Het evidente gevolg is natuurlijk illegale arbeidsmigratie op grote schaal. Geheel los van vrouwenhandel en dergelijke, willen wij dit?

Conclusie: Het voor-kamp is inderdaad intellectueel beperkt.

Hoe komt dit? Een utopistisch gedachtegoed dat eigen is aan alle progressieve bewegingen. Vandaar ook dat liberalen en socialisten zich beiden hierin kunnen vinden.

Men heeft er geen enkele moeite mee het imperfecte eigenlijke kapot te maken (de op Rusland gefocuste economie van Oekraïne, toezicht op wie de grens over gaat, relaties met Rusland, etc.) voor dat betere wat ooit zou kunnen zijn ( een prachtige utopie van bloeiende handel met een economisch op Europa georiënteerd Oekraïne met homohuwelijken en maandinkomens van ¤2000,- zonder mattende kamerleden).

Prima verhaal.. ik stem dus JA omdat ik het niet echt netjes vind als EU om eerst een revolutie en staatsgreep te financieren, een burgeroorlog te ontketenen, de grenzen en handel van Oekraine met Rusland te blokkeren, Oekraine volledig afhankelijk van het IMF en EU te maken en vervolgens zeggen zoek het uit met je troep.Overigens zal de VS weer eens als redder in nood uit de bus komen.

denk dat je de EU veel en veel te veel krediet geeft hier

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 21:39 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Nuttig:

http://joostniemoller.nl/2016/04/begrijp-rusland-stem-nee/

Thanks

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 21:39 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Nuttig:

http://joostniemoller.nl/2016/04/begrijp-rusland-stem-nee/

Informatief stuk inderdaad.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 11:36 schreef De_Hertog het volgende:

En wederom géén antwoord op de vraag hoe jij een anti-EU tegenstem van een anti-Oekraïne tegenstem zou willen onderscheiden.

Niet, want het hangst samen. Het gaat om zowel Oekraïne als de EU. Is ook niet relevant.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 23:27 schreef J.B. het volgende:
Het probleem met Rusland (en Poetin) is dat het de wereld blijkbaar ziet als een zero-sum game.

Probleem is dat het westen Rusland afschildert als een vijand, in plaats van met Rusland optrekt om de werkelijke gevaren te bestrijden: De islam en de bevolkingsexplosie in Afrika.

quote:

Op zondag 3 april 2016 01:05 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Probleem is dat het westen Rusland afschildert als een vijand, in plaats van met Rusland optrekt om de werkelijke gevaren te bestrijden: De islam en de bevolkingsexplosie in Afrika.

Dit. En dat gejank over dat Rusland de mensenrechten en dergelijke niet zou respecteren.. leuk en aardig, maar zolang wij vriendjes zijn met S-A moeten we gewoon onze bek houden.

quote:

Op zondag 3 april 2016 01:15 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dit. En dat gejank over dat Rusland de mensenrechten en dergelijke niet zou respecteren.. leuk en aardig, maar zolang wij vriendjes zijn met S-A moeten we gewoon onze bek houden.

Valt in de praktijk mee. Ze zijn inderdaad niet het braafste jongetje van de klas, maar Nederland heeft "vrienden" die veel erger zijn. En dat geouwehoer over homo's is gewoon overtrokken.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 06:43 schreef Heilwasser het volgende:
Originele OP:

[..]

Extra OP:

[..]

Hoe lang gaan wij deze titel nog suggestief houden?
Leuk hè, mensen bedriegen met leugens in titels? Ondertussen is dit de realiteit: http://opiniepanel.eenvan(...)rendum_op_voorsprong
Vier dagen voor het referendum is het tegenkamp in de meerderheid. Van de mensen die al weten wat ze gaan stemmen zegt 59 procent tegen te stemmen, 41 procent wil voor het verdrag stemmen.
Zoals je hier in de tabel kan zien is het aandeel nee-stemmers juist groter geworden!
http://www.ioresearch.nl/(...)kamp-verstevigt-zich
En we blijven maar liegen, al 6 delen lang. Geen van de OP-herhalers of moderators die eventjes nagaat of dat het wel klopt terwijl je het met 5 minuutjes googelen en webpagina's bekijken weet. Ik had de moderators hier enkel dagen geleden trouwens al op gewezen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 02:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe lang gaan wij deze titel nog suggestief houden?
Leuk hè, mensen bedriegen met leugens in titels? Ondertussen is dit de realiteit: http://opiniepanel.eenvan(...)rendum_op_voorsprong
Vier dagen voor het referendum is het tegenkamp in de meerderheid. Van de mensen die al weten wat ze gaan stemmen zegt 59 procent tegen te stemmen, 41 procent wil voor het verdrag stemmen.
Zoals je hier in de tabel kan zien is het aandeel nee-stemmers juist groter geworden!
http://www.ioresearch.nl/(...)kamp-verstevigt-zich
En we blijven maar liegen, al 6 delen lang. Geen van de OP-herhalers of moderators die eventjes nagaat of dat het wel klopt terwijl je het met 5 minuutjes googelen en webpagina's bekijken weet. Ik had de moderators hier enkel dagen geleden trouwens al op gewezen.

Het leugentje in de TT is maar een kleintje in vergelijking met de overige leugens van het JA-kamp.

Het associatieverdrag is niet gericht op toetreding, het verdrag kost ons geen geld, het is slechts een handelsverdrag, Poetin wil Oekraïne bezetten, etc..

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 20:50 schreef richolio het volgende:

[..]

Kan iemand mij dan kort uitleggen waarom ik nee zou moeten stemmen? Gewoon oprechte vraag. Ik heb me er niet genoeg in geïnteresseerd dus zou niet weten wat ik straks moet stemmen

En ik stem niet alleen "nee" omdat ik van alle kanten hoor dat ik dat moet doen

-Je voedt de bestaande corruptie in plaats dat je het bestrijd. Oligarchen hebben het monopoly op handel. Vergeet niet dat de gekozen president zo'n oligarch is. Daar wordt zo'n verdrag mee getekend, niet met de Oekraïense bevolking zelf.

-Dit verdrag is een opmaat voor een vrij visumplicht waar Oekraïners straks vrij door Europa kunnen reizen. Voor arme en uitzichtloze Oekraïners is een opengrenzensysteem een uitkomst. Je krijgt dan toestanden die we ook vanuit Roemenië zagen. Een verhoogde criminaliteit binnen onze grenzen.

-Dit is geen associatieverdrag maar een geopolitiek steekspel met Rusland. (die onder de vorige Oekraïense president al een associatieverdrag heeft getekend) Toen de opstand kwam werd het land zichtbaar verdeeld in een pro-Russisch en een pro-EU kamp. Rusland annexeerde de pro-Russische Krim omdat zijn aanwezige militaire vloot in gevaar kwam bij de regime change in Kiev. Via dat nieuwe regime zou de EU invloed kunnen krijgen op dat gebied. Hetzelfde regime voerde bombardementen uit op burgerdoelen in Oost-Oekraïne (die weer gesteund worden door Rusland) en waar de EU (die zijn mond vol heeft van Europese normen en waarden) gemakshalve van wegkeek. Kortom, de situatie is daar nog steeds explosief. Het land is in burgeroorlog en dan is het toetrekken van een deel van Oekraïne eerder een provocatie dan dat je spreekt over wederzijdse handelsbelangen.

De economie van Oekraïne behelst het inkomen van de provincie Noord-Holland. Met het verschil dat het 45 miljoen inwoners telt. Het land is straatarm en heeft nog een gigantische gasschuld uitstaan bij Rusland.

Dus voldoende argumenten om woensdag NEE! te stemmen.

Grandioos filmpje
Duurt maar 1.5 minuut maar vreselijk leuk

quote:

Op zondag 3 april 2016 06:56 schreef Elzies het volgende:
-Je voedt de bestaande corruptie in plaats dat je het bestrijd. Oligarchen hebben het monopoly op handel. Vergeet niet dat de gekozen president zo'n oligarch is. Daar wordt zo'n verdrag mee getekend, niet met de Oekraïense bevolking zelf.

Vertel eens, wat zijn de middelen van de EU om corruptie te bestrijden zonder zo'n verdrag precies? Je poneert hier een niet bestaande tegenstelling. Met dit verdrag hebben we middelen om de corruptie beter te bestrijden, zonder dit verdrag niet. Dat heb je ik al eerder proberen uit te leggen, maar je volhard in je onwetendheid.

quote:

Op zondag 3 april 2016 06:56 schreef Elzies het volgende:
-Dit verdrag is een opmaat voor een vrij visumplicht waar Oekraïners straks vrij door Europa kunnen reizen. Voor arme en uitzichtloze Oekraïners is een opengrenzensysteem een uitkomst. Je krijgt dan toestanden die we ook vanuit Roemenië zagen. Een verhoogde criminaliteit binnen onze grenzen.

Hebben we het ook al over gehad, is ook niet waar. Voor een vrije visumregeling zijn weer hele andere voorwaarden nodig. Ja, het kan een eerste stap zijn, maar dan moet er nog wel heel veel meer gebeuren.

quote:

Op zondag 3 april 2016 06:56 schreef Elzies het volgende:
-Dit is geen associatieverdrag maar een geopolitiek steekspel met Rusland. (die onder de vorige Oekraïense president al een associatieverdrag heeft getekend) Toen de opstand kwam werd het land zichtbaar verdeeld in een pro-Russisch en een pro-EU kamp. Rusland annexeerde de pro-Russische Krim omdat zijn aanwezige militaire vloot in gevaar kwam bij de regime change in Kiev. Via dat nieuwe regime zou de EU invloed kunnen krijgen op dat gebied. Hetzelfde regime voerde bombardementen uit op burgerdoelen in Oost-Oekraïne (die weer gesteund worden door Rusland) en waar de EU (die zijn mond vol heeft van Europese normen en waarden) gemakshalve van wegkeek. Kortom, de situatie is daar nog steeds explosief. Het land is in burgeroorlog en dan is het toetrekken van een deel van Oekraïne eerder een provocatie dan dat je spreekt over wederzijdse handelsbelangen.

Dan komen we weer op het punt uit dat je dus liever Rusland wil laten bepalen wat Oekraine en de EU moeten doen dan de landen zelf. Prima, mag jij vinden. Ik laat mij liever niet leiden door een demagogisch leider als Poetin, maar ik snap dat er mensen zijn die dat prima vinden. Er zijn immers ook genoeg PVV stemmers.

quote:

Op zondag 3 april 2016 06:56 schreef Elzies het volgende:
De economie van Oekraïne behelst het inkomen van de provincie Noord-Holland. Met het verschil dat het 45 miljoen inwoners telt. Het land is straatarm en heeft nog een gigantische gasschuld uitstaan bij Rusland.

Veroorzaakt door de keiharde chantage van Rusland na de Maidan protesten. Dat is natuurlijk geen argument. Als je liever de pester dan de gepeste ondersteunt, be my guest.

quote:

Op zondag 3 april 2016 06:56 schreef Elzies het volgende:
Dus voldoende argumenten om woensdag NEE! te stemmen.

Allemaal weer oneigenlijke en reeds weerlegde argumenten. Als je enige strategie is die maar te blijven herhalen en hopen dat het niemand opvalt, wordt het misschien tijd voor een andere aanpak.

Concluderend:

quote:

Nooit toestaan dat het publiek afkoelt; nooit een fout of ongelijk toegeven; nooit toegeven dat er misschien iets goeds huist in uw vijand; nooit ruimte laten voor alternatieven; nooit schuld aanvaarden; concentreer op een vijand tegelijk en verwijt hem alles wat verkeerd gaat, de mensen geloven een grote leugen sneller dan een kleine, en als je die vaak genoeg herhaalt, zullen mensen die vroeg of laat geloven.

http://www.telegraaf.nl/b(...)_lage_opkomst__.html

quote:

„Het percentage dat zeker zegt op te komen is 25%. Mede omdat voor “ja-stemmers” het niet-opkomen kan bijdragen dat de 30%-grens niet gehaald wordt, acht ik het onwaarschijnlijk dat die 30% inderdaad gehaald wordt”, geeft De Hond als commentaar bij zijn wekelijkse peilingen.

Het is wel duidelijk dat je als je Ja zou willen stemmen je gewoon niet moet komen, als ja stemmer loop je groot risico dat je zorgt dat het Nee wordt en de opkomst ook wordt gehaald. Ook als de drempel net zou worden gehaald is bij een erg scheve verhouding tussen Nee en Ja stemmen duidelijk dat het referendum niet representatief was, bij een raadgevend referendum in deze opzet is Ja stemmen gewoon erg dom.

quote:

Op zondag 3 april 2016 10:43 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_lage_opkomst__.html

[..]

Het is wel duidelijk dat je als je Ja zou willen stemmen je gewoon niet moet komen, als ja stemmer loop je groot risico dat je zorgt dat het Nee wordt en de opkomst ook wordt gehaald. Ook als de drempel net zou worden gehaald is bij een erg scheve verhouding tussen Nee en Ja stemmen duidelijk dat het referendum niet representatief was, bij een raadgevend referendum in deze opzet is Ja stemmen gewoon erg dom.

Ben inmiddels ook geswitcht van ja-stemmer naar niet-stemmer.

Ik stem TEGEN. Kom uit je luis stoel als je aanstaande woensdag tegen wilt stemmen. Of willen we een tweede Griekenland (maar dan nog erger)!

quote:

Op zondag 3 april 2016 10:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoe zie je die vergelijking met Griekenland voor je? Immers Oekraine wordt hiermee geen EU-lid en al helemaal geen Euroland.

Ik denk ook niet dat Oekraine een EU-lid zal worden maar als je sec kijkt betekenen uitspraken van politici hier ook niets. Er zit altijd een houdbaarheidsdatum op, kijk naar Turkije. Onder druk van de vluchtelingencrisis worden de onderhandelingen tot toetreding tot de eurozone weer heropend, ondanks verslechterde mensenrechten en verminderde vrijheid van meningsuiting.
Onder druk kan alles vloeibaar worden en kunnen principes weinig solide blijken te zijn.

quote:

Op zondag 3 april 2016 10:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoe zie je die vergelijking met Griekenland voor je? Immers Oekraine wordt hiermee geen EU-lid en al helemaal geen Euroland.

De komende 20 jaar zal de economische situatie in Oekraïne nog niet in de buurt komen van de meeste EU leden, maar kun jij met zekerheid zeggen dat dit toch niet het eerste opstapje is? 10 jaar geleden zeiden de politici ook dat dictators niet welkom waren in de EU. Nu dwepen ze met de Turken.

quote:

Op zondag 3 april 2016 10:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoe zie je die vergelijking met Griekenland voor je? Immers Oekraine wordt hiermee geen EU-lid en al helemaal geen Euroland.

Dan heeft u het verdrag niet gelezen. Slaapt u gerust verder...

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:36 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

De komende 20 jaar zal de economische situatie in Oekraïne nog niet in de buurt komen van de meeste EU leden, maar kun jij met zekerheid zeggen dat dit toch niet het eerste opstapje is? 10 jaar geleden zeiden de politici ook dat dictators niet welkom waren in de EU. Nu dwepen ze met de Turken.

Eh, wat? Er wordt al meer dan 10 jaar gekeken naar de verhouding tussen Turkije en de EU en de ontwikkelingen zijn nog niet bepaald positief te noemen. Als Turkije op alle fronten voldoet aan de eisen moeten ook nog eens alle lidstaten het eens zijn over de toetreding van Turkije tot de EU. Dat gaat dus de komende 10 jaar echt niet gebeuren. Er wordt dus helemaal niet gedweept met Turkije.

https://www.noties.nl/v/g(...)raine+Referendum.pdf

Bovenstaand artikel lezen beste mensen. De ja stemmers hebben er alle belang bij dat de opkomst beneden de 30% blijft. Dus de nee stemmers moeten massaal TEGEN stemmen. Kom dus uit je luie stoel en ga stemmen woensdag a.s.!!!!

quote:

Op zondag 3 april 2016 10:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoe zie je die vergelijking met Griekenland voor je? Immers Oekraine wordt hiermee geen EU-lid en al helemaal geen Euroland.

Het is sowieso "leuk" om de EU / Rutte 2 een GELE kaart te geven en NEE te stemmen.

Zolang Oekraïne en Turkije niet aan de EU eisen voor toetreding voldoen zullen ze geen EU-lid worden.

Geen woord Spaans aan.

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als je dan toch gaat stemmen, waarom dan niet gewoon inhoudelijk over dit verdrag? Als je voornaamste motief is om tegen de regering te stemmen mag dat natuurlijk maar dat is niet bepaald waar de stemming over gaat.

Maar je kan niet over de EU stemmen. De laatste keer dat dat kon was het Lissabon verhaal en we weten allemaal wat daarvan kwam. Dus gebruiken mensen iedere mogelijkheid om tegen te stemmen. Maar daar vraagt de EU zelf om.

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als je dan toch gaat stemmen, waarom dan niet gewoon inhoudelijk over dit verdrag? Als je voornaamste motief is om tegen de regering te stemmen mag dat natuurlijk maar dat is niet bepaald waar de stemming over gaat.

Klopt het is en / en
Ik ben een mega dierenliefhebber en sowieso tegen verdragen met landen die geen oog hebben voor het welzijn van dieren.

Daarbij komt nog die gele kaart die ik GRAAG uitdeel.

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:44 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Het is sowieso "leuk" om de EU / Rutte 2 een GELE kaart te geven en NEE te stemmen.

Ah, gaat het de tegenstemmers dus toch om Rutte en de EU een "gele kaart" te geven i.p.v dat "het volk" daadwerkelijk een mening heeft over dit specifieke verdrag en Oekraïne.

Dit citaat sla ik even op aangezien hij later nog van pas kan komen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nonsens natuurlijk. Je kan prima in Nederland voor Europakritische partijen stemmen. Maar daar kiest men toch weer voor de serieuze partijen en ook bij de Europese parlementsverkiezingen komt de Europakrtisiche groep maar matig in de benen. Beetje sneu gedoetje allemaal zo.

Men kiest in de eerste tweede en derde plaats voor de portomonnee. Dat is de duizend euro van Rutte en de HRA. Principekwesties als abortus, drugs of mensenrechten tellen nauwelijks mee.

quote:

Op zondag 3 april 2016 12:03 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ah, gaat het de tegenstemmers dus toch om Rutte en de EU een "gele kaart" te geven i.p.v dat "het volk" daadwerkelijk een mening heeft over dit specifieke verdrag en Oekraïne.

Dit citaat sla ik even op aangezien hij later nog van pas kan komen.

Zoals ik schreef en /en

Er staat nergens dat je als kiezer geen "achterliggende" gedachtes mag hebben.

Gele kaart en dierenrechten zijn mijn NEE drijfveer.

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nonsens natuurlijk. Je kan prima in Nederland voor Europakritische partijen stemmen. Maar daar kiest men toch weer voor de serieuze partijen en ook bij de Europese parlementsverkiezingen komt de Europakrtisiche groep maar matig in de benen. Beetje sneu gedoetje allemaal zo.

De kern van het probleem is dan ook dat de politieke partijen al een decennium of 4 veel meer pro-EU zijn dan de bevolking. Nou vind ik het prima dat partijen proberen het volk te leiden en voorop lopen, maar als ze niet gevolgd worden is er een democratisch probleem.

Dat is ook niet zo raar, want de EU streeft naar draagvlak bij nationale partijen, niet bij de bevolkingen. Om die te paaien moet je namelijk goed beleid voeren, terwijl politieke partijen makkelijk te paaien zijn met zetels, subsidies, riante onkostenvergoedingen, hoge baantjes etc.

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat Oekraine of Turkije nooit lid kunnen worden van de EU. Echter voorlopig is dat voor geen van beide landen concreet aan de orde.

Het gaat me om de erosie van de waarde van politieke uitspraken over de EU. Mensenrechten doen er ineens niet zoveel meer toe als de druk hoog genoeg wordt. Een harde toezegging van Rutte of wie dan ook dat Oekraine of Turkije nooit lid zal worden van de EU is betekenisloos. Je kunt hooguit stellen dat het niet op de korte termijn zal gebeuren.

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als dat land over 20, 30 of 40 jaar klaar is voor toetreding tot de EU, dan komt dat. Met of zonder dit verdrag.

De laatste 5 jaar is meerdere keren naar voren gekomen dat dit niet nodig is voor toetreding of zelfs de euro.

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als dat land over 20, 30 of 40 jaar klaar is voor toetreding tot de EU, dan komt dat. Met of zonder dit verdrag.

Jij denkt écht dat "de EU" over 20, 30, 40 jaar nog steeds bestaat? Je bent serieus?

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kan je dit wat nader duiden?

Een direct voorbeeld uit Oekraïne. Ze moesten wat doen aan homorechten voor het associatieverdrag. Vervolgens hebben ze in een tijdelijke arbeidswet gezet dat homo's niet meer gediscrimineerd mogen worden op de werkvloer. Deze wet verloopt over een paar maanden.

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zolang de meerwaarde van samenwerking overduidelijk zal dat blijven gebeuren.

Er zullen uiteraard altijd vormen van samenwerking blijven. Dus inderdaad, als de EU klapt, dan komt er vast wat anders voor in de plaats. Maar dat die EU gaat klappen, dat is voor mij zeker.

Voor mij is de enige vraag nog wanneer. Dit soort processen duren altijd langer dan je denkt, doordat politici altijd wel weer mogelijkheden zien om de boel op korte termijn weer eventjes te fixen (zoals wat men nu bijvoorbeeld elk jaar opnieuw met het probleem Griekenland doet), wat dan echter op de langere termijn alleen maar tot nog grotere problemen leidt, met een nog grotere implosie tot gevolg.

quote:

Maar als je er van overtuigd bent dat de EU binnen die periode instort, dan is een eventueel lidmaatschap van Oekraine of Turkije toch helemaal geen issue meer?

Natuurlijk wel. Juist wel. Zulke landen gebruiken hun lidmaatschap van de EU alleen maar om de andere landen binnen de EU met hun problemen (schulden, vluchtelingen, werklozen, islam etc. etc.) op te zadelen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 01:05 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Niet, want het hangst samen. Het gaat om zowel Oekraïne als de EU. Is ook niet relevant.

Jij wilt beweren dat er niemand is die tegen dit verdrag is en voor (een vorm van) de EU? Iedere tegen-stem is 'automatisch' een stem tegen de EU? Een paar posts verderop zegt een user die tegen stemt 'om Rutte 2 een gele kaart te geven'. Is iedere tegen-stem daarmee ook automatisch een stem tegen Rutte 2? Op die manier kun je alles waar je politiek tegen bent wel aan dit referendum gaan koppelen.

Je zei zelf eerder dat een tegen-stem een manier was om aan te geven hoe je over de EU denkt, maar als je nu zelf al toegeeft dat je het onderscheid niet kunt of wilt maken tussen een anti-EU stem en een tegen-stem, hoe wil je dat dan ooit duidelijk maken?

quote:

Op zondag 3 april 2016 10:43 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_lage_opkomst__.html

[..]

Het is wel duidelijk dat je als je Ja zou willen stemmen je gewoon niet moet komen, als ja stemmer loop je groot risico dat je zorgt dat het Nee wordt en de opkomst ook wordt gehaald. Ook als de drempel net zou worden gehaald is bij een erg scheve verhouding tussen Nee en Ja stemmen duidelijk dat het referendum niet representatief was, bij een raadgevend referendum in deze opzet is Ja stemmen gewoon erg dom.

Dit, en laten we hopen dat het onder de 30% blijft

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:46 schreef Montagui het volgende:
Zolang Oekraïne en Turkije niet aan de EU eisen voor toetreding voldoen zullen ze geen EU-lid worden.

Geen woord Spaans aan.

Gaat het niet eens om. Het gaat eerder om de ongeremde expansiedrift van een ondemocratisch bureaucratisch corrupt conglomeraat, waar inmiddels meer dan de helft van Europa het zat mee is dat ze zich zo manifesteren. Niet tegen samenwerking, maar tegen het orgaan EU. Dan naai je ook nog eens een paar jaar terug een heel plein op, ontketen je indirect een burgeroorlog en haal je ook nog eens een idioot tegen je het harnas in. Dan wil je een samenwerkingsverdrag aangaan, op zich niet veel mis mee, maar zet je er ook 'militaire samenwerking' (artikel 10).
En lieg je er over dat je barst.

Vooral dat laatste.

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:36 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Dit, en laten we hopen dat het onder de 30% blijft

Ik zal met plezier bij het stembureau een kwartier voor sluitingstijd gaan staan wachten om de voorstemmers met rode koppen in paniek aan te zien komen hollen met hun stembiljet al in de hand omdat de opkomst toch 30% gehaald dreigt te worden.

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:48 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik zal met plezier bij het stembureau een kwartier voor sluitingstijd gaan staan wachten om de voorstemmers met rode koppen in paniek aan te zien komen hollen met hun stembiljet al in de hand omdat de opkomst toch 30% gehaald dreigt te worden.

Op basis waarvan moeten ze dan in de veronderstelling zijn dat die opkomst gehaald dreigt te worden? NOS heeft al aangegeven de opkomst niet tussentijds te laten peilen om het stemmen niet te beïnvloeden.

op basis van de prognoses denk ik

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:48 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik zal met plezier bij het stembureau een kwartier voor sluitingstijd gaan staan wachten om de voorstemmers met rode koppen in paniek aan te zien komen hollen met hun stembiljet al in de hand omdat de opkomst toch 30% gehaald dreigt te worden.

Vet spannend wel, want als de 30% gehaald wordt en er een 'nee' uit komt dan stappen we uit de EU. Oh, nee. Wacht...

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:19 schreef sp3c het volgende:
op basis van de prognoses denk ik

Maar als die prognoses op de dag zelf niet meer worden bijgewerkt is er ook geen aanleiding om een kwartier voor sluiting van de stemlokalen van gedachten t veranderen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:48 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik zal met plezier bij het stembureau een kwartier voor sluitingstijd gaan staan wachten om de voorstemmers met rode koppen in paniek aan te zien komen hollen met hun stembiljet al in de hand omdat de opkomst toch 30% gehaald dreigt te worden.

Die paniek is er bij de voorstanders al. Ze weten al maanden dat hun argumenten om voor te stemmen nergens opslaan en is hun enige doel om niet te gaan stemmen om maar te proberen om de opkomst drempel niet te halen. Wel makkelijk als je als voorstander geen verantwoordelijkheid hoeft te dragen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:16 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Op basis waarvan moeten ze dan in de veronderstelling zijn dat die opkomst gehaald dreigt te worden? NOS heeft al aangegeven de opkomst niet tussentijds te laten peilen om het stemmen niet te beïnvloeden.

Verschillende gemeentes zijn van plan om gedurende de dag wel met opkomstcijfers naar buiten komen, net zoals ze dat altijd al doen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:46 schreef gelly het volgende:

[..]

Bijzonder. Want bij een "nee" verandert er niets. Enkel nog meer gefrustreerde no-no's omdat de illusie is gewekt dat een "nee" gevolgen hoort te hebben,

Je mist een beetje lange termijn perspectief. Misschien dat het verdrag wel doorgaat, maar mensen die gefrustreerd zijn zullen niet weer op D66, VVD of PvdA stemmen, maar overgaan naar de anti partijen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:46 schreef gelly het volgende:

[..]

Bijzonder. Want bij een "nee" verandert er niets. Enkel nog meer gefrustreerde no-no's omdat de illusie is gewekt dat een "nee" gevolgen hoort te hebben,

Ik heb geen enkele illusie dat mijn nee stem invloed heeft op deze beslissing, maar ik heb dan in ieder geval gezegd dat ik me niet kan vinden in dit verdrag. En een nee zal zeker gevolgen hebben.

Dat tactische thuisblijven is trouwens wel heel bedroevend. Als je ergens voor staat, dan moet je ook gewoon gaan. Als je zoiets hebt van weet ik veel dit boeit mij niks, dan blijf je wat mij betreft gewoon lekker thuis.

quote:

Op zondag 3 april 2016 12:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De kern van het probleem is dan ook dat de politieke partijen al een decennium of 4 veel meer pro-EU zijn dan de bevolking. Nou vind ik het prima dat partijen proberen het volk te leiden en voorop lopen, maar als ze niet gevolgd worden is er een democratisch probleem.

Dat is ook niet zo raar, want de EU streeft naar draagvlak bij nationale partijen, niet bij de bevolkingen. Om die te paaien moet je namelijk goed beleid voeren, terwijl politieke partijen makkelijk te paaien zijn met zetels, subsidies, riante onkostenvergoedingen, hoge baantjes etc.

quote:

Op zondag 3 april 2016 12:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het grote complot geloof ik nooit zo in.

Hoezo? Zoals Frits Bolkestein deze week al zei "de regering hoort de belangen van het volk te vertegenwoordigen". Nou dat doen ze al jaren niet meer, ze leggen zonder pardon het bindend!! referendum uit 2005 naast zich neer want 2 jaar later is daar toch het verdrag van Lissabon en hebben we ineens in plaats van een handelsunie een politieke unie met heel veel macht. En verder plegen ze nog veel meer verkiezingsbedrog met harde beloftes die ze naar zich neer leggen dus wiens belang dienen ze eigenlijk.

En wat betreft het associatie verdrag, dit verdrag is wel degelijk een opmaat voor toetreding tot de EU. Met dit verdrag worden ze eigenlijk al een soort lid met bijna dezelfde rechten en plichten.
Nog geen volledig vrij arbeidsverkeer (tijdelijke dienstverbanden in diensten sectoren en voor mensen met sleutelposities in bedrijven zijn al wel mogelijk in het verdrag), maar lidmaatschap is nog maar een kleine stap dan.

De EU heeft in een Resolutie op 27-2-2014 al een intentie verklaring gegeven met betrekking tot toetreding van Oekraïne.

quote:

24. Welcomes the recent recognition by the Council that the Association Agreement, including a DCFTA, does not constitute the final goal in EU–Ukraine cooperation; points out that the EU stands ready to sign the AA/DCFTA as soon as the current political crisis is resolved and the new Ukrainian authorities are ready for a serious European perspective; stresses furthermore that Article 49 TEU refers to all European States, including Ukraine, which may apply to become a Member of the Union, provided that it adheres to the principles of democracy, respects fundamental freedoms and human and minority rights, and ensures the rule of law;

http://www.europarl.europ(...)170+0+DOC+XML+V0//EN

Oekraïne hoeft dan alleen nog aan de criteria van Kopenhagen te voldoen om toe te treden tot de EU.
http://www.europa-nu.nl/id/vh7eg8yibqzt/criteria_van_kopenhagen

Ze zullen dus miljarden in de economie van Oekraïne gaan pompen de komende jaren (ons belastinggeld) om de economie op peil te krijgen, voornamelijk multinationals gaan hiervan profiteren niet de bevolking.

Rutte zegt Oekraïne nooit bij de EU te willen, dat is dus een aantoonbare keiharde leugen, want Oekraïne bij de EU is duidelijk de volgende stap.

Het associatie verdrag is ook een militaire verbinding van Oekraïne met de EU.
Uit het associatieverdrag:

quote:

1. The Parties shall enhance practical cooperation in conflict prevention and crisis management, in particular with a
view to increasing the participation of Ukraine in EU-led civilian and military crisis management operations as well as
relevant exercises and training activities, including those carried out in the framework of the Common Security and
Defence Policy (CSDP).

https://en.wikipedia.org/(...)nce_Policy#Structure
https://en.wikipedia.org/(...)f_the_European_Union
CSDP is het EU leger, er is dus wel degelijk een leger en dit willen ze omvormen tot een Europese politiemacht met grensoverschrijdende bevoegdheden (ze gebruiken hiervoor als excuus tereur dreiging en de migratie crisis).

Deze bende moet toch een halt toegeroepen worden, wie wil er nou een totalitaire Europese politiestaat. Het heeft allemaal niets meet met handel te maken maar met macht.

Ga aub stemmen als je vrijheid je lief is.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:00 schreef gelly het volgende:

[..]

Ah ja, ze doen hun best maar. Aan dat soort mensen heb je toch niets.

Het soort mensen dat verwacht dat volksvertegenwoordigers aan volksvertegenwoordiging doen zijn nutteloos? Leg eens uit.

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:56 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Je mist een beetje lange termijn perspectief. Misschien dat het verdrag wel doorgaat, maar mensen die gefrustreerd zijn zullen niet weer op D66, VVD of PvdA stemmen, maar overgaan naar de anti partijen.

Ik ben het met je eens dat het niet slim is een groep gefrustreerde kiezers te creëren of versterken. Maar mensen die uit protest of frustratie tegen gaan stemmen geven geen enkele suggestie wat ze dan willen dat er gaat veranderen. Ze misbruiken juist het enige middel voor meer inspraak dat we in de afgelopen jaren erbij hebben gekregen, en dat kan alleen maar averechts werken.

[ Bericht 0% gewijzigd door De_Hertog op 03-04-2016 15:08:29 ]

De FNV is ook goed in het vervreemden van de achterban.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:00 schreef Glazenmaker het volgende:
Dat tactische thuisblijven is trouwens wel heel bedroevend. Als je ergens voor staat, dan moet je ook gewoon gaan.

Dat bedroevende zit aan beide kanten. De mensen die aangeven 'tegen' te stemmen omdat ze hun frustratie over de EU willen uiten staan net zo goed niet voor hun 'tegen' stem binnen de context van dit verdrag.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:02 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Het soort mensen dat verwacht dat volksvertegenwoordigers aan volksvertegenwoordiging doen zijn nutteloos? Leg eens uit.

Je stemt juist op een partij omdat je je niet in alle thema's en onderwerpen kunt verdiepen en er vanuit gaat dat een partij wel redelijk overeenkomstig jouw opvattingen handelt. Als je zelf niet eens weet of je voor of tegen dit verdrag moet zijn m.b.t. inhoudelijke gronden, waarom zou je dan weglopen van een partij die zich er wel enigszins in heeft verdiept?

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:03 schreef Glazenmaker het volgende:
[ afbeelding ]
De FNV is ook goed in het vervreemden van de achterban.

Klinkt als de persoonlijke mening van een cartoonist. Had FNV dit wat jou en GeenStijl betreft dan moeten wegcensureren zoals Metro deed met de column van Luuk Koelman?

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:03 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat het niet slim is een groep gefrustreerde kiezers te creëren of versterken. Maar mensen die uit protest of frustratie tegen gaan stemmen geven geen enkele suggestie wat ze dan willen dat er gaat veranderen. Ze misbruiken juist enige middel voor meer inspraak dat we in de afgelopen jaren erbij hebben gekregen, en dat kan alleen maar averechts werken.

Als je op zo'n stembiljet suggesties gaat geven is hij ongeldig. Er zijn genoeg mensen geweest in de media die aangaven wat ze willen veranderen. Waarom is dit referendum misbruik? Er zijn de afgelopen jaren steeds meer mensen bijgekomen die kritisch richting de EU zijn geworden. Dat jij daar niet in meegaat is je goed recht, maar deze mensen hebben net zo goed het recht om die EU te frustreren. De EU kost hun namelijk handenvol met geld en heeft op ons een experimentele monetaire koers gezet die binnen 10 jaar nog wel eens voor hyperinflatie zou kunnen zorgen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:03 schreef gelly het volgende:

[..]

Die mensen begrijpen kennelijk niet hoe een democratie werkt. Prima verder, maar je hebt er niets aan.

Dat is geen uitleg. Blijkbaar begrijp jij niet hoe uitleggen werkt, of waarschijnlijker, je begrijpt zelf nog niet helemaal wat je typt.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je stemt juist op een partij omdat je je niet in alle thema's en onderwerpen kunt verdiepen en er vanuit gaat dat een partij wel redelijk overeenkomstig jouw opvattingen handelt. Als je zelf niet eens weet of je voor of tegen dit verdrag moet zijn m.b.t. inhoudelijke gronden, waarom zou je dan weglopen van een partij die zich er wel enigszins in heeft verdiept?

Toen dit referendum nog in de opstartfase was werden de pro politici geïnterviewd. De grootste voorstanders hadden ook niet de moeite genomen om het te lezen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:01 schreef gelly het volgende:

[..]

Had je uberhaupt van dit verdrag gehoord voor het referendum? Welke verdragen heb je je zoal meer in verdiept?

Nee, en geen. Maar dat doet er ook helemaal niet toe.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:08 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Klinkt als de persoonlijke mening van een cartoonist. Had FNV dit wat jou en GeenStijl betreft dan moeten wegcensureren zoals Metro deed met de column van Luuk Koelman?

Raar dat de column waar je het over hebt gewoon te lezen is. Dit censuur noemen is de waarheid verdraaien. Ik kan niet spreken namens Geenstijl, maar ik zou zelf niet geassocieerd willen worden met mensen die oproepen om de democratie te frustreren.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:21 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Raar dat de column waar je het over hebt gewoon te lezen is. Dit censuur noemen is de waarheid verdraaien. Ik kan niet spreken namens Geenstijl, maar ik zou zelf niet geassocieerd willen worden met mensen die oproepen om de democratie te frustreren.

Zeg je nu dat je de censuur door TMG prima vindt omdat de columnist de column op zijn eigen website heeft geplaatst?

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:10 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Als je op zo'n stembiljet suggesties gaat geven is hij ongeldig. Er zijn genoeg mensen geweest in de media die aangaven wat ze willen veranderen. Waarom is dit referendum misbruik? Er zijn de afgelopen jaren steeds meer mensen bijgekomen die kritisch richting de EU zijn geworden. Dat jij daar niet in meegaat is je goed recht, maar deze mensen hebben net zo goed het recht om die EU te frustreren. De EU kost hun namelijk handenvol met geld en heeft op ons een experimentele monetaire koers gezet die binnen 10 jaar nog wel eens voor hyperinflatie zou kunnen zorgen.

Dat bedoelde ik juist, omdat dit referendum je nu eenmaal niet de mogelijk biedt die kritiek te uiten is het niet slim om te denken dat je een 'tegengeluid' kunt laten horen tegen iets wat niet het onderwerp van het referendum is. En juist omdat je geen onderbouwing bij je 'nee' kunt geven frustreer je hier de EU niet mee. Alleen, uiteindelijk, jezelf, omdat dit referendum je niet die inspraak geeft die je graag zou willen.

Ik heb het al eens eerder gezegd, maar zelfs binnen de context van het verdrag zijn er alleen in dit topic al uiteenlopende voorstellen geweest over wat 'tegen' stemmers graag zouden zien in plaats van een verdrag, van een puur handelsverdrag tot het verbreken van banden met Oekraïne. Als de politiek nu ook nog de uitslag moet gaan interpreteren in de context van een mening over de EU, wat totaal niet in de vraagstelling zit, wat moeten ze dan gaan doen met de uitkomst?

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:21 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Raar dat de column waar je het over hebt gewoon te lezen is. Dit censuur noemen is de waarheid verdraaien. Ik kan niet spreken namens Geenstijl, maar ik zou zelf niet geassocieerd willen worden met mensen die oproepen om de democratie te frustreren.

Mensen oproepen ja te stemmen is prima, mensen op te roepen nee te stemmen is prima, maar mensen op te roepen thuis te blijven is het frustreren van de democratie? Enge gedachten hou je er op na.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:21 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik kan niet spreken namens Geenstijl, maar ik zou zelf niet geassocieerd willen worden met mensen die oproepen om de democratie te frustreren.

Zoals het gebruiken van een referendum over een verdrag tussen de EU en Oekraïne om je mening te geven over de rol van Nederland in de EU?

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:23 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Zeg je nu dat je de censuur door TMG prima vindt omdat de columnist de column op zijn eigen website heeft geplaatst?

Ja. Als de columnist het vervelend vindt dat hij niet zijn werkgever mag afbranden via het eigendom van de werkgever, dan had hij niet akkoord moeten gaan met de voorwaarden van TMG en het lekker moeten houden bij zijn eigen blog. Achteraf erover huilen is een teken van domheid of hypocrisie.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:23 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik juist, omdat dit referendum je nu eenmaal niet de mogelijk biedt die kritiek te uiten is het niet slim om te denken dat je een 'tegengeluid' kunt laten horen tegen iets wat niet het onderwerp van het referendum is. En juist omdat je geen onderbouwing bij je 'nee' kunt geven frustreer je hier de EU niet mee. Alleen, uiteindelijk, jezelf, omdat dit referendum je niet die inspraak geeft die je graag zou willen.

Ik heb het al eens eerder gezegd, maar zelfs binnen de context van het verdrag zijn er alleen in dit topic al uiteenlopende voorstellen geweest over wat 'tegen' stemmers graag zouden zien in plaats van een verdrag, van een puur handelsverdrag tot het verbreken van banden met Oekraïne. Als de politiek nu ook nog de uitslag moet gaan interpreteren in de context van een mening over de EU, wat totaal niet in de vraagstelling zit, wat moeten ze dan gaan doen met de uitkomst?

Het verdrag afzeggen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:24 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Mensen oproepen ja te stemmen is prima, mensen op te roepen nee te stemmen is prima, maar mensen op te roepen thuis te blijven is het frustreren van de democratie? Enge gedachten hou je er op na.

Ik zei net zelf dat je lekker thuis moet blijven als het je niet interesseert. Het framen als een burgerplicht om niet naar de stembus te gaan is eng.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:24 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Zoals het gebruiken van een referendum over een verdrag tussen de EU en Oekraïne om je mening te geven over de rol van Nederland in de EU?

Nee, want onderdeel van mijn frustraties over de EU is de expansiedrift.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:10 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Als je op zo'n stembiljet suggesties gaat geven is hij ongeldig.

Zolang je maar 1 van beide stippen inkleurt met het rode potlood, mag je verder schrijven op het stembiljet wat je wil. Het blijft geldig. Enige uitzondering: als je iets schrijft dat je herkenbaar maakt. Bijvoorbeeld je naam. Dan is het een ongeldige stem.

Wordt er verder iets mee gedaan? Het antwoord daarop is: Nee. Dergeljke teksten worden niet vermeld op het proces-verbaal. Alle stembiljetten gaan gebundeld en verzegeld in een grote doos, en worden na het definitief worden van de uitslag vernietigd.

Inmiddels is het wel duidelijk dat voorstanders beter thuis kunnen blijven.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:03 schreef Glazenmaker het volgende:
[ afbeelding ]
De FNV is ook goed in het vervreemden van de achterban.

Ach meid, hebben ze je weer boosgemaakt op Geenstijl?

Ik ga in ieder geval nee stemmen. Waarom weet ik niet zo goed, maar ik wil het liefste zo min mogelijk te maken hebben met dat soort 3e wereld landen als Oekraine.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:46 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Ach meid, hebben ze je weer boosgemaakt op Geenstijl?

Stoer hoor om vrouw zijn te gebruiken als belediging.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:45 schreef Kosmoproleet het volgende:
Inmiddels is het wel duidelijk dat voorstanders beter thuis kunnen blijven.

Ja. Bij de peilingen die ik had gelezen deze week wist 30% dat ze zeker kwamen en nog 25% bijna zeker dat ze zouden gaan. Het nee signaal gaat dus alleen maar luider worden zonder al die losers die hun positie niet durven te verdedigen.

Wat fijn die neutrale TT. Niemand wil de woorden 'populistische overheid wint zieltjes' in de mond nemen.

De nog dagen. Ondertussen hangen de treinstations vol met de meest infantiele reclameborden van het JA-kamp over Poetin. Op naar de overwinning tegen de EU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:36 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Het verdrag afzeggen.

En is daarmee voldoende geluisterd naar de mening van mensen die tegen de EU zijn, inclusief degene die zeggen dat het ze niet om het verdrag zelf te doen is?

quote:

Nee, want onderdeel van mijn frustraties over de EU is de expansiedrift.

Ah, dus als het aansluit bij jouw mening is het niet erg om een referendum te starten met een compleet ander doel?

Nou mensen, dit is 'm dan.. de grote Oekraïne Ja-kamp demonstratie op de dam die alles recht zou zetten....
Ziet zwart van de mensen ! ... uhh... waar zijn al die mensen nou ?!?

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:55 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

En is daarmee voldoende geluisterd naar de mening van mensen die tegen de EU zijn, inclusief degene die zeggen dat het ze niet om het verdrag zelf te doen is?

[..]

Ah, dus als het aansluit bij jouw mening is het niet erg om een referendum te starten met een compleet ander doel?

Ik ben ervan overtuigt dat wanneer mensen nee zeggen tegen iets dat ze nee bedoelen. Achterliggende motivatie is dan verder niet relevant.

Waarom zou dat erg zijn? Zou ik ook geen zonnepanelen met subsidie op mijn dak moeten leggen als mijn doel alleen maar is geld besparen ipv het milieu helpen? Je maakt dagelijks gebruik van dingen met een hele ander achterliggende motivatie dan voor wat jij ermee doet.