Nee-kamp referendum Oekraïne: steeds minder voorsprong #6

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nonsens natuurlijk. Je kan prima in Nederland voor Europakritische partijen stemmen. Maar daar kiest men toch weer voor de serieuze partijen en ook bij de Europese parlementsverkiezingen komt de Europakrtisiche groep maar matig in de benen. Beetje sneu gedoetje allemaal zo.

De kern van het probleem is dan ook dat de politieke partijen al een decennium of 4 veel meer pro-EU zijn dan de bevolking. Nou vind ik het prima dat partijen proberen het volk te leiden en voorop lopen, maar als ze niet gevolgd worden is er een democratisch probleem.

Dat is ook niet zo raar, want de EU streeft naar draagvlak bij nationale partijen, niet bij de bevolkingen. Om die te paaien moet je namelijk goed beleid voeren, terwijl politieke partijen makkelijk te paaien zijn met zetels, subsidies, riante onkostenvergoedingen, hoge baantjes etc.

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat Oekraine of Turkije nooit lid kunnen worden van de EU. Echter voorlopig is dat voor geen van beide landen concreet aan de orde.

Het gaat me om de erosie van de waarde van politieke uitspraken over de EU. Mensenrechten doen er ineens niet zoveel meer toe als de druk hoog genoeg wordt. Een harde toezegging van Rutte of wie dan ook dat Oekraine of Turkije nooit lid zal worden van de EU is betekenisloos. Je kunt hooguit stellen dat het niet op de korte termijn zal gebeuren.

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als dat land over 20, 30 of 40 jaar klaar is voor toetreding tot de EU, dan komt dat. Met of zonder dit verdrag.

De laatste 5 jaar is meerdere keren naar voren gekomen dat dit niet nodig is voor toetreding of zelfs de euro.

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als dat land over 20, 30 of 40 jaar klaar is voor toetreding tot de EU, dan komt dat. Met of zonder dit verdrag.

Jij denkt écht dat "de EU" over 20, 30, 40 jaar nog steeds bestaat? Je bent serieus?

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kan je dit wat nader duiden?

Een direct voorbeeld uit Oekraïne. Ze moesten wat doen aan homorechten voor het associatieverdrag. Vervolgens hebben ze in een tijdelijke arbeidswet gezet dat homo's niet meer gediscrimineerd mogen worden op de werkvloer. Deze wet verloopt over een paar maanden.

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zolang de meerwaarde van samenwerking overduidelijk zal dat blijven gebeuren.

Er zullen uiteraard altijd vormen van samenwerking blijven. Dus inderdaad, als de EU klapt, dan komt er vast wat anders voor in de plaats. Maar dat die EU gaat klappen, dat is voor mij zeker.

Voor mij is de enige vraag nog wanneer. Dit soort processen duren altijd langer dan je denkt, doordat politici altijd wel weer mogelijkheden zien om de boel op korte termijn weer eventjes te fixen (zoals wat men nu bijvoorbeeld elk jaar opnieuw met het probleem Griekenland doet), wat dan echter op de langere termijn alleen maar tot nog grotere problemen leidt, met een nog grotere implosie tot gevolg.

quote:

Maar als je er van overtuigd bent dat de EU binnen die periode instort, dan is een eventueel lidmaatschap van Oekraine of Turkije toch helemaal geen issue meer?

Natuurlijk wel. Juist wel. Zulke landen gebruiken hun lidmaatschap van de EU alleen maar om de andere landen binnen de EU met hun problemen (schulden, vluchtelingen, werklozen, islam etc. etc.) op te zadelen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 01:05 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Niet, want het hangst samen. Het gaat om zowel Oekraïne als de EU. Is ook niet relevant.

Jij wilt beweren dat er niemand is die tegen dit verdrag is en voor (een vorm van) de EU? Iedere tegen-stem is 'automatisch' een stem tegen de EU? Een paar posts verderop zegt een user die tegen stemt 'om Rutte 2 een gele kaart te geven'. Is iedere tegen-stem daarmee ook automatisch een stem tegen Rutte 2? Op die manier kun je alles waar je politiek tegen bent wel aan dit referendum gaan koppelen.

Je zei zelf eerder dat een tegen-stem een manier was om aan te geven hoe je over de EU denkt, maar als je nu zelf al toegeeft dat je het onderscheid niet kunt of wilt maken tussen een anti-EU stem en een tegen-stem, hoe wil je dat dan ooit duidelijk maken?

quote:

Op zondag 3 april 2016 10:43 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_lage_opkomst__.html

[..]

Het is wel duidelijk dat je als je Ja zou willen stemmen je gewoon niet moet komen, als ja stemmer loop je groot risico dat je zorgt dat het Nee wordt en de opkomst ook wordt gehaald. Ook als de drempel net zou worden gehaald is bij een erg scheve verhouding tussen Nee en Ja stemmen duidelijk dat het referendum niet representatief was, bij een raadgevend referendum in deze opzet is Ja stemmen gewoon erg dom.

Dit, en laten we hopen dat het onder de 30% blijft

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:46 schreef Montagui het volgende:
Zolang Oekraïne en Turkije niet aan de EU eisen voor toetreding voldoen zullen ze geen EU-lid worden.

Geen woord Spaans aan.

Gaat het niet eens om. Het gaat eerder om de ongeremde expansiedrift van een ondemocratisch bureaucratisch corrupt conglomeraat, waar inmiddels meer dan de helft van Europa het zat mee is dat ze zich zo manifesteren. Niet tegen samenwerking, maar tegen het orgaan EU. Dan naai je ook nog eens een paar jaar terug een heel plein op, ontketen je indirect een burgeroorlog en haal je ook nog eens een idioot tegen je het harnas in. Dan wil je een samenwerkingsverdrag aangaan, op zich niet veel mis mee, maar zet je er ook 'militaire samenwerking' (artikel 10).
En lieg je er over dat je barst.

Vooral dat laatste.

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:36 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Dit, en laten we hopen dat het onder de 30% blijft

Ik zal met plezier bij het stembureau een kwartier voor sluitingstijd gaan staan wachten om de voorstemmers met rode koppen in paniek aan te zien komen hollen met hun stembiljet al in de hand omdat de opkomst toch 30% gehaald dreigt te worden.

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:48 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik zal met plezier bij het stembureau een kwartier voor sluitingstijd gaan staan wachten om de voorstemmers met rode koppen in paniek aan te zien komen hollen met hun stembiljet al in de hand omdat de opkomst toch 30% gehaald dreigt te worden.

Op basis waarvan moeten ze dan in de veronderstelling zijn dat die opkomst gehaald dreigt te worden? NOS heeft al aangegeven de opkomst niet tussentijds te laten peilen om het stemmen niet te beïnvloeden.

op basis van de prognoses denk ik

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:48 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik zal met plezier bij het stembureau een kwartier voor sluitingstijd gaan staan wachten om de voorstemmers met rode koppen in paniek aan te zien komen hollen met hun stembiljet al in de hand omdat de opkomst toch 30% gehaald dreigt te worden.

Vet spannend wel, want als de 30% gehaald wordt en er een 'nee' uit komt dan stappen we uit de EU. Oh, nee. Wacht...

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:19 schreef sp3c het volgende:
op basis van de prognoses denk ik

Maar als die prognoses op de dag zelf niet meer worden bijgewerkt is er ook geen aanleiding om een kwartier voor sluiting van de stemlokalen van gedachten t veranderen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:48 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik zal met plezier bij het stembureau een kwartier voor sluitingstijd gaan staan wachten om de voorstemmers met rode koppen in paniek aan te zien komen hollen met hun stembiljet al in de hand omdat de opkomst toch 30% gehaald dreigt te worden.

Die paniek is er bij de voorstanders al. Ze weten al maanden dat hun argumenten om voor te stemmen nergens opslaan en is hun enige doel om niet te gaan stemmen om maar te proberen om de opkomst drempel niet te halen. Wel makkelijk als je als voorstander geen verantwoordelijkheid hoeft te dragen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:16 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Op basis waarvan moeten ze dan in de veronderstelling zijn dat die opkomst gehaald dreigt te worden? NOS heeft al aangegeven de opkomst niet tussentijds te laten peilen om het stemmen niet te beïnvloeden.

Verschillende gemeentes zijn van plan om gedurende de dag wel met opkomstcijfers naar buiten komen, net zoals ze dat altijd al doen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:46 schreef gelly het volgende:

[..]

Bijzonder. Want bij een "nee" verandert er niets. Enkel nog meer gefrustreerde no-no's omdat de illusie is gewekt dat een "nee" gevolgen hoort te hebben,

Je mist een beetje lange termijn perspectief. Misschien dat het verdrag wel doorgaat, maar mensen die gefrustreerd zijn zullen niet weer op D66, VVD of PvdA stemmen, maar overgaan naar de anti partijen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:46 schreef gelly het volgende:

[..]

Bijzonder. Want bij een "nee" verandert er niets. Enkel nog meer gefrustreerde no-no's omdat de illusie is gewekt dat een "nee" gevolgen hoort te hebben,

Ik heb geen enkele illusie dat mijn nee stem invloed heeft op deze beslissing, maar ik heb dan in ieder geval gezegd dat ik me niet kan vinden in dit verdrag. En een nee zal zeker gevolgen hebben.

Dat tactische thuisblijven is trouwens wel heel bedroevend. Als je ergens voor staat, dan moet je ook gewoon gaan. Als je zoiets hebt van weet ik veel dit boeit mij niks, dan blijf je wat mij betreft gewoon lekker thuis.

quote:

Op zondag 3 april 2016 12:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De kern van het probleem is dan ook dat de politieke partijen al een decennium of 4 veel meer pro-EU zijn dan de bevolking. Nou vind ik het prima dat partijen proberen het volk te leiden en voorop lopen, maar als ze niet gevolgd worden is er een democratisch probleem.

Dat is ook niet zo raar, want de EU streeft naar draagvlak bij nationale partijen, niet bij de bevolkingen. Om die te paaien moet je namelijk goed beleid voeren, terwijl politieke partijen makkelijk te paaien zijn met zetels, subsidies, riante onkostenvergoedingen, hoge baantjes etc.

quote:

Op zondag 3 april 2016 12:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het grote complot geloof ik nooit zo in.

Hoezo? Zoals Frits Bolkestein deze week al zei "de regering hoort de belangen van het volk te vertegenwoordigen". Nou dat doen ze al jaren niet meer, ze leggen zonder pardon het bindend!! referendum uit 2005 naast zich neer want 2 jaar later is daar toch het verdrag van Lissabon en hebben we ineens in plaats van een handelsunie een politieke unie met heel veel macht. En verder plegen ze nog veel meer verkiezingsbedrog met harde beloftes die ze naar zich neer leggen dus wiens belang dienen ze eigenlijk.

En wat betreft het associatie verdrag, dit verdrag is wel degelijk een opmaat voor toetreding tot de EU. Met dit verdrag worden ze eigenlijk al een soort lid met bijna dezelfde rechten en plichten.
Nog geen volledig vrij arbeidsverkeer (tijdelijke dienstverbanden in diensten sectoren en voor mensen met sleutelposities in bedrijven zijn al wel mogelijk in het verdrag), maar lidmaatschap is nog maar een kleine stap dan.

De EU heeft in een Resolutie op 27-2-2014 al een intentie verklaring gegeven met betrekking tot toetreding van Oekraïne.

quote:

24. Welcomes the recent recognition by the Council that the Association Agreement, including a DCFTA, does not constitute the final goal in EU–Ukraine cooperation; points out that the EU stands ready to sign the AA/DCFTA as soon as the current political crisis is resolved and the new Ukrainian authorities are ready for a serious European perspective; stresses furthermore that Article 49 TEU refers to all European States, including Ukraine, which may apply to become a Member of the Union, provided that it adheres to the principles of democracy, respects fundamental freedoms and human and minority rights, and ensures the rule of law;

http://www.europarl.europ(...)170+0+DOC+XML+V0//EN

Oekraïne hoeft dan alleen nog aan de criteria van Kopenhagen te voldoen om toe te treden tot de EU.
http://www.europa-nu.nl/id/vh7eg8yibqzt/criteria_van_kopenhagen

Ze zullen dus miljarden in de economie van Oekraïne gaan pompen de komende jaren (ons belastinggeld) om de economie op peil te krijgen, voornamelijk multinationals gaan hiervan profiteren niet de bevolking.

Rutte zegt Oekraïne nooit bij de EU te willen, dat is dus een aantoonbare keiharde leugen, want Oekraïne bij de EU is duidelijk de volgende stap.

Het associatie verdrag is ook een militaire verbinding van Oekraïne met de EU.
Uit het associatieverdrag:

quote:

1. The Parties shall enhance practical cooperation in conflict prevention and crisis management, in particular with a
view to increasing the participation of Ukraine in EU-led civilian and military crisis management operations as well as
relevant exercises and training activities, including those carried out in the framework of the Common Security and
Defence Policy (CSDP).

https://en.wikipedia.org/(...)nce_Policy#Structure
https://en.wikipedia.org/(...)f_the_European_Union
CSDP is het EU leger, er is dus wel degelijk een leger en dit willen ze omvormen tot een Europese politiemacht met grensoverschrijdende bevoegdheden (ze gebruiken hiervoor als excuus tereur dreiging en de migratie crisis).

Deze bende moet toch een halt toegeroepen worden, wie wil er nou een totalitaire Europese politiestaat. Het heeft allemaal niets meet met handel te maken maar met macht.

Ga aub stemmen als je vrijheid je lief is.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:00 schreef gelly het volgende:

[..]

Ah ja, ze doen hun best maar. Aan dat soort mensen heb je toch niets.

Het soort mensen dat verwacht dat volksvertegenwoordigers aan volksvertegenwoordiging doen zijn nutteloos? Leg eens uit.

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:56 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Je mist een beetje lange termijn perspectief. Misschien dat het verdrag wel doorgaat, maar mensen die gefrustreerd zijn zullen niet weer op D66, VVD of PvdA stemmen, maar overgaan naar de anti partijen.

Ik ben het met je eens dat het niet slim is een groep gefrustreerde kiezers te creëren of versterken. Maar mensen die uit protest of frustratie tegen gaan stemmen geven geen enkele suggestie wat ze dan willen dat er gaat veranderen. Ze misbruiken juist het enige middel voor meer inspraak dat we in de afgelopen jaren erbij hebben gekregen, en dat kan alleen maar averechts werken.

[ Bericht 0% gewijzigd door De_Hertog op 03-04-2016 15:08:29 ]

De FNV is ook goed in het vervreemden van de achterban.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:00 schreef Glazenmaker het volgende:
Dat tactische thuisblijven is trouwens wel heel bedroevend. Als je ergens voor staat, dan moet je ook gewoon gaan.

Dat bedroevende zit aan beide kanten. De mensen die aangeven 'tegen' te stemmen omdat ze hun frustratie over de EU willen uiten staan net zo goed niet voor hun 'tegen' stem binnen de context van dit verdrag.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:02 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Het soort mensen dat verwacht dat volksvertegenwoordigers aan volksvertegenwoordiging doen zijn nutteloos? Leg eens uit.

Je stemt juist op een partij omdat je je niet in alle thema's en onderwerpen kunt verdiepen en er vanuit gaat dat een partij wel redelijk overeenkomstig jouw opvattingen handelt. Als je zelf niet eens weet of je voor of tegen dit verdrag moet zijn m.b.t. inhoudelijke gronden, waarom zou je dan weglopen van een partij die zich er wel enigszins in heeft verdiept?

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:03 schreef Glazenmaker het volgende:
[ afbeelding ]
De FNV is ook goed in het vervreemden van de achterban.

Klinkt als de persoonlijke mening van een cartoonist. Had FNV dit wat jou en GeenStijl betreft dan moeten wegcensureren zoals Metro deed met de column van Luuk Koelman?

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:03 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat het niet slim is een groep gefrustreerde kiezers te creëren of versterken. Maar mensen die uit protest of frustratie tegen gaan stemmen geven geen enkele suggestie wat ze dan willen dat er gaat veranderen. Ze misbruiken juist enige middel voor meer inspraak dat we in de afgelopen jaren erbij hebben gekregen, en dat kan alleen maar averechts werken.

Als je op zo'n stembiljet suggesties gaat geven is hij ongeldig. Er zijn genoeg mensen geweest in de media die aangaven wat ze willen veranderen. Waarom is dit referendum misbruik? Er zijn de afgelopen jaren steeds meer mensen bijgekomen die kritisch richting de EU zijn geworden. Dat jij daar niet in meegaat is je goed recht, maar deze mensen hebben net zo goed het recht om die EU te frustreren. De EU kost hun namelijk handenvol met geld en heeft op ons een experimentele monetaire koers gezet die binnen 10 jaar nog wel eens voor hyperinflatie zou kunnen zorgen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:03 schreef gelly het volgende:

[..]

Die mensen begrijpen kennelijk niet hoe een democratie werkt. Prima verder, maar je hebt er niets aan.

Dat is geen uitleg. Blijkbaar begrijp jij niet hoe uitleggen werkt, of waarschijnlijker, je begrijpt zelf nog niet helemaal wat je typt.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je stemt juist op een partij omdat je je niet in alle thema's en onderwerpen kunt verdiepen en er vanuit gaat dat een partij wel redelijk overeenkomstig jouw opvattingen handelt. Als je zelf niet eens weet of je voor of tegen dit verdrag moet zijn m.b.t. inhoudelijke gronden, waarom zou je dan weglopen van een partij die zich er wel enigszins in heeft verdiept?

Toen dit referendum nog in de opstartfase was werden de pro politici geïnterviewd. De grootste voorstanders hadden ook niet de moeite genomen om het te lezen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:01 schreef gelly het volgende:

[..]

Had je uberhaupt van dit verdrag gehoord voor het referendum? Welke verdragen heb je je zoal meer in verdiept?

Nee, en geen. Maar dat doet er ook helemaal niet toe.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:08 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Klinkt als de persoonlijke mening van een cartoonist. Had FNV dit wat jou en GeenStijl betreft dan moeten wegcensureren zoals Metro deed met de column van Luuk Koelman?

Raar dat de column waar je het over hebt gewoon te lezen is. Dit censuur noemen is de waarheid verdraaien. Ik kan niet spreken namens Geenstijl, maar ik zou zelf niet geassocieerd willen worden met mensen die oproepen om de democratie te frustreren.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:21 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Raar dat de column waar je het over hebt gewoon te lezen is. Dit censuur noemen is de waarheid verdraaien. Ik kan niet spreken namens Geenstijl, maar ik zou zelf niet geassocieerd willen worden met mensen die oproepen om de democratie te frustreren.

Zeg je nu dat je de censuur door TMG prima vindt omdat de columnist de column op zijn eigen website heeft geplaatst?

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:10 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Als je op zo'n stembiljet suggesties gaat geven is hij ongeldig. Er zijn genoeg mensen geweest in de media die aangaven wat ze willen veranderen. Waarom is dit referendum misbruik? Er zijn de afgelopen jaren steeds meer mensen bijgekomen die kritisch richting de EU zijn geworden. Dat jij daar niet in meegaat is je goed recht, maar deze mensen hebben net zo goed het recht om die EU te frustreren. De EU kost hun namelijk handenvol met geld en heeft op ons een experimentele monetaire koers gezet die binnen 10 jaar nog wel eens voor hyperinflatie zou kunnen zorgen.

Dat bedoelde ik juist, omdat dit referendum je nu eenmaal niet de mogelijk biedt die kritiek te uiten is het niet slim om te denken dat je een 'tegengeluid' kunt laten horen tegen iets wat niet het onderwerp van het referendum is. En juist omdat je geen onderbouwing bij je 'nee' kunt geven frustreer je hier de EU niet mee. Alleen, uiteindelijk, jezelf, omdat dit referendum je niet die inspraak geeft die je graag zou willen.

Ik heb het al eens eerder gezegd, maar zelfs binnen de context van het verdrag zijn er alleen in dit topic al uiteenlopende voorstellen geweest over wat 'tegen' stemmers graag zouden zien in plaats van een verdrag, van een puur handelsverdrag tot het verbreken van banden met Oekraïne. Als de politiek nu ook nog de uitslag moet gaan interpreteren in de context van een mening over de EU, wat totaal niet in de vraagstelling zit, wat moeten ze dan gaan doen met de uitkomst?

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:21 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Raar dat de column waar je het over hebt gewoon te lezen is. Dit censuur noemen is de waarheid verdraaien. Ik kan niet spreken namens Geenstijl, maar ik zou zelf niet geassocieerd willen worden met mensen die oproepen om de democratie te frustreren.

Mensen oproepen ja te stemmen is prima, mensen op te roepen nee te stemmen is prima, maar mensen op te roepen thuis te blijven is het frustreren van de democratie? Enge gedachten hou je er op na.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:21 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik kan niet spreken namens Geenstijl, maar ik zou zelf niet geassocieerd willen worden met mensen die oproepen om de democratie te frustreren.

Zoals het gebruiken van een referendum over een verdrag tussen de EU en Oekraïne om je mening te geven over de rol van Nederland in de EU?

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:23 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Zeg je nu dat je de censuur door TMG prima vindt omdat de columnist de column op zijn eigen website heeft geplaatst?

Ja. Als de columnist het vervelend vindt dat hij niet zijn werkgever mag afbranden via het eigendom van de werkgever, dan had hij niet akkoord moeten gaan met de voorwaarden van TMG en het lekker moeten houden bij zijn eigen blog. Achteraf erover huilen is een teken van domheid of hypocrisie.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:23 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik juist, omdat dit referendum je nu eenmaal niet de mogelijk biedt die kritiek te uiten is het niet slim om te denken dat je een 'tegengeluid' kunt laten horen tegen iets wat niet het onderwerp van het referendum is. En juist omdat je geen onderbouwing bij je 'nee' kunt geven frustreer je hier de EU niet mee. Alleen, uiteindelijk, jezelf, omdat dit referendum je niet die inspraak geeft die je graag zou willen.

Ik heb het al eens eerder gezegd, maar zelfs binnen de context van het verdrag zijn er alleen in dit topic al uiteenlopende voorstellen geweest over wat 'tegen' stemmers graag zouden zien in plaats van een verdrag, van een puur handelsverdrag tot het verbreken van banden met Oekraïne. Als de politiek nu ook nog de uitslag moet gaan interpreteren in de context van een mening over de EU, wat totaal niet in de vraagstelling zit, wat moeten ze dan gaan doen met de uitkomst?

Het verdrag afzeggen.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:24 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Mensen oproepen ja te stemmen is prima, mensen op te roepen nee te stemmen is prima, maar mensen op te roepen thuis te blijven is het frustreren van de democratie? Enge gedachten hou je er op na.

Ik zei net zelf dat je lekker thuis moet blijven als het je niet interesseert. Het framen als een burgerplicht om niet naar de stembus te gaan is eng.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:24 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Zoals het gebruiken van een referendum over een verdrag tussen de EU en Oekraïne om je mening te geven over de rol van Nederland in de EU?

Nee, want onderdeel van mijn frustraties over de EU is de expansiedrift.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:10 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Als je op zo'n stembiljet suggesties gaat geven is hij ongeldig.

Zolang je maar 1 van beide stippen inkleurt met het rode potlood, mag je verder schrijven op het stembiljet wat je wil. Het blijft geldig. Enige uitzondering: als je iets schrijft dat je herkenbaar maakt. Bijvoorbeeld je naam. Dan is het een ongeldige stem.

Wordt er verder iets mee gedaan? Het antwoord daarop is: Nee. Dergeljke teksten worden niet vermeld op het proces-verbaal. Alle stembiljetten gaan gebundeld en verzegeld in een grote doos, en worden na het definitief worden van de uitslag vernietigd.

Inmiddels is het wel duidelijk dat voorstanders beter thuis kunnen blijven.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:03 schreef Glazenmaker het volgende:
[ afbeelding ]
De FNV is ook goed in het vervreemden van de achterban.

Ach meid, hebben ze je weer boosgemaakt op Geenstijl?

Ik ga in ieder geval nee stemmen. Waarom weet ik niet zo goed, maar ik wil het liefste zo min mogelijk te maken hebben met dat soort 3e wereld landen als Oekraine.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:46 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Ach meid, hebben ze je weer boosgemaakt op Geenstijl?

Stoer hoor om vrouw zijn te gebruiken als belediging.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:45 schreef Kosmoproleet het volgende:
Inmiddels is het wel duidelijk dat voorstanders beter thuis kunnen blijven.

Ja. Bij de peilingen die ik had gelezen deze week wist 30% dat ze zeker kwamen en nog 25% bijna zeker dat ze zouden gaan. Het nee signaal gaat dus alleen maar luider worden zonder al die losers die hun positie niet durven te verdedigen.

Wat fijn die neutrale TT. Niemand wil de woorden 'populistische overheid wint zieltjes' in de mond nemen.

De nog dagen. Ondertussen hangen de treinstations vol met de meest infantiele reclameborden van het JA-kamp over Poetin. Op naar de overwinning tegen de EU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:36 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Het verdrag afzeggen.

En is daarmee voldoende geluisterd naar de mening van mensen die tegen de EU zijn, inclusief degene die zeggen dat het ze niet om het verdrag zelf te doen is?

quote:

Nee, want onderdeel van mijn frustraties over de EU is de expansiedrift.

Ah, dus als het aansluit bij jouw mening is het niet erg om een referendum te starten met een compleet ander doel?