Nee-kamp referendum Oekraïne: steeds minder voorsprong #6

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 11:30 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Hoe remedieer je dat? Je zou in de trigger van de referendum-wet een vorm van capaciteitskiesrecht kunnen inbouwen, dan hoef je de Grondwet niet eens te veranderen want die heeft het alleen over algemeen kiesrecht bij het verkiezen van de vertegenwoordigende organen.

Dus algemeen kiesrecht bij alle gewone verkiezingen, capaciteitskiesrecht bij referenda.

Ik zou heel graag capaciteitskiesrecht willen zien bij alle verkiezingen (bye bye PvdA ), maar de opkomst is in Nederland bij verkiezingen al problematisch laag en ik vrees dat het dan alleen maar erger wordt. Van de andere kant: Zelfs mongolen mogen stemmen, ik denk dat je op z'n minst mensen die gediagnosticeerd zwak begaafd zijn geen stempas meer moet sturen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 11:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Daar is er maar één van. Als je geen PVV wilt stemmen, dan kun je dus nergens heen.

De SP, SGP en PvdD zijn ook redelijk eurosceptisch en dan is er nog de Anti Europa Partij, die in 2012 0,1 van de stemmen behaalde. Blijkbaar waren er toen nog niet genoeg mensen die het belangrijk genoeg vonden om op een one-issue partij te stemmen. Waar heb je zelf eigenlijk op gestemd?

quote:

Daarom is zo'n referendum een kans om te laten zien hoe we over de EU denken.

En wederom géén antwoord op de vraag hoe jij een anti-EU tegenstem van een anti-Oekraïne tegenstem zou willen onderscheiden.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 10:34 schreef Igen het volgende:

[..]

Als je niet tegen democratie kan en niet oprecht voor je overtuiging uit wil komen is dat een goeie optie ja.

Nou inderdaad. Dat is meer de genante vorm van democratie.

Jammer trouwens dat de topictitel niet gewoon neutraal gehouden kon worden.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 11:30 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Hoe remedieer je dat? Je zou in de trigger van de referendum-wet een vorm van capaciteitskiesrecht kunnen inbouwen, dan hoef je de Grondwet niet eens te veranderen want die heeft het alleen over algemeen kiesrecht bij het verkiezen van de vertegenwoordigende organen.

Dus algemeen kiesrecht bij alle gewone verkiezingen, capaciteitskiesrecht bij referenda.

Dat is een idee wellicht, ik moest wel even zoeken wat capaciteitskiesrecht inhoudt gebied de eerlijkheid te zeggen

Situaties als nu, dat we een vraag gaan beantwoorden die niet gesteld wordt, om ons eigen onvrede te uiten maar wel negatieve impact kan hebben op mensen elders in de wereld vind ik onwenselijk.

De tweede kamer is hier ook niet blij mee, die hebben momenteel ook wel andere zaken aan hun hoofd. Het is duur, en door deze flauwekulvertoning wordt alleen maar in de hand gewerkt dat een prachtig instrument linea recta richting de prullenmand verdwijnt bij de eerstvolgende kabinetsformatie. Puur omdat we er niet mee om kunnen gaan.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 11:33 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Ik zou heel graag capaciteitskiesrecht willen zien bij alle verkiezingen (bye bye PvdA ), maar de opkomst is in Nederland bij verkiezingen al problematisch laag en ik vrees dat het dan alleen maar erger wordt. Van de andere kant: Zelfs mongolen mogen stemmen, ik denk dat je op z'n minst mensen die gediagnosticeerd zwak begaafd zijn geen stempas meer moet sturen.

Vinden we nu common ground Jan? Het moet niet gekker worden

Ik wil het dan wel in een vorm waar je voor elke verkiezingen moeite moet doen, dus je komt er met een bepaald opleidingsniveau niet van af. Nee, het moet enerzijds bewijs zijn van actieve kennis van wat er speelt, en anderzijds een bewijs van intrinsieke motivatie om op relevante gronden aan die desbetreffende verkiezing deel te nemen. Zoals gezegd, er moeten ook voor iedereen (ook voor mensen met het syndroom van Down) mogelijkheden zijn om die kennis tot zich te nemen. Gratis, en door de overheid voorzien. Verheffingsideaal zeg maar.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 11:41 schreef Igen het volgende:

[..]

Capaciteitskiesrecht

Leuk idee als je zelf denkt bij degenen te horen die daarmee wél zouden mogen stemmen. Maar voor hetzelfde geld bepaalt morgen iemand zoals Wilders wat onder "capaciteiten" valt en dan ben je mooi in de aap gelogeerd. Daarom is het principieel een verkeerd idee.

Elke keer opnieuw hè, paar avonden cursus en examen maken... Het gaat niet alleen om de absolute standaard, maar ook om de moeite die je ervoor moet doen...

Oh en om je te wapenen tegen excessen een onveranderbaar deel in de Grondwet, zoals ze in Duitsland hebben.

In essentie is het de worsteling hoe om te gaan met populisme in ons bestel. We hebben algemeen kiesrecht maar decennialang hebben mensen braaf gestemd wat de dominee, meneer pastoor of de vakbondsleider hun vertelde om te stemmen. In feite was dat een verkapte vorm van capaciteitskiesrecht want die dominee, pastoor en vakbondsleider wisten en snapten wel wat er speelde. Ons bestel heeft geen antwoord op populisme.

Sinds 2002 en met de opkomst van internet en social media (twitter vooral ) meent iedereen maar dat zijn mening hetzelfde is als de waarheid. Politici laten zich daar, God forbid, ook nog door leiden. Resultaat: chaos. Vergelijk de periode 1945-2002 maar met 2002-2016, een verschil van dag en nacht... Van stabiele politiek naar een zwabberend zooitje. De Nederlandse politiek is nog steeds Ad Melkert na de gemeenteraadsverkiezingen van 2002...

Ik ben de eerste die toe zal geven dat ik van een heleboel zaken geen verstand heb, sterker nog de zaken waar ik geen verstand van heb overstijgen de zaken waar ik wel verstand van heb gigantisch... Zoals gezegd je wil mij geen badkamer laten tegelen...

[ Bericht 41% gewijzigd door SureD1 op 02-04-2016 11:56:03 ]

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 11:46 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Elke keer opnieuw hè, paar avonden cursus en examen maken... Het gaat niet alleen om de absolute standaard, maar ook om de moeite die je ervoor moet doen...

Als je begrijpend moet gaan lezen op zo'n cursus dan hoeven we geen stempas meer te verspillen aan huize SureD1.

Er zijn dus echt mensen die deze PR stunt van geenstijl serieus nemen?

Hahaha

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 11:51 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Als je begrijpend moet gaan lezen op zo'n cursus dan hoeven we geen stempas meer te verspillen aan huize SureD1.

Als de cursus geschreven is in de stijl van jouw post zal er helemaal geen stempas meer uitgedeeld worden.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 11:47 schreef Igen het volgende:

[..]

Mij gaat het erom wie vastlegt hoeveel en wat voor moeite je moet doen.

De Grondwetgever voor mijn part Igen. En zoals gezegd, in een verankerd deel.

Ik begrijp de zorg die jij schetst.

Ps ik heb mijn post net flink uitgebreid. Ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben...

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 11:51 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Als je begrijpend moet gaan lezen op zo'n cursus dan hoeven we geen stempas meer te verspillen aan huize SureD1.

Que?

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 12:08 schreef Igen het volgende:

[..]

Goeie edit.

Ik vind die eeuwigheidsclausule in de Duitse grondwet ook wel mooi. En ik dacht ook altijd dat dat dé oplossing is.

Maar na het gebeuren in Hongarije en onlangs in Polen heb ik toch mijn twijfels gekregen. Een grondwet en een constitutioneel hof kunnen het niet tegenhouden als de regering, gesteund door een meerderheid in de bevolking, foute dingen wil doen.

Het blijft dus noodzakelijk om het debat aan te gaan, om te blijven proberen de meerderheid ervan te overtuigen de juiste weg te kiezen.

Juridische inperkingen kunnen dan ook juist contraproductief werken, namelijk als ze ervoor zorgen dat het debat uit de weg wordt gegaan totdat het te laat is en in één keer de dam met bruine stront doorbreekt.

Grotendeels eens... Machtspolitici en populisme zijn een uiterst toxische combinatie. Ik vond Il Principe ontzettend verhelderend op dat gebied, en het boek heeft in 500 jaar niks aan relevantie ingeboet.

Monnet (om ook het Europese niet uit het oog te verliezen) worstelde daar ook mee, en probeerde zijn integratie-ideaal verre van politici te houden met het introduceren van een idee van een Platonische heersersklasse die los stond van de verleidingen van de politiek. Dat wreekt zich misschien ook nu, het Europees integratieproces is niet geschoeid op democratische leest, daar is later wat aan gedaan, maar het zit niet in het DNA van het proces.

Democratie + algemeen kiesrecht is wellicht ook niet de ultieme oplossing... Dat systeem is nog niet eens 100 jaar oud (oude democratische vormen zoals de Germaanse Tings en Athene gingen zeer zeker niet uit van algemeen kiesrecht)...misschien zijn we veroordeeld tot een continue evolutie van dat soort systemen...

Geen zinnig mens gaat stemmen op 6 april. Het is een raadgevend referendum opgezet door de populistische roeptoeters van geenstijl om hun marktwaarde wat op te krikken.

Wat een grap....

Als voorstanders denken dat er door dit handelsverdrag meer werk komt , zitten ze er flink naast denk ik.
Ondernemers die in Oekraine zitten willen meer aanspraak op Europese fondsen. En laten de Oekraïners goedkope mensen daar aan het werk.

Ik stem tegen dit corrupte associatieverdrag.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 12:52 schreef gerard96 het volgende:
Ik stem tegen dit corrupte associatieverdrag.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 10:32 schreef Mani89 het volgende:
Mooi al die berichten van Ja-stemmers die hun stempas al in de open haard hebben gegooid. Alvast bedankt jongens.

Dat, maar volgens mij zal Rukte het toch wel uitleggen als wie zwijgt stemt toe.

Ik heb overigens nog niet 1 goed argumentent gehoord om voor te stemmen. Het JA-kamp valt tegen. Ik neig dus toch neer om Nee te stemmen.

Ik ben tegen

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 13:47 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Je kan in de tijd die het kost om te stemmen vele euro's verdienen. Prima argument om niet te stemmen.

Jammer dat je denkt dat euro's verdienen belangrijker is dan democratisch stemmen