Waarom Wilders zijn collega-politici het proces in wilde slepen, wordt niet nader toegelicht in de papieren. Duidelijk is wel dat juist deze mensen fel afstand namen van Wilders' uitlatingen. Rutte zei dat hij een 'vieze smaak' in de mond kreeg van de uitspraken, terwijl ze voor Asscher reden waren een 'stemadvies' te geven om af te zien van de PVV. Opstelten ('walgelijke uitspraken'), Timmermans ('verwerpelijk') en Plasterk ('afschuwelijke scène') haalden evenzeer uit.quote:''Dan is er geen premier die er schande van spreekt''
Geert Wilders
In alles wil de PVV-leider de rechtbank gaan overtuigen dat z'n uitspraken niet uit de lucht kwamen vallen. Het past in een trend van zijn beweringen over immigranten, het had 'contextuele factoren'. Knoops zal aandacht vragen voor ' het economische, sociale en politieke klimaat waarin de uitlating wordt gedaan'.quote:
''De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden''
Geert Jan Knoops
Veiligheid familiequote:De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren
Geert-Jan Knoops
Lees wat ik quotte nog maar eens door... Hopelijk begrijp je het danquote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:02 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Lol, waar loog ik?
https://www.vn.nl/pvda-ka(...)jongeren-vernederen/
[..]
Jij bent frontpage redactie?
Waar loog ik?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Lees wat ik quotte nog maar eens door... Hopelijk begrijp je het dan
Stop nu het nog meevalt. In Nederland kan de overgrote meerderheid van strafbare feiten zonder aangifte vervolgd worden.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:02 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zeker wel. Het was een paar jaar terug zelfs een hele overwinning dat deze eis (aangifte) werd afgeschaft voor verkrachting.
Het is aan jou om te zeggen wat hij liegt en niet hem.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Lees wat ik quotte nog maar eens door... Hopelijk begrijp je het dan
Owja zie het, 'Agema doet aangifte tegen Samsom en Spekman' in 2014 alweer. In totaal 120, en tegen wilders 5000quote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:59 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Als ik het me goed herinner is dat wel gebeurd, maar het OM besloot niet tot vervolging over te gaan.
Overigens heeft het OM geen aangifte nodig om tot vervolging over te gaan van strafbare feiten.
FF opgezocht en ik had het inderdaad vaudt:quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:04 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Stop nu het nog meevalt. In Nederland kan de overgrote meerderheid van strafbare feiten zonder aangifte vervolgd worden.
Neemt niet weg dat het in dit geval wel vereist is.quote:Een aangifte is doorgaans niet noodzakelijk voor de politie om tot strafvervolging over te gaan. De overgrote meerderheid van strafbare feiten kan ook zonder aangifte vervolgd worden. Uitzondering op deze regel vormen alleen de zogenoemde klachtdelicten, zoals belediging: doet de beledigde geen aangifte, dan mag er geen vervolging worden ingesteld. Een belediging van een ambtenaar in functie kan overigens wel tegen de wil van de betrokken ambtenaar vervolgd worden.
Dat ze niet allemaal behandeld worden? Maar 15quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:06 schreef W00fer het volgende:
6500 aangiften en hij mocht er 15 inzien. Wat klopt er niet?
Ja door puur crimineel gedrag. Het OM had er 9 maanden voor nodig om Wilders aan te klagen. Tienduizenden manuren zijn er waarschijnlijk in gestoken om te bedenken hoe ze hem kunnen vervolgen en nog weten ze het niet. Wat wel blijkt uit het feit dat er 4 aanklachten zijn voor hetzelfde "vergrijp". Dit is puur een politiek proces.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:53 schreef RvLaak het volgende:
[..]... Berlusconi is meermaals vervolgt al... Ook toen zijn partij de grootste was. Je aluhoedje zit nog lekker? Tegen Bouterse loopt nog immer een rechtszaak in Suriname, die is zelfs president geworden. Tevens moet hij in NL nog een straf uitzitten. En er zijn nog legio andere voorbeelden te noemen.
Daarnaast is de PVV helemaal niet de grootste. Alleen in peilingen, welke altijd leugens zijn.
Ben je dom, of gewoon selectief blind?
Dat had ik dus al gedaan. Hij trekt een uitspraak volledig uit z'n verband en context en beweerd vervolgens dat het gelijk staat aan wat Wilders heeft gedaan. Feitelijk onjuist, vanwege de essentiële context.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:05 schreef Coco98 het volgende:
[..]
Het is aan jou om te zeggen wat hij liegt en niet hem.
Hoeveel tijd heb jij per dag?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:06 schreef W00fer het volgende:
6500 aangiften en hij mocht er 15 inzien. Wat klopt er niet?
Dit is puur geldverspilling inderdaad.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ja door puur crimineel gedrag. Het OM had er 9 maanden voor nodig om Wilders aan te klagen. Tienduizenden manuren zijn er waarschijnlijk in gestoken om te bedenken hoe ze hem kunnen vervolgen en nog weten ze het niet. Wat wel blijkt uit het feit dat er 4 aanklachten zijn voor hetzelfde "vergrijp". Dit is puur een politiek proces.
Hij zegt dus niet Nederlandse jongens die overlast veroorzaken, dus maakt hij daar een onderscheid waar Wilders nu van beschuldigd wordt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:05 schreef Joezi het volgende:
[..]
De uitspraken van Diederik Samsom en Hans Spekman gaan over Marokkaanse jongens die overlast veroorzaken. Het gaat om uitspraken over gedrag en niet over ras. Uitspraken over gedrag zijn niet strafbaar.
Het is erg weinig. Hij had de beschikking moeten krijgen over meer.quote:
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ja door puur crimineel gedrag. Het OM had er 9 maanden voor nodig om Wilders aan te klagen. Tienduizenden manuren zijn er waarschijnlijk in gestoken om te bedenken hoe ze hem kunnen vervolgen en nog weten ze het niet. Wat wel blijkt uit het feit dat er 4 aanklachten zijn voor hetzelfde "vergrijp". Dit is puur een politiek proces.
Daar blijkt wel uit dat het OM geen enkel idee heeft wat Wilders fout heeft gedaan.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:10 schreef RvLaak het volgende:
[..]... Een wet overtreden is crimineel gedrag. Volgens de aangiftes, heeft Wilders de wet overtreden. Wat is hier moeilijk aan???
Dat het OM lang nodig heeft om 6500 aangiften te verwerken, vind ik niet vreemd. Dat zijn er namelijk best veul.
4 aanklachten voor hetzelfde vergrijp is vrij normaal in een strafproces. Immers kun je niet iemand veroordelen voor iets waar die persoon niet voor is aangeklaagd. Mocht hij niet veroordeeld worden voor de zwaardere aanklacht, kan de rechter er ook voor kiezen om hem wel te veroordelen voor een lichtere aanklacht.
Dat het raar overkomt, eens.
Nee want Nederlandse witjongens gaan wel angstig janken in de celquote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:08 schreef Coco98 het volgende:
[..]
Hij zegt dus niet Nederlandse jongens die overlast veroorzaken, dus maakt hij daar een onderscheid waar Wilders nu van beschuldigd wordt.
Oké.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:12 schreef Joezi het volgende:
[..]
Nee want Nederlandse witjongens gaan wel angstig janken in de celZo zijn ze. Je mag wel verschillen in straatcultuur benoemen denk ik.
Ah, de context. Wat was de context om te zeggen dat je Marokkaanse reljeugd voor de ogen van hun familie moet vernederen?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:07 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat had ik dus al gedaan. Hij trekt een uitspraak volledig uit z'n verband en context
Nope, nu niet zelf gaan liegen. Mijn punt was vooral dat het niet verdedigbaar is om wel van mening te zijn Wilders te vervolgen voor zijn vraag + nuance, maar niet minstens één van de voornoemde andere uitspraken.quote:en beweerd vervolgens dat het gelijk staat aan wat Wilders heeft gedaan.
Simpel, hetgeen wat er omheen gezegd wordt:quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:13 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ah, de context. Wat was de context om te zeggen dat je Marokkaanse reljeugd voor de ogen van hun familie moet vernederen?
Hier wordt meteen aangegeven over welk smaldeel van de genoemde groep het gaat. Wilders had het enkel over "Marokkanen", zonder enige nuance. De nuance die achteraf is aangebracht is niet relevant.quote:De Marokkanen die niet willen deugen moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen.' Dat zegt Spekman deze week in een interview in Vrij Nederland.
'Als je ze alleen maar een waarschuwing of een boete geeft, lachen ze je uit. En van een celstraf krijgen ze alleen maar meer status in hun groep. Je moet ze zo aanpakken dat ze hun status juist verliezen,' zegt Spekman. 'Dat is het enige dat werkt.'"
Klopt idd, je zei dat het nog erger was, qua discriminatie:quote:[..]
Nope, nu niet zelf gaan liegen. Mijn punt was vooral dat het niet verdedigbaar is om wel van mening te zijn Wilders te vervolgen voor zijn vraag + nuance, maar niet minstens één van de voornoemde andere uitspraken.
Nergens heb ik geclaimd dat de context hetzelfde is.
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:54 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Zijn tegenargument dat geen van de drie uitspraken door PvdA-leden vervolgd werden is wel degelijk sterk. De statements ''Kut Marokkanen'', ''Je moet ze vernederen'' en ''Etnisch monopolie op overlast'' zijn meer discriminatoir dan de vraag of je meer of minder Marokkanen wilt
Dus de Illuminati hebben de lizards opgedragen om de mormonen te vertellen dat de joden rechtsaf zijn gegaan... Duidelijk.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:23 schreef Braindead2000 het volgende:
Salafisten, een groot gevaar volgens de AIVD, worden geronseld door politici om aangifte te doen. Een PVDA-politicus die als tolk optreed zodat salafisten een valse aangifte kunnen doen.
Rip rechtsstaat.
Op niburu, bij de middle-earth goblins, samen met de linkse racisten en rechtse landverradersquote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:25 schreef Braindead2000 het volgende:
Waar zijn die mensen nu die altijd hun mond vol hebben van de Trias-politica?
Voor Spekman hoeven Nederlanders die overlast veroorzaken niet vernederd te worden voor hun eigen mensen, maar Marokkanen die overlast veroorzaken wel.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, hetgeen wat er omheen gezegd wordt:
[..]
Hier wordt meteen aangegeven over welk smaldeel van de genoemde groep het gaat. Wilders had het enkel over "Marokkanen", zonder enige nuance. De nuance die achteraf is aangebracht is niet relevant.
[..]
Klopt idd, je zei dat het nog erger was, qua discriminatie:
[..]
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:27 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Op niburu, bij de middle-earth goblins, samen met de linkse racisten en rechtse landverraders
klopt, echter heeft het OM besloten dat het blijkbaar te licht/niet strafbaar is. Er zijn nl aangiftes gedaan, deze zijn beoordeeld en geseponeerd.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:27 schreef Coco98 het volgende:
[..]
Voor Spekman hoeven Nederlanders die overlast veroorzaken niet vernederd te worden voor hun eigen mensen, maar Marokkanen die overlast veroorzaken wel.
Discriminatie!
lolquote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:27 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Op niburu, bij de middle-earth goblins, samen met de linkse racisten en rechtse landverraders
Voor wegkijkers is alles illuminati. De enige reden waarom dit aan het licht kwam is omdat de verdediging inzage wou in de aangiftes. Je kan mij niet vertellen dat agenten en het OM er niet van op de hoogte waren dat er valse aangiftes gedaan zijn.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:24 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus de Illuminati hebben de lizards opgedragen om de mormonen te vertellen dat de joden rechtsaf zijn gegaan... Duidelijk.
Kan zijn, weet ik niet. Maar als je daar een samenzwering in ziet, ben je gewoon rijp voor een diepgaand psychologisch onderzoek met de focus op paranoïde stoornissen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je kan mij niet vertellen dat agenten en het OM er niet van op de hoogte waren dat er valse aangiftes gedaan zijn.
Ik besef dat het moeilijk is te verkroppen allemaal en dat het de nodige moeite kost om je tranen in bedwang te houden, maar de realiteit is dat er niets ongehoords gebeurt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:25 schreef Braindead2000 het volgende:
Waar zijn die mensen nu die altijd hun mond vol hebben van de Trias-politica?
2,5 jaar !!! nadat de aangiftes gedaan zijn komt aan het licht dat er vele valse aangiftes gedaan zijn en alleen omdat de verdediging het onderzocht heeft. Hoe blind kan je zijn.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kan zijn, weet ik niet. Maar als je daar een samenzwering in ziet, ben je gewoon rijp voor een diepgaand psychologisch onderzoek met de focus op paranoïde stoornissen.
Precies, dus is het niet zo raar dat veel mensen denken dat hetzelfde zou moeten gelden voor Wilders. De hele "context" daaromheen was ook criminele Marokkanen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:28 schreef RvLaak het volgende:
[..]
klopt, echter heeft het OM besloten dat het blijkbaar te licht/niet strafbaar is. Er zijn nl aangiftes gedaan, deze zijn beoordeeld en geseponeerd.
Wat niets af doet aan de oproep tot onwettige acties tegen deze groep.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, hetgeen wat er omheen gezegd wordt:
[..]
Hier wordt meteen aangegeven over welk smaldeel van de genoemde groep het gaat.
Zegt wie? Jij dacht 5 minuten geleden nog dat de OvJ in Nederland voor de meeste strafbare feiten een aangifte nodig heeft.quote:Wilders had het enkel over "Marokkanen", zonder enige nuance. De nuance die achteraf is aangebracht is niet relevant.
quote:Wij hadden de nuance liever ook vooraf gezien dan achteraf. Echter, deze nuance is voor iedere PVV’er bekend. Hier wordt dan ook al jaren in het landelijke verkiezingsprogramma naar gerefereerd... De toespraak van Geert Wilders is dan ook voor iedereen die het gedachtegoed van de PVV kent, gesneden koek.
Je bent weinig steekhoudend en tot nu toe heb ik het nog enigszins kunnen begrijpen, maar ik snap je punt hier niet.quote:Klopt idd, je zei dat het nog erger was, qua discriminatie:
[..]
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
2,5 jaar !!! nadat de aangiftes gedaan zijn komt aan het licht dat er vele valse aangiftes gedaan zijn en alleen omdat de verdediging het onderzocht heeft. Hoe blind para kan je zijn.
Discussie leuk, maar dat op de man spelen en users belachelijk maken van jou de hele tijd.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kan zijn, weet ik niet. Maar als je daar een samenzwering in ziet, ben je gewoon rijp voor een diepgaand psychologisch onderzoek met de focus op paranoïde stoornissen.
Dat jij nog steeds niet inziet dat de schildpadden verantwoordelijk zijn voor het niet meer kunnen vliegen van de gele pinguins, die zijn gevlucht naar de maan, uit angst voor de paarse condooms, die zich in het diepst van de anussen van de roze olifanten, in het midden van de aarde bevinden.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
2,5 jaar !!! nadat de aangiftes gedaan zijn komt aan het licht dat er vele valse aangiftes gedaan zijn en alleen omdat de verdediging het onderzocht heeft. Hoe blind kan je zijn.
Omdat hij onzeker is over zijn eigen beargumentering of simpelweg moeite heeft zich te verwoorden.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:35 schreef Coco98 het volgende:
[..]
Discussie leuk, maar dat op de man spelen en users belachelijk maken van jou de hele tijd.
Waarom doe je dat?
Heb je überhaupt een zaak als je met valse aangiftes komt. En dan Wilders verwijten dat hij geen thee komt drinken in de moskee.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
2,5 jaar !!! nadat de aangiftes gedaan zijn komt aan het licht dat er vele valse aangiftes gedaan zijn en alleen omdat de verdediging het onderzocht heeft. Hoe blind kan je zijn.
Probleem met Wilders is dat de context pas achteraf is aangebracht. Hoewel hijzelf zegt dat hij het altijd zo bedoelt heeft, kunnen we dat natuurlijk niet verifiëren door zijn ongenuanceerde uitspraken op de bewuste avond zelf. Daar zit, denk ik, het verschil tussen wel en niet vervolgen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:34 schreef Coco98 het volgende:
[..]
Precies, dus is het niet zo raar dat veel mensen denken dat hetzelfde zou moeten gelden voor Wilders. De hele "context" daaromheen was ook criminele Marokkanen.
Volgens het OM dus wel.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:35 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Wat niets af doet aan de oproep tot onwettige acties tegen deze groep.
Ik denk dat daar het probleem zit. De PVV-aanhang 'weet' dat Wilders het op de ene manier bedoelt, terwijl dat niet acuut duidelijk is uit de uitspraken op die avond. Blijkbaar waren er vele mensen die deze kennis ontberen/ontbeerden. Wat heeft geleid tot de aangiften. Nog even afgezien van de aantallen valse aangiften of aangiften onder valse voorwendselen.quote:[..]
Zegt wie? Jij dacht 5 minuten geleden nog dat de OvJ in Nederland voor de meeste strafbare feiten een aangifte nodig heeft.
Dit stukje van een andere PVV'er laat zien dat het wel degelijk kan bijdragen aan de context:
[..]
Ben zelf ook ff mijn punt daar kwijtquote:[..]
Je bent weinig steekhoudend en tot nu toe heb ik het nog enigszins kunnen begrijpen, maar ik snap je punt hier niet.
Bij 1 user (hier), om aan te tonen hoe raar het is om overal een (links/islamitisch) complot in te zien.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:35 schreef Coco98 het volgende:
[..]
Discussie leuk, maar dat op de man spelen en users belachelijk maken van jou de hele tijd.
Waarom doe je dat?
Da's best dubieus idd, als die valse aangiftes ook zijn gebruikt in/als basis voor de aanklacht.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:40 schreef Elzies het volgende:
[..]
Heb je überhaupt een zaak als je met valse aangiftes komt.
Die context is er altijd al geweest. Niet pas achteraf.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Probleem met Wilders is dat de context pas achteraf is aangebracht. Hoewel hijzelf zegt dat hij het altijd zo bedoelt heeft, kunnen we dat natuurlijk niet verifiëren door zijn ongenuanceerde uitspraken op de bewuste avond zelf. Daar zit, denk ik, het verschil tussen wel en niet vervolgen.
[..]
quote:Wij hadden de nuance liever ook vooraf gezien dan achteraf. Echter, deze nuance is voor iedere PVV’er bekend. Hier wordt dan ook al jaren in het landelijke verkiezingsprogramma naar gerefereerd... De toespraak van Geert Wilders is dan ook voor iedereen die het gedachtegoed van de PVV kent, gesneden koek.
Salafisten die in hun eigen salafistische moskee geholpen werden door agenten om voorgedrukte aangifte-formulieren in te vullen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:40 schreef Elzies het volgende:
[..]
Heb je überhaupt een zaak als je met valse aangiftes komt. En dan Wilders verwijten dat hij geen thee komt drinken in de moskee.
Is leuk en aardig, maar niet relevant voor de aanklacht. Wel (eventueel) voor een eventuele veroordeling. Immers was deze nuancering afwezig tijdens de avond zelf. Mensen die zich niet verdiept hebben in wat de PVV op de website beweerd, kennen de nuancering dus niet.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:45 schreef Coco98 het volgende:
[..]
Die context is er altijd al geweest. Niet pas achteraf.
Zoals eerder gezegd:
[..]
Ze hebben zijn 100 pagina's gekregen ergens vanmorgenquote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:48 schreef maryen65 het volgende:
Zullen die rechters allemaal kunnen onthouden wat Knoops heeft gezegd?
Interessante tactiek, dom gaan lullen als je geen argumenten meer hebtquote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:24 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus de Illuminati hebben de lizards opgedragen om de mormonen te vertellen dat de joden rechtsaf zijn gegaan... Duidelijk.
Dat je zo lang kan lullen, petje afquote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ze hebben zijn 100 pagina's gekregen ergens vanmorgen
Da's niet ze heel moeilijk... Ervaring en het spul op papier... Dat je zo lang wakker kan blijven en op kan blijven letten (OM, Rechtbank, Wilders) vind ik veel knapperquote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:51 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Dat je zo lang kan lullen, petje af
Ja waarquote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:52 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Da's niet ze heel moeilijk... Ervaring en het spul op papier... Dat je zo lang wakker kan blijven en op kan blijven letten (OM, Rechtbank, Wilders) vind ik veel knapper
Waarom is dat relevant?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:51 schreef Braindead2000 het volgende:
Belachelijk. Binnen 2 dagen hebben ze de aangiftes tegen Spekman en Samsom al afgewezen.
Oke maar dan zou het net zo afgehandeld kunnen worden als de zaken met Spekman en co.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:47 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Is leuk en aardig, maar niet relevant voor de aanklacht. Wel (eventueel) voor een eventuele veroordeling. Immers was deze nuancering afwezig tijdens de avond zelf. Mensen die zich niet verdiept hebben in wat de PVV op de website beweerd, kennen de nuancering dus niet.
Schijnbaar niet. Het OM heeft in beide zaken de aangiften beoordeeld en een keuze gemaakt om de persoon wel/niet te vervolgen. Spekman was een beslissing van het OM. Bij Wilders was die nuance afwezig, dus kan het OM hier geen rekening mee houden. Wel in bijvoorbeeld de strafeis (vrijspraak), maar niet in de aanklacht.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:55 schreef Coco98 het volgende:
[..]
Oke maar dan zou het net zo afgehandeld kunnen worden als de zaken met Spekman en co.
Ze hadden 9 maanden nodig om een aanklacht tegen Wilders te onderzoeken en verzinnen. Binnen twee dagen beslissen ze over de uitspraken van Samsom en Spekman. Daar zit een vies luchtje aan.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:54 schreef agter het volgende:
[..]
Waarom is dat relevant?
Wilders staat terecht.
Of het was gewoon erg duidelijk dat die uitspraken niet strafbaar waren.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ze hadden 9 maanden nodig om een aanklacht tegen Wilders te onderzoeken en verzinnen. Binnen twee dagen beslissen ze over de uitspraken van Samsom en Spekman. Daar zit een vies luchtje aan.
Of je zou die zaak tegen wilders maar eens zorgvuldig voor willen bereidden.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Of het was gewoon erg duidelijk dat die uitspraken niet strafbaar waren.
Doe niet zo gek. Er moet sprake zijn van een complot. Ockhams scheermes enzo.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Of het was gewoon erg duidelijk dat die uitspraken niet strafbaar waren.
Ja, erg duidelijk toen ze zagen dat de aangiftes ingediend werden tegen Samsom en Spekman.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Of het was gewoon erg duidelijk dat die uitspraken niet strafbaar waren.
Ga nou eens een keer op de inhoud in. Denk jij dat die agenten en het OM niet in de gate hadden dat er veel mankeerde aan die aangiftes?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Doe niet zo gek. Er moet sprake zijn van een complot. Ockhams scheermes enzo.
Aangezien Wilders enkel garen spint bij deze rechtsgang, zal hij zelf ook wel deel uitmaken van het complot.
Waarom zou dat volgens jou zo zijn?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ja, erg duidelijk toen ze zagen dat de aangiftes ingediend werden tegen Samsom en Spekman.
Verspilde moeite om dat jou uit te leggen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waarom zou dat volgens jou zo zijn?
Zet je aluhoedje af manquote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Doe niet zo gek. Er moet sprake zijn van een complot. Ockhams scheermes enzo.
Aangezien Wilders enkel garen spint bij deze rechtsgang, zal hij zelf ook wel deel uitmaken van het complot.
Ach anderen kunnen het hier ook lezen hoor, jouw uitleg is volledig openbaar en staat op het internet.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:33 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Verspilde moeite om dat jou uit te leggen.
Nou vooruit. Het OM heeft 8 maanden nodig gehad om bekend te maken dat ze Wilders gaan vervolgen en na 8 maanden weten ze nog niet hoe ze hem moeten vervolgen. 4 aanklachten voor 1 "vergrijp". Van heel licht: "belediging van een groep mensen" tot heel zwaar: "aanzetten tot haat". Binnen 2 dagen wisten ze al dat ze Samsom en Spekman niet gingen vervolgen. Tel dit bij elkaar op en dan weet je dat dit zaakje stinkt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ach anderen kunnen het hier ook lezen hoor, jouw uitleg is volledig openbaar en staat op het internet.
Je maakt je druk om niks man. Relax nu eensquote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nou vooruit. Het OM heeft 8 maanden nodig gehad om bekend te maken dat ze Wilders gaan vervolgen en na 8 maanden weten ze nog niet hoe ze hem moeten vervolgen. 4 aanklachten voor 1 "vergrijp". Van heel licht: "belediging van een groep mensen" tot heel zwaar: "aanzetten tot haat". Binnen 2 dagen wisten ze al dat ze Samsom en Spekman niet gingen vervolgen. Tel dit bij elkaar op en dan weet je dat dit zaakje stinkt.
Ja dat schreef je net ook al maar jezelf herhalen is geen uitleg geven. Daarnaast verklaar je niets over:quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nou vooruit. Het OM heeft 8 maanden nodig gehad om bekend te maken dat ze Wilders gaan vervolgen en na 8 maanden weten ze nog niet hoe ze hem moeten vervolgen. 4 aanklachten voor 1 "vergrijp". Van heel licht: "belediging van een groep mensen" tot heel zwaar: "aanzetten tot haat". Binnen 2 dagen wisten ze al dat ze Samsom en Spekman niet gingen vervolgen. Tel dit bij elkaar op en dan weet je dat dit zaakje stinkt.
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ja, erg duidelijk toen ze zagen dat de aangiftes ingediend werden tegen Samsom en Spekman.
Omdat ze een een bepaalde politieke voorkeur hebben natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja dat schreef je net ook al maar jezelf herhalen is geen uitleg geven. Daarnaast verklaar je niets over:
[..]
Het is een reactie op paranoïde denkstoornissen zoals deze:quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:50 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
Interessante tactiek, dom gaan lullen als je geen argumenten meer hebt.
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Omdat ze een een bepaalde politieke voorkeur hebben natuurlijk.
Geen idee, zijn het PVV-ers? Volgens mij is vrouwe Justitia blind en als men politiek gekleurd zou oordelen heb je nog artikel 12 procedures en de rechters met hoger beroep. Lijkt mij erg vreemd om verkeerde beslissingen te nemen op basis van politieke voorkeur, het schaadt de carrière nogal als je betrapt wordt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Omdat ze een een bepaalde politieke voorkeur hebben natuurlijk.
Nee hoor, een pro-Palestina demonstratie waar met hakenkruizen en Isisvlaggen gelopen wordt en waar opgeroepen wordt tot het vermoorden van joden wordt afgedaan als "ordentelijk verlopen" en wordt niet ingegrepen. Ondertussen wordt de leider van Pegida 2 keer gearresteerd. 1 keer vanwege een varkensmutsje en 1 keer vanwege een spandoek waarop het nazi-symbool wordt verworpen. Dat kan allemaal in dit land.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:49 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Geen idee, zijn het PVV-ers? Volgens mij is vrouwe Justitia blind en als men politiek gekleurd zou oordelen heb je nog artikel 12 procedures en de rechters met hoger beroep. Lijkt mij erg vreemd om verkeerde beslissingen te nemen op basis van politieke voorkeur, het schaadt de carrière nogal als je betrapt wordt.
Natuurlijk kan dat, overigens is die man volgens mij ook weer vrijgelaten zonder verdere vervolging. Als hij het niet eens is of jij zijn vervolging eist kun je ook stappen nemen, wat een mooi systeem is het toch. Fouten kunnen gecorrigeerd worden en dus heeft het geen zin om politiek gekleurde beslissingen te nemen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nee hoor, een pro-Palestina demonstratie waar met hakenkruizen en Isisvlaggen gelopen wordt en waar opgeroepen wordt tot het vermoorden van joden wordt afgedaan als "ordentelijk verlopen" en wordt niet ingegrepen. Ondertussen wordt de leider van Pegida 2 keer gearresteerd. 1 keer vanwege een varkensmutsje en 1 keer vanwege een spandoek waarop het nazi-symbool wordt verworpen. Dat kan allemaal in dit land.
Koos is hem gevlogen, aan jou de vraag dan: Denk je dat veel agenten en het OM niet wisten dat vele aangiftes vals waren?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat, overigens is die man volgens mij ook weer vrijgelaten zonder verdere vervolging. Als hij het niet eens is of jij zijn vervolging eist kun je ook stappen nemen, wat een mooi systeem is het toch. Fouten kunnen gecorrigeerd worden en dus heeft het geen zin om politiek gekleurde beslissingen te nemen.
Volgens mij waren er geen valse aangiftes. Een valse aangifte is als je weet dat het feit waarvan je aangifte doet niet is gepleegd, dit feit is wel gepleegd dus kan het nooit een valse aangifte zijn.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Koos is hem gevlogen, aan jou de vraag dan: Denk je dat veel agenten en het OM niet wisten dat vele aangiftes vals waren?
Dus ik kan een aangifte doen van moord omdat ik in de krant gelezen heb dat er iemand in Groningen vermoord is?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij waren er geen valse aangiftes. Een vale aangifte is als je weet dat het feit waarvan je aangifte doet niet is gepleegd, dit feit is wel gepleegd dus kan het nooit een vale aangifte zijn.
Ben jij slachtoffer van een moord in Groningen?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus ik kan een aangifte doen van moord omdat ik in de krant gelezen heb dat er iemand in Groningen vermoord is?
Je s blijft hangen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij waren er geen valse aangiftes. Een vale aangifte is als je weet dat het feit waarvan je aangifte doet niet is gepleegd, dit feit is wel gepleegd dus kan het nooit een vale aangifte zijn.
Ik gaf aan wat een valse aangifte is, wanneer je aangifte kan doen is weer een andere vraag.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus ik kan een aangifte doen van moord omdat ik in de krant gelezen heb dat er iemand in Groningen vermoord is?
Die is aan zijn dikke worstevingers blijven plakkenquote:
Het lijkt me handig als je aangifte doe van discriminatie je iig de discriminerende uitlating gehoord heeft.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ben jij slachtoffer van een moord in Groningen?
Volgens mij is die vermeende discriminatie bij herhaling op tv uitgezonden.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het lijkt me handig als je aangifte doe van discriminatie je iig de discriminerende uitlating gehoord heeft.
Dat is toch vreemd?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volgens mij is die vermeende discriminatie bij herhaling op tv uitgezonden.
Dat moet je helemaal zelf weten, als je aangifte wil doen van belediging kan dat ook.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:16 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat is toch vreemd?
Als ik hoor dat mijn buurman kenkerhomo zegt tegen mij dan haal ik toch mijn schouders op?
Denk je dat salafisten die geen Nederlands spreken het de tweede of derde keer dat het uitgezonden werd wel begrepen wat Wilders zei (als ze al naar Nederlandse tv kijken)?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volgens mij is die vermeende discriminatie bij herhaling op tv uitgezonden.
Tuurlijk, dat staat een ieder vrij dat te doen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat moet je helemaal zelf weten, als je aangifte wil doen van belediging kan dat ook.
Is dat discriminatie?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:16 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat is toch vreemd?
Als ik hoor dat mijn buurman kenkerhomo zegt tegen mij dan haal ik toch mijn schouders op?
Discriminatie is geen discriminatie als je het in een taal doet die de geadresseerde niet begrijpt?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Denk je dat salafisten die geen Nederlands spreken het de tweede of derde keer dat het uitgezonden werd wel begrepen wat Wilders zei (als ze al naar Nederlandse tv kijken)?
Als je aangifte doet wegens discriminatie dan neem ik aan dat je daar direct getuige van moet zijn. Niet via via.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Discriminatie is geen discriminatie als je het in een taal doet die de geadresseerde niet begrijpt?
dus op schrift zou niet tellen, of opgenomen video of zo?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als je aangifte doet wegens discriminatie dan neem ik aan dat je daar direct getuige van moet zijn. Niet via via.
Dat zou onmogelijk zijn. Het feit waarvan aangifte wordt gedaan is overduidelijk gepleegd, en als je Marokkaan bent ben je ook duidelijk aangesproken. Het is met geen mogelijkheid te achterhalen of je de eerste uitzending zelf hebt gezien, of niet. En dat hoef je (gelukkig) ook niet zelf te bewijzen als je aangifte doet.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als je aangifte doet wegens discriminatie dan neem ik aan dat je daar direct getuige van moet zijn. Niet via via.
Jij bent de rechter?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het feit waarvan aangifte wordt gedaan is overduidelijk gepleegd.
In de 15 aangiftes die onderzocht zijn is gebleken dat meerdere aangevers die uitspraak niet gehoord hebben.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:23 schreef Re het volgende:
[..]
dus op schrift zou niet tellen, of opgenomen video of zo?
OK, ik zal me beter uitdrukken: er is onomstotelijk bewijs dat er 'Minder minder minder' is geroepen op een vraag van Wilders. Of het daadwerkelijk discriminatie is, is uiteraard aan de rechter.quote:
Dus als een PVV'er face to face gediscrimineerd is, op Facebook zijn verhaal vertelt dan kan ik aangifte doen wegens discriminatie?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat zou onmogelijk zijn. Het feit waarvan aangifte wordt gedaan is overduidelijk gepleegd, en als je Marokkaan bent ben je ook duidelijk aangesproken. Het is met geen mogelijkheid te achterhalen of je de eerste uitzending zelf hebt gezien, of niet. En dat hoef je (gelukkig) ook niet zelf te bewijzen als je aangifte doet.
Tja, ze moeten van alles motiveren.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:31 schreef qajariaq het volgende:
Deze man is ook niet echt kort van stof.
Waarom worden trouwens de "minder" roepers niet aangeklaagd?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
OK, ik zal me beter uitdrukken: er is onomstotelijk bewijs dat er 'Minder minder minder' is geroepen op een vraag van Wilders. Of het daadwerkelijk discriminatie is, is uiteraard aan de rechter.
Jaquote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus als een PVV'er face to face gediscrimineerd is, op Facebook zijn verhaal vertelt dan kan ik aangifte doen wegens discriminatie?
Een treiterende stalkende OM is ook onderdeel van de rechtsstaat.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:34 schreef Falco het volgende:
Wat zou Braindeads mening zijn over de rechtstaat wanneer zijn grote held Greet Wilders (conform de verwachtingen) vrijgesproken wordt?
Zou zo een quote van Ome Henk kunnen zijnquote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Bla, bla, bla. Ik wil de beslissing van de rechter horen. Gebeurt dat vandaag nog?
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:44 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zou zo een quote van Ome Henk kunnen zijn
HAPPEN NAAR DE BAAS ?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:44 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zou zo een quote van Ome Henk kunnen zijn
maar natuurlijk kan dat, indien jij je gediscrimineerd voelt door de uitspraken van iemand kun je dat gewoon doen jaquote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus als een PVV'er face to face gediscrimineerd is, op Facebook zijn verhaal vertelt dan kan ik aangifte doen wegens discriminatie?
Ik bedoelde het goedquote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:56 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik begrijp nog steeds de grap niet
Ik geloof nooit dat als je via via een discriminerende uitspraak hoort je aangifte kan doen. Buiten dat wisten een aantal aangevers niet eens dat ze aangifte deden maar dachten ze dat er verkiezingen waren.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:57 schreef Re het volgende:
[..]
maar natuurlijk kan dat, indien jij je gediscrimineerd voelt door de uitspraken van iemand kun je dat gewoon doen ja
Je geeft meer commentaar dan dat je het geheel volgt. dit is een zgn regie zitting waarbij dus alleen een begin met het proces wordt gemaakt. Het inventariseren van de stand van zaken zeg maar. De werkelijke behandeling kan nog een tijdje op zich laten wachten. Dat is de hele dag al gecommuniceerd.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:56 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik begrijp nog steeds de grap niet
Is wel lastig natuurlijk, want er is maar één pvv-lid in Nederland, dus als pvv-stemmer kun je niet gediscriminineerd worden door opmerkingen tegen of over Wilders.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:57 schreef Re het volgende:
[..]
maar natuurlijk kan dat, indien jij je gediscrimineerd voelt door de uitspraken van iemand kun je dat gewoon doen ja
Dat snap ik ook wel. De rechter moet zich uitspreken over bepaalde verzoeken van de verdediging. Wanneer beslist hij daarover?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:02 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Je geeft meer commentaar dat dat je het geheel volgt. dit is een zgn regie zitting waarbij dus alleen een begin met het proces wordt gemaakt. Het inventariseren van de stand van zaken zeg maar. De werkelijke behandeling kan nog een tijdje op zich laten wachten. Dat is de hele dag al gecommuniceerd.
Moet je voor het 20:00 journaal thuis zijn?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat snap ik ook wel. De rechter moet zich uitspreken over bepaalde verzoeken van de verdediging. Wanneer beslist hij daarover?
dat doet ie nu tochquote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat snap ik ook wel. De rechter moet zich uitspreken over bepaalde verzoeken van de verdediging. Wanneer beslist hij daarover?
Ben nieuwsgierig.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:04 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Moet je voor het 20:00 journaal thuis zijn?
Ja, dan worden ook actief machtigingen geronseld, inderdaad.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik geloof nooit dat als je via via een discriminerende uitspraak hoort je aangifte kan doen. Buiten dat wisten een aantal aangevers niet eens dat ze aangifte deden maar dachten ze dat er verkiezingen waren.
Maar die Marokkanen zijn net zo Nederlandsch als jou, geboren en getogen en aangepast aan onze tokkiecultuur. We kunnen jou ook niet uitzetten met zn allen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 17:53 schreef Gia het volgende:
Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat er discriminerend is als je zegt dat je liever minder Marokkanen in Nederland wilt hebben?
De opmerking: dan gaan we daarvoor zorgen, kan ook op vele manieren uitgelegd worden:
We gaan ervoor zorgen dat er minder Marokkanen naar Nederland komen, of ervoor zorgen dat er meer Marokkanen Nederland verlaten. Je kunt het ook opvatten als zouden de minder minder-roepers razzia's willen houden om het aantal Marokkanen terug te dringen.
Aangezien het op zoveel manieren opgevat kan worden, kun je niet hard maken dat Wilders bedoelt dat hij actief Marokkanen uit wil zetten.
De wens om op zich minder Narokkanen in Nederland te willen hebben, lijkt me niks mis mee. Er zijn hier heel wat Marokkanen die ik liever terug naar Marokko wil hebben. Er zijn er ook die ik graag zou willen helpen met, bijvoorbeeld, de Nederlandse taal, zodat ze zich beter kunnen ontwikkelen. Onder de streep zouden dat dan minder Marokkanen in Nederland zijn.
Een aantal Fokkers was nogal geschokt over het gedrag van de PSV-supporters. Blijkbaar kunnen ze ook aangifte doen wegens vernedering. Waarom doen ze het dan niet?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dan worden ook actief machtigingen geronseld, inderdaad.
De mannen stemmen wel voor hun vrouwen, moeders en zussen. Vrouwen hoeven geen mening te hebben, toch!
Welnee, iemand die zich meer Marokkaan dan Nederlander voelt is niet net zo Nederlandsch als ik.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:12 schreef Joezi het volgende:
[..]
Maar die Marokkanen zijn net zo Nederlandsch als jou, geboren en getogen en aangepast aan onze tokkiecultuur. We kunnen jou ook niet uitzetten met zn allen.
Ah, je kent ze allemaal persoonlijk?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:12 schreef Joezi het volgende:
[..]
Maar die Marokkanen zijn net zo Nederlandsch als jou, geboren en getogen en aangepast aan onze tokkiecultuur. We kunnen jou ook niet uitzetten met zn allen.
PSV-supporters moeten ze aanlijnen en hun behoefte laten doen op de middenstip van het psv-stadion. Dat zou een goede straf zijn.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:15 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Een aantal Fokkers was nogal geschokt over het gedrag van de PSV-supporters. Blijkbaar kunnen ze ook aangifte doen wegens vernedering. Waarom doen ze het dan niet?
Maar Marokko wil die Vernederlandschen ook niet hebben.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Welnee, iemand die zich meer Marokkaan dan Nederlander voelt is niet net zo Nederlandsch als ik.
Daarbij heb ik het dus over de ratten die kotsen op Nederland en volledig onaangepast gedrag vertonen.
Als Marokko dan zoveel beter is, mogen ze wmb daar gaan wonen.
och ja dom stemvolk zit dus overalquote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik geloof nooit dat als je via via een discriminerende uitspraak hoort je aangifte kan doen. Buiten dat wisten een aantal aangevers niet eens dat ze aangifte deden maar dachten ze dat er verkiezingen waren.
Die willen ook minder, minder, minder?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:47 schreef Joezi het volgende:
[..]
Maar Marokko wil die Vernederlandschen ook niet hebben.
Daar geloof ik niks van. Persoon A is gediscrimineerd, vertelt het tegen Persoon B, die vertelt het voorval tegen Persoon C.....D.....E....F en dan kan persoon F aangifte doen omdat hij zich gediscrimineerd voelt omdat hij het via, via, via, via gehoord heeft?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:49 schreef Re het volgende:
[..]
och ja dom stemvolk zit dus overal
maar er staat wettelijk je echt niets in de weg om aangifte te doen als jij iets discriminerende leest of hoort
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:51 schreef grimselman het volgende:
[..]
Die willen ook minder, minder, minder?
Het kan wel, maar de kans dat het dan leidt tot een veroordeling is uiterst klein, aangezien je waarschijnlijk geen bewijs hebt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 18:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Daar geloof ik niks van. Persoon A is gediscrimineerd, vertelt het tegen Persoon B, die vertelt het voorval tegen Persoon C.....D.....E....F en dan kan persoon F aangifte doen omdat hij zich gediscrimineerd voelt omdat hij het via, via, via, via gehoord heeft?
Aan het einde. Hij gaat als laatste het woord voeren.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 19:07 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Heeft Wilders al iets gezegd trouwens, hij zou toch binnenkort iets zeggen?
En terecht.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 19:19 schreef Confetti het volgende:
De zetels wint die nu per minuut geloof ik.
Het maakt wel Wilders tot wat hij nu is. De vrijheid van meningsuiting is het enige wat hij nog heeft.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 19:25 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Wel een beetje veel huilie over dat hij bedreigd wordt
Wat moet hij anders? Hij wordt dan ook bedreigd. En daarvoor wordt niemand vervolgd, wat volstrekt belachelijk is. Terecht dat hij hier dus wat van zegt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 19:25 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Wel een beetje veel huilie over dat hij bedreigd wordt
Jawel, vooral rappersquote:Op vrijdag 18 maart 2016 19:27 schreef Infection het volgende:
[..]
Wat moet hij anders? Hij wordt dan ook bedreigd. En daarvoor wordt niemand vervolgd, wat volstrekt belachelijk is. Terecht dat hij hier dus wat van zegt.
Ik zet net pas de stream aan, maar wat heeft hij dan gezegd?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 19:27 schreef Confetti het volgende:
Hij haalt vernietigend uit tegen die vrouwelijke rechter
Dat dat de enige rechter in Nederland is die kritiek heeft geuit op de uitspraak in de eerste Wilders zaak. En dat ze zich moet 'verschonen' van de zaak. Waarom dat wijf er zit snap ik ook niet ..quote:Op vrijdag 18 maart 2016 19:28 schreef karton2 het volgende:
[..]
Ik zet net pas de stream aan, maar wat heeft hij dan gezegd?
Lol, wat een aanfluiting als dat werkelijk zo isquote:Op vrijdag 18 maart 2016 19:29 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dat dat de enige rechter in Nederland is die kritiek heeft geuit op de uitspraak in de eerste Wilders zaak. En dat ze zich moet 'verschonen' van de zaak. Waarom dat wijf er zit snap ik ook niet ..
Ik belde 2010 even dat er niks is veranderdquote:Op vrijdag 18 maart 2016 20:41 schreef juliusceasar het volgende:
Het is een politiek proces! De gevestigde orde is bang voor de opkomst van de PVV! Het zal de PVV stemmers nog meer motiveren om in maart 2017 naar de stembus te gaan!
Ik denk eerder dat de PVV 'ers hun achterwerk afvegen met deze nep rechtszaak!quote:Op vrijdag 18 maart 2016 20:30 schreef Ceberut het volgende:
Ik mag aannemen dat die rechters hun achterwerk afvegen met dat betoog dat voor zijn electoraat bedoeld was. Wat een gehuil.
Van d66 rechters heeft greet toch juist niks te vrezen?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 20:49 schreef juliusceasar het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de PVV 'ers hun achterwerk afvegen met deze nep rechtszaak!
Matige speech. Hij praat niet echt vloeiend.quote:
Ik vond de delivery wel aardig. Lange dag gehad hè.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 21:20 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Matige speech. Hij praat niet echt vloeiend.
Idd, zijn aanhang gaat alleen maar groeien.Slimmmmmmmmmmmmmmmmmquote:Op vrijdag 18 maart 2016 20:41 schreef juliusceasar het volgende:
Het is een politiek proces! De gevestigde orde is bang voor de opkomst van de PVV! Het zal de PVV stemmers nog meer motiveren om in maart 2017 naar de stembus te gaan!
Alleen als amateurisme, stupiditeit en achterlijkheid aannemelijker gemaakt kan worden.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kan zijn, weet ik niet. Maar als je daar een samenzwering in ziet, ben je gewoon rijp voor een diepgaand psychologisch onderzoek met de focus op paranoïde stoornissen.
Prachtig toch, hoe hij dat in zijn pleidooi kenbaar maakte. Ze kan met goed fatsoen niet aanblijven. Hier krijgt Wilders alleen maar stemmers mee.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 21:13 schreef Cara het volgende:
Ben geen fan van die man, maar bij dat punt over die vrouwelijke rechter heeft hij gewoon gelijk.
Waarom staat in godsnaam de enige rechter die publiekelijk kritiek heeft geleverd op het functioneren van de PVV nu tegenover Wilders?
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 19:49 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik stikte bijna in de Koe Loe Yuk van ontroering. Wat een toespraak van onze GBL.
Dan moet je je eens verdiepen in zijn familiegeschiedenis. Dan begrijp je het wel.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 22:40 schreef frietenstamp het volgende:
Waar haalt hij de motivatie toch vandaan? Ik zou vertrokken zijn, toen met Ayaan al. Jullie willen meer islam? Stik er dan maar in ook. Mazzzel.
PVV'ers vegen hun reet sowieso al met de rechtstaat af, dus dat zijn we gewendquote:Op vrijdag 18 maart 2016 20:49 schreef juliusceasar het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de PVV 'ers hun achterwerk afvegen met deze nep rechtszaak!
Naar goed voorbeeld, zal 'ie zeggen als je hem er naar vraagtquote:Op zaterdag 19 maart 2016 01:56 schreef bamibij het volgende:
Ik vind het tekenend dat hij zegt "waarom zij dan ook niet vervolgd?" ipv uitleggen waarom hij niet vervolgd moet worden. Maximaal de slachtofferrol in
Een zeer helder verhaal. Vooral zijn verwijt naar rechter Elianne van Rens die in het programma Kijken in de Ziel bevooroordeeld haar mening uitsprak tegen het ingediende wrakingsverzoek van de vorige zaak. Dan kun je natuurlijk niet spreken van een onbevooroordeelde rechter die nu uitspraak moet gaan doen. Dit geintje hebben ze bij de vorige rechtszaak inzake getuigenbeïnvloeding ook al gedaan. Net als die valse aangiftes en het lekken van verdedigingsstukken riekt dit naar corruptie en belangenverstrengeling.quote:
Accurate samenvatting.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 08:09 schreef Elzies het volgende:
[..]
De uitspraken van PvdA-ers Oudkerk, Spekman en Samsom waren bekend. Daar voegde Wilders nog wat schokkende uitspraken van anderen aan toe. Die werden er niet voor aangeklaagd terwijl het toch overduidelijk uitspraken zijn die oproepen tot geweld en doodslag jegens de persoon Wilders. Ook refereerde Wilders aan de clip die op datzelfde moment op internet circuleerde en waar een Marokkaanse rapper een Wilders lookalike 'executeerde' voor een islamitische vlag. Dit zijn dan de mensen die Wilders verwijten dat hij haat zaait en oproept tot geweld.
[..]
Typisch PVV dus?quote:Op zaterdag 19 maart 2016 08:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad hebben een heleboel mensen boter op hun hoofd. Selectieve verontwaardiging in optima forma.
Je mag het best met iemand oneens zijn, maar Wilders tegenstanders kennen vaak niet eens zijn eigen partijprogramma. Daarin staat dat Wilders niets tegen moslims heeft maar wel tegen de ideologische islam. Het blijkt voor veel mensen toch een ingewikkelde puzzel te zijn om hier onderscheid in te kunnen maken. Dus creëren ze hun eigen vooroordelen. Voor een socioloog interessante kost.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 09:53 schreef Fisherman het volgende:
Die man is een schande voor mensen met een Indische afkomst. Hij had zelf notabene een islamitische oma.
Mocht hij veroordeeld worden dan zal hij dus naar Indonesië, het land van herkomst moeten. Er is geen plaats voor criminele allochtonen volgens de pvv.
Ik denk in eerste instantie voor een psychiater.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 10:15 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het blijkt voor veel mensen toch een ingewikkelde puzzel te zijn om hier onderscheid in te kunnen maken. Dus creëren ze hun eigen vooroordelen. Voor een socioloog interessante kost.
Hier heeft hij gelijk in.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:03 schreef RvLaak het volgende:
Wilders zou bovendien van veel van hen wel eens uitleg willen, zoals de verantwoordelijke minister van justitie of premier, waarom hij wordt vervolgd, terwijl andere politici die kritiek uitten op Marokkanen dat niet overkwam. PvdA'ers Diederik Samsom en Hans Spekman werden na felle kritiek op Marokkaanse Nederlanders geen proces aangedaan. ,,Dan is er geen premier die er schande van spreekt,'' zei Wilders daar eerder over. Hij spreekt dan ook steevast van een 'politiek proces'.In alles wil de PVV-leider de rechtbank gaan overtuigen dat z'n uitspraken niet uit de lucht kwamen vallen. Het past in een trend van zijn beweringen over immigranten, het had 'contextuele factoren'. Knoops zal aandacht vragen voor ' het economische, sociale en politieke klimaat waarin de uitlating wordt gedaan'.Om die reden werd 'een vijftal' ordners aan het dossier toegevoegd: onder meer verslagen van dertig debatten in de Tweede Kamer. De boodschap: de uitspraken in maart 2014 passen in een serie van onderbouwde beweringen over de criminaliteit onder Marokkanen. Er was niet iets 'nieuws' gezien z'n 'eerdere opvattingen ten aanzien van wat hij noemt het Marokkanenprobleem', die hij in het parlement uitsprak. Wilders denkt zelfs dat daarom zijn immuniteit 'doorwerkt' buiten het parlement, zo is te lezen in de aantekeningen van Knoops. En de volgende slag die het tweetal lijkt te willen maken: klopt het niet gewoon dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers? ,,Indien de gewraakte uitlatingen niet los van de context kunnen worden gezien en die context berust op feiten, komt ook de gewraakte uitspraak zelf in een ander juridisch licht te staan.''
Dit is heel erg triestig. Al die politici die Wilders de hele tijd zo Framen (#Pechtold) zouden zich er eens bewust van moeten worden dat zij in belangrijke mate medeverantwoordelijk zijn voor dat gevoel van onveiligheid.quote:De tweede reden was nog pijnlijker: twee deskundigen haakten af om gehoord te worden als getuige, omdat zij volgens Knoops bang waren te worden 'geframed'. ,,In die zin dat hij als deskundige wordt geplaatst in 'het kamp Wilders'.''Criminoloog en antropoloog Hans Werdmölder (schrijver van het boek Marokkanen in de marge) trok zich bovendien terug, omdat hij 'vreest voor de veiligheid van zijn familie'. Knoops schrijft hierover: ,,Dit is bijzonder ernstig. De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren. En dat juist in een zaak waar het gaat om de vrijheid van meningsuiting.''
Ook dat onderstreept nog maar eens dat dit proces een politiek proces is. Het is niets nieuws onder de zon - van alle tijden en overal - maar sommige mensen hebben de illusie dat er een strikte scheiding van de machten is terwijl er in werkelijkheid tal van dwarsverbanden zijn. In dit geval bijvoorbeeld politici die regelden dat de politie aan aangiftecolportage deed (voorgedrukte aangifte formulieren, naar scholen etc. gaan om het mensen gemakkelijk te maken om de aangifte in te vullen en reclame hiervoor te maken etc.) en de justitie-medewerker die in opdracht van het ministerie voor deze zaak anders handelde dan een zaak tegen de betreffende PvdA-politici.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:03 schreef RvLaak het volgende:
Zo ontkwamen ook PvdA-kopstukken Diederik Samsom en Hans Spekman. Wilders had hen in de zaak willen betrekken, omdat zij eerder uitspraken over criminele Marokkanen deden. Ook strandde een poging om de verantwoordelijke te verhoren die binnen justitie besloot dat de PvdA'ers geen proces aan de broek kregen.
Geen idee,ze schamen zich voor machtsmisbruik.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:25 schreef Braindead2000 het volgende:
Waar zijn die mensen nu die altijd hun mond vol hebben van de Trias-politica?
Wat zal jopie een koppijn gehad hebben in 2010 tijdens de verkiezingen.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 08:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Accurate samenvatting.
Op bovenstaande wil ik nog toevoegen, omdat dit mij shockeerde toen ik het zag:
Inderdaad hebben een heleboel mensen boter op hun hoofd. Selectieve verontwaardiging in optima forma.
twitter:patcondell twitterde op zaterdag 19-03-2016 om 09:08:29#Wilders on trial again for nothing. Netherlands needs fewer Moroccans. It also needs a non-corrupt judicial system. https://t.co/gPokuweF7j reageer retweet
Ik denk dat Wilders dat voor hem noodzakelijke onderscheid niet duidelijk maakt of niet duidelijk kan maken. Bij de tegenstanders zal die juridische nuance vaak juist wel begrepen worden. Bij zijn medestanders zie je maar al te vaak dat die dat verschil absoluut niet zien.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 10:15 schreef Elzies het volgende:
maar Wilders tegenstanders kennen vaak niet eens zijn eigen partijprogramma.
Waren vallen? Dyslectisch? Dat is een handicap ja.quote:Op maandag 21 maart 2016 19:55 schreef Gia het volgende:
Het moet dus gaan om discriminatie wegens ras, geslacht, godsdienst, levensovertuiging, seksuele gerichtheid of handicap.
Waren vallen Marokkanen onder?
Handicap wellicht?
quote:Zitting Wildersproces: komt de rechtbank de PVV-leider tegemoet? | NOS
De rechtbank beslist vandaag over de extra onderzoekswensen die PVV-leider Wilders heeft ingediend in het proces tegen hem. Wilders wil onder meer een aantal (oud-)ministers en deskundigen over vrijheid van meningsuiting als getuigen opvoeren.
Eerder had de rechter-commissaris Wilders zijn verzoeken afgewezen, en ook justitie voelt er niets voor. Het OM stelde bij de regiezitting van twee weken geleden dat de gewenste getuigen geen nieuw licht op de zaak zouden werpen.
Tijdens de regiezitting vroeg Wilders ook aan een van de rechters om zichzelf terug te trekken. Volgens hem is rechter Van Rens niet onpartijdig, omdat ze kritisch was over het eerdere strafproces tegen de politicus. Van Rens zei in het in het NTR-televisieprogramma Kijken in de Ziel dat ze het niet eens was met de beslissing om een rechter in het vorige proces tegen hem te wraken. "Het was strafrechtelijk geen juiste grond", zei ze in het interview.
De rechtbank hoeft daar bij de zitting van vandaag geen beslissing over te nemen, maar het is mogelijk dat Van Rens uit eigen beweging opstapt.
Bron: nos.nl
dat er veel dome valse aangiftes tussenzitten maken de valide aangiften niet vals natuurlijk, anders weet ik wel een manier om criminelen onschuldig te "aangifteren"quote:Op donderdag 7 april 2016 07:31 schreef Elzies het volgende:
Het is sowieso belachelijk dat deze rechtszaak er überhaupt komt. Zeker nu is aangetoond dat het gros van de aangiftes vals waren. Dan verliest het toch iedere geloofwaardigheid.
Dit is een politieke zaak aangespannen door de tegenstanders van Wilders. Ze schijten in hun broek van angst nu zijn populariteit toeneemt. De rechtszaak is een gotspe, een farce. Het ligt er zo dik bovenop. Ze doen hun best maar, het zal Wilders alleen maar meer zetels opleveren in 2017.
quote:Het lek is volgens de rechters het probleem van de verdediging zelf. ,,Het is aan de verdediging om zelf onderzoek naar het lek te doen of aangifte van het lekken te doen'', vindt de rechtbank. ,,Hier is geen rol voor de rechtbank.''
Al twee goede beslissingen.quote:Van Rens zegt dat ze ook als rechter kritiek mag hebben. Ze verzekerde Wilders in een korte verklaring dat ze onafhankelijk in zijn zaak zal oordelen.
Knoops kan net zo goed maar toegeven dat de mensen van de PVV zelf onzorgvuldig zijn omgegaan met de pleitnota of mogelijk hem bewust hebben gelekt.quote:De pleitnota van Wilders' advocaat Knoops is niet via een 'hack' gestolen. Dat zegt de advocaat zelf na de tweede zitting van het Proces Wilders. Volgens hem hebben er de afgelopen weken 2 computeronderzoeken plaatsgevonden en hebben die niks opgeleverd.
De een was op het kantoor van Knoops zelf, de ander bij de fractie van Wilders in Den Haag. Knoops gaat er nu vanuit dat de pleitnota uit het kantoor van Wilders is 'gestolen' of 'verduisterd'. Het is nog niet duidelijk of Knoops - na deze onderzoeken- alsnog aangifte gaat doen, zoals het OM en de rechtbank hem aanraden. Hij hintte wel op een onderzoek door de rijksrecherche in Den Haag.
Dat zouden ze bij de pvv nooit doen!quote:Op donderdag 7 april 2016 11:42 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)gitale-inbraak.dhtml
[..]
Knoops kan net zo goed maar toegeven dat de mensen van de PVV zelf onzorgvuldig zijn omgegaan met de pleitnota of mogelijk hem bewust hebben gelekt.
Het feit dat deze bevooroordeelde rechter blijft zitten nadat ze zich in het openbaar laatdunkend heeft uitgesproken over het vorige wrakingsverzoek, bewijst het corrupte karakter van deze rechtszaak. Valse aangiften, een rechter die niet objectief is. Zo doorzichting.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:13 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ch_niet_terug__.html
[..]
[..]
Al twee goede beslissingen.
Ik lees ook:quote:Op donderdag 7 april 2016 11:42 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)gitale-inbraak.dhtml
[..]
Knoops kan net zo goed maar toegeven dat de mensen van de PVV zelf onzorgvuldig zijn omgegaan met de pleitnota of mogelijk hem bewust hebben gelekt.
http://nos.nl/artikel/209(...)ders-blijft-aan.htmlquote:Knoops en Wilders overwegen nog om alsnog aangifte te doen van diefstal. Een van de scenario's waar rekening mee gehouden wordt, is dat er toch iemand uit de omgeving van Wilders heeft gelekt. "Ik weet niet wie er in Den Haag allemaal zijn kantoor in en uitlopen", zei Knoops na de zitting.
Volgens verslaggever Robert Bas is Wilders terughoudend om aangifte te doen. "De Rijksrecherche zal dan een onderzoek starten naar alles wat er in zijn kantoor gebeurt en de vraag is of de PVV-leider dat ziet zitten."
Een oordeel over wrakingsverzoek in een vorige zaak maakt iemand niet bevooroordeeld maar je bent natuurlijk wel een typische Wilders aanhanger die spoken ziet.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het feit dat deze bevooroordeelde rechter blijft zitten nadat ze zich in het openbaar laatdunkend heeft uitgesproken over het vorige wrakingsverzoek, bewijst het corrupte karakter van deze rechtszaak. Valse aangiften, een rechter die niet objectief is. Zo doorzichting.
De uitzending Kijken in de ziel heeft onomstotelijk aangetoond dat deze rechter bevooroordeeld is jegens de persoon Wilders. Dan moet je geen rechter willen zijn in deze zaak.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:53 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Een oordeel over wrakingsverzoek in een vorige zaak maakt iemand niet bevooroordeeld maar je bent natuurlijk wel een typische Wilders aanhanger die spoken ziet.
Ach het is toch wel duidelijk dat Wilders niet zorgvuldig is omgesprongen met die pleitnota.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik lees ook:
[..]
http://nos.nl/artikel/209(...)ders-blijft-aan.html
Dan kan wilders gewoon een wrakingsverzoek doen verder is dat gewoon larie want kritiek op partijstandpunten is heel wat anders dan bevooroordeeld jegens een persoon.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
De uitzending Kijken in de ziel heeft onomstotelijk aangetoond dat deze rechter bevooroordeeld is jegens de persoon Wilders. Dan moet je geen rechter willen zijn in deze zaak.
Dat lijkt me bij deze bevooroordeelde rechter wel de juiste stap.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dan kan wilders gewoon een wrakingsverzoek doen verder is dat gewoon larie want kritiek op partijstandpunten is heel wat anders dan bevooroordeeld jegens een persoon.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ter-is-nonsens.dhtml
Natuurlijk maar jij hebt dan ook een bevooroordeelde mening.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat lijkt me bij deze bevooroordeelde rechter wel de juiste stap.
Het is altijd vrij triest dat als Wilders zijn zin niet krijgt hij meteen vergeet dat hij trouw aan de grondwet heeft gezworen en de rechtsstaat met onafhankelijke rechtspraak in twijfel gaat trekken. Als zogenaamde democraat kan hij maar slecht omgaan met mensen met een andere mening, zijn partij kent maar één lid, één leider en de rest moet volgen maar dat lijkt ook te gelden voor onafhankelijke rechters.quote:Op Twitter schrijft Wilders: ,,PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.”
Jammer dat hij dan weer niet ingaat op dat lek bij zijn fractie. Maar dat was te verwachten natuurlijk.quote:Op donderdag 7 april 2016 12:50 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)neprechtbank___.html
[..]
Het is altijd vrij triest dat als Wilders zijn zin niet krijgt hij meteen vergeet dat hij trouw aan de grondwet heeft gezworen en de rechtsstaat met onafhankelijke rechtspraak in twijfel gaat trekken. Als zogenaamde democraat kan hij maar slecht omgaan met mensen met een andere mening, zijn partij kent maar één lid, één leider en de rest moet volgen maar dat lijkt ook te gelden voor onafhankelijke rechters.
Nee, want ik baseer mijn mening op verifieerbare feiten, namelijk op een uitzending waar diezelfde rechter zich laatdunkend uitliet over het wrakingsverzoek van de vorige rechtszaak. Als je zoiets voor de camera doet dan kun je niet onbevooroordeeld deze zaak doen.quote:Op donderdag 7 april 2016 12:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Natuurlijk maar jij hebt dan ook een bevooroordeelde mening.
Gegarandeerd dat Wilders veroordeeld gaat worden. Moet je kijken hoe dat moreel corrupte rechtertje Elianne van Rens uit haar ogen kijkt en met welke stelligheid ze beweert dat de wraking onterecht toe is gewezen. Normaal zou ze haar collega's nooit zo afvallen maar blijkbaar heeft ze zo'n hekel aan Wilders dat ze alle schroom laat varen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 07:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, want ik baseer mijn mening op verifieerbare feiten, namelijk op een uitzending waar diezelfde rechter zich laatdunkend uitliet over het wrakingsverzoek van de vorige rechtszaak. Als je zoiets voor de camera doet dan kun je niet onbevooroordeeld deze zaak doen.
Dit proces stinkt aan alle kanten. Valse aangiftes, verdedigingsstukken die op straat komen te liggen, een onbevooroordeelde rechter, de datum van het proces vlak voor de verkiezingen. Het ligt er duimbreed bovenop en dat ziet het volk ook wel. Maar goed, Wildershaters zijn van een zo'n laag intellectueel niveau dat ze nog de moeite doen dit te blijven ontkennen. Dat terwijl heel Nederland inmiddels minder-minder schreeuwt met deze huidige opengrenzenproblematiek.
Dit is het Ardennenoffensief van de progressieven. Ze zien dat ze steeds verder in de verdrukking komen en hebben hun hoop nu gevestigd op een laatste wanhoopsdaad. Nergens in de beschaafde wereld zie je dat de grootste oppositieleider voor de rechter moet komen om een politieke uitspraak alleen in dit verrotte kutland.quote:Op vrijdag 8 april 2016 07:38 schreef Janneke141 het volgende:
Die rechters hebben toch gewoon opdracht van Pechtold om tot veroordeling over te gaan?
Je weet dat de nazi's verloren in het Ardennenoffensief hè?quote:Op vrijdag 8 april 2016 07:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dit is het Ardennenoffensief van de progressieven. Ze zien dat ze steeds verder in de verdrukking komen en hebben hun hoop nu gevestigd op een laatste wanhoopsdaad. Nergens in de beschaafde wereld zie je dat de grootste oppositieleider voor de rechter moet komen om een politieke uitspraak alleen in dit verrotte kutland.
Ach, Wilders zal niet de eerste politicus zijn die veroordeeld wordt voor uitspraken en daar symbolisch een boete voor moet betalen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 07:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Gegarandeerd dat Wilders veroordeeld gaat worden. Moet je kijken hoe dat moreel corrupte rechtertje Elianne van Rens uit haar ogen kijkt en met welke stelligheid ze beweert dat de wraking onterecht toe is gewezen. Normaal zou ze haar collega's nooit zo afvallen maar blijkbaar heeft ze zo'n hekel aan Wilders dat ze alle schroom laat varen.
Ja, daarom zeg ik het. Dacht je dat het politiek-correcte gedachtegoed houdbaar was?quote:Op vrijdag 8 april 2016 07:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je weet dat de nazi's verloren in het Ardennenoffensief hè?
Als ze alleen een boete eisen dan kan het geen kwaad maar je weet het niet. Daarbuiten blijft het irritant dat die galbakken de grootste oppositieleider willen elimineren.quote:Op vrijdag 8 april 2016 07:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach, Wilders zal niet de eerste politicus zijn die veroordeeld wordt voor uitspraken en daar symbolisch een boete voor moet betalen.
Het zal de populariteit van Wilders alleen maar vergroten als Rutte straks lafhartig tegen de wil van een meerderheid van het volk toch stiekem dit associatieverdrag gaat tekenen. Nog meer islamieten vanuit Turkije laat overvliegen naar Nederland die onze huizen komen inpikken en profiteren van onze uitkeringen. Als je dan een politicus veroordeeld voor minder-minder schiet je jezelf in de voet. Maar zoals ik al eerder opschreef, Wildershaters zijn zo geobsedeerd dat ze dit grotere plaatje niet (willen) zien.
En jij denkt werkelijk dat de overheid weer vrolijk gaat discrimineren op geloof en ras?quote:Op vrijdag 8 april 2016 07:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ja, daarom zeg ik het. Dacht je dat het politiek-correcte gedachtegoed houdbaar was?
Tien jaar Wilders de mond willen snoeren heeft geleerd dat daar juist het tegenovergestelde mee wordt bewerkstelligt. Zolang de actualiteit bewijst dat Wilders gelijk heeft met al zijn uitspraken zal de mond snoeren niet lukken. Het ligt er gewoon te dik bovenop. Dan wordt het onherroepelijk schieten in eigen voet.quote:Op vrijdag 8 april 2016 07:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als ze alleen een boete eisen dan kan het geen kwaad maar je weet het niet. Daarbuiten blijft het irritant dat die galbakken de grootste oppositieleider willen elimineren.
Wat fijn dat jij het allemaal zo goed weet joh. Waarom ben je geen advocaat geworden? OF nog beter, pvv-rechter, als tegenhanger voor al die vervelende policor d66rechters?quote:Op vrijdag 8 april 2016 07:51 schreef Braindead2000 het volgende:
Kijk hoe zegt "NEE, NEE, NEE". Een grote domme fout van haar collega wil ze daar mee zeggen. Ik heb nog nooit een rechter zo over een beslissing van zijn collega horen praten. Ze haat Wilders.#Nep-rechtstaat
Rot lekker op dan!quote:Op vrijdag 8 april 2016 07:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dit is het Ardennenoffensief van de progressieven. Ze zien dat ze steeds verder in de verdrukking komen en hebben hun hoop nu gevestigd op een laatste wanhoopsdaad. Nergens in de beschaafde wereld zie je dat de grootste oppositieleider voor de rechter moet komen om een politieke uitspraak alleen in dit verrotte kutland.
Filmpje in de link.quote:Wilders: mensen thuis snappen hier niets van| NOS
Geert Wilders heeft zich in de rechtszaal nogmaals kritisch uitgelaten over de beslissing van het Openbaar Ministerie om hem te vervolgen. "Ik heb niet gezegd 'pleurt op alle Marokkanen', zoals Rutte heeft gezegd over Turken. Ook heb ik geen 'kutmarokkanen' gezegd, zoals oud-politicus Rob Oudkerk. En toch sta ik hier", zei de PVV-leider. "Mensen thuis snappen daar niets van."
Hij staat terecht voor zijn 'minder Marokkanen'-uitspraak die hij twee jaar geleden deed bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Volgens Wilders is zijn uitlating niet strafbaar, net zo min als de uitspraken van Rutte en Oudkerk. Hij heeft uitgesproken wat miljoenen mensen vinden, vindt hij. 'Minder, minder' is een demografisch verlangen, stelde Wilders. "Dat is toch niet verboden?"
Dat hij voor deze uitspraak terechtstaat, vindt de PVV-leider "een aanfluiting". Hij noemde zijn zaak, net als zijn advocaat Knoops, een politiek proces. "Ik weiger te geloven dat in Nederland de vrijheid van meningsuiting wordt afgeschaft. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn van de rechtspraak in Nederland", betoogde hij.
Ook zei hij dat hij geen spijt heeft van wat hij heeft gezegd, "want ik heb de waarheid gesproken". Hij is bereid er verantwoording voor af te leggen. "Niet in de rechtbank, maar bij het Nederlandse volk op 15 maart volgend jaar".
Bron: nos.nl
twitter:RikReporter twitterde op vrijdag 14-10-2016 om 09:59:16Strafproces tegen @geertwilderspvv gaat door! Rechtbank DHaag verwerpt alle verzoeken vd verdediging om stillegging. reageer retweet
Wees er maar trots op dat je in een bananenrepubliek woont.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:02 schreef xpompompomx het volgende:
Rechtbank Den Haag: proces Wilders gaat door
Mooi. Indien schuldig mag hij zijn straf niet ontlopen. Graag ook geen fopstraf voor deze haatpruik.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:02 schreef xpompompomx het volgende:
Rechtbank Den Haag: proces Wilders gaat door
Mooi. Indien schuldig mag hij zijn straf niet ontlopen. Graag ook geen fopstraf voor deze haatpruik.
We zouden in een bananenrepubliek wonen als hij niet vervolgd wordtquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wees er maar trots op dat je in een bananenrepubliek woont.
Het zal wel loslopen, want D66-rechters delen enkel fopstrafjes uit, zo heb ik begrepen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:02 schreef xpompompomx het volgende:
Rechtbank Den Haag: proces Wilders gaat door
Mooi. Indien schuldig mag hij zijn straf niet ontlopen. Graag ook geen fopstraf voor deze haatpruik.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
We zouden in een bananenrepubliek wonen als hij niet vervolgd wordt
Ik snap ook niet zo goed wat die Wilders allemaal zo bang loopt te doen, want volgens zijn eigen woorden stelen D66 rechters toch helemaal niks voor?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het zal wel loslopen, want D66-rechters delen enkel fopstrafjes uit, zo heb ik begrepen.
Maar laten we hopen dat'ie gewoon wordt vrijgesproken.
En wie is 'ze' dan? Want dat voorbeeld stellen voelt dan toch erg politiek gemotiveerd aan. En dat lijkt me niet echt de bedoeling.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 14:18 schreef W00fer het volgende:
Ik weet het niet. Gezien de recente verandering in pikorde zal Wilders er dit keer niet zomaar meer mee weg komen. Moszko kan wel eens gelijk hebben dat ze het Wilders proces nu anders aanpakken. Ze hebben hem tgv de trage vorderingen van zijn trainingen en contant geld aannemen van het tableau geschrapt. Ze wilden een voorbeeld stellen zo zegt hij en gebruikten daarom een "buitensporige" maatregel. Aangezien sindsdien de verhoudingen nog meer op scherp zijn komen te staan kijk naar Brussel, Parijs, Zwarte Piet, Etnische profilering enz enz denk ik dat ze nu weer een tik uit zullen delen naar het laten we zeggen iets minder tolerante kamp. Of dat terecht is is een tweede.
Een celstraf zal het niet worden. GJ Knoops zal nog wel wat trucs uit zijn hoge hoed mogen halen voordat het hele zaakje uit de hand loopt. Ik vond het vorige proces ook veel imposanter met de gepantserde BMW's en controverse rondom dat wraken. Dit proces is meer een wolf in schaapskleren. Venijn zit m in de staart volgens mij.
Veel getuigenverzoeken zijn afgewezen.
Linkse uitkeringstrekkers natuurlijk.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 14:34 schreef ems. het volgende:
Ik ben nog steeds benieuwd naar het soort mensen dat daadwerkelijk een proces tegen hem heeft aangespannen. Is het waar dat zij totaal geen schaamte kennen?
De magistraat. Zondebok zoeken inderdaad. Je weet niet wat er allemaal voor spelletjes gespeeld worden daar. Kijk de uitzending nog maar eens terug van Teeven bij 24 uur met. Een hoop kon / wilde hij niks over zeggen. Terwijl hij volgens mij precies wist hoe het allemaal zat. Sommige dingen worden gewoon in de doofpot gestopt.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 15:34 schreef probeer het volgende:
[..]
En wie is 'ze' dan? Want dat voorbeeld stellen voelt dan toch erg politiek gemotiveerd aan. En dat lijkt me niet echt de bedoeling.
Ik vrees dat jij nog niet realiseert dat je vergelijking volledig mank gaat.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 19:48 schreef Bensel het volgende:
Denk dat veel mensen het nog niet realiseren, maar dit betekend dat er ook zonder problemen tot vervolging kan worden overgegaan bij andere partijen. En daar zijn zaken gezegd die net zo veel, zo niet meer, haatdragend of discriminerend zijn.
Dus, als Klaver, Pechtold of Kuzu zeggen dat ze minder PVVérs willen, dan zijn ze vervolgbaar
Ok, ik bijt: op welke manier zou die vergelijking mank gaan? Neem bijv 'pleur op', van Rutte.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:36 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik vrees dat jij nog niet realiseert dat je vergelijking volledig mank gaat.
je argument kun je ook omdraaien. En daarnaast, verschillende bewindslieden hebben zich wel zeer negatief uitgelaten over PVV'ers. En daarvan kun je zeker stellen dat het leid tot haat, en discriminatie op basis van politieke voorkeurquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:09 schreef qajariaq het volgende:
Neuh, Wilders roept op tot haat. De anderen die jij noemt kan je daar niet van betichten. Dat een premier een keer popie jopie uit wil hangen moet ie zelf weten maar dat is nog steeds iets anders dan een bevolkingsgroep op basis van afkomst opzij willen zetten.
In tegenstelling tot jou kan ik daar weinig aan omdraaien. Het weinig respect hebben voor mensen met een agressieve politieke voorkeur is wat anders dan die mensen gedwongen willen laten emigreren.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:24 schreef Bensel het volgende:
[..]
je argument kun je ook omdraaien. En daarnaast, verschillende bewindslieden hebben zich wel zeer negatief uitgelaten over PVV'ers. En daarvan kun je zeker stellen dat het leid tot haat, en discriminatie op basis van politieke voorkeur
weinig respect is een eufemisme. En de uitspraken zijn qua insteek wel degelijk aan elkaar gelijk. Beide hebben het over groepen mensen, beide zijn negatief.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:57 schreef qajariaq het volgende:
[..]
In tegenstelling tot jou kan ik daar weinig aan omdraaien. Het weinig respect hebben voor mensen met een agressieve politieke voorkeur is wat anders dan die mensen gedwongen willen laten emigreren.
Die groep zet zichzelf al opzij door hun criminele en onaangepaste gedrag.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:09 schreef qajariaq het volgende:
Neuh, Wilders roept op tot haat. De anderen die jij noemt kan je daar niet van betichten. Dat een premier een keer popie jopie uit wil hangen moet ie zelf weten maar dat is nog steeds iets anders dan een bevolkingsgroep op basis van afkomst opzij willen zetten.
Een land kan ook een bananenrepubliek zijn als wetten wel voor iedereen gelden, maar de wetten nogal dubieus zijn.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 10:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
We zouden in een bananenrepubliek wonen als hij niet vervolgd wordt
En nu kun ik je voor deze uitspraak dus vervolgen, zelfs als je politicus zou zijnquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 22:42 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Die groep zet zichzelf al opzij door hun criminele en onaangepaste gedrag.
Niet de groep vertoont crimineel gedrag. Hooguit een aantal leden van die groep. Waarbij je ook niet uit het oog moet verliezen dat het niet een groep is waar het individu voor kiest maar door afkomst in zit.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 22:42 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Die groep zet zichzelf al opzij door hun criminele en onaangepaste gedrag.
dat laatste gebeurt al, op een callcenter kom je minder gemakkelijk binnen als je enkel een dialect spreekt. En dat is logisch.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 06:28 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Niet de groep vertoont crimineel gedrag. Hooguit een aantal leden van die groep. Waarbij je ook niet uit het oog moet verliezen dat het niet een groep is waar het individu voor kiest maar door afkomst in zit.
Zoals je het hier stelt ben je lid van een criminele organisatie alleen al vanwege het feit dat je Marokkaan bent. Ik neem aan, of liever ik mag hopen dat iedereen wel snapt dat het merendeel van de Marokkanen gewoon eerlijke mensen zijn. Wat gebeurd is dat de complete gemeenschap wordt aangekeken en gestraft op het het feit dat een aantal leden van die groep zich misdragen.
We kunnen ook stellen dat veel mensen uit Limburg slechter Nederlands spreken. Gaan we nu instellen dat geen enkele Limburger meer een openbare functie mag bekleden omdat Limburgers zo slecht Nederlands spreken?
Tien man in een cafe, noem jij het volk??? Wat noem je een land, huis van 40 m3???quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 18:08 schreef Gia het volgende:
Wilders heeft toch geen "minder minder minder" geroepen!
Hij heeft gevraagd of het volk meer of minder Marokkanen wil, en die willen blijkbaar 'minder'.
Mijn man is gisteren bijna in elkaar geslagen door 2 van die kutjong, die met hun scooter over de stoep scheurden. Zij toeterden, maar mijn man hoorde dat niet omdat hij muziek luisterde. De jongens stopten en begonnen te dreigen, waarop mijn man zei dat je niet op de stoep mag rijden. Na nog wat dreigende taal van het tuig scheurden ze weg, schuin het kruispunt over, waardoor auto's met piepende remmen moesten stoppen.
Zulke mogen ze van mij helemaal kapot rijden. Deze kunnen we missen als kiespijn. Dus ja, in dit geval 2x minder!
Overigens heb ik Marokkaanse vrienden die gewoon hard werken voor de kost en waarmee je gerust een lolletje kunt maken. En daar mogen er van mij gerust meer van zijn.
Zij lijden onder het kuttuig.
Ach, het zal Wilders alleen maar een beter podium bieden.quote:Op zondag 16 oktober 2016 00:42 schreef Nintex het volgende:
Doorzichtige actie van het establishment dit. Ze moeten zo lang mogelijk dit proces rekken. Het liefst tot maart 2017. Allemaal om de campagne en zetelwinst van Geert te torpederen of hem met een beetje geluk vroegtijdig op te sluiten en te veroordelen.
Ik denk eerder dat Geert er juist de vruchten van gaat plukken. Als ik "het establishment" zou zijn zo ik dan ook absoluut niet mijn handen hieraan branden.quote:Op zondag 16 oktober 2016 00:42 schreef Nintex het volgende:
Doorzichtige actie van het establishment dit. Ze moeten zo lang mogelijk dit proces rekken. Het liefst tot maart 2017. Allemaal om de campagne en zetelwinst van Geert te torpederen of hem met een beetje geluk vroegtijdig op te sluiten en te veroordelen.
Het moet in ieder geval verdomd lastig masturberen zijn.quote:Op maandag 17 oktober 2016 02:07 schreef W00fer het volgende:
Als het bewezen wordt dat hij het van te voren heeft gepland (ik hoorde dat mensen vooraf geïnstrueerd zijn in de zaal dat deze uitspraak kwam) dan is het wel behoorlijk mis.
In elk geval met elk van deze geintjes moet hij oppassen. De beveiliging zal er niet blij mee zijn in elk geval gok ik.
Lijkt me eng man, de hele dag 3 of 4 of 5 man beveiliging om je heen.
Precies, callcenters weren mensen die uitsluitend een Limburgs dialect spreken. Maar als dat callcenter gaat werven met Limburgers hoeven niet te solliciteren zonder verdere toevoeging dan gaan ze gewoon voor de bijl. Zeker als Twenters wel mogen werken met een accent.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 17:04 schreef Bensel het volgende:
dat laatste gebeurt al, op een callcenter kom je minder gemakkelijk binnen als je enkel een dialect spreekt. En dat is logisch.
Maar dat deed hij toch nietquote:Op maandag 17 oktober 2016 17:35 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Door impliciet te beweren dat alle Marokkanen crimineel zijn brand hij zijn handen.
Dat is het punt, daar kan je slechts over speculeren.quote:Op maandag 17 oktober 2016 17:55 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Wat is anders de reden voor minder?
Nou ja, Wilders is heel duidelijk geweest wat hij ermee bedoelde.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:02 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat is het punt, daar kan je slechts over speculeren.
Dat verschillen de meningen over dus blijkbaar valt dat tegen.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ja, Wilders is heel duidelijk geweest wat hij ermee bedoelde.
Omdat hij ze niet aardig vind? Omdat hij vind dat ze qua cultuur niet thuishoren in Nederland? Omdat ze hem persoonlijk dreigen aan te vallen? Omdat hij het overal in zijn speech over criminele marokkanen had, dit meermaals had uitgelegd op allerlei manieren op verschillende podia en het dus wel duidelijk was dat hij enkel criminele marokkanen bedoelde, ondanks dat dit bijvoegelijk naamwoord er een keer niet bij zat?quote:Op maandag 17 oktober 2016 17:55 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Wat is anders de reden voor minder?
Hoe kun je nou van mening verschillen over iets wat hij zelf uitlegt? Hij bedoelde gewoon minder Marokkanen. Niet alleen minder criminele Marokkanen, maar gewoon minder Marokkanen in het algemeen. Zijn eigen woorden. Ik zie geen ruimte voor interpretatieverschillen.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:03 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat verschillen de meningen over dus blijkbaar valt dat tegen.
Minder werkloze paupers, minder stomme religie, minder misvormde baby's in Nederland, minder hele hoop andere negatieve dingen.quote:Op maandag 17 oktober 2016 17:55 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Wat is anders de reden voor minder?
Ik vind geblondeerde mannen met een Roemeense vrouw niet aardig, laat die dus maar uit Nedeland vertrekken?quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:05 schreef Bensel het volgende:
Omdat hij ze niet aardig vind? Omdat hij vind dat ze qua cultuur niet thuishoren in Nederland? Omdat ze hem persoonlijk dreigen aan te vallen?
Nou ja, dit is natuurlijk te stompzinnig om nog op in te gaan.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Minder werkloze paupers, minder stomme religie, minder misvormde baby's in Nederland, minder hele hoop andere negatieve dingen.
Jij mag ze gerust niet aardig vinden. En je mag ze gerust vragen om te vertrekken. En ze mogen gerust weigeren.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:21 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik vind geblondeerde mannen met een Roemeense vrouw niet aardig, laat die dus maar uit Nedeland vertrekken?![]()
Jouw cultuur is duidelijk de mijne niet, ik ben echte Nederlander (minimaal 10 generaties, waarschijnlijk langer). Jij kan vertrekken dus.![]()
Kijk, daar gaan we weer. Alle Marokkanen willen Wilders aanvallen beweer je nu. Ga dat maar hard maken.
[..]
Nou ja, dit is natuurlijk te stompzinnig om nog op in te gaan.
Kun je ook maar iets opnoemen wat er niet aan klopt dan?quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:21 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik vind geblondeerde mannen met een Roemeense vrouw niet aardig, laat die dus maar uit Nedeland vertrekken?![]()
Jouw cultuur is duidelijk de mijne niet, ik ben echte Nederlander (minimaal 10 generaties, waarschijnlijk langer). Jij kan vertrekken dus.![]()
Kijk, daar gaan we weer. Alle Marokkanen willen Wilders aanvallen beweer je nu. Ga dat maar hard maken.
[..]
Nou ja, dit is natuurlijk te stompzinnig om nog op in te gaan.
Alle criminele Marokkanen komen uit ogenschijnlijk normale Marokkaanse gezinnen, vergelijkbaar dat geen enkele geradicaliseerde moslimterrorist opgevoed wordt door een terroristen pappa of mamma. Toch gaat het mis. Waarom?quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:05 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hoe kun je nou van mening verschillen over iets wat hij zelf uitlegt? Hij bedoelde gewoon minder Marokkanen. Niet alleen minder criminele Marokkanen, maar gewoon minder Marokkanen in het algemeen. Zijn eigen woorden. Ik zie geen ruimte voor interpretatieverschillen.
De rechter zal het zeggen.quote:Op maandag 17 oktober 2016 19:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Alle criminele Marokkanen komen uit ogenschijnlijk normale Marokkaanse gezinnen, vergelijkbaar dat geen enkele geradicaliseerde moslimterrorist opgevoed wordt door een terroristen pappa of mamma. Toch gaat het mis. Waarom?
Er zullen waarschijnlijk meer goede dan slechte Romazigeuners zijn. Toch sluiten West-Europese landen hun grenzen voor meer Roma als hun import voor teveel maatschappelijke en sociale problematiek zorgt.
Wilders stelde gewoon een retorische vraag nadat hij daags van tevoren door een Marokkaanse 'rapper' als lookalike voor een islamitische vlag werd afgeknald binnen zijn You Tube clipje. Laten we hier geen spijkers op laag water zoeken. We zijn allemaal mensen die reageren op provocaties en bedreigingen richting de eigen groep of persoon. Ook politici.
Ik vond het geen tactische vraagstelling, maar wel eentje die volledig uit zijn verband is getrokken. Dit is een symboolproces waarvan de uitkomst nog alle kanten op kan. Ik denk dat het Wilders juist meer podium biedt naast zijn A-4 tje. Deze man denkt echt twee zetten vooruit. Dat maakt Wilders voor mij de leukste politici.
Wilders heeft geen Roemeense vrouw hoor..quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:21 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik vind geblondeerde mannen met een Roemeense vrouw niet aardig, laat die dus maar uit Nedeland vertrekken?![]()
Jouw cultuur is duidelijk de mijne niet, ik ben echte Nederlander (minimaal 10 generaties, waarschijnlijk langer). Jij kan vertrekken dus.![]()
Kijk, daar gaan we weer. Alle Marokkanen willen Wilders aanvallen beweer je nu. Ga dat maar hard maken.
[..]
Nou ja, dit is natuurlijk te stompzinnig om nog op in te gaan.
Je hebt gelijk, ze is hongaars.quote:Op maandag 17 oktober 2016 19:19 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Wilders heeft geen Roemeense vrouw hoor..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |