Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
Marco Rubio -
FloridaMarco Rubio presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.!!
Obama had een predikant die meende dat Amerika 9/11 uitgelokt en verdiend heeft. Betekent niet dat Obama die mening deelde. En ik denk dat het klaarblijkelijk is dat Obama niet door middel van ondeugdelijk beleid Amerika heeft proberen verder te 'straffen'.quote:Op zondag 13 maart 2016 20:20 schreef DUTCHKO het volgende:
Wat ik fascistisch vind is een Cruz die een uiterst gevaarlijke religieuze leider als vriend heeft die openlijk oproept om Homo's te vermoorden of een Kasich die de Oekraïne wenst vol te pompen met wapens en gewoon van te voren weet dat dit een serieuze kans geeft op een gigantisch conflict met Rusland.
Trump is al panisch omdat de V.S. een arm land aan haar zuidelijke grens heeft. Turkije heeft niet een maar twee zuiderburen in burgeroorlog. En Democratische Volksrepubliek Korea zit zelf in een jarenlange koude oorlog waarin de jure de helft van het land bezet wordt. Ik denk dat Trump als hij een Europees politicus was al enger zou zijn dan beiden.quote:Trump handelt niet als een Erdogan of een Kim jong un.
Andersom zou logischer zijn gezien hoe Trump zich gedraagt.quote:
Sanders kiezers die overlopen naar Trump?
http://www.theguardian.co(...)ton?CMP=share_btn_tw
Zijn ze biassed? Ja.quote:Op zondag 13 maart 2016 22:44 schreef Monolith het volgende:
De media zwijgen? Volgens mij is er genoeg geschreven over het WaPo / Univision debat. Maar de titel van het stuk alleen al geeft aan dat het stuk een niet heel erg objectieve insteek heeft. Feitelijk werd het debat gemiddeld genomen gezien als een lichte overwinning voor Bernie, maar niet echt als een game changer. Dit filmpje rept alweer over 'crushes'. Het geeft de vooringenomenheid wel aardig aan.
Is hun klacht terecht? Zeker. In sommige media - Washington Post - werd zelfs gesuggereerd dat HIllary de betere was in dit debat. Een lichte overwinning is ook niet echt objectief te noemen als je het debat hebt gezien aangezien Sanders toch echt wel een paar mokerslagen uitdeelt waar Hillary geen antwoord op heeft en aangezien Hillary's verdediging op een 'aanval' van de moderators ook nogal zwak was. Dit terwijl Sanders tijdens dit debat geen een keer in de problemen kwam, in tegenstelling tot het debat van ruim een week geleden waarin Sanders het zichzelf erg lastig maakte met de vuurwapenkwestie, partijdig als ik ben zie ook ik zoiets nog wel.
We zullen zien hoe het gaat lopen. Is Sanders momenteel mijn favoriet qua winstkans? Nee. Is Sanders uitgeschakeld? Zeker nog niet. Het positieve voor hem is dat vanaf 16 maart het deel van het schema begint wat voor hem gunstiger is terwijl het gunstigste deel voor Hillary al is geweest. Niet mijn mening maar die van een superdelegate: Ik hoop dat Monolith dit filmpje van 5 minuten wel wil bekijken, het is vooral de superdelegate die aan het woord is bij een interviewtje.quote:
[..]
Komt straks wel allemaal extra rauw op zn dak als het clinton wordt. Flauw om dan nu al zo gemeen te doen
Achtergrondinfo: deze man stemt sowieso op Sanders maar hij doet dit enkel omdat hij via internet heeft gepeild wat de kiezers willen en Sanders hierbij als winnaar uit de bus kwam. Het bekende verhaal, online doet Sanders het beter dan Hillary aangezien Sanders meer leeft bij de jongeren en Hillary populairder is bij de oudere kiezers.
Je gaat op geen enkele wijze in op wat ik vraag. Hoe is die vermeende discrepantie in media-aandacht gemeten?quote:
[..]
Zijn ze biassed? Ja.
Is hun klacht terecht? Zeker. In sommige media - Washington Post - werd zelfs gesuggereerd dat HIllary de betere was in dit debat.
Verder werd overigens in de WaPo Clinton door Cilliza als winnaar uitgeroepen en in een andere beschouwing weer als verliezer. Maar winnaar of verliezer in die stukjes betekent niet 'beste in het debat'. Ook dat heb ik nou al meermaals voorgekauwd. Of je iemand als winnaar of verliezer ziet hangt af van je perspectief. Neem je het uitgangspunt dat iemand nu echt een topprestatie nodig heeft om nog kans te maken op de nominatie, dan is een lichte overwinning gewoon een verlies. De ronde op punten winnen is leuk, maar als je een knock out nodig hebt om de partij nog te winnen dan verlies je alsnog.
Dat was nou eenmaal de consensus in de media. Dat jij een TYT er anders over denken kan ik ook niet helpen.quote:Een lichte overwinning is ook niet echt objectief te noemen als je het debat hebt gezien aangezien Sanders toch echt wel een paar mokerslagen uitdeelt waar Hillary geen antwoord op heeft en aangezien Hillary's verdediging op een 'aanval' van de moderators ook nogal zwak was. Dit terwijl Sanders tijdens dit debat geen een keer in de problemen kwam, in tegenstelling tot het debat van ruim een week geleden waarin Sanders het zichzelf erg lastig maakte met de vuurwapenkwestie, partijdig als ik ben zie ook ik zoiets nog wel.
Deze predikant predikte om homo sexuelen af te maken en vlak daarna stapte Cruz op het toneel.quote:
[..]
Obama had een predikant die meende dat Amerika 9/11 uitgelokt en verdiend heeft. Betekent niet dat Obama die mening deelde. En ik denk dat het klaarblijkelijk is dat Obama niet door middel van ondeugdelijk beleid Amerika heeft proberen verder te 'straffen'.
[..]
Trump is al panisch omdat de V.S. een arm land aan haar zuidelijke grens heeft. Turkije heeft niet een maar twee zuiderburen in burgeroorlog. En Democratische Volksrepubliek Korea zit zelf in een jarenlange koude oorlog waarin de jure de helft van het land bezet wordt. Ik denk dat Trump als hij een Europees politicus was al enger zou zijn dan beiden.
Als hij hier niet mee eens is dan stapt hij het toneel net op maar keert rechts om.
Blijkbaar zijn evangelische stemmen belangrijker.
En ja hoor, wederom heldhaftige taal naar Putin en het Midden Oosten toe.
En ook wat de wapenwet betreft niets veranderen hoor, want het is heel normaal dat je wapens draagt en iedereen kan neerknallen.
Wat zijn de Amerikanen toch een stelletje enge bully's....totaal wereld vreemd.
We gaan het zien. Ik heb nog een kleine hoop op een opleving, maar de kans is inderdaad zeer klein. Het enthousiasme van TYT werkt aanstekelijk, maar het zal inderdaad wel een klein wonder zijn als Sanders het tij nog weet te keren.
Sanders is te oud.quote:
Nou, volgens de grote Bernie-supporters van TYT is deze week het moment waarop hij zich zal moeten bewijzen. Ik ben benieuwd hoe dat zal gaan, vooral omdat TYT (met name Cenk Uygur) als één van de enigen correct wist te beargumenteren dat Sanders Michigan zou winnen.
We gaan het zien. Ik heb nog een kleine hoop op een opleving, maar de kans is inderdaad zeer klein. Het enthousiasme van TYT werkt aanstekelijk, maar het zal inderdaad wel een klein wonder zijn als Sanders het tij nog weet te keren.
Maakt een kans.
Kijk, dat "hij is te oud"-argument snap ik dus niet. Als hij nou niet gezond genoeg zou zijn om het presidentschap te dragen, dan zou ik me er goed in kunnen verplaatsen. Bovendien is Donald Trump ook 69 en Hillary Clinton al 68. In principe zijn alle kandidaten die op dit moment de meeste kans op het presidentschap maken dus voor onze begrippen al pensionados.quote:
Waarom mag leeftijd dat voor Sanders wel een rol spelen? Non-argument, vind ik.
Ik heb 'm een beetje bekeken als hij driftiger word en dan begnt hij behoorlijk te schudden.quote:
[..]
Kijk, dat "hij is te oud"-argument snap ik dus niet. Als hij nou niet gezond genoeg zou zijn om het presidentschap te dragen, dan zou ik me er goed in kunnen verplaatsen. Bovendien is Donald Trump ook 69 en Hillary Clinton al 68. In principe zijn alle kandidaten die op dit moment de meeste kans op het presidentschap maken dus voor onze begrippen al pensionados.
Waarom mag leeftijd dat voor Sanders wel een rol spelen? Non-argument, vind ik.
Vind het geen gezond teken als ik eerlijk ben.
Wapenwetten zijn altijd lastig in grote landen aangezien de situatie van regio tot regio enorm kan verschillen. In extreem dun bevolkte streken lijkt het me niet meer dan normaal om wapenbezit toe te staan.quote:
Op tv een intervew met Kasich.
En ja hoor, wederom heldhaftige taal naar Putin en het Midden Oosten toe.
En ook wat de wapenwet betreft niets veranderen hoor, want het is heel normaal dat je wapens draagt en iedereen kan neerknallen.
Wat zijn de Amerikanen toch een stelletje enge bully's....totaal wereld vreemd.
In extreem dun bevolkte streken lijkt het me niet meer dan normaal om wapenbezit toe te staan.quote:
[..]
Wapenwetten zijn altijd lastig in grote landen aangezien de situatie van regio tot regio enorm kan verschillen. In extreem dun bevolkte streken lijkt het me niet meer dan normaal om wapenbezit toe te staan.
------------------------------
Dit mag je even toelichten.
ps ik kijk nu naar "caught on camera" waar vuurgevechten te zien zijn in de USA en het is bar en boos....
http://www.msnbc.com/docu(...)ts-fired-44951107626
[ Bericht 8% gewijzigd door DUTCHKO op 14-03-2016 00:23:38 ]
Nou begrijp ik ineens waarom jij zo'n fervent Trump-supporter bent. Het maakt je niet uit hoe de taart smaakt, als hij er van buiten maar leuk uit ziet.quote:
Ik heb 'm een beetje bekeken als hij driftiger word en dan begnt hij behoorlijk te schudden.
Vind het geen gezond teken als ik eerlijk ben.
Jj begrijpt helemaal niets.quote:
[..]
Nou begrijp ik ineens waarom jij zo'n fervent Trump-supporter bent. Het maakt je niet uit hoe de taart smaakt, als hij er van buiten maar leuk uit ziet.
Goede comeback.quote:
Anyway, ik kijk uit naar deze week. Het is pompen of verzuipen voor Bernie.
Als de dichtstbijzijnde politiepost zich op een grote afstand bevindt (zeg 100km) kun je niet vertrouwen op een staatsmonopolie op wapenbezit. Enige vorm van bescherming lijkt me echter wel noodzakelijk in dergelijke afgelegen gemeenschappen.quote:
[..]
In extreem dun bevolkte streken lijkt het me niet meer dan normaal om wapenbezit toe te staan.
------------------------------
Dit mag je even toelichten.
Wapenbezit in steden lijkt me echter onnodig.
Bescherming voor wie of van wat?quote:
[..]
Als de dichtstbijzijnde politiepost zich op een grote afstand bevindt (zeg 100km) kun je niet vertrouwen op een staatsmonopolie op wapenbezit. Enige vorm van bescherming lijkt me echter wel noodzakelijk in dergelijke afgelegen gemeenschappen.
Wapenbezit in steden lijkt me echter onnodig.
Anyway, Trump heeft weer een grote crowd op de been in Florida
Een aantal: Hispanics for Trump borden
Bewapende criminelen, wilde dieren etc.quote:
Goed dan praten we over jachtwapens en geen M16 die in elke walmart te koop zijn.quote:
[..]
Bewapende criminelen, wilde dieren etc.
Plus daar kun je uiteraard een goed geregistreerde vergunning tegen over zetten en een beperking van 1 of 2 wapens per huis.
Helaas zal dat nooit gaan lukken want amerikanen zijn wapen gek....
Precies jachtwapens en goede regulering. Ik vrees dat dat zelfs onhaalbaar is in de VS.quote:
[..]
Goed dan praten we over jachtwapens en geen M16 die in elke walmart te koop zijn.
Plus daar kun je uiteraard een goed geregistreerde vergunning tegen over zetten en een beperking van 1 of 2 wapens per huis.
Helaas zal dat nooit gaan lukken want amerikanen zijn wapen gek....
Op zich wel logisch. Als het voor een groot deel mensen zijn die voor de eerste keer gaan stemmen en vooral voor Sanders, dan hebben ze geen reden om op Clinton te stemmen. Daarnaast zet ze veel kwaadbloed met hoe ze over Sanders praat. Trump wordt voor sommige dan een goed alternatief, andere gaan voor Jill Stein.quote:
Alle top comments van TYT laatste video zijn van Bern supporters die geen hilly gaan stemmen als bernie het niet haalt.
Denk dat het wel verandert zodra er in de generale verkiezingen op gehamerd zal worden dat er 2-3 SC judges aan te wijzen zijn de komende twee termen. Als Trump wint, of Cruz, dan is de hele "revolutie" voor niets geweest.
Waarvoor zou je zo'n eikel aan het wordt laten, dat zet alleen maar meer gekken aan om hetzelfde te doen.quote:
wat mis ik democratisch debat??quote:
Haha Bernie versprak zich en zei dat Trump had gezegd dat lonen te laag waren. Stomme fout. Voor de rest doet hij het weer erg goed. CNN geeft hem vragen waardoor hij zijn normale speeches kan houden. Zit geen hardball question bij.
Ohio townhallquote:
Je bent net op tijd voor Clinton.quote:
Sanders was erg goed, softball questions, één foutje, maar overtuigend.
Ah maar de kandidaten kunnen niet op elkaar reageren?quote:
[..]
Je bent net op tijd voor Clinton.
Sanders was erg goed, softball questions, één foutje, maar overtuigend.
Nee vragen uit het publiek alleen.quote:
[..]
Ah maar de kandidaten kunnen niet op elkaar reageren?
Dat was ook gelijk de eerste keer dat Clinton moeite had met de vraag te beantwoorden. Hoe vertel je aan iemand die op deathrow heeft gezeten, dat je ervoor bent. Tot nu toe krijgt ze de moeilijkere vragen.
[ Bericht 41% gewijzigd door Tweek op 14-03-2016 02:22:58 ]
Maar dat geld was wel handig voor die tijd.
Nu een moeilijke vraag over fracking. Wachten op de wetenschap.
Dit is verre weg de moeilijkste town hall voor Clinton. Ze doet het redelijk, maar niet zo goed als ze normaal is.
Tja, als je maar vaak genoeg roept dat Sanders gaat winnen, dan krijg je vanzelf een keer gelijk.quote:
Nou, volgens de grote Bernie-supporters van TYT is deze week het moment waarop hij zich zal moeten bewijzen. Ik ben benieuwd hoe dat zal gaan, vooral omdat TYT (met name Cenk Uygur) als één van de enigen correct wist te beargumenteren dat Sanders Michigan zou winnen.
Overwinning beargumenteer je ook niet, maar voorspel je middels empirische forecasting. Daarin zitten natuurlijk wel zekere aannames over demografische verdelingen van het electoraat en dergelijke, maar 'beargumenteren' doe je een uitslag nooit.
Ik bedoelde mijn post anders dan jij hem nu uitlegt. TYT wist juist te "voorspellen" dat de independents en undecided de uitslag zouden keren in het voordeel van Sanders, en dat gebeurde ook.quote:
Tja, als je maar vaak genoeg roept dat Sanders gaat winnen, dan krijg je vanzelf een keer gelijk.
Overwinning beargumenteer je ook niet, maar voorspel je middels empirische forecasting. Daarin zitten natuurlijk wel zekere aannames over demografische verdelingen van het electoraat en dergelijke, maar 'beargumenteren' doe je een uitslag nooit.
Wellicht was het een fluke, maar ze baseerden dat wel degelijk op polls en de mate waarin die in het verleden (o.a. Kansas) ver naast de uitslag zaten.
quote:Cenk: "I don't expect Michigan polls to be off by 45 points [like in Kansas], there's been a lot more polls and it's a primary, not a caucus. But to say the polling has been great or exact during this primary season is wholly fallacious. [...] The polling has been a lot less reliable."
"Now, the other reason is that it's an open primary. [...] Independents overwhelmingly favor Bernie Sanders. In an open primary, independents can vote. In that case, your polling data may be skewed. It depends on who you ask the polling question: are you asking likely voters, registered voters or ALL voters? When you ask all voters, Bernie Sanders does MUCH better than when you ask likely voters, which is what most polls do. [...] There is reason to believe the outcome will not be what we [the polls] expect."
[ Bericht 0% gewijzigd door Belabor op 14-03-2016 10:00:28 ]
Ik hoorde Bram ook al iets roepen over Kansas, maar dat is een misvatting over hoe je polls moet interpreteren en hoe je moet forecasten. Kansas had ook bijvoorbeeld geen FiveThirtyEight forecasts omdat er niet genoeg betrouwbare data was. Journalisten en andere alfa's hebben vaak vrij veel moeite met statistiek en de wijze waarop je statistische conclusies moet interpreteren. Het is ook meer een groep roeptoeters die veel schreeuwt en het principe 'retain the hits, ignore the misses' hanteert om hun eigen 'kennis' te legitimeren.quote:
[..]
Ik bedoelde mijn post anders dan jij hem nu uitlegt. TYT wist juist te "voorspellen" dat de independents en undecided de uitslag zouden keren in het voordeel van Sanders, en dat gebeurde ook.
Wellicht was het een fluke, maar ze baseerden dat wel degelijk op polls en de mate waarin die in het verleden (o.a. Kansas) ver naast de uitslag zaten.
[..]
Neem bijvoorbeeld deze claim:
Bijn alles valt prima binnen de 80%-CI's als je de uitslagen vergelijkt met de forecasts en dat is heel accuraat als je de definitie van een 80%-CI snapt. Toen ik het zo snel even bekeek onlangs was het enige dat buiten de 80%-CI viel qua uitslag bij de Democraten het percentage stemmen voor Clinton in Oklahoma en dat had met name te maken met de grote hoeveelheid 'other' votes. Kijk je naar de gemiddelden in de forecasts dan zie je dat soms Sanders iets boven z'n gemiddelde scoort en soms Clinton.quote:Cenk: "I don't expect Michigan polls to be off by 45 points [like in Kansas], there's been a lot more polls and it's a primary, not a caucus. But to say the polling has been great or exact during this primary season is wholly fallacious. [...] The polling has been a lot less reliable."
Michigan is tot dusver de enige staat die er echt volledig naast zat. Zelfs dat is natuurlijk gezien de statistische aard van peilingen onontkoombaar. Dat peilingen er voor het eerst sinds 1974 een keer zo enorm naast zitten is simpelweg een te verwachten statistische uitkomst. Ook uitkmosten met een kans van (ruim) kleiner dan 1% komen voor als je een experiment honderden of zelfs duizenden keren uitvoert.
Al met al weinig spannends voor de statistici onder ons.
Conclusie: polls zijn prima betrouwbaar als je weet hoe je ze moet aggregeren / wegen. Dat kunnen we ook beter niet aan journalisten overlaten doorgaans.
Pak voor de aardigheid eens alle open primaries tot dusver en kijk hoeveel de uitslagen afwijken van de poll gemiddelden in de FiveThirtyEight forecasts.quote:"Now the other reason is that it's an open primary. [...] Independents overwhelmingly favor Bernie Sanders. In an open primary, independents can vote. In that case, your polling data may be skewed. It depends on who you ask the polling question: are you asking likely voters, registered voters or ALL voters? When you ask all voters, Bernie Sanders does MUCH better than when you ask likely voters, which is what most polls do. [...] There is reason to believe the outcome will not be what we [the polls] expect."
FiveThirtyEight heeft zelf wel een analyse gedaan van de verschillen tussen de resultaten en de peilingen. Het is een redelijk multifactorieel verhaal met o.a. de opkomst van jeugd en de mate waarin Bernie die jeugd won, de opkomst van independents, de mate waarin zwarte Amerikanen voor Bernie stemden, weinig 'last minute polling', overstap van Clintonstemmers naar de Republikeinen om Trump tegen te gaan, enzovoort.
De claim dat het bevragen van 'alle kiezers' zou leiden tot betrouwbaardere resultaten is ook een volkomen uit de lucht gegrepen claim. Zoals ik al aangaf zijn de geaggregeerde en gewogen gemiddelden van FiveThirtyEight prima betrouwbaar gebleken. Er zat geen structurele onderschatting van de kansen van Sanders is maar een vrij gebalanceerde afwijking in marge. Als de logica dat Bernie veel hoger scoort onder 'alle kiezers' zou kloppen, dan zouden peilingen op basis van alle kiezers dus een stuk grotere afwijking vertonen.
Dat doet TYT inderdaad ook, dat ga ik ook niet ontkennen. Punt is gewoon dat de voorspelling in het geval van Michigan klopte en ook gebaseerd was op de juiste redenen: independents en de undecided.quote:
Ik hoorde Bram ook al iets roepen over Kansas, maar dat is een misvatting over hoe je polls moet interpreteren en hoe je moet forecasten. Kansas had ook bijvoorbeeld geen FiveThirtyEight forecasts omdat er niet genoeg betrouwbare data was. Journalisten en andere alfa's hebben vaak vrij veel moeite met statistiek en de wijze waarop je statistische conclusies moet interpreteren. Het is ook meer een groep roeptoeters die veel schreeuwt en het principe 'retain the hits, ignore the misses' hanteert om hun eigen 'kennis' te legitimeren.
Niks tegen 538, die kunnen ook geen juiste voorspelling doen als de poll-data die ze krijgen achteraf structureel onjuist blijkt te zijn.
Nee, die conclusie vind ik veel te makkelijk. De poll data was structureel onjuist, waardoor ook bij 538 een vertekend beeld ontstond. De vraag die TYT terecht opwerpt is: wordt er voldoende gepeild onder groepen die niet onder de 'likely voters' vallen?quote:Bijna alles valt prima binnen de 80%-CI's als je de uitslagen vergelijkt met de forecasts en dat is heel accuraat als je de definitie van een 80%-CI snapt. Toen ik het zo snel even bekeek onlangs was het enige dat buiten de 80%-CI viel qua uitslag bij de Democraten het percentage stemmen voor Clinton in Oklahoma en dat had met name te maken met de grote hoeveelheid 'other' votes. Kijk je naar de gemiddelden in de forecasts dan zie je dat soms Sanders iets boven z'n gemiddelde scoort en soms Clinton.
Michigan is tot dusver de enige staat die er echt volledig naast zat. Zelfs dat is natuurlijk gezien de statistische aard van peilingen onontkoombaar. Dat peilingen er voor het eerst sinds 1974 een keer zo enorm naast zitten is simpelweg een te verwachten statistische uitkomst. Ook uitkmosten met een kans van (ruim) kleiner dan 1% komen voor als je een experiment honderden of zelfs duizenden keren uitvoert.
Al met al weinig spannends voor de statistici onder ons.
Conclusie: polls zijn prima betrouwbaar als je weet hoe je ze moet aggregeren / wegen. Dat kunnen we ook beter niet aan journalisten overlaten doorgaans.
Uit de polls van Michigan, waarvan er trouwens veel waren, is een vertekend beeld ontstaan doordat deze groepen maar zelden gepeild werden. Er bestonden immers ook grote verschillen tussen de polls, van een verschil van 30 punten in het voordeel van Clinton tot een verschil van slechts 8 punten. Geen enkele poll had Sanders op winst staan.
538 heeft een goed systeem opgebouwd dat inderdaad ook met de foutmarge behoorlijk betrouwbaar gebleken is. Maar zelfs met invalide data kunnen zij er geen valide voorspelling van maken. Dat is ook statistiek. Er werd gewoon onjuist gepeild, dat kun je onmogelijk weerleggen.
Maar die peilingen worden dus zeer weinig gedaan. De meeste polls peilen likely of registered voters, niet onder alle kiesgerechtigden.quote:De claim dat het bevragen van 'alle kiezers' zou leiden tot betrouwbaardere resultaten is ook een volkomen uit de lucht gegrepen claim. Zoals ik al aangaf zijn de geaggregeerde en gewogen gemiddelden van FiveThirtyEight prima betrouwbaar gebleken. Er zat geen structurele onderschatting van de kansen van Sanders is maar een vrij gebalanceerde afwijking in marge. Als de logica dat Bernie veel hoger scoort onder 'alle kiezers' zou kloppen, dan zouden peilingen op basis van alle kiezers dus een stuk grotere afwijking vertonen.
Als die data er niet is, dan kan die ook niet door 538 geaggregeerd worden. Zo simpel is het. Michigan zou juist een wake-up call voor pollers moeten zijn om de methodes opnieuw te evalueren, in plaats van het opzij te schuiven als een uitzondering.
Daar zou 538 van profiteren en dat zou bovendien en beter beeld van de toekomst geven.
Dat de peilingen er in Michigan naast zaten is correct. Independents waren slechts één van de redenen en over 'undecides' is geen data. Dus nee, het was niet zo dat ze 'de juiste redenen hadden', maar dat een betere prestatie van Bernie afhangt van het feit of de demografische categorieën waarin hij het goed doet in hogere mate komen opdraven, de demografische groepen waarin hij het minder doet in minder hoge mate komen opdraven of dat hij het beter dan verwacht doet onder bepaalde demografische groepen lijkt me nogal een dooddoener aangezien dat een sluitende verklaring is en derhalve geen waarde heeft.quote:
[..]
Dat doet TYT inderdaad ook, dat ga ik ook niet ontkennen. Punt is gewoon dat de voorspelling in het geval van Michigan klopte en ook gebaseerd was op de juiste redenen: independents en de undecided.
Ik geloof niet dat je begrijpt wat ik uitlegde. Ik maak bezwaar tegen de claim dat 'peilingen tot dusver niet betrouwbaar zijn gebleken'. Of zoals er wordt geclaimd:quote:[..]
Nee, die conclusie vind ik veel te makkelijk. De poll data was structureel onjuist, waardoor ook bij 538 een vertekend beeld ontstond. De vraag die TYT terecht opwerpt is: wordt er voldoende gepeild onder groepen die niet onder de 'likely voters' vallen?
Uit de polls van Michigan, waarvan er trouwens veel waren, is een vertekend beeld ontstaan doordat deze groepen maar zelden gepeild werden. Er bestonden immers ook grote verschillen tussen de polls, van een verschil van 30 punten in het voordeel van Clinton tot een verschil van slechts 8 punten. Geen enkele poll had Sanders op winst staan.
538 heeft een goed systeem opgebouwd dat inderdaad ook met de foutmarge behoorlijk betrouwbaar gebleken is. Maar zelfs met invalide data kunnen zij er geen valide voorspelling van maken. Dat is ook statistiek. Er werd gewoon onjuist gepeild, dat kun je onmogelijk weerleggen.
Dat is gewoon bezijden de waarheid, hoe je het ook wendt of keert. Ik bestrijd ook niet dat de peilingen in Michigan er flink naast zat, ik bestrijd de mythe dat de peilingen er tot dusver flink naast zouden zitten. Dat roepen is natuurlijk vooral wensdenken met het oog op de peilingen (en forecasts) die voor de komende staten staan want die zijn niet echt gunstig voor Sanders.quote:But to say the polling has been great or exact during this primary season is wholly fallacious.
Valt wel mee. Als je er in het gros van de staten vrij dichtbij zit en er zit één outlier bij, dan is het onzin om te roepen dat opeens de hele methodiek om te gooien natuurlijk. En dat is ook de statistische miskleun die gemaakt wordt door TYT en consorten. Daar zou FiveThirtyEight niet van profiteren, het zou een verkeerd beeld geven.quote:[..]
Maar die peilingen worden dus zeer weinig gedaan. De meeste polls peilen likely of registered voters, niet onder alle kiesgerechtigden.
Als die data er niet is, dan kan die ook niet door 538 geaggregeerd worden. Zo simpel is het. Michigan zou juist een wake-up call voor pollers moeten zijn om de methodes opnieuw te evalueren, in plaats van het opzij te schuiven als een uitzondering.
Daar zou 538 van profiteren en dat zou bovendien en beter beeld van de toekomst geven.
Ik zal het nogmaals proberen uit te leggen. Van de inmiddels bekende uitslagen kun je berekenen wat de 'gemiddelde afwijking t.o.v. het gemiddelde' was. Ik heb er nu de tijd niet voor, maar een snelle blik op de resultaten laat zien dat je dan bij benadering ongeveer op 0 lijkt uit te komen aangezien de uitslagen voor Bernie ongeveer evenvaak boven als onder het gemiddelde zitten en in dezelfde mate afwijken. Nul is ook exact waar je op uit zou moeten komen als 'gemiddelde afwijking van het gemiddelde' als je resultaten betrouwbaar zijn. Ga je vervolgens een methodiek hanteren die een kandidaat zijn gemiddelde structureel met 2 procentpunt verhoogd, dan kom je uit op een gemiddelde afwijking van +2, oftewel een minder betrouwbare peiling. FiveThirtyEight zou dus helemaal niet profiteren, maar er vaker naast zitten.
Florida lijkt zo langzamerhand bij beide partijen wel een uitgemaakte zaak.quote:Republikeinen
Florida Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Trump 46, Rubio 22, Cruz 14, Kasich 10
Trump +24
Ohio Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Kasich 38, Trump 38, Cruz 16, Rubio 3
Tie
North Carolina Republican Presidential Primary
PPP (D)
Trump 44, Cruz 33, Kasich 11, Rubio 7
Trump +11
Democraten
Florida Democratic Presidential Primary Quinnipiac
Clinton 60, Sanders 34
Clinton +26
Florida Democratic
Presidential Primary PPP (D)*
Clinton 57, Sanders 32
Clinton +25
Ohio Democratic Presidential Primary
Quinnipiac
Clinton 51, Sanders 46
Clinton +5
Ohio Democratic Presidential Primary
PPP (D)*
Clinton 46, Sanders 41 Clinton +5
North Carolina Democratic Presidential Primary
PPP (D)*
Clinton 56, Sanders 37
Clinton +19
Illinois Democratic Presidential Primary
PPP (D)*
Clinton 48, Sanders 45
Clinton +3
Missouri Democratic Presidential Primary
PPP (D)*
Sanders 47, Clinton 46
Sanders +1
North Carolina lijkt bij de Democraten ook wel naar Clinton te gaan, maar de overige staten lijken allen richting coinflip te gaan bij als je de recente peilingen zo bekijkt.
Logisch omdat de US kandidaten niet voor zichzelf kunnen denken laat staan antwoorden.quote:
"Vind je dat democraten geen geld moeten aan nemen van de private prison lobby? " "Ja en daarom heeft mijn campagne besloten om het niet meer te doen"
Maar dat geld was wel handig voor die tijd.
Nu een moeilijke vraag over fracking. Wachten op de wetenschap.
Dit is verre weg de moeilijkste town hall voor Clinton. Ze doet het redelijk, maar niet zo goed als ze normaal is.
Ze krijgen een lading vaste vragen als huswerk mee en dat moeten ze erin pompen.
Die vragen worden steevast herhaald bij allerlei "discussies" en "debatten".
Krijgen ze een echte vraag waarbij ze na moeten denken dan gaan ze de bietebrug op.
Eigenlijk wel een zielige vertoning....oftewel: al die mooie voornemens worden nooit waar gemaakt.
quote:
Alweer een endorsement voor Donald Trump = Fascisme.
En ja hoor daar komt weer eens het fascisme plaatje aangelopen.
De beste man steekt misschien een interessant riedeltje af maar "vergeet" te vertellen dat de Amerikaanse Presidents kandidaten geld aan nemen van hele grote ondernemingen die hun letterlijk "kopen". Is dat Democratie?
Trump is natuurlijk een CEO en zijn wil is wet maar een ding is in het voordeel van hem: hij is NIET met geld om te kopen.
En dit bevalt de US lobby allerminst.
Dus gaan we een goedkope campagne voeren om Trump als een neo fascist af te schilderen.
Treurig wederom....
Is het normaal dat een presidentskandidaat met een rapper gaat zitten praten?
Maakt dat wat uit?quote:
Is het normaal dat een presidentskandidaat met een rapper gaat zitten praten?
Ach, Balkenende ging in gesprek met Katja Schuurman.quote:
Is het normaal dat een presidentskandidaat met een rapper gaat zitten praten?
En hij had een geheime relatie met Jan Smit en zijn favoriete tv-programma was Lingo.quote:
[..]
Ach, Balkenende ging in gesprek met Katja Schuurman.
Maar ik vroeg mij dus af of het normaal is dat je met een rapper gaat zitten praten? Deed Clinton dat ook in de jaren 90 of Bush met Dr. Dre in 2000?
Dr. Dre is een activist?quote:
[..]
En hij had een geheime relatie met Jan Smit en zijn favoriete tv-programma was Lingo.
Maar ik vroeg mij dus af of het normaal is dat je met een rapper gaat zitten praten? Deed Clinton dat ook in de jaren 90 of Bush met Dr. Dre in 2000?
Killer Mike is niet alleen een rapper he. Hij zat daar in ieder geval niet in die hoedanigheid en het was ook niet de reden dat Bernie Sanders dit interview met hem deed.quote:
[..]
En hij had een geheime relatie met Jan Smit en zijn favoriete tv-programma was Lingo.
Maar ik vroeg mij dus af of het normaal is dat je met een rapper gaat zitten praten? Deed Clinton dat ook in de jaren 90 of Bush met Dr. Dre in 2000?
Zwakke moderatie bij de town hall meeting, Hillary beweert dat ze de private gevangenissen wil afbouwen en liegt zelfs dat haar campagne geen geld aanneemt van private gevangenissen (of valt de Super Pac ineens niet onder de campagne als het zo uitkomt?
) maar de moderator verzuimt om ernaar te verwijzen dat Hillary (PAC) wordt gesponsord door...private gevangenissen. Hillary werd geconfronteerd met een man die erg lang onschuldig had vastgezeten in death row, die bijna werd vermoord door de staat - zo heet dat immers aangezien hij onschuldig was - en waarvan uiteindelijk bleek dat hij onschuldig was. "Ben je tegen de doodstraf?" "Nee, op staatsniveau kunnen ze het blijkbaar niet aan...maar voor terroristen moeten we de doodstraf behouden."
Alsof er geen onschuldige mensen vastzaten en vastzitten in Guantanomo Bay. ;')
Het meest pijnlijke was dat er geen woord werd gerept over het feit dat Hillary daar loog.quote:
"Vind je dat democraten geen geld moeten aan nemen van de private prison lobby? " "Ja en daarom heeft mijn campagne besloten om het niet meer te doen"
Maar dat geld was wel handig voor die tijd.
Nu een moeilijke vraag over fracking. Wachten op de wetenschap.
Dit is verre weg de moeilijkste town hall voor Clinton. Ze doet het redelijk, maar niet zo goed als ze normaal is.
[ Bericht 38% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-03-2016 15:28:42 ]
Ja. De reden is heel erg simpel: de AfroAmericanen stemmen overwegend op Hillary. Dit ondanks dat Clinton de three strikes out wet invoerde en dankzij zijn beleid de drugs die deze gemeenschap veel meer gebruikt het gebruik van deze drugs veel zwaarder werd bestraft. Bill Clinton begon in Arkansas wat in het zuiden van de USA ligt, daar hadden ze nog erg lang erg forse discriminatie dus bij deze groep kiezers kon Clinton veel winst behalen, daar begon de band tussen de Clintons en deze gemeenschap.quote:
Is het normaal dat een presidentskandidaat met een rapper gaat zitten praten?
Sanders moet dus deze groep kiezers overtuigen om van gedachte te veranderen.
Ik vind dat hij (KM) het best verdienstelijk deed.quote:
[..]
Killer Mike is niet alleen een rapper he. Hij zat daar in ieder geval niet in die hoedanigheid en het was ook niet de reden dat Bernie Sanders dit interview met hem deed.
Een pijnlijk voorbeeld laatst: een Cruz/Rubio-supporter, een meisje van rond de 20, blaatte het trickle down economics sprookje alsof het een serieuze theorie is terwijl het nooit een serieuze economische theorie is geweest en de empirische gegevens zeer duidelijk aantonen dat het effect niet bestaat. Zie het toenemende gat tussen de rijke mensen en de middenklasse en de onderklasse in de 30 jaar dat je raegonomics hebt gehad. Die urban legend van trickle down economy is nog hardnekkiger dan de vetverbrandingszone in het fitnesswereldje. Je krijgt die onzin er maar niet uit bij mensen omdat ze het graag willen geloven.quote:
Logisch omdat de US kandidaten niet voor zichzelf kunnen denken laat staan antwoorden.
Ze krijgen een lading vaste vragen als huswerk mee en dat moeten ze erin pompen.
Die vragen worden steevast herhaald bij allerlei "discussies" en "debatten".
SPOILEROk jongens, schiet maar voor open doel, ik weet dat jullie het willen.
Zal ik eens een voorspelling doen gebasseerd op statistieken en waarnemingen hier?quote:
[..]
Een pijnlijk voorbeeld laatst: een Cruz/Rubio-supporter, een meisje van rond de 20, blaatte het trickle down economics sprookje alsof het een serieuze theorie is terwijl het nooit een serieuze economische theorie is geweest en de empirische gegevens zeer duidelijk aantonen dat het effect niet bestaat. Zie het toenemende gat tussen de rijke mensen en de middenklasse en de onderklasse in de 30 jaar dat je raegonomics hebt gehad. Die urban legend van trickle down economy is nog hardnekkiger dan de vetverbrandingszone in het fitnesswereldje. Je krijgt die onzin er maar niet uit bij mensen omdat ze het graag willen geloven.SPOILEROk jongens, schiet maar voor open doel, ik weet dat jullie het willen.
2017 word wederom een crisis jaar voor de America's.
Dat zou me niet verbazen. Voor het land is het te hopen dat Sanders wordt gekozen, hij kan zo'n crisis op de korte termijn niet voorkomen maar hij kan de patiënt wel beter maken op de lange termijn. Zelfs de grootste vrienden van de USA, of misschien wel juist de grootste vrienden van de USA, moeten erkennen dat het een aflopende zaak is. Zo verschrikkelijk veel staatsschuld (minstens het dubbele van Nederland per inwoner), zo'n verwaarloosde infrastructuur, zo'n uit de hand gelopen leger (kosten), zoveel problemen ten gevolge van de extreme tweedeling (onderwijs, gezondheidszorg en nu zelfs het drinkwater), zo'n gebrek aan democratie...quote:
[..]
Zal ik eens een voorspelling doen gebasseerd op statistieken en waarnemingen hier?
2017 word wederom een crisis jaar voor de America's.
Hun private onderzoek is nog top maar hoe lang gaat dat blijven duren? Als je geen geld meer hebt...
Als ik momenteel de keuze zou hebben tussen de USA en Canada als nieuw thuisland dan zou ik niet hoeven na te denken.
SPOILERDie verwaarloosde infrastructuur zal toch echt moeten worden opgelapt. Een heel erg tastbaar gevolg zie je nu in Flint (Michigan) waar mensen kopervergifiting kregen/krijgen van het drinkwater (corrosie leidingen). Dit is irreversibel en het leidt onder andere tot ernstige neurologische schade. Dit hangt ook samen met de extreme tweedeling (in een goede wijk zouden ze zoiets echt niet flikken) en het gebrek aan democratie (gekochte politici die een enorme belastingkorting aan de grote bedrijven gaven en die om die reden de watervoorziening verkochten aan een privaat bedrijf. Zo kan je nog vele honderden voorbeelden geven.
Ondertussen probeert Frankrijk de Europese Unie over te halen om het liberaliseren en dereguleren van het drinkwater te verplichten. "Want wij hebben dat ook gedaan dus nu moeten jullie dat ook doen". De echte reden: omdat zij ervaring hebben met die aanbestedingsprocedures denken zij een goede kans te hebben om in het buitenland water te verkopen. Dat Nederland ondertussen met publiek drinkwater een superieure kwaliteit haalt met een bodemprijs boeit hen niet. Ook in Europa zouden we een type Sanders kunnen gebruiken. Ik voorspel dat we na de opkomst van populistisch rechts ook meer van zulke progressieve politici zullen gaan zien in de komende 10-20 jaar, de partijen die deze politici leveren zullen populairder worden. In Nederland zag je al een begin met de groei van de SP.
Als ik momenteel de keuze zou hebben tussen de USA en Canada als nieuw thuisland dan zou ik niet hoeven na te denken.quote:
Als ik momenteel de keuze zou hebben tussen de USA en Canada als nieuw thuisland dan zou ik niet hoeven na te denken.
Dan zou ik maar lekker in de Eu blijven want Canada is al flink bezig om onderuit te gaan....
Ik beperkte me even tot dat continent. Als ik over heel de wereld zou kiezen: Noorwegen, zonder enige twijfel.quote:
[..]
Als ik momenteel de keuze zou hebben tussen de USA en Canada als nieuw thuisland dan zou ik niet hoeven na te denken.
Dan zou ik maar lekker in de Eu blijven want Canada is al flink bezig om onderuit te gaan....
Vreemd genoeg zou ik nu voor de US gaan. canada is super kapitalistisch geworden en de gewone man heeft enorme problemen met overleven.quote:
[..]
Ik beperkte me even tot dat continent. Als ik over heel de wereld zou kiezen: Noorwegen, zonder enige twijfel.
Que?quote:
Vreemd genoeg zou ik nu voor de US gaan. canada is super kapitalistisch geworden en de gewone man heeft enorme problemen met overleven.
Dan is daar in een relatief korte tijd heel erg veel veranderd, al wist ik natuurlijk wel dat Canada rechtser was geworden onder de vorige regering.quote:
[..]
Vreemd genoeg zou ik nu voor de US gaan. canada is super kapitalistisch geworden en de gewone man heeft enorme problemen met overleven.
Dat is toch geen hardball vraag? Het is gewoon fair and square. Clinton wil het huidige beleid voortzetten terwijl Sanders het stelsel socialer wil maken, het is niet meer dan logisch dat je de politica dan confronteert met mensen voor wie het huidige stelsel slecht uitpakt als die mensen zich melden.quote:
Jup, Clinton krijgt hardball vragen. Nu iemand die onder obamacare meer moet betalen, vertel dan maar dat je hetzelfde wil doen als Obama.
bronquote:Donald Trump is working his way through the 1st Amendment
Donald Trump loves the 2nd Amendment, according to Donald Trump. One of the indisputable conservative credentials that he can boast is that he's got a permit to carry a firearm in New York City, and on the campaign trail, he's frequently mentioned his support for the right to bear arms. (That support has evolved over time, though.) "I am a big believer in the 2nd Amendment," he told CBS's John Dickerson in December.
I mean, the guy loves the Constitution. In an interview last week, CNN's Anderson Cooper asked Trump whether he would consider the document's interpretation as something that could change over time.
"I see the Constitution as set in stone," he said. "I see it as one of the great documents of all time." (He added: "I also see it as something that says you're going to sit down and make deals.")
Trump loves the Constitution — sees it set in stone. He loves the 2nd Amendment — big believer.
But the 1st Amendment? Ehhh.
Here's where Trump is on the 1st Amendment:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof (1); or abridging the freedom of speech, or of the press (2); or the right of the people peaceably to assemble (3) and to petition the Government for a redress of grievances.
(1) We'll note at the outset that the 1st Amendment curtails Congress, not the president, because Congress is the legislative arm of the U.S. government. But presidential candidates spend months outlining their policy priorities, with the hope that they'll have a Congress that will help make those priorities law.
Trump suggested in November (even before he called for a ban on Muslims entering the country) that he would "strongly consider" closing down some mosques — a policy that, if enacted, seems as though it would clearly contravene the prohibition against "prohibiting the free exercise" of religion.
"I would hate to do it," Trump said on MSNBC's "Morning Joe," "but it's something that you're going to have to strongly consider because some of the ideas and some of the hatred — the absolute hatred — is coming from these areas."
Trump supporters might defend the idea by arguing that Trump meant only mosques where terrorism was being plotted. Indeed, Trump's argument followed from his saying that mosques should be surveilled as they were in New York after Sept. 11, 2011. (That surveillance, contra Trump, may never have yielded any actionable leads.) The distinction, though, is between rooting out crime and shutting down mosques. It's hard to see how the latter would pass muster in the courts.
(2) Trump's famously antagonistic relationship with the media hit a new level last month when he proposed revisiting libel laws to make it easier to sue news organizations. The law already prohibits the media from publishing maliciously false information about celebrities (with the bar for non-celebrities being lower), but Trump clearly would like to shift that line to his advantage.
A decade ago, Trump sued a reporter who wrote a book suggesting that Trump was worth less money than he insisted. Trump lost the case but was pleased he forced the reporter to defend himself. "I did it to make his life miserable, which I’m happy about," he said in an interview as reported by The Washington Post's Paul Farhi.
What Trump would like to do is prevent the media from holding him to account — to abridge the freedom of the press.
(3) In the wake of Trump's canceled Chicago rally Friday, he took a new tack.
During a rally in Kansas City, Mo., that protesters kept interrupting, Trump said, "I hope these guys get thrown into a jail. They'll never do it again. It'll destroy their record. They'll have to explain to Mom and Dad why they have a police record and why they can't get a job. And you know what? I'm going to start pressing charges against all of these people. And then we won't have a problem."
There's some truth to his point about having difficulty getting a job, as has been reported repeatedly. A criminal conviction could negatively affect protesters over the long term.
Protests are not themselves illegal. If you are protesting in a nonpublic area — like many of the rallies held for Donald Trump — you may protest, but if you are asked to leave and don't, you can be arrested for trespassing. If you get in a fight, you can be arrested. But you cannot be arrested simply for interrupting a speech. That's constitutionally protected. (You cannot do this, though.)
Under Trump, then, we'd keep the ban on official government religions, keep support for the general freedom of speech and keep the ability to petition the government. For now.
It begs the question: Why does Trump accept the 2nd Amendment without qualification (these days) but like to talk about limiting the 1st? The simple answer is that the 2nd Amendment is critical to a large percentage of the Republican voters to whom he hopes to appeal. Likewise with rhetoric opposing Muslims.
The more complicated answer is that the provisions of the 2nd Amendment pose no threat to him personally. He's fine with the right to bear arms because that's not personally annoying to him. The ability of the press to criticize him or of protesters to make their opinions heard or to try and hold him to account are things that he clearly wishes he could make go away.
Which is precisely why the Bill of Rights — aimed at keeping power in the hands of the people — was created.
Ja, Donald Trump sprak met Ali G.quote:
Is het normaal dat een presidentskandidaat met een rapper gaat zitten praten?
Kan ik me voorstellen. De campagne van Trump heeft wel wat weg van die van Ali G in zijn film.quote:
Op http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)ikeinse-partij.dhtml
De ice cream glove, waarschijnlijk succesvoller dan Trump Water en Trump Steaks.quote:
Wie zit er onschuldig vast?quote:
Alsof er geen onschuldige mensen vastzaten en vastzitten in Guantanomo Bay. ;')
Al die lui die vrijgelaten zijn door Obama zitten nu in Libië en Syrië
http://fivethirtyeight.co(...)can-primary-preview/
Klopt, daarom is Sanders ook niet heel erg anti-wapens. In zijn thuisstaat, Vermont, zijn ook vrij veel jagers te vinden en die ga je hun wapens niet afpakken. Ik zou zelf, gezien de grote hoeveelheid Darwin-award achtige "ongelukken", pleiten voor een soort van wapenbewijs. Ook al is het maar een simpele test, à la zo'n klassieke veiligheidsfilm en dat eventueel iets verscherpen als je een "zwaar" wapen wilt aanschaffen. Maar dit zal voor veel mensen in de VS al te ver gaan denk ik.quote:
[..]
Wapenwetten zijn altijd lastig in grote landen aangezien de situatie van regio tot regio enorm kan verschillen. In extreem dun bevolkte streken lijkt het me niet meer dan normaal om wapenbezit toe te staan.
https://www.washingtonpos(...)-democracy-is-scary/
Inkomend geld uit China maakt Vancouver onbetaalbaar, de oliebubbel in Alberta is geklapt en ondertussen kunnen de andere staten niet zo makkelijk meer onderhouden worden door de staten waar het geld werd verdiend. Dat gaat geen gemakkelijke tijd worden daar.quote:
[..]
Als ik momenteel de keuze zou hebben tussen de USA en Canada als nieuw thuisland dan zou ik niet hoeven na te denken.
Dan zou ik maar lekker in de Eu blijven want Canada is al flink bezig om onderuit te gaan....
Maar of de VS er nu zoveel beter aan toe is? Voor gezondheidszorg zou ik toch echt voor Canada gaan. In de VS ga je nog steeds failliet als je echt iets serieus overkomt.
Waarom is Vancouver zo populair eigenlijk?quote:
[..]
Inkomend geld uit China maakt Vancouver onbetaalbaar, de oliebubbel in Alberta is geklapt en ondertussen kunnen de andere staten niet zo makkelijk meer onderhouden worden door de staten waar het geld werd verdiend. Dat gaat geen gemakkelijke tijd worden daar.
Maar of de VS er nu zoveel beter aan toe is? Voor gezondheidszorg zou ik toch echt voor Canada gaan. In de VS ga je nog steeds failliet als je echt iets serieus overkomt.
https://www.washingtonpos(...)nation-by-wednesday/
Eerlijk gezegd word ik een beetje moe van de nadruk op de racist kant. Dat valt in principe best wel mee en om meteen zijn aanhang allemaal als racisten weg te zetten is ook ietwat goedkoop.quote:
En de Chinezen hebben Trump ontdekt als argument tegen de democratie:
https://www.washingtonpos(...)-democracy-is-scary/
Zoals altijd is het de economie waar alles om draait. China heeft nu trouwens ook wel wat issues met mensen die zonder werk zitten trouwens en aan het muiten slaan. http://news.yahoo.com/chi(...)029567--finance.html
Wat me vooral irriteert is dat door al het gedoe over racisme, de aandacht voor de staat van de economie volledig genegeerd wordt. En juist op dat gebied, is het wel de bedoeling dat de kandidaten met wat serieuze plannen komen en wat discussie over hoe en waarom zou het niveau van de debatten op kunnen voeren. Ik sluit niet uit dat men in het establishment daar niet echt op zit te wachten.
Het is "relatief" dichtbij voor China. En natuurlijk is het ook een vehikel om geld buiten China te stallen. Zeker nu er een zekere mate van beperking van corruptie begint vorm te krijgen in China, gaat men proberen nog zoveel mogelijk geld weg te pompen. Er zijn allerlei vage contructies ingezet om buiten de officiële kanalen om geld weg te sluizen. We praten hier over forse bedragen en die beïnvloeden onder andere de huizenmarkt in bepaalde gedeelten van Californië (al speelt de IT boom ook een rol daar) en Vancouver http://www.zerohedge.com/(...)se-listed-72-million.quote:
[..]
Waarom is Vancouver zo populair eigenlijk?
Perfect.quote:
Dit was meer ludiek natuurlijk. Als het om etnische kwesties gaat hebben de Chinezen met betrekking tot de Oeigoeren ook niet echt een lekkere reputatie, maar daar rept de Chinese media natuurlijk niet over want dat mag niet van de staat.quote:
[..]
Eerlijk gezegd word ik een beetje moe van de nadruk op de racist kant. Dat valt in principe best wel mee en om meteen zijn aanhang allemaal als racisten weg te zetten is ook ietwat goedkoop.
Zoals altijd is het de economie waar alles om draait. China heeft nu trouwens ook wel wat issues met mensen die zonder werk zitten trouwens en aan het muiten slaan. http://news.yahoo.com/chi(...)029567--finance.html
Wat me vooral irriteert is dat door al het gedoe over racisme, de aandacht voor de staat van de economie volledig genegeerd wordt. En juist op dat gebied, is het wel de bedoeling dat de kandidaten met wat serieuze plannen komen en wat discussie over hoe en waarom zou het niveau van de debatten op kunnen voeren. Ik sluit niet uit dat men in het establishment daar niet echt op zit te wachten.
Jeetje het wordt wel steeds schaamtelozer en hyperbolisch. Moest wel lachen om de comments.quote:
Blijft entertainend die Amerikaanse verkiezingen:
"We're going to put a lot of coal companies and coal miners out of business"
En dat terwijl in Ohio veel mensen in die industrie werken.twitter:JimmyPrinceton twitterde op maandag 14-03-2016 om 03:06:03Hillary's message for middle class Americans in coal country. https://t.co/CruAKhBHLz reageer retweet
Dat begrijp ik.quote:
[..]
Dit was meer ludiek natuurlijk. Als het om etnische kwesties gaat hebben de Chinezen met betrekking tot de Oeigoeren ook niet echt een lekkere reputatie, maar daar rept de Chinese media natuurlijk niet over want dat mag niet van de staat.
Het is inderdaad al heel snel van een hoog ironisch gehalte. Al vraagt de VS, met hun exceptionalism, er in dit geval wel een beetje om.quote:
[..]
Dit was meer ludiek natuurlijk. Als het om etnische kwesties gaat hebben de Chinezen met betrekking tot de Oeigoeren ook niet echt een lekkere reputatie, maar daar rept de Chinese media natuurlijk niet over want dat mag niet van de staat.
Meer dan 99% als je de polls only voorspelling bekijkt. Het lijkt me ook vrij onwaarschijnlijk dat de peilingen er weer net zo ver naast zitten als bij de Democraten in Michigan. Zeker omdat in Florida al best een groot deel van de mensen al gestemd heeft.quote:
Trump heeft 97% kans om Florida te winnen?
Mwah, die industrie is effectief gezien op sterven na dood. De productiekosten worden hoger, ondanks discutabele technieken (mountain topping) en de arbeidsomstandigheden laten al te wensen over. Als je dan nog competetief bent, dan houdt het gewoon op.quote:
Hillary doet weer een fuck up:
"We're going to put a lot of coal companies and coal miners out of business"En dat terwijl in Ohio veel mensen in die industrie werken.twitter:JimmyPrinceton twitterde op maandag 14-03-2016 om 03:06:03
Ik geef toe dat ik het zeker niet zo gebracht zou hebben. Ik zou eerder de boel omdraaien; kolen loopt niet meer, we gaan andere activiteiten ontplooien om banen te creëeren.
quote:
Hillary nam gisteren weer wat extra standpunten over van Sanders. If you can't beat them fair and square you better join them of zoiets.
Zwakke moderatie bij de town hall meeting, Hillary beweert dat ze de private gevangenissen wil afbouwen en liegt zelfs dat haar campagne geen geld aanneemt van private gevangenissen (of valt de Super Pac ineens niet onder de campagne als het zo uitkomt?
Hillary werd geconfronteerd met een man die erg lang onschuldig had vastgezeten in death row, die bijna werd vermoord door de staat - zo heet dat immers aangezien hij onschuldig was - en waarvan uiteindelijk bleek dat hij onschuldig was. "Ben je tegen de doodstraf?" "Nee, op staatsniveau kunnen ze het blijkbaar niet aan...maar voor terroristen moeten we de doodstraf behouden."
Alsof er geen onschuldige mensen vastzaten en vastzitten in Guantanomo Bay. ;')
[..]
Het meest pijnlijke was dat er geen woord werd gerept over het feit dat Hillary daar loog.
Als je nagaat dat Rubio zijn grootste concurrent is valt dat percentage nog tegen.quote:
Trump heeft 97% kans om Florida te winnen?
Wanneer zijn die stemmingen dan begonnen?quote:
[..]
Meer dan 99% als je de polls only voorspelling bekijkt. Het lijkt me ook vrij onwaarschijnlijk dat de peilingen er weer net zo ver naast zitten als bij de Democraten in Michigan. Zeker omdat in Florida al best een groot deel van de mensen al gestemd heeft.
quote:Op maandag 14 maart 2016 19:31 schreef Montov het volgende:
[..]
Als je nagaat dat Rubio zijn grootste concurrent is valt dat percentage nog tegen.
Het is natuurlijk altijd een beetje de strijd tussen 'Westen' dat regelmatig kritiek levert op mensenrechten in bijvoorbeeld China en Rusland en die landen die elke kans aangrijpen om datzelfde westen met hun zogenaamd verlichte democratieën een spiegel voor te houden. Soms hebben ze natuurlijk best een punt waar het bijvoorbeeld aankomt op Guantánamo en aanverwante praktijken, maar het lijkt me een illusie om te denken dat dat in Rusland en China nog tien keer erger is.quote:
[..]
Dat begrijp ik.
[..]
Het is inderdaad al heel snel van een hoog ironisch gehalte. Al vraagt de VS, met hun exceptionalism, er in dit geval wel een beetje om.
Het stuk geeft niet voor niets als repliek op 'democratie zorgt voor mensen als Trump' dat 'dictatuur voor mensen als Mao zorgt'. En je kunt veel zeggen van Trump, maar in tegenstelling tot Mao heeft hij niet tientallen miljoenen van zijn landgenoten de dood in gejaagd.
Er kon tien dagen lang gestemd worden, inmiddels is de 'early voting' gesloten.quote:
[..]
Wanneer zijn die stemmingen dan begonnen?
Er hebben pakweg 2 miljoen mensen gestemd. In totaal telt Florida ongeveer 12 miljoen stemgerechtigden geloof ik, waarvan natuurlijk lang niet iedereen komt opdagen.
En hoe veel procent heeft er tot nu toe op Trump gestemd, of is dat waar die 97% op gebaseerd is?quote:
[..]
Er kon tien dagen lang gestemd worden, inmiddels is de 'early voting' gesloten.
Er hebben pakweg 2 miljoen mensen gestemd. In totaal telt Florida ongeveer 12 miljoen stemgerechtigden geloof ik, waarvan natuurlijk lang niet iedereen komt opdagen.
Het blijft natuurlijk zo dat het establishment, ongeacht het land, niet al te goed is in het kritisch kijken naar het verleden. Mao aanvallen in China lijkt me geen strak plan. Er er zijn best nog wel wat mensen die in Rusland Stalin als een held zien. Maar dat geeft "Het Westen" geen vrijbrief om er zelf ook een zooitje van te maken. En de VS mag best wel een keer tot de orde worden geroepen op dat gebied.quote:
[..]
Het is natuurlijk altijd een beetje de strijd tussen 'Westen' dat regelmatig kritiek levert op mensenrechten in bijvoorbeeld China en Rusland en die landen die elke kans aangrijpen om datzelfde westen met hun zogenaamd verlichte democratieën een spiegel voor te houden. Soms hebben ze natuurlijk best een punt waar het bijvoorbeeld aankomt op Guantánamo en aanverwante praktijken, maar het lijkt me een illusie om te denken dat dat in Rusland en China nog tien keer erger is.
Het stuk geeft niet voor niets als repliek op 'democratie zorgt voor mensen als Trump' dat 'dictatuur voor mensen als Mao zorgt'. En je kunt veel zeggen van Trump, maar in tegenstelling tot Mao heeft hij niet tientallen miljoenen van zijn landgenoten de dood in gejaagd.
Wat dat aangaat, was ik al hoogst verrast dat Trump de faalacties in het Midden-Oosten aan de kaak stelde (en de Bush dynastie een veeg gaf), in de GOP nota bene, en er mee wegkomt.
Nieuwe endorsement, Attorney General van Florida Pam Bondi steunt Trump.
https://twitter.com/AGPamBondi
twitter:ddale8 twitterde op maandag 14-03-2016 om 19:58:57Florida Attorney General Pam Bondi,a prominent Romney backer in 2012, is endorsing Trump, speaking at his event now. reageer retweet
Het verbaast mij dan weer dat je dat verbaast. Ik weet dat sommige mensen hier denken dat de VS wordt gerund door het grootkapitaal en de burger niets te zeggen heeft, maar dat is een onderschatting van de Amerikaanse democratie.quote:
[..]
Het blijft natuurlijk zo dat het establishment, ongeacht het land, niet al te goed is in het kritisch kijken naar het verleden. Mao aanvallen in China lijkt me geen strak plan. Er er zijn best nog wel wat mensen die in Rusland Stalin als een held zien. Maar dat geeft "Het Westen" geen vrijbrief om er zelf ook een zooitje van te maken. En de VS mag best wel een keer tot de orde worden geroepen op dat gebied.
Wat dat aangaat, was ik al hoogst verrast dat Trump de faalacties in het Midden-Oosten aan de kaak stelde (en de Bush dynastie een veeg gaf), in de GOP nota bene, en er mee wegkomt.
Een rijke zakenman als Trump die denkt dat hij de gevestigde orde in Rusland wel eens even kan opschudden hebben ze daar ook wel gehad. Dat lost Poetin echter wat effectiever op dan middels negatieve tv-spotjes.
In China tegen de partijlijn ingaan betekent ook einde carrière in het meest gunstige geval of de rest van je leven achter de tralies in het minst gunstige geval.
Op de één of andere manier werken die landen toch duidelijk anders. Het zal toch iets met historie te maken hebben.quote:
[..]
Het verbaast mij dan weer dat je dat verbaast. Ik weet dat sommige mensen hier denken dat de VS wordt gerund door het grootkapitaal en de burger niets te zeggen heeft, maar dat is een onderschatting van de Amerikaanse democratie.
Een rijke zakenman als Trump die denkt dat hij de gevestigde orde in Rusland wel eens even kan opschudden hebben ze daar ook wel gehad. Dat lost Poetin echter wat effectiever op dan middels negatieve tv-spotjes.
In China tegen de partijlijn ingaan betekent ook einde carrière in het meest gunstige geval of de rest van je leven achter de tralies in het minst gunstige geval.
Wat betreft Trump, is het misschien ook lafheid bij andere kandidaten in het GOP veld, die domweg niet durven om de gevestigde orde aan te vallen. Mijn indruk is dat dit standpunt Trump ook aardig wat stemmen op heeft geleverd. En het is een mooie brug naar eventuele Democraten. Want op dit gebied is hij eigenlijk "linkser" dan Hillary.
Nee, die 97% is gebaseerd op een gewogen gemiddelde van de peilingen met daarbij de nationale resultaten en endorsements meegenomen.quote:
[..]
En hoe veel procent heeft er tot nu toe op Trump gestemd, of is dat waar die 97% op gebaseerd is?
Als je verder scrollt bij FiveThirtyEight zie je de betrouwbaarheidsintervallen. In de statistiek zeg je doorgaans namelijk niet 'de uitkomst is X', maar 'de uitkomst ligt met X% zekerheid tussen A en B'.
Die 97% is min of met een reflectie van de hoeveelheid overlap tussen die betrouwbaarheidsintervallen of zoals in dit geval eerder het gebrek aan overlap.
Het is wel zo dat in de brondata van de peilingen vaak een deel van de ondervraagden al wel gestemd heeft, maar dat heeft verder geen impact op de forecasts van FiveThirtyEight.
Die early votes zijn onderdeel van de peilingen, en de peilingen vormen de bron van de 97%. En door die early votes is de kans op een grote omschakeling kleiner geworden.quote:
[..]
En hoe veel procent heeft er tot nu toe op Trump gestemd, of is dat waar die 97% op gebaseerd is?
Wow, this is yuuuge!quote:
En daar gaan we weer.
Nieuwe endorsement, Attorney General van Florida Pam Bondi steunt Trump.
https://twitter.com/AGPamBonditwitter:ddale8 twitterde op maandag 14-03-2016 om 19:58:57
Wie?
Ik zat net de nieuwe aflevering te kijken van John Oliver: Kennelijk heeft Trump opgeroepen tot een boycot van Apple, iets dat hij ter plekke heeft bedacht. Dat een tactiek waar hij vaker mee scoort. Vanaf 3:45.
Dat was al een tijdje geleden: http://www.theguardian.co(...)t-fbi-san-bernardinoquote:
[..]
Wow, this is yuuuge!
Wie?
Ik zat net de nieuwe aflevering te kijken van John Oliver: Kennelijk heeft Trump opgeroepen tot een boycot van Apple, iets dat hij ter plekke heeft bedacht. Dat een tactiek waar hij vaker mee scoort. Vanaf 3:45.
quote:
[..]
Nee, die 97% is gebaseerd op een gewogen gemiddelde van de peilingen met daarbij de nationale resultaten en endorsements meegenomen.
Als je verder scrollt bij FiveThirtyEight zie je de betrouwbaarheidsintervallen. In de statistiek zeg je doorgaans namelijk niet 'de uitkomst is X', maar 'de uitkomst ligt met X% zekerheid tussen A en B'.
Die 97% is min of met een reflectie van de hoeveelheid overlap tussen die betrouwbaarheidsintervallen of zoals in dit geval eerder het gebrek aan overlap.
Het is wel zo dat in de brondata van de peilingen vaak een deel van de ondervraagden al wel gestemd heeft, maar dat heeft verder geen impact op de forecasts van FiveThirtyEight.
Bedankt allebei.quote:
[..]
Die early votes zijn onderdeel van de peilingen, en de peilingen vormen de bron van de 97%. En door die early votes is de kans op een grote omschakeling kleiner geworden.
Klopt, tot grote hilariteit van iedereen die erop wees dat Trump kennelijk zelf wat moeite had met die boycot aangezien hij maar bleef tweeten vanaf zijn iPhone.quote:
[..]
Wow, this is yuuuge!
Wie?
Ik zat net de nieuwe aflevering te kijken van John Oliver: Kennelijk heeft Trump opgeroepen tot een boycot van Apple, iets dat hij ter plekke heeft bedacht. Dat een tactiek waar hij vaker mee scoort. Vanaf 3:45.
Obama toonde zich op SXSW overigens ook niet echt een groot voorstander van privacy en encryptie.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ikeinse-partij.dhtml
Overigens had die vreselijk rechtse WaPo vandaag weer een stukje anti-Sanders propaganda. Hier laten ze zo maar mensen kritisch zijn over de vermeende effecten van zijn gewenste beleid:
https://www.washingtonpos(...)rk-an-investigation/
Si?quote:
Wat vind je er goed aan?quote:
Goed artikel
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ikeinse-partij.dhtml
In het begin gaat het over de grote Nederlandse voorkeur voor Democraten vanwege linkse correspondenten in Washington. Dat is onzin want het gaat simpelweg over het cultuurverschil waarbij zelfs de meeste VVD'ers zich kunnen vinden in de plannen van de Democraten, en dat er in Nederland meer nadruk ligt op 'persoonlijk/sociale' vrijheden (drugs, homohuwelijk, abortus, etc) en een gezonde afkeer tegen orthodoxe gelovigen. De GOP is een combinatie van de SGP en Wilders en dan kom je op maximaal 30% van de bevolking.
Daarna gaat het over Lincoln en 92 jaar Republikeinse presidenten, en dat het dus belangrijk is dat die partij niet vleugellam wordt. Hmm?
Ok, er is de conclusie dat Trump slecht is voor het land met een paar voorbeelden en een aantal tegenstellingen met Reagan, maar Fiorina, Rubio en Cruz met Reagan te vergelijken (zonder voorbeelden) is dan ook weer misplaatst. En dan nog een rare afsluiter dat Trump met de traditie van New Yorkse machtspolitiek ook een verbinding heeft met de Democraten.
Dus ja, ik vond het een matig stukje als ik eerlijk ben.
Overigens heeft FiveThirtyEight inmiddels ook een voorbeschouwing op de democratische race van morgen:
http://fivethirtyeight.co(...)tic-primary-preview/
Government-provided health insurance. Free college tuition. A $15 minimum wage. Stronger unions. High gas taxes. Guaranteed parental leave. It sounds as though Bernie Sanders wants to turn America into Denmark or Sweden.quote:
Beetje laat Martijn.
Overigens had die vreselijk rechtse WaPo vandaag weer een stukje anti-Sanders propaganda. Hier laten ze zo maar mensen kritisch zijn over de vermeende effecten van zijn gewenste beleid:
https://www.washingtonpos(...)rk-an-investigation/
Wel grappig want ze mochten willen dat ze de community status hadden van Zweden en Denemarken, maar dat snappen die mafketels toch niet.
Hoe laat onze tijd worden de resultaten verwacht?quote:
Wordt morgen niet heel lang wachten op uitslagen Florida en Ohio. De klok is daar gisteren al naar voren gegaan dus tijdverschil is maar vijf uur nu.
'Ze', 'community status', 'die mafketels'?quote:
[..]
Government-provided health insurance. Free college tuition. A $15 minimum wage. Stronger unions. High gas taxes. Guaranteed parental leave. It sounds as though Bernie Sanders wants to turn America into Denmark or Sweden.
Wel grappig want ze mochten willen dat ze de community status hadden van Zweden en Denemarken, maar dat snappen die mafketels toch niet.
Ander anti-Trump nieuws, bij Breitbart News stappen journalisten op omdat ze het gevoel hadden dat ze voor het Trump-propaganda website aan het werk waren:
http://talkingpointsmemo.(...)ign-trump-propaganda
En om de trilogie af te maken (niet bewust om zoveel mogelijk anti-Trump info te spammen, hoewel het duidelijk moge zijn dat ik geen fan ben), nog een goed overzicht van alle fysieke ongeregeldheden bij bijeenkomsten van Trump van de afgelopen weken:
http://talkingpointsmemo.(...)ing-to-do-with-trump
Interessante indicatie over de verdeling van delegates in Missouri en Illinois waar een Winner Takes Most principe wordt gehanteerd. Trump heeft Ohio nodig om op zijn 538-targets te blijven.quote:
En nog een analyse van de Republikeinse race van morgen:
https://www.washingtonpos(...)nation-by-wednesday/
Ik blijf hopen dat Kasich Ohio wint, Cruz Missouri en Trump de rest zodat (1) Rubio wegvalt, (2) Trump frontrunner blijft en (3) kans op een contested convention erg groot wordt bij een tweestrijd van Trump en Cruz.
Kasich zal nog aardig wat delegates moeten winnen in New England om samen te kunnen werken met Cruz (als running mate) om gezamenlijk een meerderheid te behalen bij zo'n contested convention. Ik hoop het niet: laat Trump maar de nominatie krijgen bij een verdeelde GOP.
Dat weet ik niet voor dit specifiek geval, maar normaal vaak om 3 uur toch bij oostelijke Staten? Zou nu dan om 2 uur zijn.quote:
[..]
Hoe laat onze tijd worden de resultaten verwacht?
Yep. De mentaliteit hier is dat ze werekelijk NIETS wensen te delen met anderen want dat is 'communisme" in hun ogen.quote:
[..]
'Ze', 'community status', 'die mafketels'?
Dus je maakt je populair door taxes te verlagen maar ondertussen hol je de inkomsten van de regering uit.
Vandaar dat ze tegen overheids healthcare zijn want dat kost teveel geld en dat willen ze niet schuiven.
De mentaliteit hier is meer van "Iedereen die wil werken die kan het" maar ze snappen werkelijk niet dat het zoo duur is geworden in de America's dat zelfs mensen met 2 baantjes het moeilijk hebben om rond te komen.
En maar roepen dat de USA het beste land ter wereld is.....
[ Bericht 0% gewijzigd door DUTCHKO op 14-03-2016 21:59:15 ]
'About women'. Alsof hij geen vergelijkbare dingen zegt over vrouwenquote:
Een anti-Trump SuperPAC, van een voormalige campagnemedewerker van Romney, gaat een landelijke reclamespot uitzenden over de uitspraken van Trump over vrouwen. Dat kan Clinton de komende herfst nog volop herhalen:
Ander anti-Trump nieuws, bij Breitbart News stappen journalisten op omdat ze het gevoel hadden dat ze voor het Trump-propaganda website aan het werk waren:
http://talkingpointsmemo.(...)ign-trump-propaganda
En om de trilogie af te maken (niet bewust om zoveel mogelijk anti-Trump info te spammen, hoewel het duidelijk moge zijn dat ik geen fan ben), nog een goed overzicht van alle fysieke ongeregeldheden bij bijeenkomsten van Trump van de afgelopen weken:
http://talkingpointsmemo.(...)ing-to-do-with-trump
Nogal een raar verhaal. Eerst zou de campagne manager van Trump haar mishandeld hebben, maar er liep een secret service agent die opvallend veel op hem leek en toen aangewezen werd als schuldige. Daarna lekte er audio uit, waar in iemand roept dat ze bijna omver geduwd was.quote:
Ik geloof dat de wijze waarop Breitbart het mishandelen van een van haar journalisten door een medewerker van Trump nogal veel kwaad bloed gezet heeft bij de collega's van de dame in kwestie.
Vervolgens verscheen er een filmpje van het incident, waarbij ze ter loops aangeraakt werd, maar niet weg werd getrokken of iets dergelijks.
Het blijft een erg warrig verhaal aan beide kanten.
Ik weet niet waar je precies zit, maar de populariteit van Bernie en de Democraten in bredere zin geeft wel aan dat dat sentiment niet zo heel breed gedragen wordt.quote:
[..]
Yep. De mentaliteit hier is dat ze werekelijk NIETS wensen te delen met anderen want dat is 'communisme" in hun ogen.
Dus je maakt je populair door taxes te verlagen maar ondertussen hol je de inkomsten van de regering uit.
Vandaar dat ze tegen overheids healthcare zijn want dat kost teveel geld en dat willen ze niet schuiven.
De mentaliteit hier is meer van "Iedereen die wil werken die kan het" maar ze snappen werkelijk niet dat het zoo duur is geworden in de America's dat ze;fs mensen met 2 baantjes het moeilijk hebben om rond te komen.
En maar roepen dat de USA het beste land ter wereld is.....
Vooralsnog ligt er een aangifte tegen Lewandowski. We gaan zien wat daar uit naar voren komt.quote:
[..]
Nogal een raar verhaal. Eerst zou de campagne manager van Trump haar mishandeld hebben, maar er liep een secret service agent die opvallend veel op hem leek en toen aangewezen werd als schuldige. Daarna lekte er audio uit, waar in iemand roept dat ze bijna omver geduwd was.
Vervolgens verscheen er een filmpje van het incident, waarbij ze ter loops aangeraakt werd, maar niet weg werd getrokken of iets dergelijks.
Het blijft een erg warrig verhaal aan beide kanten.
Het ging overigens ook meer om de wijze waarop Breitbart met het incident omging, door er een slap samenzweringsartikeltje tegenaan te gooien ten koste van Fields, wat nogal veel kwaad bloed heeft gezet.
Ik denk dat je je erg in Bernie vergist.quote:
[..]
Ik weet niet waar je precies zit, maar de populariteit van Bernie en de Democraten in bredere zin geeft wel aan dat dat sentiment niet zo heel breed gedragen wordt.
Hij roept wel wat populaire dingen, zoals Obama care verbreden, maar hij zal in z'n levensdagen geen verhoging van de algemene inkomsten belasting vragen om alles te kunnen bekostigen.
Hij roept dat hij de rijken meer wenst te belasten, hulde voor dat, maar daar red je het niet mee.
Lees en begrijp je nou eigenlijk zo'n artikel waaruit je een willekeurig citaatje grijpt?quote:
[..]
Ik denk dat je je erg in Bernie vergist.
Hij roept wel wat populaire dingen, zoals Obama care verbreden, maar hij zal in z'n levensdagen geen verhoging van de algemene inkomsten belasting vragen om alles te kunnen bekostigen.
Hij roept dat hij de rijken meer wenst te belasten, hulde voor dat, maar daar red je het niet mee.
Jazeker.quote:
[..]
Lees en begrijp je nou eigenlijk zo'n artikel waaruit je een willekeurig citaatje grijpt?
Ik ben alleen bang dat jij, in Nederland woonachtige, absoluut geen flauw idee hebt hoe het er hier aan toe gaat.
Dat begint al direct lekker.quote:
Een VVD'er doet ook een duit in het zakje omtrent de staat van de Republikeinse partij:
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)ikeinse-partij.dhtml
Ja, met GW B jr. als laatste president, Trump en Cruz als nummer 1 en nummer 2 van de huidige verkiezing en eerder die raegonomics met het trickle down fabeltje kan je de Republikeinse Partij niet al te serieus nemen.quote:ij hebben er een handje van de Republikeinen af te schilderen als 'een stelletje halvegaren' (een letterlijke uitdrukking van Amerikanist Maarten van Rossem), een vergaarbak van extreem-rechtse denkbeelden. Dat zegt veel meer over deze commentatoren dan over de Republikeinse partij.
Dat kwaaltje hebbel veel Republikeinen de laatste jaren.quote:Enig vermogen tot zelf-reflectie, of diepgang in het algemeen, heeft hij niet laten zien.
Ik kom nog wel eens in de VS en ken redelijk wat Amerikanen. Maar afgezien daarvan is het natuurlijk ook een drogreden om te denken dat als je in een land dat zo groot een divers is als de VS je wel even een oordeel kan vormen over de gehele populatie. Aan je taalgebruik en discussieniveau kan ik wel afleiden dat je niet bepaald aan het postdoccen op een Ivy League universiteit bent.quote:
[..]
Jazeker.
Ik ben alleen bang dat jij, in Nederland woonachtige, absoluut geen flauw idee hebt hoe het er hier aan toe gaat.
Ik dacht overigens dat jij in Canada zat?
Je kan aardig wat extra inkomsten genereren door de 1% en tot op zekere hoogte de 10% veel extra te laten betalen en de marge naar boven toe - totdat je aan het niveau van dat van concurrerende landen zit - is aanzienlijk.quote:
[..]
Ik denk dat je je erg in Bernie vergist.
Hij roept wel wat populaire dingen, zoals Obama care verbreden, maar hij zal in z'n levensdagen geen verhoging van de algemene inkomsten belasting vragen om alles te kunnen bekostigen.
Hij roept dat hij de rijken meer wenst te belasten, hulde voor dat, maar daar red je het niet mee.
Daarnaast zou Sanders ook flink kunnen 'bezuinigen' op het leger. Ik snap dat de USA een wat groter leger nodig heeft als 'wereldmacht' maar een duurder leger dan de eerste 12 landen die volgen dat gaat echt nergens meer over.
Een klein puntje van kritiek op Sanders: op het moment dat hem wordt gevraagd waarvan hij alles wil betalen verzuimt hij om hierop te wijzen. Gek genoeg vragen ze nooit aan de havikken waar zij het leger van willen betalen.
Sanders gaat niet met zijn handen aan het leger zitten dan krijgt hij direkt de wind van voren.quote:
[..]
Je kan aardig wat extra inkomsten genereren door de 1% en tot op zekere hoogte de 10% veel extra te laten betalen en de marge naar boven toe - totdat je aan het niveau van dat van concurrerende landen zit - is aanzienlijk.
Daarnaast zou Sanders ook flink kunnen 'bezuinigen' op het leger. Ik snap dat de USA een wat groter leger nodig heeft als 'wereldmacht' maar een duurder leger dan de eerste 12 landen die volgen dat gaat echt nergens meer over.
Echt socialisme zal het nooit redden in de USA want dat zit gewoon niet in hun bloed.
Dat geldt natuurlijk voor iedereen en dat heeft niet enkel met de lokaties maar ook met de subpopulaties te maken. Als de Americanen die jij kent toevallig allemaal hogeropgeleide mensen zijn die een ruim bovenmodaal salaris hebben dan heb je ook automatisch een zeer eenzijdig beeld, zelfs al zouden zij over heel het land verspreid wonen. Om maar een voorbeeldje te noemen.quote:
Ik kom nog wel eens in de VS en ken redelijk wat Amerikanen. Maar afgezien daarvan is het natuurlijk ook een drogreden om te denken dat als je in een land dat zo groot een divers is als de VS je wel even een oordeel kan vormen over de gehele populatie.
Als de economie op de fles gaat dan kunnen die prioriteiten weleens veranderen.quote:
[..]
Sanders gaat niet met zijn handen aan het leger zitten dan krijgt hij direkt de wind van voren.
Echt socialisme zal het nooit redden in de USA want dat zit gewoon niet in hun bloed.
Laat hen eerst maar eens voorkomen dat mensen loodvergiftiging krijgen doordat er slechte leidingen worden gebruikt en dergelijke. Een cheap shot maar het is illustratief voor hoe slecht de infrastructuur daar is doordat ze 30 jaar lang nauwelijks onderhoud hebben gepleegd.
Nee dat zal haast nooit veranderen.quote:
[..]
Als de economie op de fles gaat dan kunnen die prioriteiten weleens veranderen.
USA is militair geil en het is een grote werkgever voor jongeren uit arme wijken.
Sanders kan misschien een beetje hier en daar afknabbelen maar dan houd het ook echt op.
Ik pretendeer dan ook niet dat ik weet hoe alle Amerikanen denken. Daarom moet je naast je persoonlijke ervaringen ook kijken naar onderzoeken / representatieve steekproeven onder de bevolking als het gaat om de 'opvattingen van alle Amerikanen'.quote:
[..]
Dat geldt natuurlijk voor iedereen en dat heeft niet enkel met de lokaties maar ook met de subpopulaties te maken. Als de Americanen die jij kent toevallig allemaal hogeropgeleide mensen zijn die een ruim bovenmodaal salaris hebben dan heb je ook automatisch een zeer eenzijdig beeld, zelfs al zouden zij over heel het land verspreid wonen. Om maar een voorbeeldje te noemen.
Als ik mijn eigen kennissenkring als representatief zou zien, dan zou ik hier roepen dat de Democraten 95% van de stemmen gaan halen, maar het was je wellicht opgevallen dat ik dat niet doe.
Het zou qua coverage natuurlijk wel killing zijn voor de democraten als de republikeinse primary nog lang doorloopt en die van hen geen nieuws meer is.
De USA is in vele zaken een simpel 3de wereld land.quote:
[..]
Als de economie op de fles gaat dan kunnen die prioriteiten weleens veranderen.
Laat hen eerst maar eens voorkomen dat mensen loodvergiftiging krijgen doordat er slechte leidingen worden gebruikt en dergelijke. Een cheap shot maar het is illustratief voor hoe slecht de infrastructuur daar is doordat ze 30 jaar lang nauwelijks onderhoud hebben gepleegd.
Ik heb wel vrienden die er postdoccen inderdaad, hoewel ik zelf braaf aan een Nederlandse universiteit mijn ingenieurstitel heb gehaald en het bedrijfsleven ingegaan ben.quote:
[..]
Maar dat was het hele punt niet. Het hele punt is dat er in jouw omgeving hoogstwaarschijnlijk niet heel veel van die typische postdoccende liberals zijn die wel degelijk een meer socialistische VS wensen inclusief hogere belastingen.
Vandaar dat Trump's verhaal over het land weer opbouwen best wel wat aandacht krijgt. Er is wat nation building te doen. Obama riep dat ook al, maar die liet na veel kabaal en een kleine stimulus het geld braaf naar de lobbyisten, grote banken en wall street stromen.quote:
[..]
De USA is in vele zaken een simpel 3de wereld land.
Druk in de richting van Hillary qua beleid en nog steeds wel een kans om te winnen, zij het een heel minimale. Meer dan bv Rubio en Kasich in ieder geval.quote:
Waarom doet Bernie eigenlijk nog mee? Voor de media aandacht? Las dat de voorsprong van Hillary op dit moment twee keer zo groot is als Obama's voorsprong in 2008.
Het zou qua coverage natuurlijk wel killing zijn voor de democraten als de republikeinse primary nog lang doorloopt en die van hen geen nieuws meer is.
Trump heeft er een tegenstander bij
Vertel het eens, waarmee gaat Trump het land opbouwen? Hij heeft helemaal geen inhoudelijke plannen. Hij beantwoord al z'n vragen met z'n standaardriedeltjes. Als marketing is dat slim om simpele mensen te bespelen die sturing / een opperaap / simpele baas nodig hebben, maar er ligt gewoon helemaal niets op tafel.quote:
[..]
Vandaar dat Trump's verhaal over het land weer opbouwen best wel wat aandacht krijgt. Er is wat nation building te doen. Obama riep dat ook al, maar die liet na veel kabaal en een kleine stimulus het geld braaf naar de lobbyisten, grote banken en wall street stromen.
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/
Ik lees: Anonymous verklaard oorlog aan Democratie en de liefde aan Soros.quote:
Trump heeft er een tegenstander bij
[..]
Vertel het eens, waarmee gaat Trump het land opbouwen? Hij heeft helemaal geen inhoudelijke plannen. Hij beantwoord al z'n vragen met z'n standaardriedeltjes. Als marketing is dat slim om simpele mensen te bespelen die sturing / een opperaap / simpele baas nodig hebben, maar er ligt gewoon helemaal niets op tafel.
Ja dat is wel erg braaf.quote:
[..]
Ik heb wel vrienden die er postdoccen inderdaad, hoewel ik zelf braaf aan een Nederlandse universiteit mijn ingenieurstitel heb gehaald en het bedrijfsleven ingegaan ben.
Maar dat was het hele punt niet. Het hele punt is dat er in jouw omgeving hoogstwaarschijnlijk niet heel veel van die typische postdoccende liberals zijn die wel degelijk een meer socialistische VS wensen inclusief hogere belastingen.
Ik ken, helaas voor jou, wel degelijk Universitaire opgeleide docenten plus hoogeplaatste Union raadsdeel leden (school board members) en ja, die zijn linkser dan de rest maar nog lang niet zo links dat ze volledig meegaan in de Europese socialistische visie.
Sterker: ze weten absoluut geen klap af van Socialisme/Communisme en hoe het er aan toe ging in het voormalige Communistische Oostblok, uiteraard gevoed door alle vooroordelen. Helaas voor hun heb ik in het oostblok gewoond en kan mijn vrouw een klein boekje open doen over de socialistische/communistische levenswijze die gehanteerd werd toendertijd.
En dan vallen de mondjes open van verbazing want in vele zaken was het beter geregeld voor de mensen in het Oostblok dan in de USA. (ik vergelijk het een beetje met de Union tegen de Confederates, waarbij de Union hun mond vol had over de behandeling van de slaven terwijl hun werkers zelf kapot gingen van honger, ziekte en uitbuiting)
Er zullen zat geleerde Amerikanen zijn die het beste wensen maar de meerderheid schaar ik onder behoorlijk wereldvreemde mensen die niets snappen van socialisme.
ik bedoel maar: als men Sanders een communist noemt zoals Trump, (waarschijnlijk omdat hij wat trips naar de USSR heeft gemaakt) ben je wel erg wereld blind.
Zowel vriend als vijand is het er mee eens dat Trump goed is in bouwprojecten. In New York heeft hij al veel gerealiseerd, vaak onder budget en eerder af dan geplanned. Hij heeft de overheid ook vaak uit de brand geholpen met mislukte projecten.quote:
Vertel het eens, waarmee gaat Trump het land opbouwen? Hij heeft helemaal geen inhoudelijke plannen. Hij beantwoord al z'n vragen met z'n standaardriedeltjes. Als marketing is dat slim om simpele mensen te bespelen die sturing / een opperaap / simpele baas nodig hebben, maar er ligt gewoon helemaal niets op tafel.
Trump is echt niet totaal incompetent, zoals sommige mensen hem graag willen neerzetten. Als hij een echte con-man was dan was zijn spelletje allang doorzien en had hij niet het succes dat hij heeft. Of hij als goede bouwer ook een goede president is valt nog te bezien. Ik denk zelf dat hij een aantal cruciale onderdelen van het ambt onderschat, maar in tegenstelling tot George Bush zie ik hem meer in staat om de juiste mensen om zich heen te verzamelen. Hij bouwt nu al behoorlijk aan zijn coalitie met Giuliani, Carl Icahn etc, zoals die eerste ook zegt:
http://www.jpost.com/US-Elections/Giuliani-doubles-down-to-Jpost-on-supporting-Trump-over-Cruz-447907quote:Questioned about whether such a first-timer would be ready to be president, Giuliani responded, “He’ll be ready to do it. I’ve known him for a long time. I know he’s a reasonable man. He won’t like me saying this, but he is a man prone to exaggerate the way that he speaks, which is not necessarily the way he acts.”
“It’s part of being a good negotiator. When he sits down and makes a decision, he is an exceedingly rational man. You need to separate the rhetoric from the reality,” Giuliani continued.
Onder andere Ben Carson zei eigenlijk precies hetzelfde.
De vraag staat nog steeds. Wat zijn z'n inhoudelijke plannen?quote:
[..]
Zowel vriend als vijand is het er mee eens dat Trump goed is in bouwprojecten. In New York heeft hij al veel gerealiseerd, vaak onder budget en eerder af dan geplanned. Hij heeft de overheid ook vaak uit de brand geholpen met mislukte projecten
Trump is echt niet totaal incompetent, zoals sommige mensen hem graag willen neerzetten. Als hij een echte con-man was dan was zijn spelletje allang doorzien en had hij niet het succes dat hij heeft. Of hij als goede bouwer ook een goede president is valt nog te bezien. Ik denk zelf dat hij een aantal cruciale onderdelen van het ambt onderschat, maar in tegenstelling tot George Bush zie ik hem meer in staat om de juiste mensen om zich heen te verzamelen. Hij bouwt nu al behoorlijk aan zijn coalitie met Giuliani, Carl Icahn etc, zoals die eerste ook zegt:
[..]
http://www.jpost.com/US-Elections/Giuliani-doubles-down-to-Jpost-on-supporting-Trump-over-Cruz-447907
Onder andere Ben Carson zei eigenlijk precies hetzelfde.
Concreet.. dus niet de glazen bol die z'n aura beschrijft.
Wat een warrig verhaal weer. Het zou verbazingwekkend zijn als de Republikeinen een vrij linkse democraat niet zouden wegzetten als communist. Sterker nog, dat gebeurt in Nederland ook wel meer de SP.quote:
[..]
Ja dat is wel erg braaf.
Ik ken, helaas voor jou, wel degelijk Universitaire opgeleide docenten plus hoogeplaatste Union raadsdeel leden (school board members) en ja, die zijn linkser dan de rest maar nog lang niet zo links dat ze volledig meegaan in de Europese socialistische visie.
Sterker: ze weten absoluut geen klap af van Socialisme/Communisme en hoe het er aan toe ging in het voormalige Communistische Oostblok, uiteraard gevoed door alle vooroordelen. Helaas voor hun heb ik in het oostblok gewoond en kan mijn vrouw een klein boekje open doen over de socialistische/communistische levenswijze die gehanteerd werd toendertijd.
En dan vallen de mondjes open van verbazing want in vele zaken was het beter geregeld voor de mensen in het Oostblok dan in de USA. (ik vergelijk het een beetje met de Union tegen de Confederates, waarbij de Union hun mond vol had over de behandeling van de slaven terwijl hun werkers zelf kapot gingen van honger, ziekte en uitbuiting)
Er zullen zat geleerde Amerikanen zijn die het beste wensen maar de meerderheid schaar ik onder behoorlijk wereldvreemde mensen die niets snappen van socialisme.
ik bedoel maar: als men Sanders een communist noemt zoals Trump, (waarschijnlijk omdat hij wat trips naar de USSR heeft gemaakt) ben je wel erg wereld blind.
meer de SP?quote:
[..]
Wat een warrig verhaal weer. Het zou verbazingwekkend zijn als de Republikeinen een vrij linkse democraat niet zouden wegzetten als communist. Sterker nog, dat gebeurt in Nederland ook wel meer de SP.
https://www.donaldjtrump.com/positionsquote:
[..]
De vraag staat nog steeds. Wat zijn z'n inhoudelijke plannen?
Concreet.. dus niet de glazen bol die z'n aura beschrijft.
Met.quote:
o.a.quote:
[..]
De vraag staat nog steeds. Wat zijn z'n inhoudelijke plannen?
Concreet.. dus niet de glazen bol die z'n aura beschrijft.
Belastingverlaging
Gezondheidszorg hervormen
Muur bouwen
Import heffingen
Handelsverdragen met individuele landen afsluiten i.p.v. NAFTA e.d.
Met als uiteindelijk doel dat de economie weer op gang komt en Amerika weer een overschot krijgt op de handelsbalans in plaats van een tekort.
Hij zal echter net als Obama zijn battles moeten kiezen met het congres en de senaat. Ik zie belastingverlaging wel gebeuren, die muur wellicht ook (er staat immers al een hekwerk). Gezondheidszorg hervormen zal niet zo snel gebeuren. Een hoop republikeinen roepen dat ze Obamacare willen replacen, maar mijn vermoeden is dat ze het hier en daar wat gaan aanpassen, omdat het heel ingewikkeld is om een compleet nieuw plan op te zetten en in te voeren. Dat is ook het probleem van Obamacare, dat het uiteindelijk een compromis is geworden, waar zowel de voorstanders als tegenstanders niet tevreden mee zijn.
De rijken worden hier niet blij van.
------------------------------------------
This plan simplifies the tax code by taking nearly 50% of current filers off the income tax rolls entirely and reducing the number of tax brackets from seven to four for everyone else. This plan also reduces or eliminates loopholes used by the very rich and special interests made unnecessary or redundant by the new lower tax rates on individuals and companies.
Het gaat helemaal niet in detail, en voor marketingslogans moet je zowel Trump als Frisia Financieringen niet vertrouwen.quote:
Ik vind dit toch wel verbazend voor Trump.
De rijken worden hier niet blij van.
------------------------------------------
This plan simplifies the tax code by taking nearly 50% of current filers off the income tax rolls entirely and reducing the number of tax brackets from seven to four for everyone else. This plan also reduces or eliminates loopholes used by the very rich and special interests made unnecessary or redundant by the new lower tax rates on individuals and companies.
hier zijn je tax brackets, haal er maar 3 weg..
De laatste in Ohio denk ik?
idd. Trump wil Amerika weer als vanouds kapitalistisch en racistisch maken en is tegen socialisme, dus dat hij de rijkeren aan gaat pakken is een leugen voor het voetvolk dat m volgt. Hij zal z'n eigen glazen en die van z'n familie echt niet ingooien.quote:
Dat hele plan van Trump is gewoon een standaard Republikeins belastingplan. Tarieven flink omlaag, wat 'loopholes' dichten en uiteindelijk betalen de rijkste mensen gewoon nog weer minder belasting. Vrij standaard tax cuts for the rich plannetje, maar omdat het van Trump komt zijn sommige mensen hier er opeens wild enthousiast over.
Hij zal wel wat bij elkaar voegen.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet in detail, en voor marketingslogans moet je zowel Trump als Frisia Financieringen niet vertrouwen.
[ afbeelding ]
hier zijn je tax brackets, haal er maar 3 weg..
Dus, Trump mag wel wat aanrommelen als President?quote:
Als je dat onder rommelen verstaat.quote:
[..]
Dus, Trump mag wel wat aanrommelen als President?
Vreemd genoeg is nu op CNN over de enorme stroom van Democraten die naar Trump over gaan.quote:
[..]
idd. Trump wil Amerika weer als vanouds kapitalistisch en racistisch maken en is tegen socialisme, dus dat hij de rijkeren aan gaat pakken is een leugen voor het voetvolk dat m volgt. Hij zal z'n eigen glazen en die van z'n familie echt niet ingooien.
Carson wordt het gok ikquote:
Zou Giuliani nog VP kunnen worden naast Trump? Zou een best aardige aanvulling kunnen zijn toch
ok, nu is hij geen racist meer die het kapitalisme wil reanimeren.quote:
[..]
Vreemd genoeg is nu op CNN over de enorme stroom van Democraten die naar Trump over gaan.
waarom zijn er meer sanders supporters bi een trump rally dan bij een Sanders rally
Voor wie de townhallmeeting wil zien:
[ Bericht 19% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-03-2016 01:37:48 ]
De moderator van MSNBC helpt Hillary geweldig.
Het hele argument is dat Sanders uberhaupt niets voor elkaar krijgt, omdat hij niet kan samenwerken met het congres en de senaat. Sanders belooft een politieke revolutie, maar die is kansloos als zijn plannen niet gesteund worden. Hillary voert campagne op twee punten.quote:
Hillary komt weer weg met een leugen omdat de moderator/interviewer niet zijn huiswerk heeft gedaan. Hillary beweerde dat zij meer zou doen voor de studenten wat betreft hun studieschuld dan dat Sanders zou doen. Sanders: gratis onderwijs. Hillary: terugbetalen naar draagkracht en met een maximale periode. Nu weet ik niet wat Sanders zou doen voor de ex-studenten maar voor studenen doet Sanders duidelijk meer, als je veronderstelt dat in beide gevallen het plan zou worden uitgevoerd wat je nu maar even moet doen.
1) Het feit dat ze Hillary Clinton is, de eerste vrouwelijke president van de VS, maar toch vooral Hillary Clinton
2) Haar kennis van de politiek en ervaring
Trump heeft het wat dat betreft iets beter bekeken dan Sanders. Want Trump mengt zijn eigen plannen met standaard republikeinse en democratische standpunten en verwoord dat op zijn eigen overdreven manier.
Dat is een extreem zwak argument aangezien de beide kandidaten nog nooit een dergelijke functie hebben gehad en we dus zullen moeten afwachten wat ze beide voor elkaar krijgen. Verder is Sanders meer 'geliefd' bij de Republikeinen dan Hillary.quote:
Het hele argument is dat Sanders uberhaupt niets voor elkaar krijgt
Sanders zijn plannen zijn helemaal niet revolutionair, het meeste van wat hij wil (gezondheidszorg, onderwijs, belasting) is grotendeels zo geregeld in de meeste andere 'westerse' landen.
*minder gehaatquote:
[..]
Dat is een extreem zwak argument aangezien de beide kandidaten nog nooit een dergelijke functie hebben gehad en we dus zullen moeten afwachten wat ze beide voor elkaar krijgen. Verder is Sanders meer 'geliefd' bij de Republikeinen dan Hillary.
Het is een heel zwak argument, maar wel degene die Hillary en haar supporters tegen Sanders gebruiken.quote:
[..]
Dat is een extreem zwak argument aangezien de beide kandidaten nog nooit een dergelijke functie hebben gehad en we dus zullen moeten afwachten wat ze beide voor elkaar krijgen. Verder is Sanders meer 'geliefd' bij de Republikeinen dan Hillary.
Met Trump aan de ene kant en Sanders aan de andere is het ook een manier om te zeggen, "stem maar gewoon op mij, want beter gaat het niet worden".
Daarvoor dienen de 'aanhalingstekens'.quote:
Hillary zit in een warm bad daarquote:
Nu lachen de mensen omdat Hillary aangeeft dat ze als studenten de voorzitster was van een lokale afdeling van Republikeinen. Gevolgd door een uitleg hoe ze "progressief, niet liberaal" werd dankzij de kerk en het babysitten op een donkergekleurd meisje.
De moderator van MSNBC helpt Hillary geweldig.
https://www.reddit.com/r/(...)_the_st_louis_rally/
Volgens mij is dat deze alleraardigste jongen.quote:
Geinig een Trump AMA met een PoC
https://www.reddit.com/r/(...)_the_st_louis_rally/
Hij is wel uitgesproken.
quote:BLM is a bunch of race hustlers out for cash and fame. they dont give a single crap about black lives, because they refuse to talk about black on black crime. You know what the most dangerous thing to a young black male is? its not the cops, its another young black male.
and then they feel like they can walk around like MLK cause they basically blamed whitey for everything.
Complete and Utter Disgust and Contempt
Ja klopt is hijquote:
[..]
Volgens mij is dat deze alleraardigste jongen.
Hij is wel uitgesproken.
[..]
Schaamteloosquote:
Blijft entertainend die Amerikaanse verkiezingen:
sst ik probeerde je post te stelenquote:
Beetje laat Martijn.
Overigens had die vreselijk rechtse WaPo vandaag weer een stukje anti-Sanders propaganda. Hier laten ze zo maar mensen kritisch zijn over de vermeende effecten van zijn gewenste beleid:
https://www.washingtonpos(...)rk-an-investigation/
Verder kan ik de WaPo niet meer lezen, zit na een paar artikelen achter betaalmuur.
quote:
[..]
sst ik probeerde je post te stelen
Verder kan ik de WaPo niet meer lezen, zit na een paar artikelen achter betaalmuur.
Clinton gaf overigens ook nog haar mening over de media-aandacht voor Trump en de carrière van Christie toen ze dacht dat de microfoon uitstond:SPOILERVolgens mij heeft de WaPo ook gewoon zo'n betaalmuur die vrij makkelijk te omzeilen is met incognito tabbladen
https://www.washingtonpos(...)-did-he-have-a-debt/
Ze schijnen in ieder geval vaak overleg te plegen:quote:
Zou Giuliani nog VP kunnen worden naast Trump? Zou een best aardige aanvulling kunnen zijn toch
https://www.washingtonpos(...)cal-kitchen-cabinet/
http://talkingpointsmemo.(...)-donald-trump-advice
http://nypost.com/2016/02(...)ampaign-consigliere/
Maar 2 New Yorkers op een ticket? Hij kan beter een meer religieuze Conservative uit het Zuiden als running mate nemen, dat levert meer stemmen op. Giuliani zal waarschijnlijk dan wel deel uitmaken van zijn kabinet of adviseurs (als Trump wint).quote:
[..]
Ze schijnen in ieder geval vaak overleg te plegen:
https://www.washingtonpos(...)cal-kitchen-cabinet/
http://talkingpointsmemo.(...)-donald-trump-advice
http://nypost.com/2016/02(...)ampaign-consigliere/
Allebei uit NY, lijkt me niet.quote:
Zou Giuliani nog VP kunnen worden naast Trump? Zou een best aardige aanvulling kunnen zijn toch
Prima spotje, hopelijk effectief.quote:
twitter:patcondell twitterde op maandag 14-03-2016 om 20:31:11Media and political establishment are priming #Trump for assassination, as they did Pim Fortuyn in the Netherlands. Only takes one nutcase. reageer retweet
En Hillary in haar eentje al op 64%.quote:
De Democraten tikken inmiddels ook voor het eerst de 70% kans op het presidentschap aan bij Predictwise.
http://predictwise.com/politics/2016-president-winner
Nu hebben de media het weer gedaan, Trump zegt al die dingen toch zelf hoor.quote:twitter:patcondell twitterde op maandag 14-03-2016 om 20:31:11
Ah, dat slachtoffergejank ontbrak er nog aan. Zijn de Republikeinen niet net 8 jaar bezig geweest om Obama neer te zetten als de grote Satan die de VS de vernietiging in wil helpen?quote:twitter:patcondell twitterde op maandag 14-03-2016 om 20:31:11
De xenofobe populistjes hebben doorgaans nogal een dun huidje.
Natuurlijk, want die staat op 92% kans om de Democratische nominatie binnen te slepen en 0,92 x 0,70 is ongeveer 0,64.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 10:21 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
En Hillary in haar eentje al op 64%.
[ afbeelding ]
http://predictwise.com/politics/2016-president-winner
Hij zegt zelf dat ie aangevallen moet worden? Vermoord moet worden?quote:
[..]
Nu hebben de media het weer gedaan, Trump zegt al die dingen toch zelf hoor.
Wat is dat toch met figuren die steeds 'right of protest', 'freedom of speech' hoog in het vaandel hebben staan maar vervolgens een ander geen 'freedom of speech' gunnen?
Linksen en progressieven zijn toch fatsoenlijker dan rechtsen? Dat vertellen ze iig graag. Dan zouden ze zich ook beter moeten gedragen maar het tegendeel is waar. De hoeveelheid doodsbedreigingen, gewelddadige protesten, verstoringen van campagnebijeenkomsten, fysiek geweld tegen Trump en/of zijn aanhangers zie ik Trump-aanhangers niet nadoen.quote:
[..]
Ah, dat slachtoffergejank ontbrak er nog aan. Zijn de Republikeinen niet net 8 jaar bezig geweest om Obama neer te zetten als de grote Satan die de VS de vernietiging in wil helpen?
De xenofobe populistjes hebben doorgaans nogal een dun huidje.
Dat zegt de media ook niet.quote:
[..]
Hij zegt zelf dat ie aangevallen moet worden? Vermoord moet worden?
Geen idee of ze dat vertellen. Bram schijnt te denken dat 'liberals' per definitie fatsoenlijke mensen zijn. Misschien kun je met hem gaan praten.quote:
[..]
Linksen en progressieven zijn toch fatsoenlijker dan rechtsen? Dat vertellen ze iig graag.
Maar dat is natuurlijk volstrekt bezijden het punt van je post. Je hebt het over het zogenaamde 'demoniseren' of 'klimaat scheppen' dat de media zouden doen. Ik heb werkelijkwaar nog nooit iemand horen zeggen dat Fox News en die geflipte talk radio types een klimaat scheppen voor een aanslag op Obama.
Niet? Er is toch behoorlijk wat agressie van Trump supporters en zelfs vermoedelijk medewerkers van Trump tegen demonstranten en journalisten. Misschien moet je het nieuws wat beter volgen.quote:Dan zouden ze zich ook beter moeten gedragen maar het tegendeel is waar. De hoeveelheid doodsbedreigingen, gewelddadige protesten, verstoringen van campagnebijeenkomsten, fysiek geweld tegen Trump en/of zijn aanhangers zie ik Trump-aanhangers niet nadoen.
Tweet was: Media and political establishment are priming #Trump for assassination, as they did Pim Fortuyn in the Netherlands. Only takes one nutcase.quote:
Je reactie: Nu hebben de media het weer gedaan, Trump zegt al die dingen toch zelf hoor.
Ik vroeg je: wat zegt Trump? De context van die tweet gaat over 'assassination'.
Waar doel je precies op? Spreek je eens uit.
Trump roept in z'n rallies op geweld te gebruiken tegen demonstranten.quote:
Mag er ook geweld tegen hem gebruikt worden als hij op zn platform staat de demonstreren?
Zou wel eens een impact-analyse willen zien over hoeveel zijn 'larger than life persona' een factor is tegenover die kleurloze tegenstanders. Klare taal + imago moet wel een geweldig stuwende combo zijn.
En tegelijkertijd ontkent 'ie dat geweld glashard. Zijn rallies zijn 'love fests'; http://www.usatoday.com/s(...)h-carolina/81777166/quote:
[..]
Trump roept in z'n rallies op geweld te gebruiken tegen demonstranten.
Mag er ook geweld tegen hem gebruikt worden als hij op zn platform staat de demonstreren?
Best interessant om iemand videobeelden van een protesterende gozer die tijdens zijn escort naar buiten een elle boog tegen het hoofd te zien ontvangen, om vervolgens Trump te horen zeggen dag er geen geweld is bij z'n bijeenkomsten. Wat je zojuist op TV zag is er niet, of zo.
http://www.politico.com/b(...)arina-islands-220763
Spotje even bekeken maar dit gaat toch wel heel erg ver.quote:
Er is agressie van Trump supporters en er is agressie van tegenstanders.quote:
[..]
Geen idee of ze dat vertellen. Bram schijnt te denken dat 'liberals' per definitie fatsoenlijke mensen zijn. Misschien kun je met hem gaan praten.
Maar dat is natuurlijk volstrekt bezijden het punt van je post. Je hebt het over het zogenaamde 'demoniseren' of 'klimaat scheppen' dat de media zouden doen. Ik heb werkelijkwaar nog nooit iemand horen zeggen dat Fox News en die geflipte talk radio types een klimaat scheppen voor een aanslag op Obama.
[..]
Niet? Er is toch behoorlijk wat agressie van Trump supporters en zelfs vermoedelijk medewerkers van Trump tegen demonstranten en journalisten. Misschien moet je het nieuws wat beter volgen.
Op dit moment word er natuurlijk door allerlei "radicalere" groepen deze gelegenheid gegrepen om te kunnen provoceren omdat er altijd wel een mafketel bij zit die zich niet kan beheersen.
Als je de onderstaande link aanklikt zie je een van de bekendste momenten.
Een zwarte vrouw probeert men te verwijderen.
Wat mij opviel is dat zij blijft lachen en FILMEN met haar cellphone alsof ze graag reakties wenst vast te leggen.
Mijn vermoeden is dan: uitlokking.
Ik ga het niet goed praten maar al zou ik nog zo tegen bepaalde politieke kandidaten zijn, ik ga niet naar rally's om deze te verstoren.
[ Bericht 7% gewijzigd door DUTCHKO op 15-03-2016 14:20:32 ]
Dat is eigenlijk nog de grootste nederlaag van Obama en de Democraten geweest, dat ze het Huis verloren hebben. Anders had Obama nog veel meer kunnen betekenen, nu moest ie steeds compromissen maken.
Hij oogde in zijn eerste jaren ook wat zwakker en vermoeid, niet de Obama zoals het volk hem leerde kennen bij de verkiezingscampagnes. Hij had wellicht wat meer van zijn talent voor speeches en charisma kunnen gebruiken tijdens zijn presidentschap om te voorkomen dat de republikeinen zouden winnen in het congres.
Had graag nog 4 jaar Obama gehad met een overwinning in congres voor de democraten in 2018.
Hillary vind ik 10x niets, maar iig behoort ze tot de democratische partij.
Ik ook niet, maar dat lijkt me niet relevant. Het feit is dat het feitelijk is toegestaan om te demonstreren en protesteren. Zelfs die mafklappers van de Westboro Baptist Churchs hebben dat recht, hoe walgelijk hun protesten bij begrafenissen ook zijn.quote:
[..]
Er is agressie van Trump supporters en er is agressie van tegenstanders.
Op dit moment word er natuurlijk door allerlei "radicalere" groepen deze gelegenheid gegrepen om te kunnen provoceren omdat er altijd wel een mafketel bij zit die zich niet kan beheersen.
Als je de onderstaande link aanklikt zie je een van de bekendste momenten.
Een zwarte vrouw probeerd men te verwijderen.
Wat mij opviel is dat zij blijft lachen en FILMEN met haar cellphone alsof ze graag reakties wenst vast te leggen.
Mijn vermoeden is dan: uitlokking.
Ik ga het niet goed praten maar al zou ik nog zo tegen bepaalde politieke kandidaten zijn, ik ga niet naar rally's om deze te verstoren.
Het hele punt was dan ook dat de Trumpadepten net doen alsof Trumpaanhangers geen vlieg kwaad doen en dan Trump verder nooit oproept tot geweld en dergelijke. Het tegendeel is waar.
Beide partijen zijn schuldig.quote:
[..]
Ik ook niet, maar dat lijkt me niet relevant. Het feit is dat het feitelijk is toegestaan om te demonstreren en protesteren. Zelfs die mafklappers van de Westboro Baptist Churchs hebben dat recht, hoe walgelijk hun protesten bij begrafenissen ook zijn.
Het hele punt was dan ook dat de Trumpadepten net doen alsof Trumpaanhangers geen vlieg kwaad doen en dan Trump verder nooit oproept tot geweld en dergelijke. Het tegendeel is waar.
al heb ik daadwerkelijk alleen Trump referenties zien maken naar het willen gebruiken van geweld tegen tegenstanders (odf ze willen laten oppakken en ruineren)quote:
http://usuncut.com/politi(...)ar-vote-bribe-video/
En het mogelijk betalen van legal fees voor randfiguren die mensen onnodig en overwachts neerhoeken; http://www.nytimes.com/po(...)of-accused-attacker/quote:Op dinsdag 15 maart 2016 14:47 schreef Re het volgende:
[..]
al heb ik daadwerkelijk alleen Trump referenties zien maken naar het willen gebruiken van geweld tegen tegenstanders (odf ze willen laten oppakken en ruineren)
Partijen zijn nooit schuldig. Individuen zijn schuldig. In dit geval zijn mensen die geweld gebruiken schuldig, maar demonstreren of protesteren is verder geen strafbare aangelegenheid tenzij expliciet verboden.quote:
Klopt maar uitlokking is weer iets anders en dat word ook veelvuldig gedaan op dit moment.quote:
[..]
Partijen zijn nooit schuldig. Individuen zijn schuldig. In dit geval zijn mensen die geweld gebruiken schuldig, maar demonstreren of protesteren is verder geen strafbare aangelegenheid tenzij expliciet verboden.
Al met al geen beste reclame voor de US.
Obama is een verademing geweest. Het is ironisch dat de Republikeinse haat tegen Obama ze nu nog verder in het nauw drijft. Ik vraag me af wanneer de GOP zich weer 'normaal' gaat gedragen zodat enige visie in de USA ondersteunt zal worden door beide partijen. Het land is nu effectief onbestuurbaar doordat de Senaat in handen van de GOP is. Het land moet nu hopen op een progressieve opperrechter...quote:
Obama heeft ook veel goede dingen gedaan, zo terugkijkend. Vooral de afgelopen 2 jaar vind ik Obama weer sterk overkomen, ondanks dat het Amerikaans Congres nu gedomineerd wordt door de Republikeinen.
Dat is eigenlijk nog de grootste nederlaag van Obama en de Democraten geweest, dat ze het Huis verloren hebben. Anders had Obama nog veel meer kunnen betekenen, nu moest ie steeds compromissen maken.
Hij oogde in zijn eerste jaren ook wat zwakker en vermoeid, niet de Obama zoals het volk hem leerde kennen bij de verkiezingscampagnes. Hij had wellicht wat meer van zijn talent voor speeches en charisma kunnen gebruiken tijdens zijn presidentschap om te voorkomen dat de republikeinen zouden winnen in het congres.
Had graag nog 4 jaar Obama gehad met een overwinning in congres voor de democraten in 2018.
Hillary vind ik 10x niets, maar iig behoort ze tot de democratische partij.
Klopt, uitlokking is doorgaans het door justitie uitlokken van strafbare handeling door. In de VS mag dat, in Nederland is het doorgaans niet toegestaan. Heeft verder niet zo veel met dit vraagstuk te maken.quote:
[..]
Klopt maar uitlokking is weer iets anders en dat word ook veelvuldig gedaan op dit moment.
Al met al geen beste reclame voor de US.
Uitlokking als in provoceren is verder niet strafbaar. Aanzetten tot geweld of rellen daarentegen wel. Dat is overigens iets waarvan wordt overwogen of Trump daarvoor moet worden aangeklaagd naar aanleiding van geweldpleging bij één van zijn recente rallies.
Ik zie vooral (radicaal) links dat geweld gebruikt (zie rellen in Chicago, mislukte aanslag op Trump) en de schuld bij de verkeerde personen legt (Bernie die zegt dat rellen de schuld van Trump waren). Ook de steeds vaker voorkomende vergelijkingen met Hitler baren mij zorgen:
Een aanslag op Hitler is immers gerechtvaardigd. Er wordt een naar sfeertje gecreeërd rondom de persoon Donald Trump en er hoeft maar één idioot te zijn waarbij de stoppen doorslaan.
quote:
Hebben de mensen die zeggen dat Trump oproept tot geweld een bron?
Ik zie vooral (radicaal) links dat geweld gebruikt (zie rellen in Chicago, mislukte aanslag op Trump) en de schuld bij de verkeerde personen legt (Bernie die zegt dat rellen de schuld van Trump waren). Ook de steeds vaker voorkomende vergelijkingen met Hitler baren mij zorgen:
Een aanslag op Hitler is immers gerechtvaardigd. Er wordt een naar sfeertje gecreeërd rondom de persoon Donald Trump en er hoeft maar één idioot te zijn waarbij de stoppen doorslaan.
Het is meer zijn retoriek en het willen betalen van de verdediging van de mensen die geweld gebruiken.
Dat heb ik nooit gesteld dus hoe jij dat uit jouw duim zuigt...quote:
Bram schijnt te denken dat 'liberals' per definitie fatsoenlijke mensen zijn.
Liberale idealen zijn wel fatsoenlijker dan rechtse idealen.
1 groot verschil: Sanders wordt niet gesponsord door bedrijven en miljardairs maar door het gewone volk.quote:
Dus hij heeft niet specifiek opgeroepen tot geweld, maar jij leidt dat af uit zijn toespraken. Welke specifieke delen van zijn toespraken roepen volgens jou op tot geweld? En hoeveel geweld heeft er nou écht plaatsgevonden?quote:
[..]
Het is meer zijn retoriek en het willen betalen van de verdediging van de mensen die geweld gebruiken.
Het betalen van de verdediging van die man kan acceptabel zijn. Één Trump-supporter sloeg iemand die doelbewust naar een grondwettige bijeenkomst kwam van duizenden politieke tegenstanders en daar de boel ging verstoren met scheldend geschreeuw. Ook wordt er geclaimd dat die man zelf mensen heeft geslagen voordat hij uit de zaal werd gehaald.
Als jij in het gezicht gespuugd wordt en jij slaat die persoon daarop zou ik jou ook ter verdediging komen.
In ieder geval vond in één avond in Chicago minstens honderd keer zoveel plaats. Bernie supporters kwamen naar een Trump rally, sloegen erop los, blokkeerden ambulances en brachten in feite honderden levens in gevaar.
Ook is er minstens één Bernie supporter geweest die Trump probeerde te vermoorden.
Dus waar hebben we het over? Een handjevol mensen die misschien niet helemaal netjes zijn behandeld door enkele Trump supporters tijdens bijeenkomsten met tienduizenden bezoekers. Het is vergeleken met de linksradicalen een wonder dat er zo weinig geweld heeft plaatsgevonden.
Trouwens, je post links naar mass media artikelen, die hebben hun geloofwaardigheid over Trump grotendeels verloren. Graag originele bronnen.
Als het bij alle andere politici hun bijeenkomsten rustig blijft en er bij Trump steeds weer stront aan de knikker is dan is de conclusie nogal voor de hand liggend dat het aan Trump ligt. Je kan natuurlijk ook gewoon kijken naar Trump zijn gedrag, hij hitst het publiek op. Het is nu zelfs al zo ver dat op allerlei plaatsen donkergekleurde mensen worden geterroriseerd doordat die daders geïnspireerd worden door Trump.quote:
Hebben de mensen die zeggen dat Trump oproept tot geweld een bron?
Ik zie vooral (radicaal) links dat geweld gebruikt (zie rellen in Chicago, mislukte aanslag op Trump) en de schuld bij de verkeerde personen legt (Bernie die zegt dat rellen de schuld van Trump waren). Ook de steeds vaker voorkomende vergelijkingen met Hitler baren mij zorgen:
Een aanslag op Hitler is immers gerechtvaardigd. Er wordt een naar sfeertje gecreeërd rondom de persoon Donald Trump en er hoeft maar één idioot te zijn waarbij de stoppen doorslaan.
Trump vergelijken met Hitler gaat ver maar zijn beweging heeft inderdaad fascistoïde trekjes. Dat Trump met Hitler wordt vergeleken is trouwens zijn eigen schuld, hij stelde letterlijk voor om een soort van jodenster voor moslims in te voeren. Dit was slechts een van de vele incidenten die mensen ertoe bewogen om deze vergelijking te maken. Wat Trump bijvoorbeeld nog meer gemeen heeft met Hitler is dat hij de ene bevolkingsgroep opjut tegen een andere bevolkingsgroep.
Behoorlijk wat, 5 incidenten op rallies waar bij elkaar honderdduizenden misschien wel miljoenen mensen in totaal zijn geweest?quote:
[..]
Geen idee of ze dat vertellen. Bram schijnt te denken dat 'liberals' per definitie fatsoenlijke mensen zijn. Misschien kun je met hem gaan praten.
Maar dat is natuurlijk volstrekt bezijden het punt van je post. Je hebt het over het zogenaamde 'demoniseren' of 'klimaat scheppen' dat de media zouden doen. Ik heb werkelijkwaar nog nooit iemand horen zeggen dat Fox News en die geflipte talk radio types een klimaat scheppen voor een aanslag op Obama.
[..]
Niet? Er is toch behoorlijk wat agressie van Trump supporters en zelfs vermoedelijk medewerkers van Trump tegen demonstranten en journalisten. Misschien moet je het nieuws wat beter volgen.
Nee. Hij krijgt tienduizenden bezoekers bij zijn bijeenkomsten. Hoeveel krijgen de andere kandidaten? Logisch dat er dan meer dingen gebeuren.quote:
[..]
Als het bij alle andere politici hun bijeenkomsten rustig blijft en er bij Trump steeds weer stront aan de knikker is dan is de conclusie nogal voor de hand liggend dat het aan Trump ligt.
En niet zijn schuld. Het zijn politieke tegenstanders die naar die rallies komen om doelbewust de boel te verstoren. Dit is uitlokking van geweld.
Bron? Ik kijk bijna alle Trump's bijeenkomsten en ik neem geen ophitsing jegens minderheden waar. Sterker nog, hij geniet de meeste support van minderheden (inclusief moslims!) van alle Republikeinse kandidaten.quote:Je kan natuurlijk ook gewoon kijken naar Trump zijn gedrag, hij hitst het publiek op. Het is nu zelfs al zo ver dat op allerlei plaatsen donkergekleurde mensen worden geterroriseerd doordat die daders geïnspireerd worden door Trump.
Bron? Deze bewering gaat erg ver, graag een originele bron (dus bijvoorbeeld een onbewerkt interview of bijeenkomst).quote:Trump vergelijken met Hitler gaat ver maar zijn beweging heeft inderdaad fascistoïde trekjes. Dat Trump met Hitler wordt vergeleken is trouwens zijn eigen schuld, hij stelde letterlijk voor om een soort van jodenster voor moslims in te voeren.
Waar halen ze in godsnaam deze percentages vandaan?quote:
[..]
En Hillary in haar eentje al op 64%.
[ afbeelding ]
http://predictwise.com/politics/2016-president-winner
Is niet DAT we de bruinhemden deden?
quote:
Weet je wat ik fascistisch vindt, die site moveon die actief rallies verstoort van mensen waarvan ze niet willen dat die mogen spreken.
Is niet DAT we de bruinhemden deden?
twitter:neiltyson twitterde op zondag 13-03-2016 om 01:49:04People who are anti-Trump are actually anti-Trump supporters — they oppose free citizens voting for the @realDonaldTrump. reageer retweet
Het zijn ook steeds dezelfde personen die steeds maar weer dezelfde argumenten oplepelen, anti-trump dit, anti-hillary dat..quote:
hey ik dacht in POL toch een wat schonere discussie te kunnen houden...
Bij Sanders zit het ook helemaal vol hoor, ze hadden daar op een gegeven moment 2 uur van tevoren al een rij van vele honderden meters bij koud weer. Het aantal supporters zegt op zich weinig.quote:
[..]
Nee. Hij krijgt tienduizenden bezoekers bij zijn bijeenkomsten. Hoeveel krijgen de andere kandidaten? Logisch dat er dan meer dingen gebeuren.
Dat is veel te gemakkelijk. Het zijn bovendien niet per se politieke tegenstanders, dat kunnen ook mensen zijn die gewoon zin hebben in een relletje, of mensen die heel erg boos zijn op wat hij doet.quote:En niet zijn schuld. Het zijn politieke tegenstanders die naar die rallies komen om doelbewust de boel te verstoren.
Stel dat het zo is dat veel tegenstanders van buiten op zijn bijeenkomsten afkomen, de relevante vraag is dan waarom enkel Trump het uitlokt dat die mensen naar hem toe komen.
Heel erg veel beelden van bijeenkomsten die al geweest zijn. Het is niet 1 keer gebeurd maar meer dan 5 keer.quote:Bron?
Het kan enkel "erg ver" gaan als het niet waar is. Helaas.quote:Bron? Deze bewering gaat erg ver, graag een originele bron (dus bijvoorbeeld een onbewerkt interview of bijeenkomst).
http://www.theverge.com/2015/11/19/9763862/donald-trump
Republican presidential candidate Donald Trump has been spouting increasingly fascist ideas for months, but in an interview published today by Yahoo he crossed what must be some kind of rubicon toward actual Nazism and not just the implication of it. When asked by Yahoo whether he'd track Muslims in the US by "registering [them] in a database or giving them a form of special identification that noted their religion," Trump didn't rule those obviously insane ideas out. "We're going to have to — we're going to have to look at a lot of things very closely," Trump told Yahoo. "We're going to have to look at the mosques. We're going to have to look very, very carefully." (This evening, Trump affirmed his position when asked a more direct question about a registry by NBC News.)
Fortunately, people have recognized this unapologetic racism for what it is. Jamil Smith at The New Republic, along with others who know about the events of the past century, have made the salient point that identifying Muslims according to their religion is like forcing Jews to wear yellow stars.
Hij bedoelt dat je moslimgemeenschap goed in de gaten moet houden, een fair statement ljkt me, want geloof me dat doen we in Nederland ook
Ik bedoel dat het bullshit is dat de media en het "establishment" Trump op de een of andere wijze oneerlijk benaderen en dat ze een klimaat creëren waarin Trump zou kunnen worden doodgeschoten.quote:
[..]
Tweet was: Media and political establishment are priming #Trump for assassination, as they did Pim Fortuyn in the Netherlands. Only takes one nutcase.
Je reactie: Nu hebben de media het weer gedaan, Trump zegt al die dingen toch zelf hoor.
Ik vroeg je: wat zegt Trump? De context van die tweet gaat over 'assassination'.
Waar doel je precies op? Spreek je eens uit.
oja, dat wordt lastig ja.quote:
dat kan inderdaad goed ja, hij verzameld zo inmiddels wel wat mensen met politieke ervaring om zich heenquote:
[..]
Maar 2 New Yorkers op een ticket? Hij kan beter een meer religieuze Conservative uit het Zuiden als running mate nemen, dat levert meer stemmen op. Giuliani zal waarschijnlijk dan wel deel uitmaken van zijn kabinet of adviseurs (als Trump wint).
In Nederland is de discussie of dat je bij de misdaadstatistieken anoniem de religie moet vermelden. Het is anders als je van mensen hun religie gaat registreren.quote:
Zijn antwoord op die vraag is alleen dat ze closely gaan looken. Zie nergens dat hij vindt dat ze dingen moeten dragen om je als moslim te identificeren.
Hij bedoelt dat je moslimgemeenschap goed in de gaten moet houden, een fair statement ljkt me, want geloof me dat doen we in Nederland ook
Check eerst alle facts voor je zomaar wat roept Bram. De gemolesteerde , michelle fields, heeft gelogen dan wel heel zwaar overdreven.quote:
By the way, Trump zijn hoofd-campagnemedewerke molesteerde eerder in de week een journalist. Soort zoekt soort?
Ze waren ontevreden dat de site waar ze voor werkte achter Trump stond.
In deze uitzending kan je het filmpje zien waar de arme mevrouw "gemolesteerd wordt" .
Nee hoor, het is niet vervelend dat ze kritisch kijken naar iets, het is wel vervelend dat ze hierbij nogal eenzijdig te werk gaan: heel erg kritisch kijken naar de een en niet naar de ander. Zo is het ook vervelend dat MSNBC gisteren een Hillary-fan als moderator aanstelde voor Hillary terwijl Sanders het moest doen met een moderator die enkel hardballs gooide die hem vervolgens ook nog eens ging vergelijken met Trump. Nu stel ik niet dat MSNBC dit met opzet deed (misschien wel, misschien niet) maar handig is het in ieder geval niet.quote:
Beetje laat Martijn.
Overigens had die vreselijk rechtse WaPo vandaag weer een stukje anti-Sanders propaganda. Hier laten ze zo maar mensen kritisch zijn over de vermeende effecten van zijn gewenste beleid:
https://www.washingtonpos(...)rk-an-investigation/
Goed, manhandlede in plaats van molesteerde. Hij moet natuurlijk gewoon met zijn klauwtjes van haar af blijven. Ze heeft dus niet gelogen, enkel wat overdreven, het kan echter veel pijn doen.quote:
In deze uitzending kan je het filmpje zien waar de arme mevrouw "gemolesteerd wordt" .
Dat kan je gerust stellen hoor Bram. MSNBC is zo biased als het maar zijn kan:quote:
[..]
Nee hoor, het is niet vervelend dat ze kritisch kijken naar iets, het is wel vervelend dat ze hierbij nogal eenzijdig te werk gaan: heel erg kritisch kijken naar de een en niet naar de ander. Zo is het ook vervelend dat MSNBC gisteren een Hillary-fan als moderator aanstelde voor Hillary terwijl Sanders het moest doen met een moderator die enkel hardballs gooide die hem vervolgens ook nog eens ging vergelijken met Trump. Nu stel ik niet dat MSNBC dit met opzet deed (misschien wel, misschien niet) maar handig is het in ieder geval niet.
This must be, aside from my fathers death, the worst experience ive been through.quote:
In deze uitzending kan je het filmpje zien waar de arme mevrouw "gemolesteerd wordt" .
Wow. Schaamteloos.
Dat is heel erg slecht, fascistisch is het volgens mij niet volgens de definitie van het fascisme. Extremisten heb je aan beide zijden van het spectrum, Trump bevindt zich toevallig erg dicht bij of misschien wel aan het fascistische deel van het politieke spectrum, dat is de reden dat het nu over fascisme gaat in de media.quote:
Weet je wat ik fascistisch vindt, die site moveon die actief rallies verstoort van mensen waarvan ze niet willen dat die mogen spreken.
Waar zeg ik dat Trump oproept tot geweld? Ik geef je alleen de beelden van Trump die aangehaald worden in de discussie erover. Daarbij geef ik al aan dat hij niet oproept, maar dat de discussie meer over de retoriek zou moeten gaan.quote:
[..]
Dus hij heeft niet specifiek opgeroepen tot geweld, maar jij leidt dat af uit zijn toespraken. Welke specifieke delen van zijn toespraken roepen volgens jou op tot geweld? En hoeveel geweld heeft er nou écht plaatsgevonden?
Het betalen van de verdediging van die man kan acceptabel zijn. Één Trump-supporter sloeg iemand die doelbewust naar een grondwettige bijeenkomst kwam van duizenden politieke tegenstanders en daar de boel ging verstoren met scheldend geschreeuw. Ook wordt er geclaimd dat die man zelf mensen heeft geslagen voordat hij uit de zaal werd gehaald.
Als jij in het gezicht gespuugd wordt en jij slaat die persoon daarop zou ik jou ook ter verdediging komen.
In ieder geval vond in één avond in Chicago minstens honderd keer zoveel plaats. Bernie supporters kwamen naar een Trump rally, sloegen erop los, blokkeerden ambulances en brachten in feite honderden levens in gevaar.
Ook is er minstens één Bernie supporter geweest die Trump probeerde te vermoorden.
Dus waar hebben we het over? Een handjevol mensen die misschien niet helemaal netjes zijn behandeld door enkele Trump supporters tijdens bijeenkomsten met tienduizenden bezoekers. Het is vergeleken met de linksradicalen een wonder dat er zo weinig geweld heeft plaatsgevonden.
Trouwens, je post links naar mass media artikelen, die hebben hun geloofwaardigheid over Trump grotendeels verloren. Graag originele bronnen.
Het mag dan wel MSM zijn, maar ik link dan ook bewust direct naar de uitspraken van Trump. Zijn die volgens jou gemanipuleerd?
Of hij al dan niet al mensen heeft geslagen, hij wordt weg geleid door de politie wanneer hij uit het niets geslagen wordt. Ben jij ervoor dat mensen voor eigen rechter spelen?
Kan je trouwens met een bron komen waar Bernie Sanders oproept tot geweld? Anders vind ik je opmerkingen over Sanders supporters niet van toepassing.
hij heeft het ook over dat men "back in the good ol' days.... '' hardhandig mocht optreden en we nu te politiek correct zijn en dat dit weer in ere herstelt moet worden (make America great 'again'.). Dat zijn wel regels die ook voor hem gelden lijkt me. Zeker als presidentskandidaat is hij verre van onschendbaar met zulke verzoeken.quote:
[..]
En tegelijkertijd ontkent 'ie dat geweld glashard. Zijn rallies zijn 'love fests'; http://www.usatoday.com/s(...)h-carolina/81777166/
Best interessant om iemand videobeelden van een protesterende gozer die tijdens zijn escort naar buiten een elle boog tegen het hoofd te zien ontvangen, om vervolgens Trump te horen zeggen dag er geen geweld is bij z'n bijeenkomsten. Wat je zojuist op TV zag is er niet, of zo.
Een heel ander geval dan met b.v. Pim Fortuyn, die had wel andere denkbeelden dan de politici destijds, maar profileerde zich niet als een 'tough guy'. Als Trump wat tegen 'm krijgt zijn daar tig beelden waar hij er bijna letterlijk om vraagt.
Hij doet blijkbaar ook aan worstelen voor de show, daar heeft ie veel van z'n publiek vandaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 15-03-2016 17:35:25 ]
Deze reeks wordt helaas af en toe wel eens vervuild door fanboys die elk contact met de werkelijkheid verloren zijn en alles wat hun idool roept of vindt voor zoete koek slikken.quote:
hey ik dacht in POL toch een wat schonere discussie te kunnen houden...
FiveThirtyEight had nog een analyse van de upsetpotentie van Sanders in Ohio en in bredere zin een regressie-analyse met forecast voor alle komende staten:
FiveThirtyEightquote:Can Bernie Sanders Pull Off An Upset In Ohio?
Demographics favor Clinton in Tuesday’s Midwestern primaries, but only narrowly.
Bernie Sanders’s win in Michigan last week was a massive upset relative to the pre-election polls of the state’s voters, which had shown Hillary Clinton ahead by an average of 21 percentage points. In fact, Sanders may have pulled off the biggest upset in the history of primary polling, eclipsing the previous record from 1984, when Gary Hart beat Walter Mondale in New Hampshire despite having trailed him by 17 percentage points.
When you consider Michigan’s demographics, however, the result wasn’t all that shocking. Michigan Democrats are fairly liberal and the state has a lot of college students — both factors that help Sanders. We aren’t just making this up as we go along; last month, we published state-by-state targets for the Clinton-Sanders race based on a few simple demographic variables in each state: specifically, its racial composition, how liberal or conservative it was, and how rural it was. Those targets had Sanders ahead of Clinton by 4 percentage points in Michigan.
Does that mean we called the upset in Michigan weeks ahead of time? No, we weren’t quite that good or lucky. The targets were based on a hypothetical race in which Clinton and Sanders were each winning about half the vote and half the delegates nationally. Since Clinton is ahead of Sanders nationally, she still would have been favored in our model (although not by the blowout margin that polls suggested).
Either way, the big gap between polls and demographics makes us nervous, especially because three more Midwestern states are voting today, including Ohio, where Clinton leads Sanders by about 11 percentage points in the polls. Historically, a margin like that would be quite safe: hence our polling model’s conclusion that Clinton is a 97 percent favorite. But after what just happened in Michigan? I’d love to drop a few bucks on Sanders if a bookmaker offered 30-to-1 odds against him, as our polling model does.
Fortunately, even if the polls haven’t been great, the conditions are potentially favorable for making demographic forecasts of the Democratic race. In 2008, under similar circumstances, I made demographic-based predictions of the Democratic race — see here for my North Carolina prediction, for example — which often outperformed the polls.
Those predictions in 2008 were based on regression analysis. They took advantage of the fact that Democrats report their vote by congressional district, which makes the sample more robust; by the time North Carolina voted eight years ago, for instance, hundreds of diverse congressional districts had already weighed in. So we’re overdue to apply the same technique this year.
In contrast to the demographic benchmarks we set in February, which were based on polling data, these are based on actual votes so far, aggregated across congressional districts. We can then compare these votes against demographic and attitudinal variables in each congressional district. For a more technical description of the analysis, see the footnotes. But basically, we’re just looking for sensible variables that have done a good job of explaining the split in the vote between Clinton and Sanders so far. The ones we included in the model are as follows:
-The share of African-Americans is the best predictor of the Democratic vote to date, with Clinton performing significantly better in congressional districts with more black voters.
-Clinton also performs slightly better in districts with more Hispanic voters, although the magnitude of the effect is considerably smaller than that for black voters.
-Sanders performs better in districts that express liberal attitudes on social policy.
-Sanders performs better in districts with major colleges, as measured by the number of people employed in postsecondary education in each district.
As other researchers have found, Clinton performs better in the South, even after controlling for other factors.
-Sanders performs better in districts where more voters are in labor-union households.
-Clinton performs better in districts where voters are more in favor of gun control.
-Sanders performs better in caucuses relative to primaries, other factors held equal.
This regression analysis models the vote by congressional district reasonably well. We can aggregate the congressional district projections to come up with state forecasts. Here’s what they would have said about the states to have voted so far:
<zie bron voor tabel met data>
Our demographic “retrodiction” for Michigan still has Clinton winning, but only barely — by 3 percentage points, compared with the actual 2-point win for Sanders. Especially under the Democrats’ proportional allocation method, that’s a pretty minor difference. The model’s retrodictions in Vermont and Arkansas are also pretty far off, as you can see, but that makes sense given potential home-state effects for Sanders and Clinton in those states.
Other results are a bit harder to explain. How did Clinton (barely) win the Iowa caucuses when she got crushed in other Midwest caucus states, like Kansas and Minnesota? How did Sanders lose Massachusetts after winning New Hampshire by so much? How did Sanders win Oklahoma by 10 percentage points?
I have my theories — Clinton’s ground game may have saved her in Iowa, for instance — but my goal isn’t to explain away every last bit of variance (in which case I’d be guilty of overfitting my model). Instead, it’s to have reasonably sensible demographic-based projections that pass the smell test when applied to future states. Here are those forecasts, starting with the five states that will vote on Tuesday:
<zie bron voor tabel met data>
The numbers in Ohio jump out, since they suggest — in contrast to the polls — a very close race between Sanders and Clinton. After accounting for the uncertainty in the forecasts, the demographic model gives Sanders a 42 percent chance of winning Ohio, much better than the 3 percent chance that our “polls-only” forecast gives to him.
The news isn’t as good for Sanders in Missouri. There, the demographic model concludes that polls showing the race to be essentially tied are slightly too generous to Sanders; it forecasts Clinton to win by 9 percentage points.
In Illinois, the polls have been all over the place, with recent surveys showing everything from a 42-point lead for Clinton to a 2-point lead for Sanders. Our weighted polling average has Clinton up by 7 points there, and the demographic model is largely in agreement, forecasting a 9-point win for Clinton.
Finally, both polls and demographics imply that Clinton is likely to win by blowout margins in North Carolina and Florida. If Sanders were to win or come close in one of those states, it would be an even bigger upset than Michigan and would suggest that something fundamental had changed in the Democratic race.
For clarity: These are forecasts based on the results so far, as opposed to benchmarks of what might happen in a hypothetical 50-50 race between Clinton and Sanders. If the candidates hit their forecasts on the nose in every state, Clinton would wind up winning by about 10 percentage points nationally. Thus, Sanders needs to substantially beat and not just tie these numbers to have a shot at the nomination. If you like, you can turn them into benchmarks by adding a net of 10 percentage points to Sanders. For instance, while the forecast in Connecticut is Clinton +3, the benchmark would be Sanders +7.
Since Sanders has lost ground to Clinton in the states to have voted so far, however, even that would not suffice for him to win the nomination; he’d have to beat these forecasts by something like 15 percentage points instead. It would be pretty shocking — but then again, Sanders has proven he can win when the odds are against him.
https://www.washingtonpos(...)opponents-might-not/
http://www.volkskrant.nl/kijkverder/2016/trump/
Wat is daar verrassend aan? Irak, Libië, Honduras en Syrië (wellicht ook Oekraïne, als we toch bezig zijn) lijken mij een duidelijke aanwijzing over hoe Hillary ten aanzien van regime change staat.quote:
Hillary Clinton op de pijnbank en is gewillig om regime change te ondersteunen.
http://usuncut.com/politi(...)ar-vote-bribe-video/
https://www.washingtonpos(...)orting-donald-trump/
Mooie 'je moet toch wat' mentaliteit.quote:
Carson is ook enorm enthousiast over Trump:
https://www.washingtonpos(...)orting-donald-trump/
Het is ook redelijk doorzichtig dat campagneschulden afbetaald moeten worden.
quote:RALEIGH, NC—In what many political observers are calling a new low in an election season that has already seen its share of negative campaigning, a scathing anti–Ted Cruz attack ad airing this week reportedly shows nothing more than a still photograph of the Texas senator’s face for 30 seconds, unaccompanied by any text, voiceover, or music.
The pointed TV spot—which continues on in complete silence and does not pan across or zoom in on the candidate’s face, but merely holds steady on the image for half a minute before fading to black—is said to be running in several states with upcoming primaries and is paid for by a super PAC opposed to Cruz’s presidential bid.
“This is an extremely vicious jab at Ted Cruz, and one that succeeds in painting the candidate in a most unfavorable light,” said Douglas Reisenthaler, a senior analyst with Public Policy Polling, who described the ad as by far the most unrelenting and hostile attack to air since the 2016 election cycle began. “Inevitably, some voters will be turned off by the maliciousness of showing an unretouched headshot of Ted Cruz on television screens across America, but it has nonetheless proved very effective in turning public opinion against his candidacy.”
He added, “Everywhere this ad has aired, Cruz’s numbers have gone into complete free-fall.”
The Cruz campaign has been vocal in its criticism of what it describes as an underhanded smear tactic, with spokeswoman Alice Stewart saying the televised photo not only crosses the line, but is also difficult to watch. While admitting some amount of mudslinging is to be expected in a competitive race at the national level, she called airing a static image of Cruz’s bare countenance without interruption for the full duration of an ad “sick” and “truly repulsive.”
A representative from the organization responsible for the commercial, Believe in Liberty PAC, defended its actions, noting that while attack ads often digitally alter photographs to make a candidate appear more unflattering or even menacing, the picture it used of the 45-year-old presidential hopeful was completely undoctored and thus did not misrepresent or mislead in any way. Regardless, many viewers told reporters they found the anti-Cruz commercial inexcusable.
“It’s absolutely revolting, and I can’t believe they would run something like that on television,” said Dorothy Chalmers, a Dillsboro, NC mother who saw the ad with her three small children. “I immediately turned it off, of course, but I had to talk with my kids about what we had just seen. It was so nasty and unpleasant, my youngest one started to cry. Is this the kind of low-blow campaigning we can expect to endure through November?”
“After watching the ad, though, I definitely won’t be voting for Ted Cruz,” she continued. “How could you after seeing that?”
quote:
Goede nieuwe promotievideo van Trump ook :v
[ afbeelding ]
Linkje in het bericht is naar het filmpje.twitter:DanScavino twitterde op dinsdag 15-03-2016 om 13:32:57LET'S MAKE SOME HISTORY! WATCH & JOIN the #TrumpTrain! GET OUT & VOTE! #SuperTuesday #Trump2016 #VoteTrump🇺🇸https://t.co/O8lftaNlMv reageer retweet
quote:
Is dat van de Amerikaanse De Speld? 
The Onion inderdaad. Feitelijk ook waar de Speld haar concept schaamteloos heeft gejat.quote:
[..]
Op de weg terug, hoorde ik op de radio dat in Ohio in democratische strongholds, de opkomst bij de republikeinen erg hoog is en dat er democraten op Kasich stemmen om Trump tegen te houden
Ik denk dat Trump vandaag alles wint behalve Ohio.quote:
Net gestemd met mijn vriendin, was minder druk dan verwacht. Er waren paar jongeren voor ons die vergaten te registreren en boos wegliepen.
Op de weg terug, hoorde ik op de radio dat in Ohio in democratische strongholds, de opkomst bij de republikeinen erg hoog is en dat er democraten op Kasich stemmen om Trump tegen te houden
Mooie analyse van de democraat Jerry Springer.
Dat gerucht / vermoeden lees je al tijden. De vraag is vooral ten koste van welke democratische kandidaat dat gaat. Voor Michigan was eenzelfde vermoeden, waar men lijkt te denken dat dit men name Clintonstemmers waren.quote:
Net gestemd met mijn vriendin, was minder druk dan verwacht. Er waren paar jongeren voor ons die vergaten te registreren en boos wegliepen.
Op de weg terug, hoorde ik op de radio dat in Ohio in democratische strongholds, de opkomst bij de republikeinen erg hoog is en dat er democraten op Kasich stemmen om Trump tegen te houden
Dat vermoeden heb ik ook ja. Die lopen ook minder risico natuurlijk.quote:
[..]
Dat gerucht / vermoeden lees je al tijden. De vraag is vooral ten koste van welke democratische kandidaat dat gaat. Voor Michigan was eenzelfde vermoeden, waar men lijkt te denken dat dit men name Clintonstemmers waren.
7.30pm ET North Carolina, Ohio
8pm ET Florida (7pm muv Panhandle), Missouri en Illinois
Sanders moet het ook heel erg van independents hebben. Als het die-hard Democraten zijn die overstappen, dan is dat in het nadeel van Clinton.quote:
[..]
Dat vermoeden heb ik ook ja. Die lopen ook minder risico natuurlijk.
Ik zie de odds bij Predictwise wel licht dalen voor Clinton. Kan een voorteken zijn dat de resultaten gunstig uit gaan pakken voor Sanders. Of gewoon het gevolg van de vele 'kan Sanders weer verrassen?' artikelen natuurlijk.
Blijkbaar zou Trump niet op sommige voting ballots staan
Het zijn met name moderates die Trump meer vrezen dan Sanders die op Kasich stemmen. Ik denk dat er weinig mensen zijn die twijfelen tussen Kasich en Sanders, wel tussen Trump en Sanders.quote:
[..]
Sanders moet het ook heel erg van independents hebben. Als het die-hard Democraten zijn die overstappen, dan is dat in het nadeel van Clinton.
Ik zie de odds bij Predictwise wel licht dalen voor Clinton. Kan een voorteken zijn dat de resultaten gunstig uit gaan pakken voor Sanders. Of gewoon het gevolg van de vele 'kan Sanders weer verrassen?' artikelen natuurlijk.
Gelukkig is Florida een closed primary waar kiezers niet strategisch crossover stemmen
Nog steeds te laat. Ik moet morgen gewoon weer werken.quote:
Zomertijd is afgelopen weekend ingegaan, dus uitslagen komen voor jullie eerder aan dan normaal.
7.30pm ET North Carolina, Ohio
8pm ET Florida (7pm muv Panhandle), Missouri en Illinois
Misschien dat ik nog net wat early results kan meepakken.
Stemmen in Florida en Ohio in een notendop.quote:
Net gestemd met mijn vriendin, was minder druk dan verwacht. Er waren paar jongeren voor ons die vergaten te registreren en boos wegliepen.
Op de weg terug, hoorde ik op de radio dat in Ohio in democratische strongholds, de opkomst bij de republikeinen erg hoog is en dat er democraten op Kasich stemmen om Trump tegen te houden
Ik vind het vreemd dat Democraten Trump proberen tegen te houden in de voorverkiezingen, want doorgaans wordt Trump gezien als zwak in de GE.
Denk je? De felste weerstand tegen Trump lijkt toch wel uit de hoek van de Sandersaangangers te komen.quote:
[..]
Het zijn met name moderates die Trump meer vrezen dan Sanders die op Kasich stemmen. Ik denk dat er weinig mensen zijn die twijfelen tussen Kasich en Sanders, wel tussen Trump en Sanders.
Gelukkig is Florida een closed primary waar kiezers niet strategisch crossover stemmen
Wellicht dat in Michigan nog werd gedacht door de achterban van Clinton dat de democratische race wel klaar was. Ik kan me ook wel voorstellen dat dat enigszins een wake up call was voor haar achterban.
Florida is een closed primary het is in Ohio waar er geruchten zijn dat ze strategisch stemmenquote:
[..]
Stemmen in Florida en Ohio in een notendop.
Ik vind het vreemd dat Democraten Trump proberen tegen te houden in de voorverkiezingen, want doorgaans wordt Trump gezien als zwak in de GE.
Mensen stemmen tegen Trump, omdat ze Trump oprecht erg haten en denken nog niet strategisch. Trump is een wildcard, hij kan hard floppen in GE, maar kan ook goed doen. Als ze strategisch willen stemmen, moeten ze op Cruz stemmen, die is vrij kansloos in de GE.
Sanders heeft ook een een fanatiekere aanhang dan Clinton. Ik zie die bejaarden niet gaan rellen. Ik denk dat er twee type mensen zijn die op Sanders stemmen, progressieven die een linksere beleid willen en anti-establishment stemmers die Clinton erg haten en liever op Trump stemmen dan Clinton.quote:
[..]
Denk je? De felste weerstand tegen Trump lijkt toch wel uit de hoek van de Sandersaangangers te komen.
Wellicht dat in Michigan nog werd gedacht door de achterban van Clinton dat de democratische race wel klaar was. Ik kan me ook wel voorstellen dat dat enigszins een wake up call was voor haar achterban.
Geen enkele kandidaat is nou eenmaal volstrekt kansloos, al ziet het er niet heel rooskleurig uit voor de Republikeinen.quote:
[..]
Florida is een closed primary het is in Ohio waar er geruchten zijn dat ze strategisch stemmen
Mensen stemmen tegen Trump, omdat ze Trump oprecht erg haten en denken nog niet strategisch. Trump is een wildcard, hij kan hard floppen in GE, maar kan ook goed doen. Als ze strategisch willen stemmen, moeten ze op Cruz stemmen, die is vrij kansloos in de GE.
Ze kunnen verbazingwekkend snel na het sluiten de uitslag voorspellen. Ik denk wel na 10 minuten na het sluiten. Dat betekent 0:40 uur voor North Carolina en Ohio, 01:10 uur voor Florida, Missouri en Illinios.quote:
[..]
Nog steeds te laat. Ik moet morgen gewoon weer werken.
Misschien dat ik nog net wat early results kan meepakken.
Anti-establishment is in mijn ogen een kwalificatie die niet zo eenduidig is. Er zal ongetwijfeld enige overlap zijn tussen Trump en Sanders qua ontevreden kiezers, maar de achterban bij de Democraten is vrij eensgezind en heeft echt in overgrote mate een pesthekel aan Trump.quote:
[..]
Sanders heeft ook een een fanatiekere aanhang dan Clinton. Ik zie die bejaarden niet gaan rellen. Ik denk dat er twee type mensen zijn die op Sanders stemmen, progressieven die een linksere beleid willen en anti-establishment stemmers die Clinton erg haten en liever op Trump stemmen dan Clinton.
http://www.cleveland.com/(...)_party_affiliat.htmlquote:Among Cuyahoga County voters who requested absentee ballots by mail or voted early in person this year:
15.6 percent of affiliated Democrats have requested Republican ballots.
About 1.3 percent of affiliated Republicans have requested Democrat ballots.
Nearly 24,700 unaffiliated voters requested a party ballot.
Of those, 14,700 voters chose Democrat ballots and 10,000 chose Republican ballots.
Maar ja, je kan het ook gewoon morgenochtend zien.quote:
[..]
Ze kunnen verbazingwekkend snel na het sluiten de uitslag voorspellen. Ik denk wel na 10 minuten na het sluiten. Dat betekent 0:40 uur voor North Carolina en Ohio, 01:10 uur voor Florida, Missouri en Illinios.
Vaak het leukste aan de uitslagen is het langzaam binnendruppelen van stemmen en het anticiperen en rekenen.
Ik bedoelde dat ook het boos weglopen in Florida omdat een paar jongeren vergeten waren te registreren.quote:
[..]
Florida is een closed primary het is in Ohio waar er geruchten zijn dat ze strategisch stemmen
Mensen stemmen tegen Trump, omdat ze Trump oprecht erg haten en denken nog niet strategisch. Trump is een wildcard, hij kan hard floppen in GE, maar kan ook goed doen. Als ze strategisch willen stemmen, moeten ze op Cruz stemmen, die is vrij kansloos in de GE.
Op social media overigens meer berichten over democraten die republikeins stemmen, maar dan juist voor Trump in plaats van tegen hem. Het verhaal dat ze switchen naar Kasich heeft nog niet echt veel onderbouwing voor de resultaten bekend zijn. Eerder is het wel al voorgekomen dat democraten op Trump stemden (maar dat waren er ook niet meer dan een handjevol).
Ook weer genoeg geblaat over 'voter fraud' van hier en daar drukfouten op een stembiljet, maar nog geen bewijs voor grote ongeregeldheden.
Dank! Wist niet zo goed hoe ik de video op Facebook hier naartoe kon linkenquote:
[..]Linkje in het bericht is naar het filmpje.twitter:DanScavino twitterde op dinsdag 15-03-2016 om 13:32:57
Rubio gaat na vandaag door, zelfs als die vanavond verliestquote:Rubio vows to stay in even if he loses Florida
Even if he loses in his home state of Florida on Tuesday, Sen. Marco Rubio said he would continue on the campaign trail.
“Tomorrow our plan is to be in Utah campaigning irrespective of tonight," Rubio told Orlando sports talk station WDBO on Tuesday. "It would be a lot better to go to Utah being the winner of the Florida primary. It would give us a tremendous amount of momentum. It would give us 99 delegates, and that’s the way we want to do it tonight.”
Rubio criticized polls showing him down by double digits to Donald Trump as "crazy," "out of control" and "way out of whack."
"I can't guarantee a win today. I'm telling you I expect to win tonight, but we are not 20 points behind. I mean, that's absurd," he said. "And I think we're going to prove that here in the next few hours."
Rubio's campaign announced his schedule for this week on Saturday, which includes campaign stops in Utah and finance events in California.
http://www.politico.com/b(...)after-florida-220787
6x zoveel democraten die republikeins stemmen en in dat specifieke stemlokaal voornamelijk op Trump.quote:MSNBC saying that the polling location they're at usually only has 6% Dem to Rep crossover voting. This time it's 6 times that amount and many are supporting Trump.
Mja, als je dat soort uitspraken (moet) doen, dan is het al een afgelopen zaak.quote:
[..]
Rubio gaat na vandaag door, zelfs als die vanavond verliest
Dit is net zoals al dat vrtrouwen dat voetbalcoaches krijgen net voordat ze eruit vliegen.
Verder is de prognose toch vooral dat er veel anti-Trump overstappers zijn. Het omgekeerde is veelal niet meer dan anekdotisch.quote:
MSNBC zojuist:
[..]
6x zoveel democraten die republikeins stemmen en in dat specifieke stemlokaal voornamelijk op Trump.
Hier een gedeelte van de report in kwestie:quote:
[..]
Verder is de prognose toch vooral dat er veel anti-Trump overstappers zijn. Het omgekeerde is veelal niet meer dan anekdotisch.
Opvallend. Een gebied dat 10 keer achter elkaar democratisch stemde nu ineens mogelijk kan flippen naar de GOP. Mits het niet voornamelijk anti-Trump stemmers zijn uiteraard.twitter:Morning_Joe twitterde op dinsdag 15-03-2016 om 20:13:44Will Ohio Dems break for @realDonaldTrump? One Dem says: Trump will be the only Republican vote that I cast https://t.co/O0cCaNpCG2 reageer retweet
Leuk stukje over Cruz.
Precies wat ik zeg dus, anekdotisch. Vooralsnog lijken peilingen waarbij ook naar GE matchups wordt gekeken vooral uit te wijzen dat bij een Trump kandidatuur meer stemmers zullen overlopen van Republikeinen naar Democraten dan vice versa.quote:
[..]
Hier een gedeelte van de report in kwestie:Opvallend. Een gebied dat 10 keer achter elkaar democratisch stemde nu ineens mogelijk kan flippen naar de GOP. Mits het niet voornamelijk anti-Trump stemmers zijn uiteraard.twitter:Morning_Joe twitterde op dinsdag 15-03-2016 om 20:13:44
twitter:moody twitterde op dinsdag 15-03-2016 om 20:45:58Only those who registered as Republicans before Feb. 16 are eligible to vote in today's Florida Republican primary. reageer retweet
Is ze hier wel een keer grappig dan :squote:
In NY hoorde ik dat je zelf in oktober al had moeten beslissenquote:
Moeilijkheidje voor Trump in Florida, omdat hij zijn support daar vooral de laatste tijd pas zag groeientwitter:moody twitterde op dinsdag 15-03-2016 om 20:45:58
Haar nieuwe show is tot nu erg leuk, komt nog het dichtste bij de oude Daily show van wat er nu te zien is.quote:
[..]
Is ze hier wel een keer grappig dan :s
Klopt, maar dit geldt voor republikeinen en independents. Voor nieuw voters is de registratie tot eind deze maandquote:
[..]
In NY hoorde ik dat je zelf in oktober al had moeten beslissen
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
Nog 40min tot eerste exit polls volgens CNN countdown clock.