Linksen en progressieven zijn toch fatsoenlijker dan rechtsen? Dat vertellen ze iig graag. Dan zouden ze zich ook beter moeten gedragen maar het tegendeel is waar. De hoeveelheid doodsbedreigingen, gewelddadige protesten, verstoringen van campagnebijeenkomsten, fysiek geweld tegen Trump en/of zijn aanhangers zie ik Trump-aanhangers niet nadoen.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 10:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ah, dat slachtoffergejank ontbrak er nog aan. Zijn de Republikeinen niet net 8 jaar bezig geweest om Obama neer te zetten als de grote Satan die de VS de vernietiging in wil helpen?
De xenofobe populistjes hebben doorgaans nogal een dun huidje.
Dat zegt de media ook niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 10:38 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Hij zegt zelf dat ie aangevallen moet worden? Vermoord moet worden?
Geen idee of ze dat vertellen. Bram schijnt te denken dat 'liberals' per definitie fatsoenlijke mensen zijn. Misschien kun je met hem gaan praten.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 10:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Linksen en progressieven zijn toch fatsoenlijker dan rechtsen? Dat vertellen ze iig graag.
Niet? Er is toch behoorlijk wat agressie van Trump supporters en zelfs vermoedelijk medewerkers van Trump tegen demonstranten en journalisten. Misschien moet je het nieuws wat beter volgen.quote:Dan zouden ze zich ook beter moeten gedragen maar het tegendeel is waar. De hoeveelheid doodsbedreigingen, gewelddadige protesten, verstoringen van campagnebijeenkomsten, fysiek geweld tegen Trump en/of zijn aanhangers zie ik Trump-aanhangers niet nadoen.
Tweet was: Media and political establishment are priming #Trump for assassination, as they did Pim Fortuyn in the Netherlands. Only takes one nutcase.quote:
Trump roept in z'n rallies op geweld te gebruiken tegen demonstranten.quote:
En tegelijkertijd ontkent 'ie dat geweld glashard. Zijn rallies zijn 'love fests'; http://www.usatoday.com/s(...)h-carolina/81777166/quote:Op dinsdag 15 maart 2016 11:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Trump roept in z'n rallies op geweld te gebruiken tegen demonstranten.
Mag er ook geweld tegen hem gebruikt worden als hij op zn platform staat de demonstreren?
Er is agressie van Trump supporters en er is agressie van tegenstanders.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 10:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Geen idee of ze dat vertellen. Bram schijnt te denken dat 'liberals' per definitie fatsoenlijke mensen zijn. Misschien kun je met hem gaan praten.
Maar dat is natuurlijk volstrekt bezijden het punt van je post. Je hebt het over het zogenaamde 'demoniseren' of 'klimaat scheppen' dat de media zouden doen. Ik heb werkelijkwaar nog nooit iemand horen zeggen dat Fox News en die geflipte talk radio types een klimaat scheppen voor een aanslag op Obama.
[..]
Niet? Er is toch behoorlijk wat agressie van Trump supporters en zelfs vermoedelijk medewerkers van Trump tegen demonstranten en journalisten. Misschien moet je het nieuws wat beter volgen.
Ik ook niet, maar dat lijkt me niet relevant. Het feit is dat het feitelijk is toegestaan om te demonstreren en protesteren. Zelfs die mafklappers van de Westboro Baptist Churchs hebben dat recht, hoe walgelijk hun protesten bij begrafenissen ook zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 14:13 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Er is agressie van Trump supporters en er is agressie van tegenstanders.
Op dit moment word er natuurlijk door allerlei "radicalere" groepen deze gelegenheid gegrepen om te kunnen provoceren omdat er altijd wel een mafketel bij zit die zich niet kan beheersen.
Als je de onderstaande link aanklikt zie je een van de bekendste momenten.
Een zwarte vrouw probeerd men te verwijderen.
Wat mij opviel is dat zij blijft lachen en FILMEN met haar cellphone alsof ze graag reakties wenst vast te leggen.
Mijn vermoeden is dan: uitlokking.
Ik ga het niet goed praten maar al zou ik nog zo tegen bepaalde politieke kandidaten zijn, ik ga niet naar rally's om deze te verstoren.
Beide partijen zijn schuldig.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 14:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar dat lijkt me niet relevant. Het feit is dat het feitelijk is toegestaan om te demonstreren en protesteren. Zelfs die mafklappers van de Westboro Baptist Churchs hebben dat recht, hoe walgelijk hun protesten bij begrafenissen ook zijn.
Het hele punt was dan ook dat de Trumpadepten net doen alsof Trumpaanhangers geen vlieg kwaad doen en dan Trump verder nooit oproept tot geweld en dergelijke. Het tegendeel is waar.
al heb ik daadwerkelijk alleen Trump referenties zien maken naar het willen gebruiken van geweld tegen tegenstanders (odf ze willen laten oppakken en ruineren)quote:
En het mogelijk betalen van legal fees voor randfiguren die mensen onnodig en overwachts neerhoeken; http://www.nytimes.com/po(...)of-accused-attacker/quote:Op dinsdag 15 maart 2016 14:47 schreef Re het volgende:
[..]
al heb ik daadwerkelijk alleen Trump referenties zien maken naar het willen gebruiken van geweld tegen tegenstanders (odf ze willen laten oppakken en ruineren)
Partijen zijn nooit schuldig. Individuen zijn schuldig. In dit geval zijn mensen die geweld gebruiken schuldig, maar demonstreren of protesteren is verder geen strafbare aangelegenheid tenzij expliciet verboden.quote:
Klopt maar uitlokking is weer iets anders en dat word ook veelvuldig gedaan op dit moment.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 15:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Partijen zijn nooit schuldig. Individuen zijn schuldig. In dit geval zijn mensen die geweld gebruiken schuldig, maar demonstreren of protesteren is verder geen strafbare aangelegenheid tenzij expliciet verboden.
Obama is een verademing geweest. Het is ironisch dat de Republikeinse haat tegen Obama ze nu nog verder in het nauw drijft. Ik vraag me af wanneer de GOP zich weer 'normaal' gaat gedragen zodat enige visie in de USA ondersteunt zal worden door beide partijen. Het land is nu effectief onbestuurbaar doordat de Senaat in handen van de GOP is. Het land moet nu hopen op een progressieve opperrechter...quote:Op dinsdag 15 maart 2016 14:33 schreef VacaLoca het volgende:
Obama heeft ook veel goede dingen gedaan, zo terugkijkend. Vooral de afgelopen 2 jaar vind ik Obama weer sterk overkomen, ondanks dat het Amerikaans Congres nu gedomineerd wordt door de Republikeinen.
Dat is eigenlijk nog de grootste nederlaag van Obama en de Democraten geweest, dat ze het Huis verloren hebben. Anders had Obama nog veel meer kunnen betekenen, nu moest ie steeds compromissen maken.
Hij oogde in zijn eerste jaren ook wat zwakker en vermoeid, niet de Obama zoals het volk hem leerde kennen bij de verkiezingscampagnes. Hij had wellicht wat meer van zijn talent voor speeches en charisma kunnen gebruiken tijdens zijn presidentschap om te voorkomen dat de republikeinen zouden winnen in het congres.
Had graag nog 4 jaar Obama gehad met een overwinning in congres voor de democraten in 2018.
Hillary vind ik 10x niets, maar iig behoort ze tot de democratische partij.
Klopt, uitlokking is doorgaans het door justitie uitlokken van strafbare handeling door. In de VS mag dat, in Nederland is het doorgaans niet toegestaan. Heeft verder niet zo veel met dit vraagstuk te maken.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 15:09 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Klopt maar uitlokking is weer iets anders en dat word ook veelvuldig gedaan op dit moment.
Al met al geen beste reclame voor de US.
quote:Op dinsdag 15 maart 2016 15:48 schreef KrappeAuto het volgende:
Hebben de mensen die zeggen dat Trump oproept tot geweld een bron?
Ik zie vooral (radicaal) links dat geweld gebruikt (zie rellen in Chicago, mislukte aanslag op Trump) en de schuld bij de verkeerde personen legt (Bernie die zegt dat rellen de schuld van Trump waren). Ook de steeds vaker voorkomende vergelijkingen met Hitler baren mij zorgen:
Een aanslag op Hitler is immers gerechtvaardigd. Er wordt een naar sfeertje gecreeërd rondom de persoon Donald Trump en er hoeft maar één idioot te zijn waarbij de stoppen doorslaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |