Amerikaanse verkiezingen 2016 #46 Super Tuesday part II

En het daadwerkelijk zeggen dat als je zus en zo ziet, knock dan de crap out of them; http://www.vox.com/2016/3/11/11202540/trump-violent

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 10:46 schreef Monolith het volgende:
Bram schijnt te denken dat 'liberals' per definitie fatsoenlijke mensen zijn.

Dat heb ik nooit gesteld dus hoe jij dat uit jouw duim zuigt...
Liberale idealen zijn wel fatsoenlijker dan rechtse idealen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 14:14 schreef VacaLoca het volgende:
Throwback to 2008

Yes We Can - Barack Obama Music Video

1 groot verschil: Sanders wordt niet gesponsord door bedrijven en miljardairs maar door het gewone volk.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 15:56 schreef Tweek het volgende:

[..]

Violence Erupts at Trump Rallies: A Closer Look

Het is meer zijn retoriek en het willen betalen van de verdediging van de mensen die geweld gebruiken.

Dus hij heeft niet specifiek opgeroepen tot geweld, maar jij leidt dat af uit zijn toespraken. Welke specifieke delen van zijn toespraken roepen volgens jou op tot geweld? En hoeveel geweld heeft er nou écht plaatsgevonden?

Het betalen van de verdediging van die man kan acceptabel zijn. Één Trump-supporter sloeg iemand die doelbewust naar een grondwettige bijeenkomst kwam van duizenden politieke tegenstanders en daar de boel ging verstoren met scheldend geschreeuw. Ook wordt er geclaimd dat die man zelf mensen heeft geslagen voordat hij uit de zaal werd gehaald.

Als jij in het gezicht gespuugd wordt en jij slaat die persoon daarop zou ik jou ook ter verdediging komen.

In ieder geval vond in één avond in Chicago minstens honderd keer zoveel plaats. Bernie supporters kwamen naar een Trump rally, sloegen erop los, blokkeerden ambulances en brachten in feite honderden levens in gevaar.

Ook is er minstens één Bernie supporter geweest die Trump probeerde te vermoorden.

Dus waar hebben we het over? Een handjevol mensen die misschien niet helemaal netjes zijn behandeld door enkele Trump supporters tijdens bijeenkomsten met tienduizenden bezoekers. Het is vergeleken met de linksradicalen een wonder dat er zo weinig geweld heeft plaatsgevonden.

Trouwens, je post links naar mass media artikelen, die hebben hun geloofwaardigheid over Trump grotendeels verloren. Graag originele bronnen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 15:48 schreef KrappeAuto het volgende:
Hebben de mensen die zeggen dat Trump oproept tot geweld een bron?

Ik zie vooral (radicaal) links dat geweld gebruikt (zie rellen in Chicago, mislukte aanslag op Trump) en de schuld bij de verkeerde personen legt (Bernie die zegt dat rellen de schuld van Trump waren). Ook de steeds vaker voorkomende vergelijkingen met Hitler baren mij zorgen:

Heil Trump

Een aanslag op Hitler is immers gerechtvaardigd. Er wordt een naar sfeertje gecreeërd rondom de persoon Donald Trump en er hoeft maar één idioot te zijn waarbij de stoppen doorslaan.

Als het bij alle andere politici hun bijeenkomsten rustig blijft en er bij Trump steeds weer stront aan de knikker is dan is de conclusie nogal voor de hand liggend dat het aan Trump ligt. Je kan natuurlijk ook gewoon kijken naar Trump zijn gedrag, hij hitst het publiek op. Het is nu zelfs al zo ver dat op allerlei plaatsen donkergekleurde mensen worden geterroriseerd doordat die daders geïnspireerd worden door Trump.
Trump vergelijken met Hitler gaat ver maar zijn beweging heeft inderdaad fascistoïde trekjes. Dat Trump met Hitler wordt vergeleken is trouwens zijn eigen schuld, hij stelde letterlijk voor om een soort van jodenster voor moslims in te voeren. Dit was slechts een van de vele incidenten die mensen ertoe bewogen om deze vergelijking te maken. Wat Trump bijvoorbeeld nog meer gemeen heeft met Hitler is dat hij de ene bevolkingsgroep opjut tegen een andere bevolkingsgroep.

hey ik dacht in POL toch een wat schonere discussie te kunnen houden...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 10:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Geen idee of ze dat vertellen. Bram schijnt te denken dat 'liberals' per definitie fatsoenlijke mensen zijn. Misschien kun je met hem gaan praten.
Maar dat is natuurlijk volstrekt bezijden het punt van je post. Je hebt het over het zogenaamde 'demoniseren' of 'klimaat scheppen' dat de media zouden doen. Ik heb werkelijkwaar nog nooit iemand horen zeggen dat Fox News en die geflipte talk radio types een klimaat scheppen voor een aanslag op Obama.

[..]

Niet? Er is toch behoorlijk wat agressie van Trump supporters en zelfs vermoedelijk medewerkers van Trump tegen demonstranten en journalisten. Misschien moet je het nieuws wat beter volgen.

Behoorlijk wat, 5 incidenten op rallies waar bij elkaar honderdduizenden misschien wel miljoenen mensen in totaal zijn geweest?

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 16:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als het bij alle andere politici hun bijeenkomsten rustig blijft en er bij Trump steeds weer stront aan de knikker is dan is de conclusie nogal voor de hand liggend dat het aan Trump ligt.

Nee. Hij krijgt tienduizenden bezoekers bij zijn bijeenkomsten. Hoeveel krijgen de andere kandidaten? Logisch dat er dan meer dingen gebeuren.

En niet zijn schuld. Het zijn politieke tegenstanders die naar die rallies komen om doelbewust de boel te verstoren. Dit is uitlokking van geweld.

quote:

Je kan natuurlijk ook gewoon kijken naar Trump zijn gedrag, hij hitst het publiek op. Het is nu zelfs al zo ver dat op allerlei plaatsen donkergekleurde mensen worden geterroriseerd doordat die daders geïnspireerd worden door Trump.

Bron? Ik kijk bijna alle Trump's bijeenkomsten en ik neem geen ophitsing jegens minderheden waar. Sterker nog, hij geniet de meeste support van minderheden (inclusief moslims!) van alle Republikeinse kandidaten.

quote:

Trump vergelijken met Hitler gaat ver maar zijn beweging heeft inderdaad fascistoïde trekjes. Dat Trump met Hitler wordt vergeleken is trouwens zijn eigen schuld, hij stelde letterlijk voor om een soort van jodenster voor moslims in te voeren.

Bron? Deze bewering gaat erg ver, graag een originele bron (dus bijvoorbeeld een onbewerkt interview of bijeenkomst).

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 10:21 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

En Hillary in haar eentje al op 64%.

[ afbeelding ]

^{http://predictwise.com/politics/2016-president-winner}

Waar halen ze in godsnaam deze percentages vandaan?

Weet je wat ik fascistisch vindt, die site moveon die actief rallies verstoort van mensen waarvan ze niet willen dat die mogen spreken.

Is niet DAT we de bruinhemden deden?

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 16:21 schreef skysherrif het volgende:
Weet je wat ik fascistisch vindt, die site moveon die actief rallies verstoort van mensen waarvan ze niet willen dat die mogen spreken.

Is niet DAT we de bruinhemden deden?

twitter:

neiltyson twitterde op zondag 13-03-2016 om 01:49:04 People who are anti-Trump are actually anti-Trump supporters — they oppose free citizens voting for the @realDonaldTrump. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 16:15 schreef Re het volgende:
hey ik dacht in POL toch een wat schonere discussie te kunnen houden...

Het zijn ook steeds dezelfde personen die steeds maar weer dezelfde argumenten oplepelen, anti-trump dit, anti-hillary dat..

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 16:18 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Nee. Hij krijgt tienduizenden bezoekers bij zijn bijeenkomsten. Hoeveel krijgen de andere kandidaten? Logisch dat er dan meer dingen gebeuren.

Bij Sanders zit het ook helemaal vol hoor, ze hadden daar op een gegeven moment 2 uur van tevoren al een rij van vele honderden meters bij koud weer. Het aantal supporters zegt op zich weinig.

quote:

En niet zijn schuld. Het zijn politieke tegenstanders die naar die rallies komen om doelbewust de boel te verstoren.

Dat is veel te gemakkelijk. Het zijn bovendien niet per se politieke tegenstanders, dat kunnen ook mensen zijn die gewoon zin hebben in een relletje, of mensen die heel erg boos zijn op wat hij doet.
Stel dat het zo is dat veel tegenstanders van buiten op zijn bijeenkomsten afkomen, de relevante vraag is dan waarom enkel Trump het uitlokt dat die mensen naar hem toe komen.

quote:

Bron?

Heel erg veel beelden van bijeenkomsten die al geweest zijn. Het is niet 1 keer gebeurd maar meer dan 5 keer.

quote:

Bron? Deze bewering gaat erg ver, graag een originele bron (dus bijvoorbeeld een onbewerkt interview of bijeenkomst).

Het kan enkel "erg ver" gaan als het niet waar is. Helaas.
http://www.theverge.com/2015/11/19/9763862/donald-trump
Republican presidential candidate Donald Trump has been spouting increasingly fascist ideas for months, but in an interview published today by Yahoo he crossed what must be some kind of rubicon toward actual Nazism and not just the implication of it. When asked by Yahoo whether he'd track Muslims in the US by "registering [them] in a database or giving them a form of special identification that noted their religion," Trump didn't rule those obviously insane ideas out. "We're going to have to — we're going to have to look at a lot of things very closely," Trump told Yahoo. "We're going to have to look at the mosques. We're going to have to look very, very carefully." (This evening, Trump affirmed his position when asked a more direct question about a registry by NBC News.)

Fortunately, people have recognized this unapologetic racism for what it is. Jamil Smith at The New Republic, along with others who know about the events of the past century, have made the salient point that identifying Muslims according to their religion is like forcing Jews to wear yellow stars.

Zijn antwoord op die vraag is alleen dat ze closely gaan looken. Zie nergens dat hij vindt dat ze dingen moeten dragen om je als moslim te identificeren.

Hij bedoelt dat je moslimgemeenschap goed in de gaten moet houden, een fair statement ljkt me, want geloof me dat doen we in Nederland ook

By the way, Trump zijn hoofd-campagnemedewerke molesteerde eerder in de week een journalist. Soort zoekt soort?

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 10:11 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Allebei uit NY, lijkt me niet.

oja, dat wordt lastig ja.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 09:17 schreef Libris het volgende:

[..]

Maar 2 New Yorkers op een ticket? Hij kan beter een meer religieuze Conservative uit het Zuiden als running mate nemen, dat levert meer stemmen op. Giuliani zal waarschijnlijk dan wel deel uitmaken van zijn kabinet of adviseurs (als Trump wint).

dat kan inderdaad goed ja, hij verzameld zo inmiddels wel wat mensen met politieke ervaring om zich heen

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 16:32 schreef skysherrif het volgende:
Zijn antwoord op die vraag is alleen dat ze closely gaan looken. Zie nergens dat hij vindt dat ze dingen moeten dragen om je als moslim te identificeren.

Hij bedoelt dat je moslimgemeenschap goed in de gaten moet houden, een fair statement ljkt me, want geloof me dat doen we in Nederland ook

In Nederland is de discussie of dat je bij de misdaadstatistieken anoniem de religie moet vermelden. Het is anders als je van mensen hun religie gaat registreren.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 16:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
By the way, Trump zijn hoofd-campagnemedewerke molesteerde eerder in de week een journalist. Soort zoekt soort?

Check eerst alle facts voor je zomaar wat roept Bram. De gemolesteerde , michelle fields, heeft gelogen dan wel heel zwaar overdreven.

Ze waren ontevreden dat de site waar ze voor werkte achter Trump stond.

In deze uitzending kan je het filmpje zien waar de arme mevrouw "gemolesteerd wordt" .

quote:

Op maandag 14 maart 2016 21:08 schreef Monolith het volgende:
Beetje laat Martijn.

Overigens had die vreselijk rechtse WaPo vandaag weer een stukje anti-Sanders propaganda. Hier laten ze zo maar mensen kritisch zijn over de vermeende effecten van zijn gewenste beleid:
https://www.washingtonpos(...)rk-an-investigation/

Nee hoor, het is niet vervelend dat ze kritisch kijken naar iets, het is wel vervelend dat ze hierbij nogal eenzijdig te werk gaan: heel erg kritisch kijken naar de een en niet naar de ander. Zo is het ook vervelend dat MSNBC gisteren een Hillary-fan als moderator aanstelde voor Hillary terwijl Sanders het moest doen met een moderator die enkel hardballs gooide die hem vervolgens ook nog eens ging vergelijken met Trump. Nu stel ik niet dat MSNBC dit met opzet deed (misschien wel, misschien niet) maar handig is het in ieder geval niet.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 16:39 schreef skysherrif het volgende:

CASE CLOSED! FOX News shows Gateway Pundit Video of Michelle Fields Hoax

In deze uitzending kan je het filmpje zien waar de arme mevrouw "gemolesteerd wordt" .

Goed, manhandlede in plaats van molesteerde. Hij moet natuurlijk gewoon met zijn klauwtjes van haar af blijven. Ze heeft dus niet gelogen, enkel wat overdreven, het kan echter veel pijn doen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 16:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee hoor, het is niet vervelend dat ze kritisch kijken naar iets, het is wel vervelend dat ze hierbij nogal eenzijdig te werk gaan: heel erg kritisch kijken naar de een en niet naar de ander. Zo is het ook vervelend dat MSNBC gisteren een Hillary-fan als moderator aanstelde voor Hillary terwijl Sanders het moest doen met een moderator die enkel hardballs gooide die hem vervolgens ook nog eens ging vergelijken met Trump. Nu stel ik niet dat MSNBC dit met opzet deed (misschien wel, misschien niet) maar handig is het in ieder geval niet.

Dat kan je gerust stellen hoor Bram. MSNBC is zo biased als het maar zijn kan:

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 16:39 schreef skysherrif het volgende:

CASE CLOSED! FOX News shows Gateway Pundit Video of Michelle Fields Hoax

In deze uitzending kan je het filmpje zien waar de arme mevrouw "gemolesteerd wordt" .

This must be, aside from my fathers death, the worst experience ive been through.

Wow. Schaamteloos.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 16:21 schreef skysherrif het volgende:
Weet je wat ik fascistisch vindt, die site moveon die actief rallies verstoort van mensen waarvan ze niet willen dat die mogen spreken.

Dat is heel erg slecht, fascistisch is het volgens mij niet volgens de definitie van het fascisme. Extremisten heb je aan beide zijden van het spectrum, Trump bevindt zich toevallig erg dicht bij of misschien wel aan het fascistische deel van het politieke spectrum, dat is de reden dat het nu over fascisme gaat in de media.