POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaten
Ted Cruz - Texas
Ted Cruz presidential campaign, 2016
John Kasich - Ohio
John Kasich presidential campaign, 2016
Marco Rubio - Florida
Marco Rubio presidential campaign, 2016
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders - Vermont
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
Ted Cruz - Texas
Ted Cruz presidential campaign, 2016
John Kasich - Ohio
John Kasich presidential campaign, 2016
Marco Rubio - Florida
Marco Rubio presidential campaign, 2016
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders - Vermont
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Obama had een predikant die meende dat Amerika 9/11 uitgelokt en verdiend heeft. Betekent niet dat Obama die mening deelde. En ik denk dat het klaarblijkelijk is dat Obama niet door middel van ondeugdelijk beleid Amerika heeft proberen verder te 'straffen'.quote:Op zondag 13 maart 2016 20:20 schreef DUTCHKO het volgende:
Wat ik fascistisch vind is een Cruz die een uiterst gevaarlijke religieuze leider als vriend heeft die openlijk oproept om Homo's te vermoorden of een Kasich die de Oekraïne wenst vol te pompen met wapens en gewoon van te voren weet dat dit een serieuze kans geeft op een gigantisch conflict met Rusland.
Trump is al panisch omdat de V.S. een arm land aan haar zuidelijke grens heeft. Turkije heeft niet een maar twee zuiderburen in burgeroorlog. En Democratische Volksrepubliek Korea zit zelf in een jarenlange koude oorlog waarin de jure de helft van het land bezet wordt. Ik denk dat Trump als hij een Europees politicus was al enger zou zijn dan beiden.quote:Trump handelt niet als een Erdogan of een Kim jong un.
“An interesting thing is a good thing.”
Vergeet niet dat Mexico niet alleen een arm land is, maar er in de afgelopen 10 jaar al meer dan 100.000 doden zijn gevallen door de drugsoorlog.
Andersom zou logischer zijn gezien hoe Trump zich gedraagt.quote:
Sanders kiezers die overlopen naar Trump?
http://www.theguardian.co(...)ton?CMP=share_btn_tw
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zijn ze biassed? Ja.quote:Op zondag 13 maart 2016 22:44 schreef Monolith het volgende:
De media zwijgen? Volgens mij is er genoeg geschreven over het WaPo / Univision debat. Maar de titel van het stuk alleen al geeft aan dat het stuk een niet heel erg objectieve insteek heeft. Feitelijk werd het debat gemiddeld genomen gezien als een lichte overwinning voor Bernie, maar niet echt als een game changer. Dit filmpje rept alweer over 'crushes'. Het geeft de vooringenomenheid wel aardig aan.
Is hun klacht terecht? Zeker. In sommige media - Washington Post - werd zelfs gesuggereerd dat HIllary de betere was in dit debat. Een lichte overwinning is ook niet echt objectief te noemen als je het debat hebt gezien aangezien Sanders toch echt wel een paar mokerslagen uitdeelt waar Hillary geen antwoord op heeft en aangezien Hillary's verdediging op een 'aanval' van de moderators ook nogal zwak was. Dit terwijl Sanders tijdens dit debat geen een keer in de problemen kwam, in tegenstelling tot het debat van ruim een week geleden waarin Sanders het zichzelf erg lastig maakte met de vuurwapenkwestie, partijdig als ik ben zie ook ik zoiets nog wel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
We zullen zien hoe het gaat lopen. Is Sanders momenteel mijn favoriet qua winstkans? Nee. Is Sanders uitgeschakeld? Zeker nog niet. Het positieve voor hem is dat vanaf 16 maart het deel van het schema begint wat voor hem gunstiger is terwijl het gunstigste deel voor Hillary al is geweest. Niet mijn mening maar die van een superdelegate: Ik hoop dat Monolith dit filmpje van 5 minuten wel wil bekijken, het is vooral de superdelegate die aan het woord is bij een interviewtje.quote:
[..]
Komt straks wel allemaal extra rauw op zn dak als het clinton wordt. Flauw om dan nu al zo gemeen te doen
Achtergrondinfo: deze man stemt sowieso op Sanders maar hij doet dit enkel omdat hij via internet heeft gepeild wat de kiezers willen en Sanders hierbij als winnaar uit de bus kwam. Het bekende verhaal, online doet Sanders het beter dan Hillary aangezien Sanders meer leeft bij de jongeren en Hillary populairder is bij de oudere kiezers.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom zou monolith dat filmpje gaan kijken? Monolith heeft in het vorige topic nota bene de FiveThirtyEight 50/50 targets aangehaald die aangeven dat dinsdag demografisch nog in het voordeel van Clinton is en daarna staten komen die Sanders beter zouden moeten liggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je gaat op geen enkele wijze in op wat ik vraag. Hoe is die vermeende discrepantie in media-aandacht gemeten?quote:
[..]
Zijn ze biassed? Ja.
Is hun klacht terecht? Zeker. In sommige media - Washington Post - werd zelfs gesuggereerd dat HIllary de betere was in dit debat.
Verder werd overigens in de WaPo Clinton door Cilliza als winnaar uitgeroepen en in een andere beschouwing weer als verliezer. Maar winnaar of verliezer in die stukjes betekent niet 'beste in het debat'. Ook dat heb ik nou al meermaals voorgekauwd. Of je iemand als winnaar of verliezer ziet hangt af van je perspectief. Neem je het uitgangspunt dat iemand nu echt een topprestatie nodig heeft om nog kans te maken op de nominatie, dan is een lichte overwinning gewoon een verlies. De ronde op punten winnen is leuk, maar als je een knock out nodig hebt om de partij nog te winnen dan verlies je alsnog.
Dat was nou eenmaal de consensus in de media. Dat jij een TYT er anders over denken kan ik ook niet helpen.quote:Een lichte overwinning is ook niet echt objectief te noemen als je het debat hebt gezien aangezien Sanders toch echt wel een paar mokerslagen uitdeelt waar Hillary geen antwoord op heeft en aangezien Hillary's verdediging op een 'aanval' van de moderators ook nogal zwak was. Dit terwijl Sanders tijdens dit debat geen een keer in de problemen kwam, in tegenstelling tot het debat van ruim een week geleden waarin Sanders het zichzelf erg lastig maakte met de vuurwapenkwestie, partijdig als ik ben zie ook ik zoiets nog wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Deze predikant predikte om homo sexuelen af te maken en vlak daarna stapte Cruz op het toneel.quote:
[..]
Obama had een predikant die meende dat Amerika 9/11 uitgelokt en verdiend heeft. Betekent niet dat Obama die mening deelde. En ik denk dat het klaarblijkelijk is dat Obama niet door middel van ondeugdelijk beleid Amerika heeft proberen verder te 'straffen'.
[..]
Trump is al panisch omdat de V.S. een arm land aan haar zuidelijke grens heeft. Turkije heeft niet een maar twee zuiderburen in burgeroorlog. En Democratische Volksrepubliek Korea zit zelf in een jarenlange koude oorlog waarin de jure de helft van het land bezet wordt. Ik denk dat Trump als hij een Europees politicus was al enger zou zijn dan beiden.
Als hij hier niet mee eens is dan stapt hij het toneel net op maar keert rechts om.
Blijkbaar zijn evangelische stemmen belangrijker.
Op tv een intervew met Kasich.
En ja hoor, wederom heldhaftige taal naar Putin en het Midden Oosten toe.
En ook wat de wapenwet betreft niets veranderen hoor, want het is heel normaal dat je wapens draagt en iedereen kan neerknallen.
Wat zijn de Amerikanen toch een stelletje enge bully's....totaal wereld vreemd.
En ja hoor, wederom heldhaftige taal naar Putin en het Midden Oosten toe.
En ook wat de wapenwet betreft niets veranderen hoor, want het is heel normaal dat je wapens draagt en iedereen kan neerknallen.
Wat zijn de Amerikanen toch een stelletje enge bully's....totaal wereld vreemd.
Nou, volgens de grote Bernie-supporters van TYT is deze week het moment waarop hij zich zal moeten bewijzen. Ik ben benieuwd hoe dat zal gaan, vooral omdat TYT (met name Cenk Uygur) als één van de enigen correct wist te beargumenteren dat Sanders Michigan zou winnen.
We gaan het zien. Ik heb nog een kleine hoop op een opleving, maar de kans is inderdaad zeer klein. Het enthousiasme van TYT werkt aanstekelijk, maar het zal inderdaad wel een klein wonder zijn als Sanders het tij nog weet te keren.
We gaan het zien. Ik heb nog een kleine hoop op een opleving, maar de kans is inderdaad zeer klein. Het enthousiasme van TYT werkt aanstekelijk, maar het zal inderdaad wel een klein wonder zijn als Sanders het tij nog weet te keren.
Sanders is te oud.quote:
Nou, volgens de grote Bernie-supporters van TYT is deze week het moment waarop hij zich zal moeten bewijzen. Ik ben benieuwd hoe dat zal gaan, vooral omdat TYT (met name Cenk Uygur) als één van de enigen correct wist te beargumenteren dat Sanders Michigan zou winnen.
We gaan het zien. Ik heb nog een kleine hoop op een opleving, maar de kans is inderdaad zeer klein. Het enthousiasme van TYT werkt aanstekelijk, maar het zal inderdaad wel een klein wonder zijn als Sanders het tij nog weet te keren.
Maakt een kans.
Kijk, dat "hij is te oud"-argument snap ik dus niet. Als hij nou niet gezond genoeg zou zijn om het presidentschap te dragen, dan zou ik me er goed in kunnen verplaatsen. Bovendien is Donald Trump ook 69 en Hillary Clinton al 68. In principe zijn alle kandidaten die op dit moment de meeste kans op het presidentschap maken dus voor onze begrippen al pensionados.quote:
Waarom mag leeftijd dat voor Sanders wel een rol spelen? Non-argument, vind ik.
Ik heb 'm een beetje bekeken als hij driftiger word en dan begnt hij behoorlijk te schudden.quote:
[..]
Kijk, dat "hij is te oud"-argument snap ik dus niet. Als hij nou niet gezond genoeg zou zijn om het presidentschap te dragen, dan zou ik me er goed in kunnen verplaatsen. Bovendien is Donald Trump ook 69 en Hillary Clinton al 68. In principe zijn alle kandidaten die op dit moment de meeste kans op het presidentschap maken dus voor onze begrippen al pensionados.
Waarom mag leeftijd dat voor Sanders wel een rol spelen? Non-argument, vind ik.
Vind het geen gezond teken als ik eerlijk ben.
Wapenwetten zijn altijd lastig in grote landen aangezien de situatie van regio tot regio enorm kan verschillen. In extreem dun bevolkte streken lijkt het me niet meer dan normaal om wapenbezit toe te staan.quote:
Op tv een intervew met Kasich.
En ja hoor, wederom heldhaftige taal naar Putin en het Midden Oosten toe.
En ook wat de wapenwet betreft niets veranderen hoor, want het is heel normaal dat je wapens draagt en iedereen kan neerknallen.
Wat zijn de Amerikanen toch een stelletje enge bully's....totaal wereld vreemd.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
In extreem dun bevolkte streken lijkt het me niet meer dan normaal om wapenbezit toe te staan.quote:
[..]
Wapenwetten zijn altijd lastig in grote landen aangezien de situatie van regio tot regio enorm kan verschillen. In extreem dun bevolkte streken lijkt het me niet meer dan normaal om wapenbezit toe te staan.
------------------------------
Dit mag je even toelichten.
ps ik kijk nu naar "caught on camera" waar vuurgevechten te zien zijn in de USA en het is bar en boos....
http://www.msnbc.com/docu(...)ts-fired-44951107626
[ Bericht 8% gewijzigd door DUTCHKO op 14-03-2016 00:23:38 ]
Nou begrijp ik ineens waarom jij zo'n fervent Trump-supporter bent. Het maakt je niet uit hoe de taart smaakt, als hij er van buiten maar leuk uit ziet.quote:
Ik heb 'm een beetje bekeken als hij driftiger word en dan begnt hij behoorlijk te schudden.
Vind het geen gezond teken als ik eerlijk ben.
Jj begrijpt helemaal niets.quote:
[..]
Nou begrijp ik ineens waarom jij zo'n fervent Trump-supporter bent. Het maakt je niet uit hoe de taart smaakt, als hij er van buiten maar leuk uit ziet.
Als de dichtstbijzijnde politiepost zich op een grote afstand bevindt (zeg 100km) kun je niet vertrouwen op een staatsmonopolie op wapenbezit. Enige vorm van bescherming lijkt me echter wel noodzakelijk in dergelijke afgelegen gemeenschappen.quote:
[..]
In extreem dun bevolkte streken lijkt het me niet meer dan normaal om wapenbezit toe te staan.
------------------------------
Dit mag je even toelichten.
Wapenbezit in steden lijkt me echter onnodig.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Bescherming voor wie of van wat?quote:
[..]
Als de dichtstbijzijnde politiepost zich op een grote afstand bevindt (zeg 100km) kun je niet vertrouwen op een staatsmonopolie op wapenbezit. Enige vorm van bescherming lijkt me echter wel noodzakelijk in dergelijke afgelegen gemeenschappen.
Wapenbezit in steden lijkt me echter onnodig.
Sanders krijgt de nominatie niet. Er was eerst een kleine kans, maar nu zijn supporters Trump rallies verstoren is die kans verdwenen. Daar gaat het democratische partijbestuur echt niet voor.
Anyway, Trump heeft weer een grote crowd op de been in Florida
Een aantal: Hispanics for Trump borden
Anyway, Trump heeft weer een grote crowd op de been in Florida
Een aantal: Hispanics for Trump borden
Goed dan praten we over jachtwapens en geen M16 die in elke walmart te koop zijn.quote:
[..]
Bewapende criminelen, wilde dieren etc.
Plus daar kun je uiteraard een goed geregistreerde vergunning tegen over zetten en een beperking van 1 of 2 wapens per huis.
Helaas zal dat nooit gaan lukken want amerikanen zijn wapen gek....
Precies jachtwapens en goede regulering. Ik vrees dat dat zelfs onhaalbaar is in de VS.quote:
[..]
Goed dan praten we over jachtwapens en geen M16 die in elke walmart te koop zijn.
Plus daar kun je uiteraard een goed geregistreerde vergunning tegen over zetten en een beperking van 1 of 2 wapens per huis.
Helaas zal dat nooit gaan lukken want amerikanen zijn wapen gek....
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Alle top comments van TYT laatste video zijn van Bern supporters die geen hilly gaan stemmen als bernie het niet haalt.
Op zich wel logisch. Als het voor een groot deel mensen zijn die voor de eerste keer gaan stemmen en vooral voor Sanders, dan hebben ze geen reden om op Clinton te stemmen. Daarnaast zet ze veel kwaadbloed met hoe ze over Sanders praat. Trump wordt voor sommige dan een goed alternatief, andere gaan voor Jill Stein.quote:
Alle top comments van TYT laatste video zijn van Bern supporters die geen hilly gaan stemmen als bernie het niet haalt.
Denk dat het wel verandert zodra er in de generale verkiezingen op gehamerd zal worden dat er 2-3 SC judges aan te wijzen zijn de komende twee termen. Als Trump wint, of Cruz, dan is de hele "revolutie" voor niets geweest.
Waarvoor zou je zo'n eikel aan het wordt laten, dat zet alleen maar meer gekken aan om hetzelfde te doen.quote:
Haha Bernie versprak zich en zei dat Trump had gezegd dat lonen te laag waren. Stomme fout. Voor de rest doet hij het weer erg goed. CNN geeft hem vragen waardoor hij zijn normale speeches kan houden. Zit geen hardball question bij.
wat mis ik democratisch debat??quote:
Haha Bernie versprak zich en zei dat Trump had gezegd dat lonen te laag waren. Stomme fout. Voor de rest doet hij het weer erg goed. CNN geeft hem vragen waardoor hij zijn normale speeches kan houden. Zit geen hardball question bij.
Je bent net op tijd voor Clinton.quote:
Sanders was erg goed, softball questions, één foutje, maar overtuigend.
Ah maar de kandidaten kunnen niet op elkaar reageren?quote:
[..]
Je bent net op tijd voor Clinton.
Sanders was erg goed, softball questions, één foutje, maar overtuigend.
Nee vragen uit het publiek alleen.quote:
[..]
Ah maar de kandidaten kunnen niet op elkaar reageren?
Ze hebben wel extreme vragen stellers, net bij Sanders een moeder die verslaafd was aan heroine nu een man die 39 jaar onterecht op deathrow heeft gezeten.
Dat was ook gelijk de eerste keer dat Clinton moeite had met de vraag te beantwoorden. Hoe vertel je aan iemand die op deathrow heeft gezeten, dat je ervoor bent. Tot nu toe krijgt ze de moeilijkere vragen.
[ Bericht 41% gewijzigd door Tweek op 14-03-2016 02:22:58 ]
Dat was ook gelijk de eerste keer dat Clinton moeite had met de vraag te beantwoorden. Hoe vertel je aan iemand die op deathrow heeft gezeten, dat je ervoor bent. Tot nu toe krijgt ze de moeilijkere vragen.
[ Bericht 41% gewijzigd door Tweek op 14-03-2016 02:22:58 ]
Jup, Clinton krijgt hardball vragen. Nu iemand die onder obamacare meer moet betalen, vertel dan maar dat je hetzelfde wil doen als Obama.
"Vind je dat democraten geen geld moeten aan nemen van de private prison lobby? " "Ja en daarom heeft mijn campagne besloten om het niet meer te doen"
Maar dat geld was wel handig voor die tijd.
Nu een moeilijke vraag over fracking. Wachten op de wetenschap.
Dit is verre weg de moeilijkste town hall voor Clinton. Ze doet het redelijk, maar niet zo goed als ze normaal is.
Maar dat geld was wel handig voor die tijd.
Nu een moeilijke vraag over fracking. Wachten op de wetenschap.
Dit is verre weg de moeilijkste town hall voor Clinton. Ze doet het redelijk, maar niet zo goed als ze normaal is.
Tja, als je maar vaak genoeg roept dat Sanders gaat winnen, dan krijg je vanzelf een keer gelijk.quote:
Nou, volgens de grote Bernie-supporters van TYT is deze week het moment waarop hij zich zal moeten bewijzen. Ik ben benieuwd hoe dat zal gaan, vooral omdat TYT (met name Cenk Uygur) als één van de enigen correct wist te beargumenteren dat Sanders Michigan zou winnen.
Overwinning beargumenteer je ook niet, maar voorspel je middels empirische forecasting. Daarin zitten natuurlijk wel zekere aannames over demografische verdelingen van het electoraat en dergelijke, maar 'beargumenteren' doe je een uitslag nooit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lichtpuntje voor Trump (al had die dat niet echt nodig) in zijn thuisbasis: de altijd populaire (lol) Bill de Blasio noemt hem openlijk een racist.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ik bedoelde mijn post anders dan jij hem nu uitlegt. TYT wist juist te "voorspellen" dat de independents en undecided de uitslag zouden keren in het voordeel van Sanders, en dat gebeurde ook.quote:
Tja, als je maar vaak genoeg roept dat Sanders gaat winnen, dan krijg je vanzelf een keer gelijk.
Overwinning beargumenteer je ook niet, maar voorspel je middels empirische forecasting. Daarin zitten natuurlijk wel zekere aannames over demografische verdelingen van het electoraat en dergelijke, maar 'beargumenteren' doe je een uitslag nooit.
Wellicht was het een fluke, maar ze baseerden dat wel degelijk op polls en de mate waarin die in het verleden (o.a. Kansas) ver naast de uitslag zaten.
quote:Cenk: "I don't expect Michigan polls to be off by 45 points [like in Kansas], there's been a lot more polls and it's a primary, not a caucus. But to say the polling has been great or exact during this primary season is wholly fallacious. [...] The polling has been a lot less reliable."
"Now, the other reason is that it's an open primary. [...] Independents overwhelmingly favor Bernie Sanders. In an open primary, independents can vote. In that case, your polling data may be skewed. It depends on who you ask the polling question: are you asking likely voters, registered voters or ALL voters? When you ask all voters, Bernie Sanders does MUCH better than when you ask likely voters, which is what most polls do. [...] There is reason to believe the outcome will not be what we [the polls] expect."
[ Bericht 0% gewijzigd door Belabor op 14-03-2016 10:00:28 ]
Ik hoorde Bram ook al iets roepen over Kansas, maar dat is een misvatting over hoe je polls moet interpreteren en hoe je moet forecasten. Kansas had ook bijvoorbeeld geen FiveThirtyEight forecasts omdat er niet genoeg betrouwbare data was. Journalisten en andere alfa's hebben vaak vrij veel moeite met statistiek en de wijze waarop je statistische conclusies moet interpreteren. Het is ook meer een groep roeptoeters die veel schreeuwt en het principe 'retain the hits, ignore the misses' hanteert om hun eigen 'kennis' te legitimeren.quote:
[..]
Ik bedoelde mijn post anders dan jij hem nu uitlegt. TYT wist juist te "voorspellen" dat de independents en undecided de uitslag zouden keren in het voordeel van Sanders, en dat gebeurde ook.
Wellicht was het een fluke, maar ze baseerden dat wel degelijk op polls en de mate waarin die in het verleden (o.a. Kansas) ver naast de uitslag zaten.
[..]
Neem bijvoorbeeld deze claim:
Bijn alles valt prima binnen de 80%-CI's als je de uitslagen vergelijkt met de forecasts en dat is heel accuraat als je de definitie van een 80%-CI snapt. Toen ik het zo snel even bekeek onlangs was het enige dat buiten de 80%-CI viel qua uitslag bij de Democraten het percentage stemmen voor Clinton in Oklahoma en dat had met name te maken met de grote hoeveelheid 'other' votes. Kijk je naar de gemiddelden in de forecasts dan zie je dat soms Sanders iets boven z'n gemiddelde scoort en soms Clinton.quote:Cenk: "I don't expect Michigan polls to be off by 45 points [like in Kansas], there's been a lot more polls and it's a primary, not a caucus. But to say the polling has been great or exact during this primary season is wholly fallacious. [...] The polling has been a lot less reliable."
Michigan is tot dusver de enige staat die er echt volledig naast zat. Zelfs dat is natuurlijk gezien de statistische aard van peilingen onontkoombaar. Dat peilingen er voor het eerst sinds 1974 een keer zo enorm naast zitten is simpelweg een te verwachten statistische uitkomst. Ook uitkmosten met een kans van (ruim) kleiner dan 1% komen voor als je een experiment honderden of zelfs duizenden keren uitvoert.
Al met al weinig spannends voor de statistici onder ons.
Conclusie: polls zijn prima betrouwbaar als je weet hoe je ze moet aggregeren / wegen. Dat kunnen we ook beter niet aan journalisten overlaten doorgaans.
Pak voor de aardigheid eens alle open primaries tot dusver en kijk hoeveel de uitslagen afwijken van de poll gemiddelden in de FiveThirtyEight forecasts.quote:"Now the other reason is that it's an open primary. [...] Independents overwhelmingly favor Bernie Sanders. In an open primary, independents can vote. In that case, your polling data may be skewed. It depends on who you ask the polling question: are you asking likely voters, registered voters or ALL voters? When you ask all voters, Bernie Sanders does MUCH better than when you ask likely voters, which is what most polls do. [...] There is reason to believe the outcome will not be what we [the polls] expect."
FiveThirtyEight heeft zelf wel een analyse gedaan van de verschillen tussen de resultaten en de peilingen. Het is een redelijk multifactorieel verhaal met o.a. de opkomst van jeugd en de mate waarin Bernie die jeugd won, de opkomst van independents, de mate waarin zwarte Amerikanen voor Bernie stemden, weinig 'last minute polling', overstap van Clintonstemmers naar de Republikeinen om Trump tegen te gaan, enzovoort.
De claim dat het bevragen van 'alle kiezers' zou leiden tot betrouwbaardere resultaten is ook een volkomen uit de lucht gegrepen claim. Zoals ik al aangaf zijn de geaggregeerde en gewogen gemiddelden van FiveThirtyEight prima betrouwbaar gebleken. Er zat geen structurele onderschatting van de kansen van Sanders is maar een vrij gebalanceerde afwijking in marge. Als de logica dat Bernie veel hoger scoort onder 'alle kiezers' zou kloppen, dan zouden peilingen op basis van alle kiezers dus een stuk grotere afwijking vertonen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alweer een endorsement voor Donald Trump = Fascisme.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Dat doet TYT inderdaad ook, dat ga ik ook niet ontkennen. Punt is gewoon dat de voorspelling in het geval van Michigan klopte en ook gebaseerd was op de juiste redenen: independents en de undecided.quote:
Ik hoorde Bram ook al iets roepen over Kansas, maar dat is een misvatting over hoe je polls moet interpreteren en hoe je moet forecasten. Kansas had ook bijvoorbeeld geen FiveThirtyEight forecasts omdat er niet genoeg betrouwbare data was. Journalisten en andere alfa's hebben vaak vrij veel moeite met statistiek en de wijze waarop je statistische conclusies moet interpreteren. Het is ook meer een groep roeptoeters die veel schreeuwt en het principe 'retain the hits, ignore the misses' hanteert om hun eigen 'kennis' te legitimeren.
Niks tegen 538, die kunnen ook geen juiste voorspelling doen als de poll-data die ze krijgen achteraf structureel onjuist blijkt te zijn.
Nee, die conclusie vind ik veel te makkelijk. De poll data was structureel onjuist, waardoor ook bij 538 een vertekend beeld ontstond. De vraag die TYT terecht opwerpt is: wordt er voldoende gepeild onder groepen die niet onder de 'likely voters' vallen?quote:Bijna alles valt prima binnen de 80%-CI's als je de uitslagen vergelijkt met de forecasts en dat is heel accuraat als je de definitie van een 80%-CI snapt. Toen ik het zo snel even bekeek onlangs was het enige dat buiten de 80%-CI viel qua uitslag bij de Democraten het percentage stemmen voor Clinton in Oklahoma en dat had met name te maken met de grote hoeveelheid 'other' votes. Kijk je naar de gemiddelden in de forecasts dan zie je dat soms Sanders iets boven z'n gemiddelde scoort en soms Clinton.
Michigan is tot dusver de enige staat die er echt volledig naast zat. Zelfs dat is natuurlijk gezien de statistische aard van peilingen onontkoombaar. Dat peilingen er voor het eerst sinds 1974 een keer zo enorm naast zitten is simpelweg een te verwachten statistische uitkomst. Ook uitkmosten met een kans van (ruim) kleiner dan 1% komen voor als je een experiment honderden of zelfs duizenden keren uitvoert.
Al met al weinig spannends voor de statistici onder ons.
Conclusie: polls zijn prima betrouwbaar als je weet hoe je ze moet aggregeren / wegen. Dat kunnen we ook beter niet aan journalisten overlaten doorgaans.
Uit de polls van Michigan, waarvan er trouwens veel waren, is een vertekend beeld ontstaan doordat deze groepen maar zelden gepeild werden. Er bestonden immers ook grote verschillen tussen de polls, van een verschil van 30 punten in het voordeel van Clinton tot een verschil van slechts 8 punten. Geen enkele poll had Sanders op winst staan.
538 heeft een goed systeem opgebouwd dat inderdaad ook met de foutmarge behoorlijk betrouwbaar gebleken is. Maar zelfs met invalide data kunnen zij er geen valide voorspelling van maken. Dat is ook statistiek. Er werd gewoon onjuist gepeild, dat kun je onmogelijk weerleggen.
Maar die peilingen worden dus zeer weinig gedaan. De meeste polls peilen likely of registered voters, niet onder alle kiesgerechtigden.quote:De claim dat het bevragen van 'alle kiezers' zou leiden tot betrouwbaardere resultaten is ook een volkomen uit de lucht gegrepen claim. Zoals ik al aangaf zijn de geaggregeerde en gewogen gemiddelden van FiveThirtyEight prima betrouwbaar gebleken. Er zat geen structurele onderschatting van de kansen van Sanders is maar een vrij gebalanceerde afwijking in marge. Als de logica dat Bernie veel hoger scoort onder 'alle kiezers' zou kloppen, dan zouden peilingen op basis van alle kiezers dus een stuk grotere afwijking vertonen.
Als die data er niet is, dan kan die ook niet door 538 geaggregeerd worden. Zo simpel is het. Michigan zou juist een wake-up call voor pollers moeten zijn om de methodes opnieuw te evalueren, in plaats van het opzij te schuiven als een uitzondering.
Daar zou 538 van profiteren en dat zou bovendien en beter beeld van de toekomst geven.
Dat de peilingen er in Michigan naast zaten is correct. Independents waren slechts één van de redenen en over 'undecides' is geen data. Dus nee, het was niet zo dat ze 'de juiste redenen hadden', maar dat een betere prestatie van Bernie afhangt van het feit of de demografische categorieën waarin hij het goed doet in hogere mate komen opdraven, de demografische groepen waarin hij het minder doet in minder hoge mate komen opdraven of dat hij het beter dan verwacht doet onder bepaalde demografische groepen lijkt me nogal een dooddoener aangezien dat een sluitende verklaring is en derhalve geen waarde heeft.quote:
[..]
Dat doet TYT inderdaad ook, dat ga ik ook niet ontkennen. Punt is gewoon dat de voorspelling in het geval van Michigan klopte en ook gebaseerd was op de juiste redenen: independents en de undecided.
Ik geloof niet dat je begrijpt wat ik uitlegde. Ik maak bezwaar tegen de claim dat 'peilingen tot dusver niet betrouwbaar zijn gebleken'. Of zoals er wordt geclaimd:quote:[..]
Nee, die conclusie vind ik veel te makkelijk. De poll data was structureel onjuist, waardoor ook bij 538 een vertekend beeld ontstond. De vraag die TYT terecht opwerpt is: wordt er voldoende gepeild onder groepen die niet onder de 'likely voters' vallen?
Uit de polls van Michigan, waarvan er trouwens veel waren, is een vertekend beeld ontstaan doordat deze groepen maar zelden gepeild werden. Er bestonden immers ook grote verschillen tussen de polls, van een verschil van 30 punten in het voordeel van Clinton tot een verschil van slechts 8 punten. Geen enkele poll had Sanders op winst staan.
538 heeft een goed systeem opgebouwd dat inderdaad ook met de foutmarge behoorlijk betrouwbaar gebleken is. Maar zelfs met invalide data kunnen zij er geen valide voorspelling van maken. Dat is ook statistiek. Er werd gewoon onjuist gepeild, dat kun je onmogelijk weerleggen.
Dat is gewoon bezijden de waarheid, hoe je het ook wendt of keert. Ik bestrijd ook niet dat de peilingen in Michigan er flink naast zat, ik bestrijd de mythe dat de peilingen er tot dusver flink naast zouden zitten. Dat roepen is natuurlijk vooral wensdenken met het oog op de peilingen (en forecasts) die voor de komende staten staan want die zijn niet echt gunstig voor Sanders.quote:But to say the polling has been great or exact during this primary season is wholly fallacious.
Valt wel mee. Als je er in het gros van de staten vrij dichtbij zit en er zit één outlier bij, dan is het onzin om te roepen dat opeens de hele methodiek om te gooien natuurlijk. En dat is ook de statistische miskleun die gemaakt wordt door TYT en consorten. Daar zou FiveThirtyEight niet van profiteren, het zou een verkeerd beeld geven.quote:[..]
Maar die peilingen worden dus zeer weinig gedaan. De meeste polls peilen likely of registered voters, niet onder alle kiesgerechtigden.
Als die data er niet is, dan kan die ook niet door 538 geaggregeerd worden. Zo simpel is het. Michigan zou juist een wake-up call voor pollers moeten zijn om de methodes opnieuw te evalueren, in plaats van het opzij te schuiven als een uitzondering.
Daar zou 538 van profiteren en dat zou bovendien en beter beeld van de toekomst geven.
Ik zal het nogmaals proberen uit te leggen. Van de inmiddels bekende uitslagen kun je berekenen wat de 'gemiddelde afwijking t.o.v. het gemiddelde' was. Ik heb er nu de tijd niet voor, maar een snelle blik op de resultaten laat zien dat je dan bij benadering ongeveer op 0 lijkt uit te komen aangezien de uitslagen voor Bernie ongeveer evenvaak boven als onder het gemiddelde zitten en in dezelfde mate afwijken. Nul is ook exact waar je op uit zou moeten komen als 'gemiddelde afwijking van het gemiddelde' als je resultaten betrouwbaar zijn. Ga je vervolgens een methodiek hanteren die een kandidaat zijn gemiddelde structureel met 2 procentpunt verhoogd, dan kom je uit op een gemiddelde afwijking van +2, oftewel een minder betrouwbare peiling. FiveThirtyEight zou dus helemaal niet profiteren, maar er vaker naast zitten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We gaan zien hoe het dinsdag en woensdag verloopt en in hoeverre die peilingen de uitslagen reflecteren. Ik verwacht nog wel wat verrassingen deze week.
Nog wat nieuwe peilingen:
North Carolina lijkt bij de Democraten ook wel naar Clinton te gaan, maar de overige staten lijken allen richting coinflip te gaan bij als je de recente peilingen zo bekijkt.
Florida lijkt zo langzamerhand bij beide partijen wel een uitgemaakte zaak.quote:Republikeinen
Florida Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Trump 46, Rubio 22, Cruz 14, Kasich 10
Trump +24
Ohio Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Kasich 38, Trump 38, Cruz 16, Rubio 3
Tie
North Carolina Republican Presidential Primary
PPP (D)
Trump 44, Cruz 33, Kasich 11, Rubio 7
Trump +11
Democraten
Florida Democratic Presidential Primary Quinnipiac
Clinton 60, Sanders 34
Clinton +26
Florida Democratic
Presidential Primary PPP (D)*
Clinton 57, Sanders 32
Clinton +25
Ohio Democratic Presidential Primary
Quinnipiac
Clinton 51, Sanders 46
Clinton +5
Ohio Democratic Presidential Primary
PPP (D)*
Clinton 46, Sanders 41 Clinton +5
North Carolina Democratic Presidential Primary
PPP (D)*
Clinton 56, Sanders 37
Clinton +19
Illinois Democratic Presidential Primary
PPP (D)*
Clinton 48, Sanders 45
Clinton +3
Missouri Democratic Presidential Primary
PPP (D)*
Sanders 47, Clinton 46
Sanders +1
North Carolina lijkt bij de Democraten ook wel naar Clinton te gaan, maar de overige staten lijken allen richting coinflip te gaan bij als je de recente peilingen zo bekijkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
