abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Moderator / Redactie FP woensdag 9 maart 2016 @ 18:31:04 #1
90910 crew  Drizzt_DoUrden
Rawr
pi_160547159
quote:
Zweden
In Nederland zijn vrouwen baas in eigen buik. Zij bepalen –met dank aan anticonceptie- of ze zwanger willen worden. En als ze desondanks ongewenst zwanger raken, dan hebben ze de mogelijkheid om abortus te plegen. Volledig legaal, niet in schimmige achterkamertjes onder onveilige omstandigheden. Een verworven recht om trots op te zijn. Sterker nog, er vaart een Nederlandse boot over de wereld om dit recht in andere landen te bepleiten. Er zit echter een fundamentele ongelijkheid in onze abortuswetgeving.

Als een man zich geconfronteerd ziet met een hem ongewenste zwangerschap die de vrouw in kwestie van plan is door te zetten, dan zit hij vast aan 18 jaar alimentatieplicht. Hij kan zich daar niet aan onttrekken.

Keuzes maken verplichtingen
‘Maak het mannen mogelijk om vast te laten leggen dat voor hen een zwangerschap ongewenst is’
Niemand wil tornen aan het recht van vrouwen om baas te zijn over hun eigen lichaam. En terecht. Een ‘echte’ abortus is dus nooit af te dwingen tegen de wil van de vrouw in, net zo goed als het voortzetten van een ongewenste zwangerschap niet verplicht kan worden. Maar dan moet je niet vervolgens wel je hand op gaan houden voor alimentatie. Bij volwassen keuzes horen ook volwassen verplichtingen.

Een vrouw heeft het recht er voor te kiezen een zwangerschap door te zetten (of af te breken) ongeacht de wens van de betrokken man. Laat die keuze dan ook daadwerkelijk de verantwoordelijkheid van die vrouw zijn. Maak het mannen mogelijk om vast te laten leggen dat voor hen een zwangerschap ongewenst is: een papieren abortus.

Wettelijke abortus voor mannen
Dit manco in de wet is ook herkend door de jongerenafdeling van de Zweedse Liberale Partij, (LUF Väst) en zij bepleiten een soortgelijke reparatie waarbij mannen tot de 18e week een ‘wettelijke abortus’ zouden moeten kunnen plegen. Een grens die samenvalt met de Zweedse termijn waarop een zwangerschap in Zweden afgebroken mag worden.

Een gedetailleerde uitwerking zal nader bekeken moeten worden door juristen en andere deskundigen. Welke termijn zou je hiervoor in Nederland moeten aanhouden? De levensvatbaarheidsgrens van 24 weken of eerder? Waar moet je dit precies moet laten vastleggen? Bij de notaris? De rechtbank? En wat doe je met vrouwen die een man niet op de hoogte stellen van een zwangerschap, tot deze termijn voorbij is?

Mij gaat het om het échte gelijkheid tussen mannen en vrouwen in plaats van salonfeminisme, waarbij vrouwen wel het récht eisen om baas in eigen buik te mogen zijn, maar niet de verantwoordelijkheid willen die bij dergelijke keuzes hoort.
http://cult.tpo.nl/2016/03/08/papieren-abortus-voor-mannen/
Leuk om over na te denken.
Aan de ene kant kan ik inderdaad wel begrijpen dat het oneerlijk is voor mannen dat ze eigenlijk niks meer te zeggen hebben zodra een vrouw zwanger is. De vrouw heeft uiteindelijk de beslissing of het kind op de wereld gezet gaat worden. Als de man ontkent dat de vrouw zwanger is van hem en hij bovendien toch niks met het kind te maken wil hebben, dan kan de vrouw via de rechter een DNA-test afdwingen en vervolgens kan de man worden verplicht alimentatie te betalen.
Dat geldt dus ook wanneer de vrouw liegt over anticonceptiegebruik en zwanger raakt, terwijl ze wist dat de man geen kinderwens had. Ik vind het echt een naaistreek om dan alimentatie te claimen.

Maar mannen kunnen zelf ook enigszins maatregelen nemen om te zorgen dat ze een vrouw niet zwanger maken, toch? Ze kunnen een condoom gebruiken, misschien zelfs laten steriliseren maar wat zaad laten invriezen voor wanneer ze wel kinderen willen (ik weet niet of dat zo makkelijk kan?) of gewoon niet -onveilig- neuken met vrouwen die ze niet kunnen vertrouwen op dat ze anticonceptie gebruiken.

Daarnaast denk ik ook wel dat het een probleem is dat de 'papieren abortus' vóór de 18e week van de zwangerschap moet gebeuren. Ik denk namelijk juist dat mannen die niks van de zwangerschap of het kind willen weten, meestal pas ná de 18e week te horen krijgen van de zwangerschap. Denk bijvoorbeeld aan een one-night-stand.
Ook wanneer de vrouw opzettelijk (en tegen de wil van de man in) zwanger is geworden, dan kan ze dat gewoon zo lang mogelijk verzwijgen (of zelfs gewoon ontkennen) en heeft de man uiteindelijk nog niks aan deze wet.
Het verlengen van die termijn is dan ook weer niet de oplossing. Dat zou betekenen dat de man -na samen te hebben besloten zwanger te raken- op een later tijdstip toch nog afstand kan nemen van het kind.

De originele OP is van Physsic.
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:31:50 #2
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_160547168
Godmiljaar, nummer zoveel al _O-
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:32:13 #3
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160547181
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:27 schreef Grems het volgende:

[..]

Dan zou je immers moeten toegeven je kind te hebben vermoord omdat de consequentie van je neuksessie je niet goed uitkwam.

Maar als mannen er niet voor willen betalen is dat ineens vreemd. Superredenatie.
Dus ik kan hier uit halen dat jij tegen abortus bent? :P
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:32:47 #4
451005 Grems
Clown World
pi_160547192
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:32 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dus ik kan hier uit halen dat jij tegen abortus bent? :P
Nee. Ik ben voor gelijkheid tussen man en vrouw.
pi_160547224
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:32 schreef Grems het volgende:

[..]

Nee. Ik ben voor gelijkheid tussen man en vrouw.
mannen en vrouwen zíjn niet gelijk en kunnen daardoor ook simpelweg niet gelijk behandeld worden als t hier om gaat, dus hou op met dat gezever, het leidt nl nergens toe en het kán ook nergens toe leiden.
compact en kleverig.
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:35:53 #6
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160547255
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:32 schreef Grems het volgende:

[..]

Nee. Ik ben voor gelijkheid tussen man en vrouw.
Maar als ik het goed begrijp is dit gelijkheid voor de mannen.

Vrouw raakt zwanger.

Man wil wel het kind, vrouw niet, zwangerschap voldragen is gelijkheid,
Man wil niet het kind, vrouw wel, zwangerschap afbreken is gelijkheid.

Dus met andere woorden, het is gelijkheid wanneer de man zijn zin krijgt. :P
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:36:34 #7
451005 Grems
Clown World
pi_160547271
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:34 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

mannen en vrouwen zíjn niet gelijk en kunnen daardoor ook simpelweg niet gelijk behandeld worden als t hier om gaat, dus hou op met dat gezever, het leidt nl nergens toe en het kán ook nergens toe leiden.
Beide geslachten hebben recht om af te zien van ouderschap. Dat de regelgeving hier nog niet op aangepast is onrechtvaardig maar doet niets af aan het feit dat mannen dezelfde rechten behoren te hebben als vrouwen.
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:37:40 #8
451005 Grems
Clown World
pi_160547292
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:35 schreef snakelady het volgende:

[..]

Maar als ik het goed begrijp is dit gelijkheid voor de mannen.

Vrouw raakt zwanger.

Man wil wel het kind, vrouw niet, zwangerschap voldragen is gelijkheid,
Man wil niet het kind, vrouw wel, zwangerschap afbreken is gelijkheid.

Dus met andere woorden, het is gelijkheid wanneer de man zijn zin krijgt. :P
Het is gelijkheid wanneer beide geslachten eenzijdig kunnen beslissen om af te zien van het ouderschap.
pi_160547301
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:36 schreef Grems het volgende:

[..]

Beide geslachten hebben recht om af te zien van ouderschap. Dat de regelgeving hier nog niet op aangepast is onrechtvaardig maar doet niets af aan het feit dat mannen dezelfde rechten behoren te hebben als vrouwen.
Daar ben ik het mee eens, maar al dat gezever over als de man het kindje wél wil houden en de vrouw niet, heeft totaal geen nut, het is nl niet mogelijk om daar iets mee te doen. Dus het is alleen maar een hoop ruis dat de discussie verstoort
compact en kleverig.
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:38:37 #10
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160547310
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:36 schreef Grems het volgende:

[..]

Beide geslachten hebben recht om af te zien van ouderschap. Dat de regelgeving hier nog niet op aangepast is onrechtvaardig maar doet niets af aan het feit dat mannen dezelfde rechten behoren te hebben als vrouwen.
Gezien jij nooit kan beslissen over wel of geen abortus zal er nooit gelijkheid bestaan, gezien dat biologisch onmogelijk is.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:38:51 #11
451005 Grems
Clown World
pi_160547319
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:38 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens, maar al dat gezever over als de man het kindje wél wil houden en de vrouw niet, heeft totaal geen nut, het is nl niet mogelijk om daar iets mee te doen. Dus het is alleen maar een hoop ruis dat de discussie verstoort
Waar zie je mensen argumenteren dat vrouwen verplicht zouden moeten worden de zwangerschap te voltooien?
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:39:13 #12
451005 Grems
Clown World
pi_160547328
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:38 schreef snakelady het volgende:

[..]

Gezien jij nooit kan beslissen over wel of geen abortus zal er nooit gelijkheid bestaan, gezien dat biologisch onmogelijk is.
Daarom zullen mannen genoegen moeten nemen met een papieren abortus.
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:41:03 #13
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160547365
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:39 schreef Grems het volgende:

[..]

Daarom zullen mannen genoegen moeten nemen met een papieren abortus.
Daar was ik het, zoals je al tig keer had kunnen lezen, in veel gevallen ook mee eens,
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:42:54 #14
451005 Grems
Clown World
pi_160547399
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:41 schreef snakelady het volgende:

[..]

Daar was ik het, zoals je al tig keer had kunnen lezen, in veel gevallen ook mee eens,
Veel gevallen is niet genoeg. Bijna gelijkheid heeft niemand iets aan, als vrouwen tot week x af mogen zien van ouderschap verdienen mannen ditzelfde recht.
  Moderator / Redactie FP woensdag 9 maart 2016 @ 18:43:59 #15
90910 crew  Drizzt_DoUrden
Rawr
pi_160547411
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:42 schreef Grems het volgende:

[..]

Veel gevallen is niet genoeg. Bijna gelijkheid heeft niemand iets aan, als vrouwen tot week x af mogen zien van ouderschap verdienen mannen ditzelfde recht.
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
pi_160547428
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:35 schreef snakelady het volgende:
Man wil niet het kind, vrouw wel, zwangerschap afbreken is gelijkheid.
Volgens mij ging de discussie over betálen voor het kind :+ de vrouw kan áltijd de zwangerschap voldragen als ze dat wil, maar de man kan afzien van zijn rechten én plichten, dus hij heeft
geen rechten om het kind te zien of zich te bemoeien met de opvoeding, maar hij hoeft er ook niet
voor te betalen.

En ik denk, maar dat denk ik hoor ... :P dat mannen deze regel willen omdat ze anders gewoonweg ná een bevruchting er helemaal niets maar dan ook niets meer over te zeggen hebben op dit moment.

Heb je sinds 4 weken een nieuwe vriendin en ze wordt zwanger dan zit je dus voor járen vast
aan kinderalimentatie als die vriendin dat kind wel wil houden om welke reden dan ook,

En soms... eerlijk is eerlijk... zijn die redenen net helemaal zuiver.....

Ik moet eerlijk zeggen dat ik in dit topic eerder de mannen snap dan de vrouwen :@
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:44:52 #17
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160547429
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:42 schreef Grems het volgende:

[..]

Veel gevallen is niet genoeg. Bijna gelijkheid heeft niemand iets aan, als vrouwen tot week x af mogen zien van ouderschap verdienen mannen ditzelfde recht.
Nou ja, is het zo dat de man eerst aangeeft graag een kind te willen ze raakt zwanger en dan roept hij ineens, nee toch niet, dan vind ik dat hij gewoon moet betalen.
Erg lullig dat ze dan alsnog een abortus kan plegen ook al wilde ze samen graag een kindje, dat is gewoonweg een kutstreek om het maar charmant te zeggen, maar dat is helaas niet anders,
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:46:13 #18
451005 Grems
Clown World
pi_160547452
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:44 schreef snakelady het volgende:

[..]

Nou ja, is het zo dat de man eerst aangeeft graag een kind te willen ze raakt zwanger en dan roept hij ineens, nee toch niet, dan vind ik dat hij gewoon moet betalen.
Erg lullig dat ze dan alsnog een abortus kan plegen ook al wilde ze samen graag een kindje, dat is gewoonweg een kutstreek om het maar charmant te zeggen, maar dat is helaas niet anders,
Dat kun jij vinden. Helaas voor jou houdt onrechtvaardigheid nooit eeuwig stand.
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:46:43 #19
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160547458
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:44 schreef FANN het volgende:

[..]

Volgens mij ging de discussie over betálen voor het kind :+ de vrouw kan áltijd de zwangerschap voldragen als ze dat wil, maar de man kan afzien van zijn rechten én plichten, dus hij heeft
geen rechten om het kind te zien of zich te bemoeien met de opvoeding, maar hij hoeft er ook niet
voor te betalen.

En ik denk, maar dat denk ik hoor ... :P dat mannen deze regel willen omdat ze anders gewoonweg ná een bevruchting er helemaal niets maar dan ook niets meer over te zeggen hebben op dit moment.

Heb je sinds 4 weken een nieuwe vriendin en ze wordt zwanger dan zit je dus voor járen vast
aan kinderalimentatie als die vriendin dat kind wel wil houden om welke reden dan ook,

En soms... eerlijk is eerlijk... zijn die redenen net helemaal zuiver.....

Ik moet eerlijk zeggen dat ik in dit topic eerder de mannen snap dan de vrouwen :@
Ik niet, ik ben het eens met de ''papieren'' abortus, maar er zitten hier mannen die ik gewoonweg eng vind en die zal ik nooit begrijpen. :D
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:47:34 #20
451005 Grems
Clown World
pi_160547475
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:46 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ik niet, ik ben het eens met de ''papieren'' abortus, maar er zitten hier mannen die ik gewoonweg eng vind en die zal ik nooit begrijpen. :D
Wat vind je precies eng?
pi_160547485
Doe anders gewoon een condoom om je slurf, dan is deze discussie niet nodig. Zo simpel is het.
Een papieren abortus vind ik wel erg makkelijk. Deal maar met de consequentie als je onveilige seks hebt, done.
pi_160547494
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:46 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ik niet, ik ben het eens met de ''papieren'' abortus, maar er zitten hier mannen die ik gewoonweg eng vind en die zal ik nooit begrijpen. :D
ah je bent het eens met de papieren abortus, dan snap ik het probleem helemaal niet :D

quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:44 schreef snakelady het volgende:

[..]

Nou ja, is het zo dat de man eerst aangeeft graag een kind te willen ze raakt zwanger en dan roept hij ineens, nee toch niet, dan vind ik dat hij gewoon moet betalen.

hmmm dat gebeurt ook wel denk ik, daar moet dan ook iets op te vinden zijn, binnen 4 weken iets
laten vastleggen ofzo, het wordt er wel ingewikkelder op :+
pi_160547499
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:44 schreef FANN het volgende:

[..]

Volgens mij ging de discussie over betálen voor het kind :+ de vrouw kan áltijd de zwangerschap voldragen als ze dat wil, maar de man kan afzien van zijn rechten én plichten, dus hij heeft
geen rechten om het kind te zien of zich te bemoeien met de opvoeding, maar hij hoeft er ook niet
voor te betalen.

En ik denk, maar dat denk ik hoor ... :P dat mannen deze regel willen omdat ze anders gewoonweg ná een bevruchting er helemaal niets maar dan ook niets meer over te zeggen hebben op dit moment.

Heb je sinds 4 weken een nieuwe vriendin en ze wordt zwanger dan zit je dus voor járen vast
aan kinderalimentatie als die vriendin dat kind wel wil houden om welke reden dan ook,

En soms... eerlijk is eerlijk... zijn die redenen net helemaal zuiver.....

Ik moet eerlijk zeggen dat ik in dit topic eerder de mannen snap dan de vrouwen :@
Ik vind een papieren abortus mits van te voren opgesteld prima. Dat maakt dat de man beschermt wordt wanneer hij op zijn kwetsbaarste is, dus redelijkerwijs zou moeten kunnen vertrouwen op de afspraken met zijn partner.

Tot ver in de zwangerschap vrij kunnen beslissen vind ik niet ok, dan verschuif je het misbruik probleem alleen maar.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160547517
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:48 schreef Taurus het volgende:
Doe anders gewoon een condoom om je slurf, dan is deze discussie niet nodig. Zo simpel is het.
Een papieren abortus vind ik wel erg makkelijk. Deal maar met de consequentie als je onveilige seks hebt, done.
Maar het condoom kan lek zijn, afglijden of wat dan ook... dus het gaat niet alleen over onveilige sex.
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:49:35 #25
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160547519
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:47 schreef Grems het volgende:

[..]

Wat vind je precies eng?
Ik heb het niet over jou, maar bv eigen verantwoording van verkrachting door middel van kleding, het willen ontzeggen van kiesrecht voor vrouwen, abortussen afdwingen, zwangerschap voldragen afdwingen enz.
Dat vind ik enge gedachtes. :)
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
pi_160547529
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:48 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik vind een papieren abortus mits van te voren opgesteld prima. Dat maakt dat de man beschermt wordt wanneer hij op zijn kwetsbaarste is, dus redelijkerwijs zou moeten kunnen vertrouwen op de afspraken met zijn partner.
Dat wordt gezellig in de kroeg :+
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:50:51 #27
451005 Grems
Clown World
pi_160547545
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:49 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ik heb het niet over jou, maar bv eigen verantwoording van verkrachting door middel van kleding, het willen ontzeggen van kiesrecht voor vrouwen, abortussen afdwingen, zwangerschap voldragen afdwingen enz.
Dat vind ik enge gedachtes. :)
Die heb ik enkel geuit zien worden om te demonstreren hoe absurd de redenatie van de ander was. Niet als serieuze opmerking/voorstel.
pi_160547570
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:50 schreef FANN het volgende:

[..]

Dat wordt gezellig in de kroeg :+
Dit is dan ook meer voor die vaste relatie's. Daar ligt gewoon een kwetsbaarheid die los staat van eigen verantwoordelijkheid nemen.

Met dat onsje moet je maar gewoon nadenken over wat je doet, voorzichtig zijn.
Netjes met condoom en voor het zingen de kerk uit bv. Een condoom is echt best wel heel erg veilig, zit echt op vrijwel dezelfde hoogte als de pil bij goed gebruik.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160547599
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:52 schreef erodome het volgende:

[..]

Dit is dan ook meer voor die vaste relatie's. Daar ligt gewoon een kwetsbaarheid die los staat van eigen verantwoordelijkheid nemen.

Met dat onsje moet je maar gewoon nadenken over wat je doet, voorzichtig zijn.
Netjes met condoom en voor het zingen de kerk uit bv. Een condoom is echt best wel heel erg veilig, zit echt op vrijwel dezelfde hoogte als de pil bij goed gebruik.
Ja maar ik dacht juist dat het hier niet écht om de vaste relatie's ging, een ''verkering'' van 4 weken kan je nog niet echt een relatie noemen, maar dan zou het al moeten bedoel je?
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:56:15 #30
452947 frietenstamp
Thierry! Thierry! Thierry!
pi_160547649
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:05 schreef snakelady het volgende:
Overigens vind ik het wel vreemd dat bij mannen financiën zwaarder weegt dan je eigen DNA.
Ook al wil je zelf misschien niks met de opvoeding van je kind te maken hebben, je wil toch wel dat je eigen kind het goed heeft en alle kansen krijgt die het verdiend?

Of is het echt zo dat veel mannen hier daar totaal geen gevoel bij hebben?
Alsof gevoel hier zwaarder zou moeten wegen.

Als vrouw ben je imo best wel een enge heks wanneer je een kind geboren wilt laten worden dat door de vader niet gewenst is. Lekkere boodschap voor dat kind om het leven mee in te gaan: je vader moet je niet.
  woensdag 9 maart 2016 @ 18:57:20 #31
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160547664
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:44 schreef FANN het volgende:

[..]

Volgens mij ging de discussie over betálen voor het kind :+ de vrouw kan áltijd de zwangerschap voldragen als ze dat wil, maar de man kan afzien van zijn rechten én plichten, dus hij heeft
geen rechten om het kind te zien of zich te bemoeien met de opvoeding, maar hij hoeft er ook niet
voor te betalen.

En ik denk, maar dat denk ik hoor ... :P dat mannen deze regel willen omdat ze anders gewoonweg ná een bevruchting er helemaal niets maar dan ook niets meer over te zeggen hebben op dit moment.

Heb je sinds 4 weken een nieuwe vriendin en ze wordt zwanger dan zit je dus voor járen vast
aan kinderalimentatie als die vriendin dat kind wel wil houden om welke reden dan ook,

En soms... eerlijk is eerlijk... zijn die redenen net helemaal zuiver.....

Ik moet eerlijk zeggen dat ik in dit topic eerder de mannen snap dan de vrouwen :@
Dat komt omdat het een logisch verhaal is
pi_160547683
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:54 schreef FANN het volgende:

[..]

Ja maar ik dacht juist dat het hier niet écht om de vaste relatie's ging, een ''verkering'' van 4 weken kan je nog niet echt een relatie noemen, maar dan zou het al moeten bedoel je?
Als ik het heb over pech hebben en consequenties dragen voor de man (ook voor de man) dan heb ik het over dat stuk waarbij die eigen verantwoordelijkheid een grote rol speelt, dus niet over die vaste relatie's.

Bij een verkering binnen 4 weken zonder condoom neuken is om meerdere redenen dom, oa soa's. Eerst eens elkaar wat beter leren kennen, weten wat de ander beweegt, hoe dat persoon omgaat met anticonceptie, afspraken maken. Dat is verantwoordelijkheid nemen.

Dat dan in die vaste relatie er een contract kan zijn waarin vastgelegd wordt wat de afspraken zijn en dan de man in kwestie dus niet verantwoordelijk gesteld mag worden als de vrouw zich bedenkt vind ik een prima regeling en ook meer dan afdoende.

Dat is wanneer de man op zijn kwetsbaarste is, in al die andere gevallen is het gewoon een niet nemen van verantwoordelijkheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160547732
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:49 schreef FANN het volgende:

[..]

Maar het condoom kan lek zijn, afglijden of wat dan ook... dus het gaat niet alleen over onveilige sex.
Dan spring je op je fietsje en haal je de morning after pil. Voor oprechte ongelukjes bestaat gewoon een oplossing. Voor ploerten die het (vaak op hun initiatief) nét even liever zonder condoom doen 'want dat voelt lekkerder' en vervolgens een vrouw zwanger hebben gemaakt is van alle verantwoordelijkheid afkomen door een papiertje te tekenen natuurlijk idioot.
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:01:16 #34
452947 frietenstamp
Thierry! Thierry! Thierry!
pi_160547743
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:00 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dan spring je op je fietsje en haal je de morning after pil. Voor oprechte ongelukjes bestaat gewoon een oplossing. Voor ploerten die het (vaak op hun initiatief) nét even liever zonder condoom doen 'want dat voelt lekkerder' en vervolgens een vrouw zwanger hebben gemaakt is van alle verantwoordelijkheid afkomen door een papiertje te tekenen natuurlijk idioot.
Moet de man die morning after pil dan door haar koffie roeren of wat?
  Moderator / Redactie FP woensdag 9 maart 2016 @ 19:01:31 #35
90910 crew  Drizzt_DoUrden
Rawr
pi_160547747
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:48 schreef Taurus het volgende:
Doe anders gewoon een condoom om je slurf, dan is deze discussie niet nodig. Zo simpel is het.
Een papieren abortus vind ik wel erg makkelijk. Deal maar met de consequentie als je onveilige seks hebt, done.
Slik anders gewoon de pil, of laat een spiraaltje zetten als je geen kinderen wil, dan is deze discussie niet nodig.
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
pi_160547749
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:44 schreef FANN het volgende:

[..]

Volgens mij ging de discussie over betálen voor het kind :+ de vrouw kan áltijd de zwangerschap voldragen als ze dat wil, maar de man kan afzien van zijn rechten én plichten, dus hij heeft
geen rechten om het kind te zien of zich te bemoeien met de opvoeding, maar hij hoeft er ook niet
voor te betalen.

En ik denk, maar dat denk ik hoor ... :P dat mannen deze regel willen omdat ze anders gewoonweg ná een bevruchting er helemaal niets maar dan ook niets meer over te zeggen hebben op dit moment.

Heb je sinds 4 weken een nieuwe vriendin en ze wordt zwanger dan zit je dus voor járen vast
aan kinderalimentatie als die vriendin dat kind wel wil houden om welke reden dan ook,

En soms... eerlijk is eerlijk... zijn die redenen net helemaal zuiver.....

Ik moet eerlijk zeggen dat ik in dit topic eerder de mannen snap dan de vrouwen :@
welke vrouwen snap je niet dan? :')
compact en kleverig.
pi_160547751
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Als ik het heb over pech hebben en consequenties dragen voor de man (ook voor de man) dan heb ik het over dat stuk waarbij die eigen verantwoordelijkheid een grote rol speelt, dus niet over die vaste relatie's.

Bij een verkering binnen 4 weken zonder condoom neuken is om meerdere redenen dom, oa soa's. Eerst eens elkaar wat beter leren kennen, weten wat de ander beweegt, hoe dat persoon omgaat met anticonceptie, afspraken maken. Dat is verantwoordelijkheid nemen.

Dat dan in die vaste relatie er een contract kan zijn waarin vastgelegd wordt wat de afspraken zijn en dan de man in kwestie dus niet verantwoordelijk gesteld mag worden als de vrouw zich bedenkt vind ik een prima regeling en ook meer dan afdoende.

Dat is wanneer de man op zijn kwetsbaarste is, in al die andere gevallen is het gewoon een niet nemen van verantwoordelijkheid.
Ik bedoelde niet dat je ''het'' binnen 4 weken verkering zonder condoom doet, maar dat er ook dán een ongelukje zou kunnen gebeuren met het condoom, als er zonder condoom wordt gevreeën is
de vrouw natuurlijk nét zo goed verantwoordelijk.
pi_160547778
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:01 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:

[..]

Slik anders gewoon de pil, of laat een spiraaltje zetten als je geen kinderen wil, dan is deze discussie niet nodig.
Of als ze de eierenstokken weglaten halen is er ook geen probleem meer. Feministen. :')
pi_160547797
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:00 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dan spring je op je fietsje en haal je de morning after pil. Voor oprechte ongelukjes bestaat gewoon een oplossing. Voor ploerten die het (vaak op hun initiatief) nét even liever zonder condoom doen 'want dat voelt lekkerder' en vervolgens een vrouw zwanger hebben gemaakt is van alle verantwoordelijkheid afkomen door een papiertje te tekenen natuurlijk idioot.
Ja maar die vrouw is daar toch ook bij, die stemt toch toe?
Behalve dan als het om een verkrachting gaat, maar dat is een ander verhaal, als je het dán nog
wil houden, tja........
pi_160547823
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:01 schreef FANN het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet dat je ''het'' binnen 4 weken verkering zonder condoom doet, maar dat er ook dán een ongelukje zou kunnen gebeuren met het condoom, als er zonder condoom wordt gevreeën is
de vrouw natuurlijk nét zo goed verantwoordelijk.
Nogmaals, het condoom is bij goed gebruik erg veilig, vrijwel net zo veilig als de pil bij goed gebruik. De kans dat en het met dat condoom fout gaat en dat de partner net op dat moment ook een fout maakt met de eigen anticonceptie en ze vruchtbaar is op dat moment is echt klein.

Beetje nadenken over wat je doet voorkomt zwangerschappen vrij simpel. Maar een ongelukje kan gebeuren ja. Dan zit ook de vrouw met de gebakken peren, want die zat ook niet te wachten op de keuze tussen abortus, adoptie of het kind zelf houden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160547826
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:01 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

welke vrouwen snap je niet dan? :')
Nou ja zoveel zijn er hier niet :')
  Moderator / Redactie FP woensdag 9 maart 2016 @ 19:05:27 #42
90910 crew  Drizzt_DoUrden
Rawr
pi_160547830
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:02 schreef Atak het volgende:

[..]

Of als ze de eierenstokken weglaten halen is er ook geen probleem meer. Feministen. :')
Dat gaat dan weer iets te ver :+
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
pi_160547837
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:01 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:

[..]

Slik anders gewoon de pil, of laat een spiraaltje zetten als je geen kinderen wil, dan is deze discussie niet nodig.
Dat doen de meeste vrouwen dan ook.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160547890
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:04 schreef erodome het volgende:
Beetje nadenken over wat je doet voorkomt zwangerschappen vrij simpel. Maar een ongelukje kan gebeuren ja. Dan zit ook de vrouw met de gebakken peren, want die zat ook niet te wachten op de keuze tussen abortus, adoptie of het kind zelf houden.
Ja hé hé en dan zijn we er toch? Bij een ongelukje heeft álleen de vrouw verder recht van spreken wat er verder gaat gebeuren, die man/jongen moet dan maar afwachten wat ze beslist.

Zien jullie daar écht niets oneerlijks in?
pi_160547902
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:03 schreef FANN het volgende:

[..]

Ja maar die vrouw is daar toch ook bij, die stemt toch toe?
Behalve dan als het om een verkrachting gaat, maar dat is een ander verhaal, als je het dán nog
wil houden, tja........
Die vrouw zit toch ook met de gebakken peren dan. Die kan dat bevruchte eitje niet bij de man neerdroppen en weghuppelen. Die staat voor een keuze tussen prut en naar. Wat ze ook kiest, het zal geen pretje zijn op veel gebieden.

Als de man tot ver in de zwangerschap alle verantwoordelijkheid uit mag sluiten is er geen sprake van gedeelde verantwoording.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160547941
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:07 schreef FANN het volgende:

[..]

Ja hé hé en dan zijn we er toch? Bij een ongelukje heeft álleen de vrouw verder recht van spreken wat er verder gaat gebeuren, die man/jongen moet dan maar afwachten wat ze beslist.

Zien jullie daar écht niets oneerlijks in?
Nee, want ook zij staat voor een onverwachte beslissing. En laten we eerlijk zijn, in de meeste gevallen wordt er ook echt wel geluistert naar de man in kwestie. In de meeste gevallen wordt er zelfs voor een onderbreking van die zwangerschap gekozen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160548009
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:07 schreef erodome het volgende:

[..]

Die vrouw zit toch ook met de gebakken peren dan. Die kan dat bevruchte eitje niet bij de man neerdroppen en weghuppelen. Die staat voor een keuze tussen prut en naar. Wat ze ook kiest, het zal geen pretje zijn op veel gebieden.

Als de man tot ver in de zwangerschap alle verantwoordelijkheid uit mag sluiten is er geen sprake van gedeelde verantwoording.
Ik geef het op... ik heb een andere mening dan jij gewoon .

Ja, zij heeft de keuze en álleen zij, daar gaat het ook om, als ze héél snel is met de abortus dan is het nog altijd eenvoudiger dan een bevalling denk ik.

Het gaat er ook om natuurlijk dat sommige mannen er nu eenmaal ''ingeluist'' worden, kan je wel ontkennen, maar jij weet ook wel dat het zo is.

maar we gaan het niet eens worden denk ik ;)
pi_160548083
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:11 schreef FANN het volgende:

[..]

Ik geef het op... ik heb een andere mening dan jij gewoon .

Ja, zij heeft de keuze en álleen zij, daar gaat het ook om, als ze héél snel is met de abortus dan is het nog altijd eenvoudiger dan een bevalling denk ik.

Het gaat er ook om natuurlijk dat sommige mannen er nu eenmaal ''ingeluist'' worden, kan je wel ontkennen, maar jij weet ook wel dat het zo is.

maar we gaan het niet eens worden denk ik ;)
Dat inluizen wil ik dus afgedekt hebben door te kunnen kiezen voor die vooraf gemaakte afspraken op papier zetten.

Bij een bedpartner die je nog helemaal niet kent en niet kan vertrouwen is er geen sprake van erin luizen, maar van onverantwoordelijk gedrag van beiden. (denk weer aan die vrouw die dat onsje geloofd als hij zegt onvruchtbaar te zijn)

De keuze voor abortus is er niet zozeer, iemand die tegen abortus is heeft die keuze gewoon niet echt. Abortus mag niet gezien worden als extra anticonceptie middel wat mij betrefd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:13:50 #49
451005 Grems
Clown World
pi_160548092
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, want ook zij staat voor een onverwachte beslissing. En laten we eerlijk zijn, in de meeste gevallen wordt er ook echt wel geluistert naar de man in kwestie. In de meeste gevallen wordt er zelfs voor een onderbreking van die zwangerschap gekozen.
De rechten van mannen zouden niet onderhevig moeten zijn aan de willekeur van vrouwen. Mannen verdienen het recht om geheel eenzijdig af te zien van het ouderschap.
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:14:49 #50
266264 Drinky
L'amour et la violence
pi_160548117
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:44 schreef FANN het volgende:

[..]

Volgens mij ging de discussie over betálen voor het kind :+ de vrouw kan áltijd de zwangerschap voldragen als ze dat wil, maar de man kan afzien van zijn rechten én plichten, dus hij heeft
geen rechten om het kind te zien of zich te bemoeien met de opvoeding, maar hij hoeft er ook niet
voor te betalen.

En ik denk, maar dat denk ik hoor ... :P dat mannen deze regel willen omdat ze anders gewoonweg ná een bevruchting er helemaal niets maar dan ook niets meer over te zeggen hebben op dit moment.

Heb je sinds 4 weken een nieuwe vriendin en ze wordt zwanger dan zit je dus voor járen vast
aan kinderalimentatie als die vriendin dat kind wel wil houden om welke reden dan ook,

En soms... eerlijk is eerlijk... zijn die redenen net helemaal zuiver.....

Ik moet eerlijk zeggen dat ik in dit topic eerder de mannen snap dan de vrouwen :@
_O_
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
pi_160548136
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:13 schreef Grems het volgende:

[..]

De rechten van mannen zouden niet onderhevig moeten zijn aan de willekeur van vrouwen. Mannen verdienen het recht om geheel eenzijdig af te zien van het ouderschap.
En dan maak je vrouwen onderhevig aan de willekeur van mannen. Die dan dus af kunnen spreken geen abortus te willen en zich bedenken, of zelfs tijdens een gewenste zwangerschap zich eenzijdig terug te trekken.

Je verplaatst het misbruik, je lost niets op.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:16:27 #52
451005 Grems
Clown World
pi_160548156
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:15 schreef erodome het volgende:

[..]

En dan maak je vrouwen onderhevig aan de willekeur van mannen. Die dan dus af kunnen spreken geen abortus te willen en zich bedenken, of zelfs tijdens een gewenste zwangerschap zich eenzijdig terug te trekken.

Je verplaatst het misbruik, je lost niets op.
Ik verplaats helemaal niks. Ik trek de rechten van mannen en vrouwen gelijk.
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:17:46 #53
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160548183
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:15 schreef erodome het volgende:

[..]

En dan maak je vrouwen onderhevig aan de willekeur van mannen. Die dan dus af kunnen spreken geen abortus te willen en zich bedenken, of zelfs tijdens een gewenste zwangerschap zich eenzijdig terug te trekken.

Je verplaatst het misbruik, je lost niets op.
Nee, mannen zijn onderhevig aan de willekeur van vrouwen. Die nu dus gewoon kunnen kiezen of ze tegen jouw wil je (soon to be) kind het leven ontzeggen of dat ze je, tegen je wil, laten opdraaien voor kosten van een kind dat je niet wilde. En het idee is dat je dat laatste dus niet meer kan doen.

En dan kom je met bullshitideetjes als 'van tevoren' opschrijven of je wel of geen kind wil. Leef jij in een andere wereld of zo? :T
pi_160548204
Onveilig neuken op vakantie zonder gezeik achteraf, even een apiertje opmaken en je bent van alle kosten ontheven. _O_ _O_

Nee serieus, ik vind het een bagger plan. Doe een condoom om en laat dat ding niet achter als je naar je tent terug gaat, nu komt het meer op mij over dat de maatschappij de kosten mag dragen voor het gedrag van een ander.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_160548206
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:16 schreef Grems het volgende:

[..]

Ik verplaats helemaal niks. Ik trek de rechten van mannen en vrouwen gelijk.
Je verplaatst kwetsbaarheid, dat is alles.

En er is geen gelijkheid, nogmaals, ga jij als ze abortus pleegt ook even in je buik laten roeren, paar weken bloeden, napijn, hormooncrash met mogelijke nare gevolgen, kans op problemen door de ingreep (gelukkig niet zo'n grote kans, maar toch)?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160548211
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:04 schreef FANN het volgende:

[..]

Nou ja zoveel zijn er hier niet :')
nee, maar ero zegt alleen dat ze het zó gemakkelijk maken te ver vindt gaan, en snake en ik zeggen dat we het ermee eens zijn, vandaar dat ik je opmerking niet begrijp.
compact en kleverig.
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:19:28 #57
451005 Grems
Clown World
pi_160548238
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Je verplaatst kwetsbaarheid, dat is alles.

En er is geen gelijkheid, nogmaals, ga jij als ze abortus pleegt ook even in je buik laten roeren, paar weken bloeden, napijn, hormooncrash met mogelijke nare gevolgen, kans op problemen door de ingreep (gelukkig niet zo'n grote kans, maar toch)?
Ik verdeel de kwetsbaarheid. Momenteel ligt deze 100% bij de man.
pi_160548270
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:17 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Nee, mannen zijn onderhevig aan de willekeur van vrouwen. Die nu dus gewoon kunnen kiezen of ze tegen jouw wil je (soon to be) kind het leven ontzeggen of dat ze je, tegen je wil, laten opdraaien voor kosten van een kind dat je niet wilde

En dan kom je met bullshitideetjes als 'van tevoren' opschrijven of je wel of geen kind wil. Leef jij in een andere wereld of zo? :T
Het kind ontzeggen vind ik een geheel andere discussie die geen zin heeft. Iemand dwingen een zwangerschap te voldragen is te erg voor woorden.

Mannen zijn in mijn idee niet onderhevig aan die willekeur van vrouwen. De momenten dat ze wel echt kwetsbaar zijn kunnen dan afgedekt worden en op de andere momenten is er extreem veel ruimte voor eigen verantwoordelijkheid om een zwangerschap te voorkomen. Zodat ze niet hun lot in de handen van die vrouw hoeven te leggen dus.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160548395
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:18 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

nee, maar ero zegt alleen dat ze het zó gemakkelijk maken te ver vindt gaan, en snake en ik zeggen dat we het ermee eens zijn, vandaar dat ik je opmerking niet begrijp.
ik las het allemaal een beetje anders dan, maar ik probeer ero steeds iets duidelijk te maken maar ik denk niet dat het gaat lukken...

Misschien is het beter voor te stellen als je een zoon hebt van 20 jaar, stel dat die zoon een rijke Pa heeft en zijn vriendin van 4 weken wordt zwanger, hij wil dat helemaal niet en jij als moeder hebt ook je bedenkingen over de motieven van dat meisje om dat kind te houden, is het dán wél
anders,zou je dan wél willen dat je zoon afstand van zijn rechten én plichten kan doen.

Want om zulke situatie's gaat het natuurlijk vaker dan een normale situatie, tenminste dat denk ik...

In een normale relatie heb je niet snel zulke taferelen.
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:25:21 #60
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_160548402
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:07 schreef FANN het volgende:

[..]

Ja hé hé en dan zijn we er toch? Bij een ongelukje heeft álleen de vrouw verder recht van spreken wat er verder gaat gebeuren, die man/jongen moet dan maar afwachten wat ze beslist.

Zien jullie daar écht niets oneerlijks in?
Ikke wel als ik het zo gesteld lees. Het is idd niet eerlijk. Ik heb er wel lol om als ik mannen zie draaien en klagen hier, daar niet van. :P Maar men zou er idd afstand moeten kunnen nemen. Maar hoe doe je dat ? Je zou net als de vrouw een x aantal weken moeten hebben voor je beslissing maar wat als je t pas later hoort ? Dat probleem is hier vast al een paar x langs gekomen.
Het echte probleem is gewoon dat de zaak nu eenmaal zo in elkaar steekt dat de vrouw het kind in haar lichaam meedraagt en de man niet. Ook dat is vast al langs gekomen.Wat te doen ? Ik zou t niet weten. Dus is mijn oplossing : kerel zorg dat je niemand zwanger maakt. Zorg er verdomd goed voor. :Y
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_160548405
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:19 schreef Grems het volgende:

[..]

Ik verdeel de kwetsbaarheid. Momenteel ligt deze 100% bij de man.
Nee. Moet ik het echt nog een keer uitleggen?

Door tot ver in de zwangerschap eenzijdig terug te kunnen trekken van de man verplaats je de kwetsbaarheid. De vrouw kan dan het slachtoffer worden van een man die op bepaalde afspraken terugkomt, dat terwijl er dus al een vrucht in die buik zit. Er dus grote gevolgen zijn voor die vrouw die daarin dan geen gedegen keuze meer kan maken.

Tot 18 weken zegt dit voorstel, als de man net daarvoor terugtrekt is er amper meer ruimte om te aborteren bv, dan moet een levensgrote beslissing even in een week gemaakt worden. Dat terwijl dat ongeboren kind wel gewenst was in de situatie die voorgesteld was.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160548433
Ik vind het een goed plan. Waar ik alleen wel bang voor ben is, zoals ik al zei, wisselvalligheid qua van gedachten veranderen enzo.
compact en kleverig.
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:27:01 #63
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160548447
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Het kind ontzeggen vind ik een geheel andere discussie die geen zin heeft. Iemand dwingen een zwangerschap te voldragen is te erg voor woorden.

Mannen zijn in mijn idee niet onderhevig aan die willekeur van vrouwen. De momenten dat ze wel echt kwetsbaar zijn kunnen dan afgedekt worden en op de andere momenten is er extreem veel ruimte voor eigen verantwoordelijkheid om een zwangerschap te voorkomen. Zodat ze niet hun lot in de handen van die vrouw hoeven te leggen dus.
Is helemaal geen geheel andere discussie.
Man wil kind, vrouw niet -> kind komt er niet, vrouw ontneemt man dat kind (dat nog moet worden geboren)
Man wil geen kind, vrouw ook niet -> kind komt er niet en dat vinden ze allebei oké
Man wil kind, vrouw ook -> kind komt er en dat vinden ze allebei oké

Vrouw wil kind, man wil geen kind -> kind komt er, vrouw is er blij mee, man mag meebetalen aan die blijdschap

Een man krijgt in principe enkel een kind wanneer de vrouw dat wil. De vrouw 'levert' het kind dus dat is ergens wel logisch. De man is 100% onderhevig aan de wil van de vrouw, omdat zij de beslissing neemt. In de schuingedrukte gevallen is dat geen probleem, want dan zijn ze het met elkaar eens, maar in de vetgedrukte gevallen kan dat wel een probleem zijn. In het eerste geval ontneemt de vrouw de man zijn (toekomstige) kind en in het tweede geval komt dat kind er tegen zijn wil en mag hij er ook nog voor betalen. Het eerste geval is biologisch, dus tenzij je met kleerhangers en zo in de weer wil, kan je daar niet veel aan doen, maar het tweede geval is puur financieel en daar kan je wel iets aan veranderen.

Als jij de verantwoordelijkheden van een ouderschap niet hoeft te dragen als jij dat niet wil, waarom moet ik dat dan wel?
pi_160548450
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:25 schreef FANN het volgende:

[..]

ik las het allemaal een beetje anders dan, maar ik probeer ero steeds iets duidelijk te maken maar ik denk niet dat het gaat lukken...

Misschien is het beter voor te stellen als je een zoon hebt van 20 jaar, stel dat die zoon een rijke Pa heeft en zijn vriendin van 4 weken wordt zwanger, hij wil dat helemaal niet en jij als moeder hebt ook je bedenkingen over de motieven van dat meisje om dat kind te houden, is het dán wél
anders,zou je dan wél willen dat je zoon afstand van zijn rechten én plichten kan doen.

Want om zulke situatie's gaat het natuurlijk vaker dan een normale situatie, tenminste dat denk ik...

In een normale relatie heb je niet snel zulke taferelen.
Nee, dat is dan niet anders voor mij. Dan zou ik wel een beetje erg boos zijn op mijn zoon dat hij niet zijn verantwoordelijkheid heeft genomen. Net zoals ik boos zou zijn op mijn fictieve dochter als ze zich ongewild laat bezwangeren.

Je vriendin van 4 weken wordt niet zwanger als jij gewoon normaal een condoom gebruikt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160548493
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:27 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, dat is dan niet anders voor mij. Dan zou ik wel een beetje erg boos zijn op mijn zoon dat hij niet zijn verantwoordelijkheid heeft genomen. Net zoals ik boos zou zijn op mijn fictieve dochter als ze zich ongewild laat bezwangeren.

Je vriendin van 4 weken wordt niet zwanger als jij gewoon normaal een condoom gebruikt.
Nou... je prikt er een gaatje in en klaar is kees :')
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:28:43 #66
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160548494
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:25 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ikke wel als ik het zo gesteld lees. Het is idd niet eerlijk. Ik heb er wel lol om als ik mannen zie draaien en klagen hier, daar niet van. :P
In mijn geval is dat vooral omdat ik het idee heb dat ik een logisch argument probeer uit te leggen aan iemand die helemaal niet van plan is om logisch na te denken.
pi_160548548
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:27 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Is helemaal geen geheel andere discussie.
Man wil kind, vrouw niet -> kind komt er niet, vrouw ontneemt man dat kind (dat nog moet worden geboren)
Man wil geen kind, vrouw ook niet -> kind komt er niet en dat vinden ze allebei oké
Man wil kind, vrouw ook -> kind komt er en dat vinden ze allebei oké

Vrouw wil kind, man wil geen kind -> kind komt er, vrouw is er blij mee, man mag meebetalen aan die blijdschap

Een man krijgt in principe enkel een kind wanneer de vrouw dat wil. De vrouw 'levert' het kind dus dat is ergens wel logisch. De man is 100% onderhevig aan de wil van de vrouw, omdat zij de beslissing neemt. In de schuingedrukte gevallen is dat geen probleem, want dan zijn ze het met elkaar eens, maar in de vetgedrukte gevallen kan dat wel een probleem zijn. In het eerste geval ontneemt de vrouw de man zijn (toekomstige) kind en in het tweede geval komt dat kind er tegen zijn zin en mag hij er ook nog voor betalen. Het eerste geval is biologisch, dus tenzij je met kleerhangers en zo in de weer wil, kan je daar niet veel aan doen, maar het tweede geval is puur financieel en daar kan je wel iets aan veranderen.

Als jij de verantwoordelijkheden van een ouderschap niet hoeft te dragen als jij dat niet wil, waarom moet ik dat dan wel?
Biologie is een bitch soms.

De vrouw kan ook niet zeggen doe jij die zwangerschap en alle nadelen en risico's daarvan maar, de man gaat ook niet in zijn buik laten roeren als zij een abortus doet.
Sommige zaken is gewoon helemaal niets aan te doen omdat die biologie gewoon niet gelijk is.

Wat wel kan is die momenten waar de man erg kwetsbaar is afdekken, dus dat contract vooraf waarin gemaakte afspraken op papier komen. Heb je dat niet en wil je ech perse geen kind, neem dan je eigen verantwoordelijkheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160548587
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:28 schreef FANN het volgende:

[..]

Nou... je prikt er een gaatje in en klaar is kees :')
Zorg als man voor je eigen condoom, problem solved.
Je wil toch echt perse geen kind, waarom dan daar niet een beetje moeite voor doen?

Voor vrouwen is dat doodnormaal, waarom is dat ineens zo anders bij mannen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:32:54 #69
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160548605
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:30 schreef erodome het volgende:

[..]

Biologie is een bitch soms.

De vrouw kan ook niet zeggen doe jij die zwangerschap en alle nadelen en risico's daarvan maar, de man gaat ook niet in zijn buik laten roeren als zij een abortus doet.
Sommige zaken is gewoon helemaal niets aan te doen omdat die biologie gewoon niet gelijk is.
Nou, je kan dat kind toch op de wereld zetten als jij dat wil? Daar hoor je verder ook niet echt iemand over, behalve als tegenargument op rare argumenten
quote:
Wat wel kan is die momenten waar de man erg kwetsbaar is afdekken, dus dat contract vooraf waarin gemaakte afspraken op papier komen. Heb je dat niet en wil je ech perse geen kind, neem dan je eigen verantwoordelijkheid.
Ja maar erodome. Je zal vast een heel aardig mens zijn, maar in welke realiteit leef jij dat je zo'n contract een realistische oplossing vindt?
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:33:23 #70
451005 Grems
Clown World
pi_160548613
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:25 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee. Moet ik het echt nog een keer uitleggen?

Door tot ver in de zwangerschap eenzijdig terug te kunnen trekken van de man verplaats je de kwetsbaarheid. De vrouw kan dan het slachtoffer worden van een man die op bepaalde afspraken terugkomt, dat terwijl er dus al een vrucht in die buik zit. Er dus grote gevolgen zijn voor die vrouw die daarin dan geen gedegen keuze meer kan maken.

Tot 18 weken zegt dit voorstel, als de man net daarvoor terugtrekt is er amper meer ruimte om te aborteren bv, dan moet een levensgrote beslissing even in een week gemaakt worden. Dat terwijl dat ongeboren kind wel gewenst was in de situatie die voorgesteld was.
En? Zolang een vrouw tot de 18e week van gedachten mag veranderen moet een man ditzelfde recht ook hebben.

Gelijkheid tussen mannen en vrouwen is niet zo complex hoor.
  Moderator / Redactie FP woensdag 9 maart 2016 @ 19:35:02 #71
90910 crew  Drizzt_DoUrden
Rawr
pi_160548664
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:25 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee. Moet ik het echt nog een keer uitleggen?

Door tot ver in de zwangerschap eenzijdig terug te kunnen trekken van de man verplaats je de kwetsbaarheid. De vrouw kan dan het slachtoffer worden van een man die op bepaalde afspraken terugkomt, dat terwijl er dus al een vrucht in die buik zit. Er dus grote gevolgen zijn voor die vrouw die daarin dan geen gedegen keuze meer kan maken.

Tot 18 weken zegt dit voorstel, als de man net daarvoor terugtrekt is er amper meer ruimte om te aborteren bv, dan moet een levensgrote beslissing even in een week gemaakt worden. Dat terwijl dat ongeboren kind wel gewenst was in de situatie die voorgesteld was.
En als de vrouw dat vlak vóór de 18-wekengrens doet, terwijl ze helemaal blij waren dat ze ouders zouden worden en zij belist ineens dat ze liever geen kind wil? Is dat niet enorm willekeurig dan?
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
pi_160548670
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:32 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Nou, je kan dat kind toch op de wereld zetten als jij dat wil? Daar hoor je verder ook niet echt iemand over, behalve als tegenargument op rare argumenten

[..]

Ja maar erodome. Je zal vast een heel aardig mens zijn, maar in welke realiteit leef jij dat je zo'n contract een realistische oplossing vindt?
In de echte wereld, waar bv samenlevingscontracten en allerlei andere zaken vrij normaal en vooral verstandig zijn.

Als je dus gaat leunen op je partner en je wil dat het risico dat ze zich bedenkt en jij daarvoor opdraait afdekken kan dat dan met zo'n contract.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160548689
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:25 schreef FANN het volgende:

[..]

ik las het allemaal een beetje anders dan, maar ik probeer ero steeds iets duidelijk te maken maar ik denk niet dat het gaat lukken...

Misschien is het beter voor te stellen als je een zoon hebt van 20 jaar, stel dat die zoon een rijke Pa heeft en zijn vriendin van 4 weken wordt zwanger, hij wil dat helemaal niet en jij als moeder hebt ook je bedenkingen over de motieven van dat meisje om dat kind te houden, is het dán wél
anders,zou je dan wél willen dat je zoon afstand van zijn rechten én plichten kan doen.

Want om zulke situatie's gaat het natuurlijk vaker dan een normale situatie, tenminste dat denk ik...

In een normale relatie heb je niet snel zulke taferelen.
ik ben ongepland zwanger geraakt nadat hij vanaf mnd 1 zei dat hij kinderen van me wilde. (!!!)
Ik was aan de pil, maar was er niet zo heel erg secuur mee (daarom nu ook spiraal :+ )
Toen ik het hem vertelde, was hij eerst blij, een paar weken later boos, toen weer blij... Enzenzenz.
Ik heb hem meteen aangegeven dat hij wat mij betreft niet hoefde bij te dragen of aanwezig te zijn, omdat hij er niet om gevraagd had en het mijn keus was het te houden.

We zijn uit elkaar gegaan toen onze kinderen 6 en 7 waren en nu vertelt hij iedereen dat ik hem erin geluisd heb, dat ik hem heb verteld dat ik onvruchtbaar was :') dat soort dingen.

Ik vind dat er een opt out moet zijn, maar tot op zekere hoogte, de stress van al het gezeik eromheen is nl ook niet goed voor t kind waarvan dan al besloten is het te houden.

Ik weet niet hoe vaak mannen erin geluisd worden, maar ik weet dus wel uit ervaring dat het niet altijd waar is als ze dat zeggen.
En als mijn zoon zo'n meisje zwanger zou maken, zou ik erop aandringen er voor zijn kind te zijn...
compact en kleverig.
pi_160548693
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:35 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:

[..]

En als de vrouw dat vlak vóór de 18-wekengrens doet, terwijl ze helemaal blij waren dat ze ouders zouden worden en zij belist ineens dat ze liever geen kind wil? Is dat niet enorm willekeurig dan?
Dat is echt een kutstreek van heb ik jou daar. Ben ik het geheel mee eens.
Maar valt niet via wet af te dekken omdat een ongewilde zwangerschap moeten voldragen gewoonweg not done is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160548723
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:36 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is echt een kutstreek van heb ik jou daar. Ben ik het geheel mee eens.
Maar valt niet via wet af te dekken omdat een ongewilde zwangerschap moeten voldragen gewoonweg not done is.
Waarom is dat not done?
pi_160548729
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:37 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Waarom is dat not done?
Vraag je dat werkelijk?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 19:39:23 #77
452947 frietenstamp
Thierry! Thierry! Thierry!
pi_160548756
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:36 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is echt een kutstreek van heb ik jou daar. Ben ik het geheel mee eens.
Maar valt niet via wet af te dekken omdat een ongewilde zwangerschap moeten voldragen gewoonweg not done is.
Nou ook niet overdrijven he. Als de nood echt zo hoog is dan heb je dezelfde dag nog 3 andere vrouwen zwanger gemaakt.
pi_160548761
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:37 schreef erodome het volgende:

[..]

Vraag je dat werkelijk?
Ja want blijkbaar is dwang prima wanneer het de man betreft. Dan is dat een legitieme vraag.
pi_160548882
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:35 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

ik ben ongepland zwanger geraakt nadat hij vanaf mnd 1 zei dat hij kinderen van me wilde. (!!!)
Ik was aan de pil, maar was er niet zo heel erg secuur mee (daarom nu ook spiraal :+ )
Toen ik het hem vertelde, was hij eerst blij, een paar weken later boos, toen weer blij... Enzenzenz.
Ik heb hem meteen aangegeven dat hij wat mij betreft niet hoefde bij te dragen of aanwezig te zijn, omdat hij er niet om gevraagd had en het mijn keus was het te houden.

We zijn uit elkaar gegaan toen onze kinderen 6 en 7 waren en nu vertelt hij iedereen dat ik hem erin geluisd heb, dat ik hem heb verteld dat ik onvruchtbaar was :') dat soort dingen.

Ik vind dat er een opt out moet zijn, maar tot op zekere hoogte, de stress van al het gezeik eromheen is nl ook niet goed voor t kind waarvan dan al besloten is het te houden.

Ik weet niet hoe vaak mannen erin geluisd worden, maar ik weet dus wel uit ervaring dat het niet altijd waar is als ze dat zeggen.
En als mijn zoon zo'n meisje zwanger zou maken, zou ik erop aandringen er voor zijn kind te zijn...
Oké dat is een uitzonderlijke situatie en die vent is natuurlijk een luis, helemaal mee eens :+

Het verbaasd me dan wel weer dat jij er ero zelfs geen genade voor je zoon van 20 jaar
zouden hebben en het helemaal oké zouden vinden als alles er op wijst dat hij er ingeluisd wordt
ook nog verwachten dat hij er zal ''zijn'' voor dat kind, ook financieel dus.

Het verbaasd me gewoon, ik dacht misschien kunnen jullie het je dan beter voorstellen, maar dat is dus ook niet zo.

Dat mannen er worden ingeluisd is soms natuurlijk makkelijk voor ze om te zeggen en dat gebeurd ook, maar dat het ook écht gebeurd is geen geheim maar ik heb dat al uitgebreid uit proberen te leggen.

Ik ben leeg :D
pi_160548919
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:01 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:

[..]

Slik anders gewoon de pil, of laat een spiraaltje zetten als je geen kinderen wil, dan is deze discussie niet nodig.
Dat zeker óók, al is een condoom een stuk gezonder. Mij hoor je niet zeggen dat een vrouw zich niet moet beschermen hoor smartypants, maar die papieren abortus is er toch zeker om een man ook een keuze te geven? Dan zeg ik, voor het geval een vrouw je er bij naait; gebruik gewoon een condoom. Je verantwoordelijkheid met een krabbeltje weg schuiven is ridicuul.
pi_160548976
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:30 schreef erodome het volgende:
Biologie is een bitch soms.

De vrouw kan ook niet zeggen doe jij die zwangerschap en alle nadelen en risico's daarvan maar, de man gaat ook niet in zijn buik laten roeren als zij een abortus doet.
Sommige zaken is gewoon helemaal niets aan te doen omdat die biologie gewoon niet gelijk is.
Precies en daarom gaat die topic ook niet over het eerste geval waarbij die biologie mee speeld, maar over het tweede papieren punt.
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:32 schreef erodome het volgende:

[..]

Zorg als man voor je eigen condoom, problem solved.
Je wil toch echt perse geen kind, waarom dan daar niet een beetje moeite voor doen?

Voor vrouwen is dat doodnormaal, waarom is dat ineens zo anders bij mannen?
Zie je het voor je, zit je in een lange relatie van een paar jaar en dan telkens de man de condooms kopen en opsluiten in een kluis _O-
pi_160549242
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:44 schreef FANN het volgende:

[..]

Oké dat is een uitzonderlijke situatie en die vent is natuurlijk een luis, helemaal mee eens :+

Het verbaasd me dan wel weer dat jij er ero zelfs geen genade voor je zoon van 20 jaar
zouden hebben en het helemaal oké zouden vinden als alles er op wijst dat hij er ingeluisd wordt
ook nog verwachten dat hij er zal ''zijn'' voor dat kind, ook financieel dus.
dat zeg ik niet, dat ik geen genade zou hebben. Ik zou het heel erg rot voor hem vinden... En uiteindelijk ook begrijpen als hij het de rug toe zou keren.
Maar ik vind dat een kind het verdient zijn of haar vader te kennen, dat financiële vind ik persoonlijk minder belangrijk...

dus zou ik daarop aandringen.

quote:
Het verbaasd me gewoon, ik dacht misschien kunnen jullie het je dan beter voorstellen, maar dat is dus ook niet zo.

Dat mannen er worden ingeluisd is soms natuurlijk makkelijk voor ze om te zeggen en dat gebeurd ook, maar dat het ook écht gebeurd is geen geheim maar ik heb dat al uitgebreid uit proberen te leggen.

Ik ben leeg :D
en ja, het gebeurt echt, maar ongelukjes gebeuren ook en situaties waarin in een later stadium ineens geroepen wordt dat de man erin geluisd was, terwijl hij daar daarvoor helemaal niet eens over na heeft gedacht, bestaan ook.
Het is rot, maar dat kun je nooit bewijzen/voorkomen.
Dat is een van de redenen dat ik vind dat er best een opt-out mag zijn. Ik gaf al aan dat ik mijn ex die opt out ook heb gegeven, dus ik sta daar echt wel achter.

Ik vind alleen dat er wel echt goede regels voor opgesteld moeten worden.
compact en kleverig.
pi_160549301
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 18:31 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:

[..]

Leuk om over na te denken.
Aan de ene kant kan ik inderdaad wel begrijpen dat het oneerlijk is voor mannen dat ze eigenlijk niks meer te zeggen hebben zodra een vrouw zwanger is. De vrouw heeft uiteindelijk de beslissing of het kind op de wereld gezet gaat worden. Als de man ontkent dat de vrouw zwanger is van hem en hij bovendien toch niks met het kind te maken wil hebben, dan kan de vrouw via de rechter een DNA-test afdwingen en vervolgens kan de man worden verplicht alimentatie te betalen.
Dat geldt dus ook wanneer de vrouw liegt over anticonceptiegebruik en zwanger raakt, terwijl ze wist dat de man geen kinderwens had. Ik vind het echt een naaistreek om dan alimentatie te claimen.

Maar mannen kunnen zelf ook enigszins maatregelen nemen om te zorgen dat ze een vrouw niet zwanger maken, toch? Ze kunnen een condoom gebruiken, misschien zelfs laten steriliseren maar wat zaad laten invriezen voor wanneer ze wel kinderen willen (ik weet niet of dat zo makkelijk kan?) of gewoon niet -onveilig- neuken met vrouwen die ze niet kunnen vertrouwen op dat ze anticonceptie gebruiken.

Daarnaast denk ik ook wel dat het een probleem is dat de 'papieren abortus' vóór de 18e week van de zwangerschap moet gebeuren. Ik denk namelijk juist dat mannen die niks van de zwangerschap of het kind willen weten, meestal pas ná de 18e week te horen krijgen van de zwangerschap. Denk bijvoorbeeld aan een one-night-stand.
Ook wanneer de vrouw opzettelijk (en tegen de wil van de man in) zwanger is geworden, dan kan ze dat gewoon zo lang mogelijk verzwijgen (of zelfs gewoon ontkennen) en heeft de man uiteindelijk nog niks aan deze wet.
Het verlengen van die termijn is dan ook weer niet de oplossing. Dat zou betekenen dat de man -na samen te hebben besloten zwanger te raken- op een later tijdstip toch nog afstand kan nemen van het kind.

De originele OP is van Physsic.
Wat een goed idee! Mannen zouden inderdaad ook die optie moeten hebben als zij geen kind willen en de vrouw het niet wil laten weghalen.
pi_160549765
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:56 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

[quote]dat zeg ik niet, dat ik geen genade zou hebben. Ik zou het heel erg rot voor hem vinden... En uiteindelijk ook begrijpen als hij het de rug toe zou keren.
Maar ik vind dat een kind het verdient zijn of haar vader te kennen, dat financiële vind ik persoonlijk minder belangrijk...

dus zou ik daarop aandringen.
dat is dan héél veel mazzel voor zijn ''vriendin'' dat jij er zelfs op aan zou dringen, dat financiële is natuurlijk wél één van de problemen waar het hier om gaat, dus jij kan het wel bijzaak vinden, maar mannen die, wat is het? 18 jaar geloof ik? moeten gaan betalen voor onderhoud van een kind waar ze zelf nooit voor zouden hebben gekozen vind ik toch best heel wat hoor....



quote:
en ja, het gebeurt echt, maar ongelukjes gebeuren ook en situaties waarin in een later stadium ineens geroepen wordt dat de man erin geluisd was, terwijl hij daar daarvoor helemaal niet eens over na heeft gedacht, bestaan ook.
Het is rot, maar dat kun je nooit bewijzen/voorkomen.
Dat is een van de redenen dat ik vind dat er best een opt-out mag zijn. Ik gaf al aan dat ik mijn ex die opt out ook heb gegeven, dus ik sta daar echt wel achter.

Ik vind alleen dat er wel echt goede regels voor opgesteld moeten worden.
Ja, weet je we kunnen er wel allerlei uitzonderlijke situaties bij gaan halen en persoonlijke situaties, maar het gaat natuurlijk om een algemeen iets, per situatie zijn er altijd dingen nét even anders.

Ik heb écht mijn zegje al gedaan, ik vind het wel best zo :+
pi_160549915
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:11 schreef FANN het volgende:

[..]

dat is dan héél veel mazzel voor zijn ''vriendin'' dat jij er zelfs op aan zou dringen, dat financiële is natuurlijk wél één van de problemen waar het hier om gaat, dus jij kan het wel bijzaak vinden, maar mannen die, wat is het? 18 jaar geloof ik? moeten gaan betalen voor onderhoud van een kind waar ze zelf nooit voor zouden hebben gekozen vind ik toch best heel wat hoor....

[..]
je vroeg echter wat ik zou doen en dat is mijn antwoord.
quote:
Ja, weet je we kunnen er wel allerlei uitzonderlijke situaties bij gaan halen en persoonlijke situaties, maar het gaat natuurlijk om een algemeen iets, per situatie zijn er altijd dingen nét even anders.

Ik heb écht mijn zegje al gedaan, ik vind het wel best zo :+
je hoeft er toch verder niets op te zeggen? volgens mij zijn we het gewoon eens...
compact en kleverig.
pi_160550018
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:15 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

je vroeg echter wat ik zou doen en dat is mijn antwoord.

[..]

je hoeft er toch verder niets op te zeggen? volgens mij zijn we het gewoon eens...
zéker het laatste :Y daarom hield ik het ook heel kort :D
pi_160550024
Ik zie het al, als de vluchtelingencrisis geen interessant onderwerp meer is, wordt het de mannen tegen de vrouwen.

[ Bericht % gewijzigd door paddy op 11-03-2016 00:38:12 ]
pi_160550066
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:18 schreef Toefjes het volgende:
Ik zie het al, als de vluchtelingencrisis geen interessant onderwerp meer is, wordt het de mannen tegen de vrouwen.
Zolang we de discussie veilig houden is er niets aan de hand :+
  woensdag 9 maart 2016 @ 20:25:16 #89
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160550284
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:18 schreef Toefjes het volgende:
Ik zie het al, als de vluchtelingencrisis geen interessant onderwerp meer is, wordt het de mannen tegen de vrouwen.
Zouden ze een tv-programma over moeten maken
  woensdag 9 maart 2016 @ 20:29:51 #90
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_160550441
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Je verplaatst kwetsbaarheid, dat is alles.

En er is geen gelijkheid, nogmaals, ga jij als ze abortus pleegt ook even in je buik laten roeren, paar weken bloeden, napijn, hormooncrash met mogelijke nare gevolgen, kans op problemen door de ingreep (gelukkig niet zo'n grote kans, maar toch)?
Welke kwetsbaarheid? We zijn toch allemaal volwassen, of niet? Of heeft nu puntje bij paaltje komt en de rechten echt gelijk worden het vrouwtje toch extra bescherming nodig?

Practice what you preach.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_160550657
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:39 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Ja want blijkbaar is dwang prima wanneer het de man betreft. Dan is dat een legitieme vraag.
Je hebt niet door dat een zwangerschap voldragen wel wat meer gevolgen heeft dat wat geld af moeten leveren?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160550734
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:44 schreef FANN het volgende:

[..]

Oké dat is een uitzonderlijke situatie en die vent is natuurlijk een luis, helemaal mee eens :+

Het verbaasd me dan wel weer dat jij er ero zelfs geen genade voor je zoon van 20 jaar
zouden hebben en het helemaal oké zouden vinden als alles er op wijst dat hij er ingeluisd wordt
ook nog verwachten dat hij er zal ''zijn'' voor dat kind, ook financieel dus.

Het verbaasd me gewoon, ik dacht misschien kunnen jullie het je dan beter voorstellen, maar dat is dus ook niet zo.

Dat mannen er worden ingeluisd is soms natuurlijk makkelijk voor ze om te zeggen en dat gebeurd ook, maar dat het ook écht gebeurd is geen geheim maar ik heb dat al uitgebreid uit proberen te leggen.

Ik ben leeg :D
Omdat dat erin luizen met wat verantwoordelijk gedrag van zijn kant te voorkomen is.
Vrijwel elk geval van erin luizen die ik ken (behalve in die vaste relatie's) gaat over mannen die er te makkelijk over denken, die een naaiwijf vertrouwen ipv op zichzelf vertrouwen.

Op die vaste relatie na waarbij je op de ander zou moeten kunnen rekenen. Daarom ook daar wel die afbakening mogelijk maken, die kwetsbaarheid af kunnen schermen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160550785
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:47 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Precies en daarom gaat die topic ook niet over het eerste geval waarbij die biologie mee speeld, maar over het tweede papieren punt.

[..]

Zie je het voor je, zit je in een lange relatie van een paar jaar en dan telkens de man de condooms kopen en opsluiten in een kluis _O-
Lees je even in, in die lange relatie vind ik dat er een contract mogelijk moet zijn waarin die afspraken op papier komen, die papieren abortus voor de man dus wel mogelijk is.
Alleen dan in een afspraak vooraf.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160550933
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:36 schreef erodome het volgende:

[..]

Je hebt niet door dat een zwangerschap voldragen wel wat meer gevolgen heeft dat wat geld af moeten leveren?
Jij hebt niet door dat er meer bij komt kijken dan geld alleen?
Wel leuk dat je mannen ziet als een pinautomaat wat dit betreft.
pi_160550942
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:29 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Welke kwetsbaarheid? We zijn toch allemaal volwassen, of niet? Of heeft nu puntje bij paaltje komt en de rechten echt gelijk worden het vrouwtje toch extra bescherming nodig?

Practice what you preach.
De kwetsbaarheid van de man die in een vaste relatie zit en afspreekt de anticonceptie in de handen van een ander te leggen en als het fout gaat een abortus te plegen. Dat dan de vrouw daarop terugkomt., zich bedenkt.

De kwetsbaarheid van de vrouw die afspreekt dat abortus geen optie is of samen voor een bewuste zwangerschap gaat en de man die daar dan op terugkomt.

Beide zijn een kwetsbaarheid waar het persoon zelf weinig inspraak op heeft, geen inspraak op heeft. Dat mag best afgedekt worden. Dat als er afspraken worden gemaakt de ander daar ook aan gehouden wordt (dus in het geval van de man geen verantwoordelijkheid als de vrouw toch dat kind wil houden, maar andersom dat de man ook mede verantwoordelijk is en op z'n minst financieel moet bijdragen).

Bij geen idee of iemand te vertrouwen is, geen afspraken gemaakt gewoon de situatie zoals die is behouden. Dat kan naar uitvallen voor de vrouw, kan naar uitvallen voor de man.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160550946
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Omdat dat erin luizen met wat verantwoordelijk gedrag van zijn kant te voorkomen is.
Vrijwel elk geval van erin luizen die ik ken (behalve in die vaste relatie's) gaat over mannen die er te makkelijk over denken, die een naaiwijf vertrouwen ipv op zichzelf vertrouwen.

Op die vaste relatie na waarbij je op de ander zou moeten kunnen rekenen. Daarom ook daar wel die afbakening mogelijk maken, die kwetsbaarheid af kunnen schermen.
Ja, ja, maar niet iedere jongen van 20 jaar is áltijd zo verstandig en doet ook wel eens dingen die niet zo verantwoord zijn.

Maar ik zag ook nog een berichtje van je ergens hoe vreselijk het is die abortus, je had het over, in de buik roeren etc. maar is een bevalling niet ingrijpender dan een abortus?

Serieuze vraag, want ik heb beide nooit meegemaakt.

En laten we ook niet vergeten dat we ook nog de abortuspil hebben...
Een vrouw heeft dus best nog wel aardig wat tijd om te voorkomen dat ze én geen abortus
én geen bevalling hoeft te doorstaan.


quote:
De abortuspil werkt alleen als een vrouw nog maar kort zwanger is: tot 49 dagen nade eerste dag vanaf je laatste menstruatie. Deze pil stopt de zwangerschap. De abortuspil is te verkrijgen bij een gespecialiseerde kliniek. Meer informatie is te vinden op www.abortus.nl of op de sites
pi_160551081
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:44 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Jij hebt niet door dat er meer bij komt kijken dan geld alleen?
Wel leuk dat je mannen ziet als een pinautomaat wat dit betreft.
Je hebt niet door dat er nog meer komt kijken bij een ongewenste zwangerschap uit moeten dragen? Dat dat veel meer inhoud dan die narigheden voor de man bij een ongewenste zwangerschap? Bv de gevolgen van een probleemloze zwangerschap, de risico's van een zwangerschap, hormonen die de boel nog erger maken? Om maar wat te noemen?

Ik zie mannen niet als een pin automaat, het gaat daar over in dit geval. Het gaat niet over deel zijn van het leven van dat kind, het gaat over financieel niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden.
Dat deel uitmaken van dat leven van dat kind kan namelijk gewoon bij erkenning, dat recht is er al.

De vrouw die een kind ongewenst moet dragen is en pinautomaat en heeft stevige lichamelijke gevolgen (ook als er niets fout gaat, alles zo makkelijk mogelijk gaat) en 9 maanden lang een ding in haar lijf die ze niet wil.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160551277
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:44 schreef FANN het volgende:

[..]

Ja, ja, maar niet iedere jongen van 20 jaar is áltijd zo verstandig en doet ook wel eens dingen die niet zo verantwoord zijn.

Maar ik zag ook nog een berichtje van je ergens hoe vreselijk het is die abortus, je had het over, in de buik roeren etc. maar is een bevalling niet ingrijpender dan een abortus?

Serieuze vraag, want ik heb beide nooit meegemaakt.
Nog nooit een abortus meegemaakt, maar weet vrijwel zeker dat dat minder ingrijpend is als een bevalling. Alhoewel gezegd moet worden dat op ten duur een abortus gewoon een kunstmatig opgewekte bevalling is, alleen dan met een kleinere "baby".

Maar het is en blijft een medische ingreep die gevolgen heeft. Een paar weken bloeden, napijn e.d. horen daar gewoon bij. Is niet anders, zie ik dus ook niet als ongelijkheid dat de man dat niet heeft.

quote:
En laten we ook niet vergeten dat we ook nog de abortuspil hebben...
Een vrouw heeft dus best nog wel aardig wat tijd om te voorkomen dat ze én geen abortus
én geen bevalling hoeft te doorstaan.

[..]

Moet je het wel op tijd weten, wat tegenwoordig helemaal niet meer zo vanzelfsprekend meer is met het doorslikken en andere anticonceptiemethoden die maken dat die ongesteldheid er niet meer maandelijks is om te kunnen controleren.

Een abortuspil maakt je doodziek trouwens (echt vies ziek zijn is doodnormaal). Ook weer bloeden en dat niet een dagje, met de bijbehorende zware menstruatie achtige krampen is heel normaal. Het komt ook best redelijk vaak voor dat niet alles weggaat en er alsnog na de controle weggezogen moet worden, zit je nog langer met gedoeen stress.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160551307
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:48 schreef erodome het volgende:

[..]

Je hebt niet door dat er nog meer komt kijken bij een ongewenste zwangerschap uit moeten dragen? Dat dat veel meer inhoud dan die narigheden voor de man bij een ongewenste zwangerschap? Bv de gevolgen van een probleemloze zwangerschap, de risico's van een zwangerschap, hormonen die de boel nog erger maken? Om maar wat te noemen?

Ik zie mannen niet als een pin automaat, het gaat daar over in dit geval. Het gaat niet over deel zijn van het leven van dat kind, het gaat over financieel niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden.
Dat deel uitmaken van dat leven van dat kind kan namelijk gewoon bij erkenning, dat recht is er al.

De vrouw die een kind ongewenst moet dragen is en pinautomaat en heeft stevige lichamelijke gevolgen (ook als er niets fout gaat, alles zo makkelijk mogelijk gaat) en 9 maanden lang een ding in haar lijf die ze niet wil.
9 maanden is niet lang vergeleken met de gedwongen consequenties die een man 21+ jaar mag dragen. Voor de rest ben je nogal een dramaqueen met je lichamelijke gevolgen.
Maar goed jij vindt dat dwang ok is voor mannen maar niet voor vrouwen en dat is immoreel en hypocriet dus.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:00:01 #100
37769 erodome
Zweefteef
pi_160551457
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:54 schreef TerryStone het volgende:

[..]

9 maanden is niet lang vergeleken met de gedwongen consequenties die een man 21+ jaar mag dragen. Voor de rest ben je nogal een dramaqueen met je lichamelijke gevolgen.
Maar goed jij vindt dat dwang ok is voor mannen maar niet voor vrouwen en dat is immoreel en hypocriet dus.
9 maanden lang een ding in je dragen wat je echt niet wil, grote angst voor complicaties die helemaal niet zo ondenkbaar zijn, veel zaken niet mogen omdat dat de vrucht kan beschadigen. Melkgift daarna die voor ellende zorgt voordat het afneemt, zwangerschapstriemen, kans op een beschadigde bekkenbodem, herstel die net zo lang duurt als de zwangerschap, hormonen die je compleet kunnen veranderen en rondspringen.
Daarna gewoon ook mede verantwoordelijk zijn voor dat kind, want als paps de volledige voogdij heeft moet jij als vrouw betalen. Kortom, hetzelfde als de man + een heleboel extra.
Je doet net alsof als de vrouw dat kind uitdraagt daar haar verantwoordelijkheid stopt, dat dat anders zou zijn voor mannen, dat is niet waar!!!!

De vrouw heeft dus gewoon dan alles wat de man heeft en een enorme rits meer door die zwangerschap die in haar lijf plaats vindt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160551461
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:53 schreef erodome het volgende:


[quote]Nog nooit een abortus meegemaakt, maar weet vrijwel zeker dat dat minder ingrijpend is als een bevalling. Alhoewe gezegd moet worden dat op ten duur een abortus gewoon een kunstmatig opgewekte bevalling is.

Maar het is en blijft een medische ingreep die gevolgen heeft. Een paar weken bloeden, napijn e.d. horen daar gewoon bij. Is niet anders, zie ik dus ook niet als ongelijkheid dat de man dat niet heeft.
Nou, ik heb het zelf nooit meegemaakt aan den lijve zeg maar, maar ik ben er wel bij geweest...
Meisje van 16 jaar, 6 weken zwanger, uurtje in de uitslaapkamer, was niet prettig dat niet,
maar daarna gingen we een uitsmijter eten, en ze heeft 's middags in bed gelegen en 's avonds wilde ze al weer ''uit :')
Nou zal het vast niet bij iedereen zo gaan, maar dat is dan ook de enige keer dat ik het van
dichtbij heb meegemaakt.

quote:
Moet je het wel op tijd weten, wat tegenwoordig helemaal niet meer zo vanzelfsprekend meer is met het doorslikken en andere anticonceptiemethoden die maken dat die ongesteldheid er niet meer maandelijks is om te kunnen controleren.

Een abortuspil maakt je doodziek trouwens (echt vies ziek zijn is doodnormaal). Ook weer bloeden en dat niet een dagje, met de bijbehorende zware menstruatie achtige krampen is heel normaal. Het komt ook best redelijk vaak voor dat niet alles weggaat en er alsnog na de controle weggezogen moet worden, zit je nog langer met gedoeen stress.
dus dan zou jij eerder kiezen voor een bevalling en een vader die er eigenlijk niets mee te maken wil hebben?

Je bent gewoon tégen, hoe dan ook, :D alle opties die er zijn en die gegeven worden aan vrouwen wijs je af, behalve een bevalling.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:04:24 #102
37769 erodome
Zweefteef
pi_160551635
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:00 schreef FANN het volgende:

[..]

Nou, ik heb het zelf nooit meegemaakt aan den lijve zeg maar, maar ik ben er wel bij geweest...
Meisje van 16 jaar, 6 weken zwanger, uurtje in de uitslaapkamer, was niet prettig dat niet,
maar daarna gingen we een uitsmijter eten, en ze heeft 's middags in bed gelegen en 's avonds wilde ze al weer ''uit :')
Nou zal het vast niet bij iedereen zo gaan, maar dat is dan ook de enige keer dat ik het van
dichtbij heb meegemaakt.

[..]

dus dan zou jij eerder kiezen voor een bevalling en een vader die er eigenlijk niets mee te maken wil hebben?

Je bent gewoon tégen, hoe dan ook, :D alle opties die er zijn en die gegeven worden aan vrouwen wijs je af, behalve een bevalling.
Nee, daar zou ik niet voor kiezen, maar dat heb ik al meerdere keren gezegd. Vind abortus een groot goed.

Het enige wat ik zeg is dat als beiden hun verantwoordelijkheid niet nemen ik het raar vind als de man alle verantwoordelijkheid af kan wijzen. Het is biologisch gewoon zo dat hij al minder verantwoordelijkheid heeft als de vrouw, niets aan te doen, ook echt geen probleem. Maar zelfs dat laatste stukje verantwoordelijkheid wegnemen bij de man is geen gelijkheid.

En om die kwetsbaarheid van mannen in een vaste relatie af te schermen, dus als ze redelijkerwijs zouden moeten kunnen vertrouwen op de afspraken die gemaakt zijn dan die papieren abortus toelaten. Maar wel vooraf, zodat er over nagedacht wordt en het niet gaat over kwetsbaarheid verplaatsen. De man dan dus de vrouw kan houden aan gemaakte afspraken en niet yolo kan doen en alle ellende alleen op haar schouders rust.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160551681
Gewoon veel geld stoppen in de wetenschap. Het is zeker niet onmogelijk dat men op een gegeven moment op het niveau komt dat een vrouw helemaal geen kind hoeft te dragen maar dat het in een combeuse kan of iets in die trant. Het enige wat je dan nog nodig hebt is een eitje van de vrouw en een spermacel van het mannetje.
pi_160551719
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:00 schreef erodome het volgende:

[..]

9 maanden lang een ding in je dragen wat je echt niet wil, grote angst voor complicaties die helemaal niet zo ondenkbaar zijn, veel zaken niet mogen omdat dat de vrucht kan beschadigen. Melkgift daarna die voor ellende zorgt voordat het afneemt, zwangerschapstriemen, kans op een beschadigde bekkenbodem, herstel die net zo lang duurt als de zwangerschap, hormonen die je compleet kunnen veranderen en rondspringen.
Daarna gewoon ook mede verantwoordelijk zijn voor dat kind, want als paps de volledige voogdij heeft moet jij als vrouw betalen. Kortom, hetzelfde als de man + een heleboel extra.
Je doet net alsof als de vrouw dat kind uitdraagt daar haar verantwoordelijkheid stopt, dat dat anders zou zijn voor mannen, dat is niet waar!!!!

De vrouw heeft dus gewoon dan alles wat de man heeft en een enorme rits meer door die zwangerschap die in haar lijf plaats vindt.
En weer gaat mevrouw de dramaqueen eraan voorbij dat dat consequenties zijn van die eigen keuze om het kind te baren.
Waarom negeer je stelselmatig dat er voor mannen dwang in het spel is?
pi_160551799
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, daar zou ik niet voor kiezen, maar dat heb ik al meerdere keren gezegd. Vind abortus een groot goed.

Het enige wat ik zeg is dat als beiden hun verantwoordelijkheid niet nemen ik het raar vind als de man alle verantwoordelijkheid af kan wijzen. Het is biologisch gewoon zo dat hij al minder verantwoordelijkheid heeft als de vrouw, niets aan te doen, ook echt geen probleem. Maar zelfs dat laatste stukje verantwoordelijkheid wegnemen bij de man is geen gelijkheid.

En om die kwetsbaarheid van mannen in een vaste relatie af te schermen, dus als ze redelijkerwijs zouden moeten kunnen vertrouwen op de afspraken die gemaakt zijn dan die papieren abortus toelaten. Maar wel vooraf, zodat er over nagedacht wordt en het niet gaat over kwetsbaarheid verplaatsen. De man dan dus de vrouw kan houden aan gemaakte afspraken en niet yolo kan doen en alle ellende alleen op haar schouders rust.
Ja het is zoals je zelf al vaker hebt gezegd, vrouwen en mannen zijn nu eenmaal niet gelijk, dus als dat zaadje eenmaal in de vrouw terecht is gekomen is zij de enige die daar nog iets aan kan doen. En die keuze heeft ze gelukkig, óók als ze zelf onverantwoordelijk bezig is geweest.

Die man heeft écht geen enkele uitweg meer, als dat wel zo was was deze discussie er niet.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:08:48 #106
37769 erodome
Zweefteef
pi_160551801
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:06 schreef TerryStone het volgende:

[..]

En weer gaat mevrouw de dramaqueen eraan voorbij dat dat consequenties zijn van die eigen keuze om het kind te baren.
Waarom negeer je stelselmatig dat er voor mannen dwang in het spel is?
Waarom ga jij er vanuit dat abortus voor elke vrouw een optie is? Alleen maar omdat het kan?

Voor vrouwen kan er ook dwang in het spel zijn. Hoe stom je het ook mag vinden, stel dat het een vrouw is van zeer gelovige huize? Waarbij een abortus voor haar enorme gevolgen heeft in de familie? Of om een vrouw gaat die moreel gezien zwaar tegen abortus is en dat ook heeft uitgesproken naar de man toe?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160551846
Waarom zou je als vrouw een ongewenste zwangerschap voldragen?! Daar kies je dan toch ook zelf voor?
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:10:19 #108
451005 Grems
Clown World
pi_160551865
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Waarom ga jij er vanuit dat abortus voor elke vrouw een optie is? Alleen maar omdat het kan?

Voor vrouwen kan er ook dwang in het spel zijn. Hoe stom je het ook mag vinden, stel dat het een vrouw is van zeer gelovige huize? Waarbij een abortus voor haar enorme gevolgen heeft in de familie? Of om een vrouw gaat die moreel gezien zwaar tegen abortus is en dat ook heeft uitgesproken naar de man toe?
En? Wat hebben de omstandigheden van de vrouw te maken met de rechten van mannen?
pi_160551880
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:05 schreef George_Zina het volgende:
Gewoon veel geld stoppen in de wetenschap. Het is zeker niet onmogelijk dat men op een gegeven moment op het niveau komt dat een vrouw helemaal geen kind hoeft te dragen maar dat het in een combeuse kan of iets in die trant. Het enige wat je dan nog nodig hebt is een eitje van de vrouw en een spermacel van het mannetje.
beam me up scotty (8>
pi_160551890
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:09 schreef IndigoCrystal het volgende:
Waarom zou je als vrouw een ongewenste zwangerschap voldragen?! Daar kies je dan toch ook zelf voor?
dat is het hele punt hier, dat hoeft helemaal niet _O-
pi_160551894
quote:
10s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:10 schreef FANN het volgende:

[..]

beam me up scotty (8>
Het is mogelijk hoor. Je moet dromen, doen en geld in steken (natuurlijk extreem simpel benoemd maar dat is waar het in essentie op neer komt). Da Vinci droomde en zette ook de meest ingenieuze dingen op papier. Hij was de eerste mens die vloog!
pi_160551924
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:11 schreef George_Zina het volgende:

[..]

Het is mogelijk hoor. Je moet dromen, doen en geld in steken (natuurlijk extreem simpel benoemd maar dat is waar het in essentie op neer komt).
Ja ja, zover komt het vast ook nog wel eens, maar zover zijn we nog niet ....
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:14:46 #113
37769 erodome
Zweefteef
pi_160552017
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:08 schreef FANN het volgende:

[..]

Ja het is zoals je zelf al vaker hebt gezegd, vrouwen en mannen zijn nu eenmaal niet gelijk, dus als dat zaadje eenmaal in de vrouw terecht is gekomen is zij de enige die daar nog iets aan kan doen. En die keuze heeft ze gelukkig, óók als ze zelf onverantwoordelijk bezig is geweest.

Die man heeft écht geen enkele uitweg meer, als dat wel zo was was deze discussie er niet.
Hij heeft vooraf een hele goede uitweg, zijn verantwoordelijkkheid nemen namelijk, voor zijn eigen veiligheid zorgen.
Alleen daar waar er afspraken zijn gemaakt en de man daar redelijkerwijs op zou moeten kunnen vertrouwen zit echte kwetsbaarheid.

Maar die kwetsbaarheid zit ook bij vrouwen als je deze verantwoordelijkheid wegneemt. Zoals al gezegd, als de man zich ineens bedenkt als vrouw en man samen hebben besloten voor een kind te gaan levert ook enorme problemen op als de man zich ineens terugtrekt.
Neem die 18 weken in dat voorstel, vrouw heeft ontslag genomen of is minder gaan werken omdat dat leuk samen afgesproken is en de man bedenkt zich en is weg. Oepsie, alles wat gepland was valt in het water, de vrouw in kwestie komt niet meer aan een baan of meer uren in die omstandigheden en kan daardoor misschien dat kind niet bieden wat ze nodig acht. Maar omdat het al 18 weken onderweg is moet ze dan binnen een week (denk aan de week verplichte bedenktijd) een beslissing nemen van een enorm voormaat en met mogelijke grote gevolgen (de hormooncrash is groter naarmate de zwangerschap vordert, de kans op stevige psychische problemen wordt steeds reeeler naarmate de zwangerschap vordert en al helemaal als er zoveel stress in het spel is).

Daarom dus mijn vooraf afspraken maken en dat op papier zetten als je dat nodig acht, als je echt zeker wil zijn. Dat voorkomt kwetsbaarheid aan beide kanten ipv een verplaatsen van misbruik en wie slachtoffer is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160552022
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Waarom ga jij er vanuit dat abortus voor elke vrouw een optie is? Alleen maar omdat het kan?

Voor vrouwen kan er ook dwang in het spel zijn. Hoe stom je het ook mag vinden, stel dat het een vrouw is van zeer gelovige huize? Waarbij een abortus voor haar enorme gevolgen heeft in de familie? Of om een vrouw gaat die moreel gezien zwaar tegen abortus is en dat ook heeft uitgesproken naar de man toe?
Het is hoe dan ook een optie ook als ze die optie om bepaalde redenen niet gebruikt.
Wat sneu dat je met een paar uitzonderlijke gevallen zonder wettelijke dwang probeert wettelijke dwang recht te praten.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:15:17 #115
37769 erodome
Zweefteef
pi_160552032
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:09 schreef IndigoCrystal het volgende:
Waarom zou je als vrouw een ongewenste zwangerschap voldragen?! Daar kies je dan toch ook zelf voor?
Dat is dan ook niet aan de orde, ging om het fictieve geval van gedwongen de zwangerschap moeten voldragen omdat de man dat kind wel wil.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:16:14 #116
451005 Grems
Clown World
pi_160552075
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:14 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Het is hoe dan ook een optie ook als ze die optie om bepaalde redenen niet gebruikt.
Wat sneu dat je met een paar uitzonderlijke gevallen zonder wettelijke dwang probeert wettelijke dwang recht te praten.
Echt he, wanhopig gewoon, alles om mannen hun rechten te ontzeggen.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:19:05 #117
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160552189
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 19:26 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik vind het een goed plan. Waar ik alleen wel bang voor ben is, zoals ik al zei, wisselvalligheid qua van gedachten veranderen enzo.
Ja, dat heb ik dus ook, of eerst bewust kiezen voor een kind en wanneer het dan zover is dat de man toch bedenkingen heeft.
Of inderdaad de ene week wel en de andere niet zoals in jouw voorbeeld.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:19:19 #118
37769 erodome
Zweefteef
pi_160552200
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:14 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Het is hoe dan ook een optie ook als ze die optie om bepaalde redenen niet gebruikt.
Wat sneu dat je met een paar uitzonderlijke gevallen zonder wettelijke dwang probeert wettelijke dwang recht te praten.
Nee, het is lang niet altijd een echte optie. Dat is in jouw hoofd zo omdat je er zo over denkt.
Abortus is GEEN extra anticonceptie mogelijkheid, is daar nooit voor bedoeld geweest.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:20:55 #119
37769 erodome
Zweefteef
pi_160552265
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:19 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ja, dat heb ik dus ook, of eerst bewust kiezen voor een kind en wanneer het dan zover is dat de man toch bedenkingen heeft.
Of inderdaad de ene week wel en de andere niet zoals in jouw voorbeeld.
Dat vind ik dus de kwetsbaarheid verplaatsen, misbruik mogelijkheden verplaatsen.
Daarom ben ik er alleen voor als het om duidelijke en vooraf gemaakte afspraken gaat.

Maar een heel aantal mannen hier gaat het niet om dat misbruik, maar alleen maar dat zij daar geen slachtoffer van kunnen worden. Dat de vrouw het in hun idee wel kan worden boeit ze helemaal niets.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:21:51 #120
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160552301
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:19 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ja, dat heb ik dus ook, of eerst bewust kiezen voor een kind en wanneer het dan zover is dat de man toch bedenkingen heeft.
Of inderdaad de ene week wel en de andere niet zoals in jouw voorbeeld.
Punt is een beetje dat je die beslissing los van de ander moet kunnen (mogen) maken.
pi_160552317
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, het is lang niet altijd een echte optie. Dat is in jouw hoofd zo omdat je er zo over denkt.
Abortus is GEEN extra anticonceptie mogelijkheid, is daar nooit voor bedoeld geweest.
Vind jij. Meanwhile in de realiteit is dat toch wel degelijk een optie ook als er geen gebruik van gemaakt wordt. Een luxe die mannen niet hebben.
Het is inderdaad geen anticonceptie middel toch wordt het zo wel gebruikt wanneer het de dames goed uitkomt, zie het voorbeeld van snakelady.
pi_160552350
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:14 schreef erodome het volgende:

[..]

Hij heeft vooraf een hele goede uitweg, zijn verantwoordelijkkheid nemen namelijk, voor zijn eigen veiligheid zorgen.
Alleen daar waar er afspraken zijn gemaakt en de man daar redelijkerwijs op zou moeten kunnen vertrouwen zit echte kwetsbaarheid.

Maar die kwetsbaarheid zit ook bij vrouwen als je deze verantwoordelijkheid wegneemt. Zoals al gezegd, als de man zich ineens bedenkt als vrouw en man samen hebben besloten voor een kind te gaan levert ook enorme problemen op als de man zich ineens terugtrekt.
Neem die 18 weken in dat voorstel, vrouw heeft ontslag genomen of is minder gaan werken omdat dat leuk samen afgesproken is en de man bedenkt zich en is weg. Oepsie, alles wat gepland was valt in het water, de vrouw in kwestie komt niet meer aan een baan of meer uren in die omstandigheden en kan daardoor misschien dat kind niet bieden wat ze nodig acht. Maar omdat het al 18 weken onderweg is moet ze dan binnen een week (denk aan de week verplichte bedenktijd) een beslissing nemen van een enorm voormaat en met mogelijke grote gevolgen (de hormooncrash is groter naarmate de zwangerschap vordert, de kans op stevige psychische problemen wordt steeds reeeler naarmate de zwangerschap vordert en al helemaal als er zoveel stress in het spel is).

Daarom dus mijn vooraf afspraken maken en dat op papier zetten als je dat nodig acht, als je echt zeker wil zijn. Dat voorkomt kwetsbaarheid aan beide kanten ipv een verplaatsen van misbruik en wie slachtoffer is.
écht dit zijn hele andere situatie, je hebt het nu over een langere relatie waar het stel al samenwoont en of getrouwd is. En waarom zou je als vrouw in godsnaam na 18 weken ontslag nemen? Dan loop je toch een heleboel centjes mis, je krijgt dan geen betaald zwangerschapsverlof ook. Ik vind het een raar voorbeeld, kan ik helemaal niks mee :N

Als je in een relatie zit of getrouwd bent hoor je dat normaal af te kunnen spreken, als die man
zich ineens bedenkt na 18 weken tja dan is dat wel te laat, dan heb ik ook niet zoveel medelijden
met hem, die vrouw kan niet meer terug dan, maar dat is dus een hele andere situatie gewoon,
je gaat niet op de situatie's in waar je als vrouw er nog mákkelijk onderuit kan komen.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:23:00 #123
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160552352
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, het is lang niet altijd een echte optie. Dat is in jouw hoofd zo omdat je er zo over denkt.
Abortus is GEEN extra anticonceptie mogelijkheid, is daar nooit voor bedoeld geweest.
Waarom bepaal jij in vredesnaam wat abortus wel en niet is en waar het wel of niet voor gebruikt kan/mag worden? :')

Je mag iets doen. Waarom je dat doet, doet verder niet echt ter zake he
pi_160552407
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat vind ik dus de kwetsbaarheid verplaatsen, misbruik mogelijkheden verplaatsen.
Daarom ben ik er alleen voor als het om duidelijke en vooraf gemaakte afspraken gaat.

Maar een heel aantal mannen hier gaat het niet om dat misbruik, maar alleen maar dat zij daar geen slachtoffer van kunnen worden. Dat de vrouw het in hun idee wel kan worden boeit ze helemaal niets.
Ach en zo vind jij het ok als mannen het slachtoffer zijn zolang arme zielige willoze vrouwtjes maar niet het alleenrecht op keuze verliezen. Het zal wel een macht issue zijn bij jou.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:26:14 #125
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160552447
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:24 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Ach en zo vind jij het ok als mannen het slachtoffer zijn zolang arme zielige willoze vrouwtjes maar niet het alleenrecht op keuze verliezen. Het zal wel een macht issue zijn bij jou.
Nee nee, ze vindt dat je vooraf op papier moet zetten wat je zoal vindt van je partner als potentiële ouder van je kinderen en of je momenteel wel of niet voornemens bent om kinderen te verwekken

of zoiets :')
pi_160552484
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:26 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Nee nee, ze vindt dat je vooraf op papier moet zetten wat je zoal vindt van je partner als potentiële ouder van je kinderen en of je momenteel wel of niet voornemens bent om kinderen te verwekken

of zoiets :')
Waarvan ze best weet dat het niet zo werkt. :')
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:27:53 #127
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160552499
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:27 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Waarvan ze best weet dat het niet zo werkt. :')
Compleet gestoord vind ik het, maar goed. Net als die 'sexual consent forms' en zo
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:28:28 #128
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160552519
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 20:54 schreef TerryStone het volgende:

[..]

9 maanden is niet lang vergeleken met de gedwongen consequenties die een man 21+ jaar mag dragen. Voor de rest ben je nogal een dramaqueen met je lichamelijke gevolgen.
Maar goed jij vindt dat dwang ok is voor mannen maar niet voor vrouwen en dat is immoreel en hypocriet dus.
Dramaqueen? Er is niks overdreven aan hoor, geloof mij. :')

En de vrouw heeft ook 21+ jaar die consequenties, dus dat is gelijk.

Maar wat vind jij dan een goede oplossing?

We zijn het er allen over een dat in de meeste gevallen de man zijn financiële verantwoording mag ontlopen als hij heeft aangegeven geen kind te willen.
Dus wat is de discussie nu?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:29:13 #129
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160552548
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:28 schreef snakelady het volgende:
We zijn het er allen over een dat in de meeste gevallen de man zijn financiële verantwoording mag ontlopen als hij heeft aangegeven geen kind te willen.
Dus wat is de discussie nu?
Hoezo 'in de meeste gevallen' dan?
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:32:48 #130
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160552678
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:28 schreef snakelady het volgende:

[..]

En de vrouw heeft ook 21+ jaar die consequenties, dus dat is gelijk.
Dat is niet gelijk he, je laat 'gedwongen' weg
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:32:54 #131
37769 erodome
Zweefteef
pi_160552682
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:22 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Vind jij. Meanwhile in de realiteit is dat toch wel degelijk een optie ook als er geen gebruik van gemaakt wordt. Een luxe die mannen niet hebben.
Het is inderdaad geen anticonceptie middel toch wordt het zo wel gebruikt wanneer het de dames goed uitkomt, zie het voorbeeld van snakelady.
Gaat niet om wat ik vind, gaat om wat ieder voor zich vind. Ik vind abortus wel een optie, zal dus nooit een kind laten komen die de ander niet wil. Maar bepaal niet voor een ander dat dat voor hun ook zo is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160552774
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:32 schreef erodome het volgende:

[..]

Gaat niet om wat ik vind, gaat om wat ieder voor zich vind. Ik vind abortus wel een optie, zal dus nooit een kind laten komen die de ander niet wil. Maar bepaal niet voor een ander dat dat voor hun ook zo is.
Bepaal dan ook niet voor een ander als deze ander een man is. :{w
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:35:55 #133
37769 erodome
Zweefteef
pi_160552817
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:22 schreef FANN het volgende:

[..]

écht dit zijn hele andere situatie, je hebt het nu over een langere relatie waar het stel al samenwoont en of getrouwd is. En waarom zou je als vrouw in godsnaam na 18 weken ontslag nemen? Dan loop je toch een heleboel centjes mis, je krijgt dan geen betaald zwangerschapsverlof ook. Ik vind het een raar voorbeeld, kan ik helemaal niks mee :N

Als je in een relatie zit of getrouwd bent hoor je dat normaal af te kunnen spreken, als die man
zich ineens bedenkt na 18 weken tja dan is dat wel te laat, dan heb ik ook niet zoveel medelijden
met hem, die vrouw kan niet meer terug dan, maar dat is dus een hele andere situatie gewoon,
je gaat niet op de situatie's in waar je als vrouw er nog mákkelijk onderuit kan komen.
Maar dat bedenken kan dus wel in die situatie in dit voorstel. Als je het hebt over extreme uitzonderingen die mannen raken (die rijke paps en die jongen die erin geluist wordt door gaatjes in het condoom te prikken), waarom dan deze uitzonderingen ineens wegwuiven?

Het is dus geen andere situatie, dit voorstel waar het over gaat behelst ook die uitzonderingen, want de man kan daar vrij kiezen voor geen verantwoordelijkheid tot 18 weken zwangerschap.

Dit geld dus ook voor die perongelijkjes zonder vaste relatie, dat de man eerst het ene zegt en daarna het andere doet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:36:06 #134
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160552824
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:22 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Vind jij. Meanwhile in de realiteit is dat toch wel degelijk een optie ook als er geen gebruik van gemaakt wordt. Een luxe die mannen niet hebben.
Het is inderdaad geen anticonceptie middel toch wordt het zo wel gebruikt wanneer het de dames goed uitkomt, zie het voorbeeld van snakelady.
Welk voorbeeld?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:36:19 #135
37769 erodome
Zweefteef
pi_160552828
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:23 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Waarom bepaal jij in vredesnaam wat abortus wel en niet is en waar het wel of niet voor gebruikt kan/mag worden? :')

Je mag iets doen. Waarom je dat doet, doet verder niet echt ter zake he
Dat bepaal ik juist niet, ik zeg juist dat het voor verschillende mensen anders is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_160552907
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:36 schreef snakelady het volgende:

[..]

Welk voorbeeld?
Je had toch op je 17e abortus gedaan of ben ik in de war met een andere user?
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:38:09 #137
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160552913
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:29 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Hoezo 'in de meeste gevallen' dan?
Nou ja, zoals in mijn eerdere voorbeeld van een man die een vrouw overhaalt om geen abortus te doen en dan uiteindelijk wanneer het te laat is voor abortus toch beslist niet in het leven van het kind te willen zijn, wat mij betreft mag hij wel gewoon betalen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:38:12 #138
37769 erodome
Zweefteef
pi_160552915
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:24 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Ach en zo vind jij het ok als mannen het slachtoffer zijn zolang arme zielige willoze vrouwtjes maar niet het alleenrecht op keuze verliezen. Het zal wel een macht issue zijn bij jou.
Nee terry, ik vind dat als een man kwetsbaar is en redelijkerwijs op die gemaakte afspraken zou moeten kunnen vertrouwen (zoals bij jou bv het geval is) dat dat dan op papier gezet mag worden en in wet gevat mag worden.
Dat jij dus de mogelijkheid hebt om te zorgen dat die gemaakte afspraken nageleefd worden en je niet verantwoordelijk gesteld wordt als jouw partner zich bedenkt.

Alleen dan wel door die afspraak op papier te zetten ipv van je vrij te kunnen bedenken wanneer je maar wil.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:38:54 #139
37769 erodome
Zweefteef
pi_160552937
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:27 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Waarvan ze best weet dat het niet zo werkt. :')
Waarom werkt het niet zo? Waarom kan jij wel deze afspraken hebben met je partner, daar over gepraat hebben, maar dat niet op papier laten zetten?
Waarom kan het wel ineens op papier gezet worden als het moment daar is en niet vooraf?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:39:09 #140
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160552949
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:38 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Je had toch op je 17e abortus gedaan of ben ik in de war met een andere user?
Oh zo, ja, maar dat wilde mijn ex toen ook, daar waren wij het beide gewoon over eens.
En we zagen het niet als anticonceptiemiddel, ik ben door de pil zwanger geraakt, en wij vonden ons nog te jong om een kind op te voeden.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:39:35 #141
37769 erodome
Zweefteef
pi_160552965
quote:
8s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:32 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Dat is niet gelijk he, je laat 'gedwongen' weg
In dat fictieve geval van de zwangerschap moeten voldragen is dat ook gedwongen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:40:25 #142
37769 erodome
Zweefteef
pi_160552993
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:34 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Bepaal dan ook niet voor een ander als deze ander een man is. :{w
Dat doe ik dan ook niet, die geef ik een mogelijkheid tot een opt out, alleen dan wel als je die afspraak ook maakt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:41:21 #143
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160553023
quote:
8s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:32 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Dat is niet gelijk he, je laat 'gedwongen' weg
De andere optie is de vrouw dwingen, is dat beter in jouw ogen?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:41:42 #144
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160553041
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:40 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat doe ik dan ook niet, die geef ik een mogelijkheid tot een opt out, alleen dan wel als je die afspraak ook maakt.
Maar bij een man is het allemaal 'van tevoren' in het 'hypothetische geval dat', zodra het ook zo is, vervalt voor de man iedere keuzemogelijkheid in jouw optiek
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:42:13 #145
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_160553061
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:41 schreef snakelady het volgende:

[..]

De andere optie is de vrouw dwingen, is dat beter in jouw ogen?
Dat is gelijker
Jij stelt gedwongen meebetalen gelijk aan vrijwillig betalen, wat natuurlijk niet zo is
pi_160553077
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:39 schreef snakelady het volgende:

[..]

Oh zo, ja, maar dat wilde mijn ex toen ook, daar waren wij het beide gewoon over eens.
Ja ok maar ik gaf het als voorbeeld omdat je imo de beslissing nam als anticonceptie omdat het financieel niet uitkwam.
pi_160553121
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:15 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is dan ook niet aan de orde, ging om het fictieve geval van gedwongen de zwangerschap moeten voldragen omdat de man dat kind wel wil.
Ok...maar daar gaat het ook niet om. Het gaat om de man z'n positie in geval van een ongewenste zwangerschap.

Mannen hebben nu geen keus, vrouwen alle keus.

Geen kind willen en er toch een hebben rondlopen en moeten dokken. Mooi kut.
pi_160553143
Is deze discussie nog steeds gaande? Wel opvallend (en eng) dat sommige vrouwen wel heel erg gemotiveerd zijn om mannen gelijke rechten te ontnemen. :r
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:44:26 #149
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160553157
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:42 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Dat is gelijker
Jij stelt gedwongen meebetalen gelijk aan vrijwillig betalen, wat natuurlijk niet zo is
Nogmaals, ik ben niet voor gedwongen betalen, niemand in dit topic die nu in de discussie is is voor gedwongen betalen, dus waarom hebben we het daar nog over? :?

Maar, naar mijn mening is een vrouw dwingen een zwangerschap te voldragen erger in dwang dan een vrouw die een abortus ondergaat terwijl de man dat niet wil, dus een gedwongen abortus voor de man.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:44:37 #150
37769 erodome
Zweefteef
pi_160553167
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 21:41 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Maar bij een man is het allemaal 'van tevoren' in het 'hypothetische geval dat', zodra het ook zo is, vervalt voor de man iedere keuzemogelijkheid in jouw optiek
Nee, die keuzemogelijkheid vervalt niet, als je vooraf afspraken maakt en dat op papier zet kan je dus de ander daaraan houden. Als je dan anders denkt kan dat ook, niemand die je dan verplicht op te rotten.

Bij beide geld dan vantevoren of pech hebben. Voor de vrouw dus een abortus of een kind, voor de man de mogelijkheid financieel verantwoordelijk te zijn op z'n minst en het recht om in het leven van dat kind te zijn bij erkenning (die afgedwongen kan worden).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')