NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dan maak je vrouwen onderhevig aan de willekeur van mannen. Die dan dus af kunnen spreken geen abortus te willen en zich bedenken, of zelfs tijdens een gewenste zwangerschap zich eenzijdig terug te trekken.quote:Op woensdag 9 maart 2016 19:13 schreef Grems het volgende:
[..]
De rechten van mannen zouden niet onderhevig moeten zijn aan de willekeur van vrouwen. Mannen verdienen het recht om geheel eenzijdig af te zien van het ouderschap.
Je verplaatst het misbruik, je lost niets op.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik verplaats helemaal niks. Ik trek de rechten van mannen en vrouwen gelijk.quote:
[..]
En dan maak je vrouwen onderhevig aan de willekeur van mannen. Die dan dus af kunnen spreken geen abortus te willen en zich bedenken, of zelfs tijdens een gewenste zwangerschap zich eenzijdig terug te trekken.
Je verplaatst het misbruik, je lost niets op.
Nee, mannen zijn onderhevig aan de willekeur van vrouwen. Die nu dus gewoon kunnen kiezen of ze tegen jouw wil je (soon to be) kind het leven ontzeggen of dat ze je, tegen je wil, laten opdraaien voor kosten van een kind dat je niet wilde. En het idee is dat je dat laatste dus niet meer kan doen.quote:
[..]
En dan maak je vrouwen onderhevig aan de willekeur van mannen. Die dan dus af kunnen spreken geen abortus te willen en zich bedenken, of zelfs tijdens een gewenste zwangerschap zich eenzijdig terug te trekken.
Je verplaatst het misbruik, je lost niets op.
En dan kom je met bullshitideetjes als 'van tevoren' opschrijven of je wel of geen kind wil. Leef jij in een andere wereld of zo?
Onveilig neuken op vakantie zonder gezeik achteraf, even een apiertje opmaken en je bent van alle kosten ontheven. 
Nee serieus, ik vind het een bagger plan. Doe een condoom om en laat dat ding niet achter als je naar je tent terug gaat, nu komt het meer op mij over dat de maatschappij de kosten mag dragen voor het gedrag van een ander.
Nee serieus, ik vind het een bagger plan. Doe een condoom om en laat dat ding niet achter als je naar je tent terug gaat, nu komt het meer op mij over dat de maatschappij de kosten mag dragen voor het gedrag van een ander.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je verplaatst kwetsbaarheid, dat is alles.quote:
[..]
Ik verplaats helemaal niks. Ik trek de rechten van mannen en vrouwen gelijk.
En er is geen gelijkheid, nogmaals, ga jij als ze abortus pleegt ook even in je buik laten roeren, paar weken bloeden, napijn, hormooncrash met mogelijke nare gevolgen, kans op problemen door de ingreep (gelukkig niet zo'n grote kans, maar toch)?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
nee, maar ero zegt alleen dat ze het zó gemakkelijk maken te ver vindt gaan, en snake en ik zeggen dat we het ermee eens zijn, vandaar dat ik je opmerking niet begrijp.quote:
compact en kleverig.
Ik verdeel de kwetsbaarheid. Momenteel ligt deze 100% bij de man.quote:
[..]
Je verplaatst kwetsbaarheid, dat is alles.
En er is geen gelijkheid, nogmaals, ga jij als ze abortus pleegt ook even in je buik laten roeren, paar weken bloeden, napijn, hormooncrash met mogelijke nare gevolgen, kans op problemen door de ingreep (gelukkig niet zo'n grote kans, maar toch)?
Het kind ontzeggen vind ik een geheel andere discussie die geen zin heeft. Iemand dwingen een zwangerschap te voldragen is te erg voor woorden.quote:
[..]
Nee, mannen zijn onderhevig aan de willekeur van vrouwen. Die nu dus gewoon kunnen kiezen of ze tegen jouw wil je (soon to be) kind het leven ontzeggen of dat ze je, tegen je wil, laten opdraaien voor kosten van een kind dat je niet wilde
En dan kom je met bullshitideetjes als 'van tevoren' opschrijven of je wel of geen kind wil. Leef jij in een andere wereld of zo?
Mannen zijn in mijn idee niet onderhevig aan die willekeur van vrouwen. De momenten dat ze wel echt kwetsbaar zijn kunnen dan afgedekt worden en op de andere momenten is er extreem veel ruimte voor eigen verantwoordelijkheid om een zwangerschap te voorkomen. Zodat ze niet hun lot in de handen van die vrouw hoeven te leggen dus.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ik las het allemaal een beetje anders dan, maar ik probeer ero steeds iets duidelijk te maken maar ik denk niet dat het gaat lukken...quote:Op woensdag 9 maart 2016 19:18 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
nee, maar ero zegt alleen dat ze het zó gemakkelijk maken te ver vindt gaan, en snake en ik zeggen dat we het ermee eens zijn, vandaar dat ik je opmerking niet begrijp.
Misschien is het beter voor te stellen als je een zoon hebt van 20 jaar, stel dat die zoon een rijke Pa heeft en zijn vriendin van 4 weken wordt zwanger, hij wil dat helemaal niet en jij als moeder hebt ook je bedenkingen over de motieven van dat meisje om dat kind te houden, is het dán wél
anders,zou je dan wél willen dat je zoon afstand van zijn rechten én plichten kan doen.
Want om zulke situatie's gaat het natuurlijk vaker dan een normale situatie, tenminste dat denk ik...
In een normale relatie heb je niet snel zulke taferelen.
Ikke wel als ik het zo gesteld lees. Het is idd niet eerlijk. Ik heb er wel lol om als ik mannen zie draaien en klagen hier, daar niet van.quote:
[..]
Ja hé hé en dan zijn we er toch? Bij een ongelukje heeft álleen de vrouw verder recht van spreken wat er verder gaat gebeuren, die man/jongen moet dan maar afwachten wat ze beslist.
Zien jullie daar écht niets oneerlijks in?
Maar men zou er idd afstand moeten kunnen nemen. Maar hoe doe je dat ? Je zou net als de vrouw een x aantal weken moeten hebben voor je beslissing maar wat als je t pas later hoort ? Dat probleem is hier vast al een paar x langs gekomen.Het echte probleem is gewoon dat de zaak nu eenmaal zo in elkaar steekt dat de vrouw het kind in haar lichaam meedraagt en de man niet. Ook dat is vast al langs gekomen.Wat te doen ? Ik zou t niet weten. Dus is mijn oplossing : kerel zorg dat je niemand zwanger maakt. Zorg er verdomd goed voor.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee. Moet ik het echt nog een keer uitleggen?quote:
[..]
Ik verdeel de kwetsbaarheid. Momenteel ligt deze 100% bij de man.
Door tot ver in de zwangerschap eenzijdig terug te kunnen trekken van de man verplaats je de kwetsbaarheid. De vrouw kan dan het slachtoffer worden van een man die op bepaalde afspraken terugkomt, dat terwijl er dus al een vrucht in die buik zit. Er dus grote gevolgen zijn voor die vrouw die daarin dan geen gedegen keuze meer kan maken.
Tot 18 weken zegt dit voorstel, als de man net daarvoor terugtrekt is er amper meer ruimte om te aborteren bv, dan moet een levensgrote beslissing even in een week gemaakt worden. Dat terwijl dat ongeboren kind wel gewenst was in de situatie die voorgesteld was.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind het een goed plan. Waar ik alleen wel bang voor ben is, zoals ik al zei, wisselvalligheid qua van gedachten veranderen enzo.
compact en kleverig.
Is helemaal geen geheel andere discussie.quote:
[..]
Het kind ontzeggen vind ik een geheel andere discussie die geen zin heeft. Iemand dwingen een zwangerschap te voldragen is te erg voor woorden.
Mannen zijn in mijn idee niet onderhevig aan die willekeur van vrouwen. De momenten dat ze wel echt kwetsbaar zijn kunnen dan afgedekt worden en op de andere momenten is er extreem veel ruimte voor eigen verantwoordelijkheid om een zwangerschap te voorkomen. Zodat ze niet hun lot in de handen van die vrouw hoeven te leggen dus.
Man wil kind, vrouw niet -> kind komt er niet, vrouw ontneemt man dat kind (dat nog moet worden geboren)
Man wil geen kind, vrouw ook niet -> kind komt er niet en dat vinden ze allebei oké
Man wil kind, vrouw ook -> kind komt er en dat vinden ze allebei oké
Vrouw wil kind, man wil geen kind -> kind komt er, vrouw is er blij mee, man mag meebetalen aan die blijdschap
Een man krijgt in principe enkel een kind wanneer de vrouw dat wil. De vrouw 'levert' het kind dus dat is ergens wel logisch. De man is 100% onderhevig aan de wil van de vrouw, omdat zij de beslissing neemt. In de schuingedrukte gevallen is dat geen probleem, want dan zijn ze het met elkaar eens, maar in de vetgedrukte gevallen kan dat wel een probleem zijn. In het eerste geval ontneemt de vrouw de man zijn (toekomstige) kind en in het tweede geval komt dat kind er tegen zijn wil en mag hij er ook nog voor betalen. Het eerste geval is biologisch, dus tenzij je met kleerhangers en zo in de weer wil, kan je daar niet veel aan doen, maar het tweede geval is puur financieel en daar kan je wel iets aan veranderen.
Als jij de verantwoordelijkheden van een ouderschap niet hoeft te dragen als jij dat niet wil, waarom moet ik dat dan wel?
Nee, dat is dan niet anders voor mij. Dan zou ik wel een beetje erg boos zijn op mijn zoon dat hij niet zijn verantwoordelijkheid heeft genomen. Net zoals ik boos zou zijn op mijn fictieve dochter als ze zich ongewild laat bezwangeren.quote:
[..]
ik las het allemaal een beetje anders dan, maar ik probeer ero steeds iets duidelijk te maken maar ik denk niet dat het gaat lukken...
Misschien is het beter voor te stellen als je een zoon hebt van 20 jaar, stel dat die zoon een rijke Pa heeft en zijn vriendin van 4 weken wordt zwanger, hij wil dat helemaal niet en jij als moeder hebt ook je bedenkingen over de motieven van dat meisje om dat kind te houden, is het dán wél
anders,zou je dan wél willen dat je zoon afstand van zijn rechten én plichten kan doen.
Want om zulke situatie's gaat het natuurlijk vaker dan een normale situatie, tenminste dat denk ik...
In een normale relatie heb je niet snel zulke taferelen.
Je vriendin van 4 weken wordt niet zwanger als jij gewoon normaal een condoom gebruikt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou... je prikt er een gaatje in en klaar is keesquote:
[..]
Nee, dat is dan niet anders voor mij. Dan zou ik wel een beetje erg boos zijn op mijn zoon dat hij niet zijn verantwoordelijkheid heeft genomen. Net zoals ik boos zou zijn op mijn fictieve dochter als ze zich ongewild laat bezwangeren.
Je vriendin van 4 weken wordt niet zwanger als jij gewoon normaal een condoom gebruikt.
In mijn geval is dat vooral omdat ik het idee heb dat ik een logisch argument probeer uit te leggen aan iemand die helemaal niet van plan is om logisch na te denken.quote:
[..]
Ikke wel als ik het zo gesteld lees. Het is idd niet eerlijk. Ik heb er wel lol om als ik mannen zie draaien en klagen hier, daar niet van.
Biologie is een bitch soms.quote:
[..]
Is helemaal geen geheel andere discussie.
Man wil kind, vrouw niet -> kind komt er niet, vrouw ontneemt man dat kind (dat nog moet worden geboren)
Man wil geen kind, vrouw ook niet -> kind komt er niet en dat vinden ze allebei oké
Man wil kind, vrouw ook -> kind komt er en dat vinden ze allebei oké
Vrouw wil kind, man wil geen kind -> kind komt er, vrouw is er blij mee, man mag meebetalen aan die blijdschap
Een man krijgt in principe enkel een kind wanneer de vrouw dat wil. De vrouw 'levert' het kind dus dat is ergens wel logisch. De man is 100% onderhevig aan de wil van de vrouw, omdat zij de beslissing neemt. In de schuingedrukte gevallen is dat geen probleem, want dan zijn ze het met elkaar eens, maar in de vetgedrukte gevallen kan dat wel een probleem zijn. In het eerste geval ontneemt de vrouw de man zijn (toekomstige) kind en in het tweede geval komt dat kind er tegen zijn zin en mag hij er ook nog voor betalen. Het eerste geval is biologisch, dus tenzij je met kleerhangers en zo in de weer wil, kan je daar niet veel aan doen, maar het tweede geval is puur financieel en daar kan je wel iets aan veranderen.
Als jij de verantwoordelijkheden van een ouderschap niet hoeft te dragen als jij dat niet wil, waarom moet ik dat dan wel?
De vrouw kan ook niet zeggen doe jij die zwangerschap en alle nadelen en risico's daarvan maar, de man gaat ook niet in zijn buik laten roeren als zij een abortus doet.
Sommige zaken is gewoon helemaal niets aan te doen omdat die biologie gewoon niet gelijk is.
Wat wel kan is die momenten waar de man erg kwetsbaar is afdekken, dus dat contract vooraf waarin gemaakte afspraken op papier komen. Heb je dat niet en wil je ech perse geen kind, neem dan je eigen verantwoordelijkheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zorg als man voor je eigen condoom, problem solved.quote:
[..]
Nou... je prikt er een gaatje in en klaar is kees
Je wil toch echt perse geen kind, waarom dan daar niet een beetje moeite voor doen?
Voor vrouwen is dat doodnormaal, waarom is dat ineens zo anders bij mannen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou, je kan dat kind toch op de wereld zetten als jij dat wil? Daar hoor je verder ook niet echt iemand over, behalve als tegenargument op rare argumentenquote:
[..]
Biologie is een bitch soms.
De vrouw kan ook niet zeggen doe jij die zwangerschap en alle nadelen en risico's daarvan maar, de man gaat ook niet in zijn buik laten roeren als zij een abortus doet.
Sommige zaken is gewoon helemaal niets aan te doen omdat die biologie gewoon niet gelijk is.
Ja maar erodome. Je zal vast een heel aardig mens zijn, maar in welke realiteit leef jij dat je zo'n contract een realistische oplossing vindt?quote:Wat wel kan is die momenten waar de man erg kwetsbaar is afdekken, dus dat contract vooraf waarin gemaakte afspraken op papier komen. Heb je dat niet en wil je ech perse geen kind, neem dan je eigen verantwoordelijkheid.
En? Zolang een vrouw tot de 18e week van gedachten mag veranderen moet een man ditzelfde recht ook hebben.quote:
[..]
Nee. Moet ik het echt nog een keer uitleggen?
Door tot ver in de zwangerschap eenzijdig terug te kunnen trekken van de man verplaats je de kwetsbaarheid. De vrouw kan dan het slachtoffer worden van een man die op bepaalde afspraken terugkomt, dat terwijl er dus al een vrucht in die buik zit. Er dus grote gevolgen zijn voor die vrouw die daarin dan geen gedegen keuze meer kan maken.
Tot 18 weken zegt dit voorstel, als de man net daarvoor terugtrekt is er amper meer ruimte om te aborteren bv, dan moet een levensgrote beslissing even in een week gemaakt worden. Dat terwijl dat ongeboren kind wel gewenst was in de situatie die voorgesteld was.
Gelijkheid tussen mannen en vrouwen is niet zo complex hoor.
En als de vrouw dat vlak vóór de 18-wekengrens doet, terwijl ze helemaal blij waren dat ze ouders zouden worden en zij belist ineens dat ze liever geen kind wil? Is dat niet enorm willekeurig dan?quote:
[..]
Nee. Moet ik het echt nog een keer uitleggen?
Door tot ver in de zwangerschap eenzijdig terug te kunnen trekken van de man verplaats je de kwetsbaarheid. De vrouw kan dan het slachtoffer worden van een man die op bepaalde afspraken terugkomt, dat terwijl er dus al een vrucht in die buik zit. Er dus grote gevolgen zijn voor die vrouw die daarin dan geen gedegen keuze meer kan maken.
Tot 18 weken zegt dit voorstel, als de man net daarvoor terugtrekt is er amper meer ruimte om te aborteren bv, dan moet een levensgrote beslissing even in een week gemaakt worden. Dat terwijl dat ongeboren kind wel gewenst was in de situatie die voorgesteld was.
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
In de echte wereld, waar bv samenlevingscontracten en allerlei andere zaken vrij normaal en vooral verstandig zijn.quote:
[..]
Nou, je kan dat kind toch op de wereld zetten als jij dat wil? Daar hoor je verder ook niet echt iemand over, behalve als tegenargument op rare argumenten
[..]
Ja maar erodome. Je zal vast een heel aardig mens zijn, maar in welke realiteit leef jij dat je zo'n contract een realistische oplossing vindt?
Als je dus gaat leunen op je partner en je wil dat het risico dat ze zich bedenkt en jij daarvoor opdraait afdekken kan dat dan met zo'n contract.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ik ben ongepland zwanger geraakt nadat hij vanaf mnd 1 zei dat hij kinderen van me wilde. (!!!)quote:
[..]
ik las het allemaal een beetje anders dan, maar ik probeer ero steeds iets duidelijk te maken maar ik denk niet dat het gaat lukken...
Misschien is het beter voor te stellen als je een zoon hebt van 20 jaar, stel dat die zoon een rijke Pa heeft en zijn vriendin van 4 weken wordt zwanger, hij wil dat helemaal niet en jij als moeder hebt ook je bedenkingen over de motieven van dat meisje om dat kind te houden, is het dán wél
anders,zou je dan wél willen dat je zoon afstand van zijn rechten én plichten kan doen.
Want om zulke situatie's gaat het natuurlijk vaker dan een normale situatie, tenminste dat denk ik...
In een normale relatie heb je niet snel zulke taferelen.
Ik was aan de pil, maar was er niet zo heel erg secuur mee (daarom nu ook spiraal
) Toen ik het hem vertelde, was hij eerst blij, een paar weken later boos, toen weer blij... Enzenzenz.
Ik heb hem meteen aangegeven dat hij wat mij betreft niet hoefde bij te dragen of aanwezig te zijn, omdat hij er niet om gevraagd had en het mijn keus was het te houden.
We zijn uit elkaar gegaan toen onze kinderen 6 en 7 waren en nu vertelt hij iedereen dat ik hem erin geluisd heb, dat ik hem heb verteld dat ik onvruchtbaar was
dat soort dingen.Ik vind dat er een opt out moet zijn, maar tot op zekere hoogte, de stress van al het gezeik eromheen is nl ook niet goed voor t kind waarvan dan al besloten is het te houden.
Ik weet niet hoe vaak mannen erin geluisd worden, maar ik weet dus wel uit ervaring dat het niet altijd waar is als ze dat zeggen.
En als mijn zoon zo'n meisje zwanger zou maken, zou ik erop aandringen er voor zijn kind te zijn...
compact en kleverig.
Dat is echt een kutstreek van heb ik jou daar. Ben ik het geheel mee eens.quote:
[..]
En als de vrouw dat vlak vóór de 18-wekengrens doet, terwijl ze helemaal blij waren dat ze ouders zouden worden en zij belist ineens dat ze liever geen kind wil? Is dat niet enorm willekeurig dan?
Maar valt niet via wet af te dekken omdat een ongewilde zwangerschap moeten voldragen gewoonweg not done is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom is dat not done?quote:
[..]
Dat is echt een kutstreek van heb ik jou daar. Ben ik het geheel mee eens.
Maar valt niet via wet af te dekken omdat een ongewilde zwangerschap moeten voldragen gewoonweg not done is.
