Dezelfde gelijkheid die de vrouw heeft? Of is dat net iets té gelijk voor jou?quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Welke gelijkheid als de man helemaal geen verantwoordelijkheid/consequentie's hoeft te dragen en zich mag bedenken tot 18 weken zwangerschap?
In tegendeel. Ik heb de afspraak dat mocht zij zwanger raken zij een abortus zal ondergaan en doet ze dat niet trek ik mijn handen ervan af.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Mijn speeltje nog wel...
Je hebt gelezen dat ik niet onverhoopt zwanger wil worden en daar alles aan doe, als het fout zou gaan abortus zou plegen?
Volgens mij ben jij degene die doodsbang is voor de consequentie's van iets waar je zelf bij bent geweest.
Nah, ik zou de penis toch wel missen hoor.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:54 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
De natte droom van elke feminist. Een film als deze komt op filmfestivals terecht, maar draai het eens om: vrouwen zijn niet meer nodig voor voortplanting omdat we artificiële baarmoeders en eicellen hebben ontwikkeld. We hoeven ze niet meer te beschermen, dus er worden geen meisjes meer geboren.
"I don't feel good about it, but I also don't feel bad about it... it's not like they're being massacred", zegt een willekeurige man terwijl je het lijk van een vrouw in de auto gegooid ziet worden.
Ik kan je vertellen dat er een wereldwijde shitstorm ontstaat met miljoenen krankzinnige pitjes die borden omhoog houden
Vrouwen hebben opties (abortus, vraagloze adoptie, staatsbijstand, etc..). Mannen hebben geen opties behalve de portemonnee trekken of de bak in gaan.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Welke gelijkheid als de man helemaal geen verantwoordelijkheid/consequentie's hoeft te dragen en zich mag bedenken tot 18 weken zwangerschap?
Nee special, dat is niet zo. Een condoom is vrijwel net zo veilig als de pil en dat is verdomd veilig dus.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Een condoom dragen beschermt je even slecht tegen kwaadwillendheid.
Daarnaast hebben we het eigenlijk over condoomloze relaties waarin de vrouw "de pil slikt... dus maak je geen zorgen".
Mannen zoals ik hebben het niet zo op mannenhaters dus wij ontwijken jullie als aids.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:02 schreef snakelady het volgende:
[..]
En gelukkig jij niet voor alle mannen, sterker nog, ik heb nog nooit een man zoals jij in eht echt ontmoet, en daar ben ik heel dankbaar voor.
Mondelinge afspraak? Dan kun je er de donder op zeggen dat ze zich dat ineens niet herinnert en dan zit je er aan vast.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:05 schreef TerryStone het volgende:
[..]
In tegendeel. Ik heb de afspraak dat mocht zij zwanger raken zij een abortus zal ondergaan en doet ze dat niet trek ik mijn handen ervan af.
Uiteraard had ik liever gezien dat dit wettelijk goed geregeld was.
En weer dit argument. Als een vrouw bij een mishandelaar blijft is dat ook haar eigen schuld, ze kan gaan, ze kan die man aan laten pakken, als ze dat niet doet is dat idd haar eigen keuze.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:54 schreef Grems het volgende:
[..]
Ah daar hebben we hem weer. Als mannen slachtoffer zijn dan hadden ze maar zorgvuldiger hun partner moeten kiezen.
Maar als een vrouw keer op keer Badr Hari types date en telkens geklapt wordt dan is haar partnerkeus niet het probleem.
Ja natuurlijk, en het kind afnemen en haar in het gevang gooien.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:33 schreef probeer het volgende:
[..]
Dus als een vrouw een man verkracht, zwanger raakt en het kind houdt, mag de mannelijke opt-out wel? Of zijn dan toch weer die rechten van het kind belangrijker, terwijl de man geen enkele verantwoordelijkheid heeft in de hele kwestie?
Je weet dat de enzymen in de mond nogal agressief zijn?quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:56 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Sperma in de mond houden, weglopen, uitspugen in de hand en naar binnen met die vingers, zo diep mogelijk duwen zodat ze de baarmoeder in kunnen komen.
Het gebeurt.
Het is niet eens een beetje een vergelijking special.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Is ook niet mijn punt. Ik stel het echter als even onzinnige tegenreden. De waarheid is (aan beide kanten) genaunceerder.
Klopt dat is een mogelijkheid. Daarom ben ik ook voorstander van dergelijke wetgeving.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:06 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Mondelinge afspraak? Dan kun je er de donder op zeggen dat ze zich dat ineens niet herinnert en dan zit je er aan vast.
Geweldig, die gelijkheid.
Welke gelijke rechten als de een alle consequentie's moet dragen van wat 2 hebben veroorzaakt?quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:56 schreef Grems het volgende:
[..]
In plaats van je in allerlei bochten wringen om mannen gelijke rechten te ontzeggen kun je ook gewoon toegeven dat je een seksist bent. Dat deden mannen die virulent tegen vrouwenstemrecht waren ook. Sta voor je standpunt.
Behalve als ze die uit de vuilnisbak vist.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee special, dat is niet zo. Een condoom is vrijwel net zo veilig als de pil en dat is verdomd veilig dus.
Ik weet dat verdomd goed. Maar net zoals bij verkrachtingen de drogreden is dat dit om onbekenden in een steegje gaat is het bij jou de misconceptie dat gedwongen vaderschap over one-night-stands gaat.quote:Een lange rok en slobbertrui geeft amper tot geen bescherming tegen verkrachting. Je weet toch wel dat verreweg de meeste verkrachtingen in de eigen kring plaats vinden, bij hele jonge mensen als slachtoffer? Dat zonder dat die er als een lustobject bij liepen?
Jij vind die kans klein. Maar die kans is natuurlijk niet klein. Even afgezien van kwaadwillendheid. De pil is theoretisch gezien 99,7% dekkend. Bij perfect gebruik. Maar verreweg de meeste vrouwen gebruiken de pil niet goed. Een groot deel van de vrouwen maakt fouten en hierdoor valt die effectiviteit naar een bizar lage 70%.. per jaar. Met andere woorden... stapel die kansen eens op over meerdere jaren in een relatie.quote:De kans dat je in een relatie zit en zo een oor aangenaait wordt is gewoon erg klein. Andersom geld dan ook dat de man een naaistreek kan leveren en iemand met een zwangerschap laat zitten die zogenaamd geen probleem was. Je verschuift het misbruik gewoon.
Nee.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:57 schreef wipes66 het volgende:
[..]
zolang je het niet doorslikt is er veel mogelijk.
Ok, we komen iets dichter bij de bron. Een onschuldig ongelukje is het meest voorkomend binnen mensen die elkaar amper kennen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:07 schreef erodome het volgende:
[..]
En weer dit argument. Als een vrouw bij een mishandelaar blijft is dat ook haar eigen schuld, ze kan gaan, ze kan die man aan laten pakken, als ze dat niet doet is dat idd haar eigen keuze.
Doe niet net alsof het schering en inslag is dat mannen er zo bijgenaait worden door hun partners. Verreweg de meeste perongelukjes gaan over elkaar amper kennen.
Het is een prima vergelijking. Bij het ene doe je aan victim blaming en bij het andere doe je het niet. Dat is bijzonder hypocriet.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is niet eens een beetje een vergelijking special.
De kans op zwangerschap is sowieso al niet zo bijzonder grootquote:Op woensdag 9 maart 2016 17:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Je weet dat de enzymen in de mond nogal agressief zijn?
Dat dit een urban mythe is, de kans echt ziek klein is dat daar een zwangerschap uit voorkomt?
Wat niet waar bleek te zijn.quote:
Jij gebruikt domme argumenten, ik gebruik vergelijkbare domme tegenargumenten. Lijkt mij een valide reactie. Ga eerst maar eens je filosofie opruimen want het is een zooitje in erodome-land.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is niet eens een beetje een vergelijking special.
Het gelijke recht om af te zien van de consequenties van het gezamenlijk veroorzaakte. Net zoals vrouwen dat mogen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Welke gelijke rechten als de een alle consequentie's moet dragen van wat 2 hebben veroorzaakt?
En fictie op dit moment. Veranderd dat dan moeten we daar rekening mee houden.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:58 schreef wipes66 het volgende:
[..]
we hadden het over dna. dat is toch redelijk eenvoudig om aan te komen.
Ik zeg niet dat het altijd lukt, ik heb alleen vaak genoeg gelezen dat vrouwen de raarste dingen doen om toch maar zwanger te raken van een vent waar ze een kind van willen hebben, of omdat ze bang zijn dat ze hun vent kwijtraken en aldus snel voor een kind willen zorgen zodat hij blijft.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Je weet dat de enzymen in de mond nogal agressief zijn?
Dat dit een urban mythe is, de kans echt ziek klein is dat daar een zwangerschap uit voorkomt?
Het grappige is dat ik mijn mening daarover al gegeven heb.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:03 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ja, leuke oneliner. En ik als man voel mij zeker genoeg met het systeem zo. Maar het verklaard nog steeds niet waarom dit voor zulke heftige reacties zorgt![]()
Er wordt hier moord en brand geschreeuwd door beide ''teams''. Maar er wordt echt helemaal nergens inhoudelijk gereageerd op het bericht zelf.
Wat is er nu precies slecht aan het voorstel?
Nee, dat kan niet maar gewoon. Sperma is vrij zwak, de mond een zeer agressieve omgeving. De kans dat dat zaad die mond overleeft is nihil.quote:
Nee, vrouwen hebben niet meer rechten. Er is geen gelijkheid in 1 alle consequentie's laten dragen en de ander geen enkele.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:01 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Die is er dus wel want op dit moment hebben vrouwen meer rechten en als jij daadwerkelijk voor gelijkheid was zou je voor een dergelijk voorstel zijn.
Maar goed wij weten beide wel hoe jij erover denkt... wel gelijke of meer rechten voor vrouwen maar geen gelijke plichten.
Vrouwen hebben het recht om zich vrij te maken van de consequenties van een zwangerschap waar mannen dit niet hebben.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, vrouwen hebben niet meer rechten. Er is geen gelijkheid in 1 alle consequentie's laten dragen en de ander geen enkele.
... en bepalen daarmee de consequenties voor de manquote:Op woensdag 9 maart 2016 17:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Vrouwen hebben het recht om zich vrij te maken van de consequenties van een zwangerschap waar mannen dit niet hebben.
Die heb ik dan ergens gemistquote:Op woensdag 9 maart 2016 17:11 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het grappige is dat ik mijn mening daarover al gegeven heb.
Dat ik dus van mening ben dat het in bepaalde gevallen zeker wel de juiste oplossing zou zijn.
Maar ik ben maar zo'n enge feminist die mannen haat dus daar wordt overheen gelezen.
Consequenties waar zij voor kan kiezen en hij niet. Wat snap je daar niet aan? Dat is ongelijkheid per definitie en geeft haar meer rechten.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, vrouwen hebben niet meer rechten. Er is geen gelijkheid in 1 alle consequentie's laten dragen en de ander geen enkele.
De uitzondering tot de regel bevestigen is vrij onzinnig.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
"ik doe dit niet dus niemand doet dit" fallacy.
Pardon? De vrouw draagt geen consequentie's? Die moet geen abortus plegen, ter adoptie aanbieden of een kind grootbrengen?quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:02 schreef Grems het volgende:
[..]
Hetzelfde gebrek aan verantwoordelijkheid en consequenties die vrouwen momenteel genieten.
Is geen hogere wiskunde hoor.
Prima voorstel. Maar dan ook abortus voor vrouwen verbieden na een ONS? Dan is er immers geen sprake van een dergelijk contract.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:13 schreef erodome het volgende:
[..]
De uitzondering tot de regel bevestigen is vrij onzinnig.
En nogmaals, als dit voorstel in werking zou komen krijg je dus uitzonderingen de andere kant op. Afgesproken zwangerschappen of afspraken over geen abortus en de man die daarop terug komt.
De vrouw ineens er alleen voor staat of een abortus moet doen en de man fluitend wegloopt.
Er zijn ook leugenachtige hufters, misbruik kan in beide situatie's plaats vinden.
Maar ik heb al vaker gezegd dat er van mij een contract voor partners mag komen waarin geen kinderwens vastgelegd wordt. Dus niet je kunnen bedenken tot ruim in de zwangerschap, maar vooraf een duidelijke afspraak maken.
Zoek even op wat het een speelmaatje van Boris Becker ooit heeft opgeleverd.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Je weet dat de enzymen in de mond nogal agressief zijn?
Dat dit een urban mythe is, de kans echt ziek klein is dat daar een zwangerschap uit voorkomt?
Je vergeet even dat ik daar reageerde op iemand die me bij naam noemde.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:03 schreef Grems het volgende:
[..]
Ah, maar dan vinden verkrachtingen en kindermisbruik ook nooit plaats.
Ik zou namelijk nooit doen wat Dutroux gedaan heeft en dus doet ook niemand anders het.
De kosten van een eventuele abortus moeten gedeeld worden uiteraard, gelijkheid is een groot goed.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Pardon? De vrouw draagt geen consequentie's? Die moet geen abortus plegen, ter adoptie aanbieden of een kind grootbrengen?
De vrouw draagt altijd consequentie's, tot we in zeepaardjes veranderen en dat bevruchte eitje bij de man kunnen dumpen is dat gewoon hoe het is.
Hoe wil je dat voor elkaar krijgen? Want de vrouw heeft gewoon de consequentie's, wat ze ook kiest. De man heeft alleen een klein deeltje als dat kind er komt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:04 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dezelfde gelijkheid die de vrouw heeft? Of is dat net iets té gelijk voor jou?
* hugecooll is voorquote:Op woensdag 9 maart 2016 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Allemaal leuk en aardig, die reacties op reacties en met name de eentweetjes tussen de extremisten, maar wie zijn er nu voor en wie zijn er nu tegen een papieren abortus?
Sperma is ontworpen om de zure omgeving van de uterus te overleven. Enzymen zijn oppervlakte-afhankelijk waar een deel van de sperma zichzelf natuurlijk voor kan verbergen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Je weet dat de enzymen in de mond nogal agressief zijn?
Dat dit een urban mythe is, de kans echt ziek klein is dat daar een zwangerschap uit voorkomt?
Dus jij bent bang voor de consequentie's zoals ze vastgelegd zijn.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:05 schreef TerryStone het volgende:
[..]
In tegendeel. Ik heb de afspraak dat mocht zij zwanger raken zij een abortus zal ondergaan en doet ze dat niet trek ik mijn handen ervan af.
Uiteraard had ik liever gezien dat dit wettelijk goed geregeld was.
Voorstanders van gelijkheid tussen man en vrouw zijn voor, seksisten zijn tegen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Allemaal leuk en aardig, die reacties op reacties en met name de eentweetjes tussen de partijen die elkaar graag opzoeken, maar wie zijn er nu voor en wie zijn er nu tegen een papieren abortus?
En je hebt ook de situatie dat beiden eerst voor abortus kiezen, waarna zij van gedachten verandert en vrolijk fluitend rondloopt met een steeds dikker wordende buik. En daar kun je als man helemaal niks aan doen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:13 schreef erodome het volgende:
[..]
De uitzondering tot de regel bevestigen is vrij onzinnig.
En nogmaals, als dit voorstel in werking zou komen krijg je dus uitzonderingen de andere kant op. Afgesproken zwangerschappen of afspraken over geen abortus en de man die daarop terug komt.
De vrouw ineens er alleen voor staat of een abortus moet doen en de man fluitend wegloopt.
Er zijn ook leugenachtige hufters, misbruik kan in beide situatie's plaats vinden.
Maar ik heb al vaker gezegd dat er van mij een contract voor partners mag komen waarin geen kinderwens vastgelegd wordt. Dus niet je kunnen bedenken tot ruim in de zwangerschap, maar vooraf een duidelijke afspraak maken.
Je zou het denken. Daarom ben ik benieuwd of dat de feministen hier (ik ben er zelf een en ik ben een voorstander) ook een voorstander zijn van deze papieren abortus.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:18 schreef Grems het volgende:
[..]
Voorstanders van gelijkheid tussen man en vrouw zijn voor, seksisten zijn tegen.
Mannen hebben ook optie's, alleen vinden ze die niet leuk, want niet zo lekker enzo...quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Vrouwen hebben opties (abortus, vraagloze adoptie, staatsbijstand, etc..). Mannen hebben geen opties behalve de portemonnee trekken of de bak in gaan.
Dit is voor jou een wenselijke situatie?
In condooms zitten ook zaaddodende middelen, de kans dat ze daarvan zwanger wordt is extreem klein, zeg maar nihil.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Behalve als ze die uit de vuilnisbak vist.
[..]
* Drizzt is 100% vóór gelijkheid tussen mannen en vrouwen, met ALLE rechten en plichten van dien.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Allemaal leuk en aardig, die reacties op reacties en met name de eentweetjes tussen de partijen die elkaar graag opzoeken, maar wie zijn er nu voor en wie zijn er nu tegen een papieren abortus?
Het risico dat zij beiden genomen hebben en een condoom is wel een zeer goed middel tegen zwangerschappen, vrijwel net zo veilig als de pil.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:06 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ben een groot voorstander van het 'baas in eigen buik-' principe, alleen is dat niet pas van toepassing in het geval van een bevruchting. Dat principe is altijd en overal van toepassing. Het brengt ook mee dat nee nee is, en ja ja is. Ja met condoom is nee zonder condoom, en als ik het goed begrepen uit de Assange zaak is in Zweden is seks zonder condoom ook een soort verkrachting wanneer daar geen toestemming voor was. Daar ben ik het ook mee eens.
Maar de keerzijde is dat als die toestemming er wel was, met of zonder condoom, de vrouw ook de baas is over het gevolg. Het gevolg van het risico dat ze genomen heeft, een condoom is niet zo heel veilig tegen zwangerschap, het gevolg van penetretatie, het gevolg van haar keuze om zwanger te willen worden, het gevolg van haar keuze om geen MA te nemen, het gevolg van haar keuze om geen abortus te doen.
Degene die beslist is verantwoordelijk, en dat is de baas, de baas in eigen buik. Het is dan ook raar dat een man vastzit aan een onderhoudsverplichting terwijl hij dat niet met zijn keuzes beinvloeden kon. Binnen relaties ligt dat natuurlijk anders, maar bij een incidenteel seksueel contact is het de vrouw die beslist een kind te nemen, en dan dus ook de lasten moet dragen.
Vrouwen hebben diezelfde opties dus die strepen we tegen elkaar weg.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Mannen hebben ook optie's, alleen vinden ze die niet leuk, want niet zo lekker enzo...
Laten we maar doen alsof het... iets ... is..quote:Maar nog 1 keer, ik ben niet tegen een vooraf gemaakte afspraak, om die misbruiksituatie's in die vaste relatie's te voorkomen. Ik ben er wel tegen dat iedere man op elk moment maar zich kan bedenken en geen enkele consequentie hoeft te dragen.
Wederom fout. Zelfde verhaal als bij enzymen. De kern van het kwakje is gewoon onaangetast. De buitenkant sterft af idd.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:20 schreef snakelady het volgende:
[..]
In condooms zitten ook zaaddodende middelen, de kans dat ze daarvan zwanger wordt is extreem klein, zeg maar nihil.
Als dat niet als argument gebruikt mag worden tegen de anticonceptiepil en abortus dan ook zeker niet wat betreft het gelijktrekken van voortplantingsrechten voor mannen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:21 schreef Mishu het volgende:
Mee eens als vrouw.
Denk wel dat het geboorteaantal dan nog verder achteruit zakt en we dus later een probleem gaan hebben met het sociaal stelsel.
quote:
quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:20 schreef snakelady het volgende:
[..]
In condooms zitten ook zaaddodende middelen, de kans dat ze daarvan zwanger wordt is extreem klein, zeg maar nihil.
Ik heb een keer een hele leuke gelezen: als je helemaal 100% zeker wil weten dat al je zaad dood gaat, moet je je condoom zelf in de vuilnisbak gooien, maar niet voordat je er een paar druppels tabasco in gesodemietert hebt. Dat geeft 100% garantie dat het binnen de korste keren dood is... en als je een schreeuw van pijn uit de keuken/badkamer hoort komen weet je meteen wat voor vlees je in de kuip hebt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:20 schreef snakelady het volgende:
[..]
In condooms zitten ook zaaddodende middelen, de kans dat ze daarvan zwanger wordt is extreem klein, zeg maar nihil.
Bij het een is er geen victim, maar sprake van een keuze die beide maken.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:09 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Het is een prima vergelijking. Bij het ene doe je aan victim blaming en bij het andere doe je het niet. Dat is bijzonder hypocriet.
Inderdaad, sommige hier denken dat iedere keer seks een kans op zwangerschap is, maar een vrouw is maar 6 dagen vruchtbaar in een maand. en de helft daarvan is de kans op een zwangerschap ook alweer minder.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:09 schreef hugecooll het volgende:
[..]
De kans op zwangerschap is sowieso al niet zo bijzonder groot
Ok. Jij zegt dus dat een zwangerschap enkel een vrouw treft. Dat een man er geen enkele emotie of motief bij kan hebben behalve een financiele?quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe wil je dat voor elkaar krijgen? Want de vrouw heeft gewoon de consequentie's, wat ze ook kiest. De man heeft alleen een klein deeltje als dat kind er komt.
In dit voorstel is die gelijkheid er niet, want dan kan de een zeggen helemaal geen consequentie's. En dat tot ruim in de zwangerschap.
Ben niet tegen een vooraf gemaakte afspraak die wettelijke basis heeft.
quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:22 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Ik heb een keer een hele leuke gelezen: als je helemaal 100% zeker wil weten dat al je zaad dood gaat, moet je je condoom zelf in de vuilnisbak gooien, maar niet voordat je er een paar druppels tabasco in gesodemietert hebt. Dat geeft 100% garantie dat het binnen de korste keren dood is... en als je een schreeuw van pijn uit de keuken/badkamer hoort komen weet je meteen wat voor vlees je in de kuip hebt.
Tussen gelezen en werkelijkheid zit een fiks verschil. Dat weet je toch wel he?quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:10 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het altijd lukt, ik heb alleen vaak genoeg gelezen dat vrouwen de raarste dingen doen om toch maar zwanger te raken van een vent waar ze een kind van willen hebben, of omdat ze bang zijn dat ze hun vent kwijtraken en aldus snel voor een kind willen zorgen zodat hij blijft.
En al blijft hij niet, dan is vadertje Staat er nog om ervoor te zorgen dat hij alimentatie gaat betalen.
quote:
Het ging dus om deze vraag.quote:
quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je zou het denken. Daarom ben ik benieuwd of dat de feministen hier (ik ben er zelf een en ik ben een voorstander) ook een voorstander zijn van deze papieren abortus.
Ze kan niet kiezen of ze consequentie's wil, ze kan kiezen welke ze wil.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:13 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Consequenties waar zij voor kan kiezen en hij niet. Wat snap je daar niet aan? Dat is ongelijkheid per definitie en geeft haar meer rechten.
Kan je lullen wat je wil...
Al een aantal keren in het vorige topic, en ik geloof ook een keer in dit topic, ik zal kijken of ik het terug kan vinden, er is nogal veel geschreven.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:13 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Die heb ik dan ergens gemistWelk post nr?
En enge feministen die mannen haten in de ene hoek en chauvinistische zwijnen in de andere zorgen vaak wel voor een beetje sfeer
Regelgeving maak je door middel van het afbakenen van uitersten.
Klopt natuurlijk niet. Ook dat is een consequentie voor de man. Namelijk dat een vrucht waar je aan hebt bijgedragen wordt weggehaald.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Als ze kiest voor weghalen is er geen consequentie voor de man,
Nee, zonder afspraak vooraf, contract vooraf gewoon de consequentie's dragen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:15 schreef Grems het volgende:
[..]
Prima voorstel. Maar dan ook abortus voor vrouwen verbieden na een ONS? Dan is er immers geen sprake van een dergelijk contract.
VOORquote:Op woensdag 9 maart 2016 17:26 schreef snakelady het volgende:
[..]
Al een aantal keren in het vorige topic, en ik geloof ook een keer in dit topic, ik zal kijken of ik het terug kan vinden, er is nogal veel geschreven.
Zoek jij dat eens op, dan kom je erachter dat boris daarover heeft gelogen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:15 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Zoek even op wat het een speelmaatje van Boris Becker ooit heeft opgeleverd.
Tot ruim in de zwangerschap en zonder duidelijke afspraken vooraf, tegen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Allemaal leuk en aardig, die reacties op reacties en met name de eentweetjes tussen de partijen die elkaar graag opzoeken, maar wie zijn er nu voor en wie zijn er nu tegen een papieren abortus?
Abortus dus verbieden.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, zonder afspraak vooraf, contract vooraf gewoon de consequentie's dragen.
Na een keer of twintig zeg ik er toch maar wat vanquote:Op woensdag 9 maart 2016 17:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, zonder afspraak vooraf, contract vooraf gewoon de consequentie's dragen.
Zal ik dat eens doen? Voila, het ware verhaal:quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Zoek jij dat eens op, dan kom je erachter dat boris daarover heeft gelogen.
Vaak zelfs, kom maar met die high profile cases. En niet met borisje komen he, want borisje heeft daarover gelogen en dat later ook toegegeven, die heeft gewoon in haar gespoten.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Sperma is ontworpen om de zure omgeving van de uterus te overleven. Enzymen zijn oppervlakte-afhankelijk waar een deel van de sperma zichzelf natuurlijk voor kan verbergen.
Deze manier van zwanger worden is niet alleen theoretisch mogelijk het is vaak gebeurd waarbij zelfs een paar high-profile cases.
Ruim in de zwangerschap? Laten we zeggen tot aan de abortusgrens of tot een maand nadat de vader werd ingelicht over het zwanger zijn.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Tot ruim in de zwangerschap en zonder duidelijke afspraken vooraf, tegen.
Vooraf duidelijke afspraken, netjes contract, voor.
Heb ik ook al gedaanquote:Op woensdag 9 maart 2016 17:27 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Na een keer of twintig zeg ik er toch maar wat van
Acties, consequenties etc. Die apostrof hoort er niet.
Sorry voor deze onderbreking
Wat is er mis met netjes vooraf een afspraak maken, zodat partner met elkaar moeten praten hierover en niet achteraf ineens met hij/zij bedenkt zich komen te zitten?quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Vrouwen hebben diezelfde opties dus die strepen we tegen elkaar weg.
[..]
Laten we maar doen alsof het... iets ... is..
Paar seconden in de mond gaat het zaad niet doden hoor. Volgens mij weet jij zelf niks van biologie.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet maar gewoon. Sperma is vrij zwak, de mond een zeer agressieve omgeving. De kans dat dat zaad die mond overleeft is nihil.
Het is nogal lastig om dat terug te vinden aangezien het vooral om offtopic eentweetjes gaat tussen een paar mensen terwijl er ergens tussen die honderden reacties een mening is te vinden.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:26 schreef snakelady het volgende:
[..]
Al een aantal keren in het vorige topic, en ik geloof ook een keer in dit topic, ik zal kijken of ik het terug kan vinden, er is nogal veel geschreven.
Nee hoor, maar ik ben wel voor gelijke rechten.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Dus jij bent bang voor de consequentie's zoals ze vastgelegd zijn.
Fijn he die plaat voor je kop...quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Bij het een is er geen victim, maar sprake van een keuze die beide maken.
Bij het ander is er wel een victim, geen sprake van een keuze, op geen enkel moment.
Omdat vrouwen diezelfde optie hebben.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:30 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat is er mis met netjes vooraf een afspraak maken, zodat partner met elkaar moeten praten hierover en niet achteraf ineens met hij/zij bedenkt zich komen te zitten?
Waarom moet er een vrije opt out zijn tot ver in de zwangerschap?
Ik ben in bepaalde gevallen voor.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Allemaal leuk en aardig, die reacties op reacties en met name de eentweetjes tussen de partijen die elkaar graag opzoeken, maar wie zijn er nu voor en wie zijn er nu tegen een papieren abortus?
okquote:Op woensdag 9 maart 2016 17:33 schreef ietjefietje het volgende:
Guttegut, wat is het toch erg om een man te zijn.....
Sorry hoor, maar als je 'm ergens inhangt zijn de consequenties voor jou.
Behalve als vrouwen onbeschermd neuken, dan moet er een mogelijkheid zijn om eronderuit te komen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:33 schreef ietjefietje het volgende:
Guttegut, wat is het toch erg om een man te zijn.....
Sorry hoor, maar als je 'm ergens inhangt zijn de consequenties voor jou.
Zaad is onaangetast door zaaddodende middelen?quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wederom fout. Zelfde verhaal als bij enzymen. De kern van het kwakje is gewoon onaangetast. De buitenkant sterft af idd.
Heb je nu een rood oog?quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:35 schreef snakelady het volgende:
[..]
Zaad is onaangetast door zaaddodende middelen?
Goh..die zag ik niet aankomen.
Waar zeg ik onaangetast? Kap nou eens met dit gezuig.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:35 schreef snakelady het volgende:
[..]
Zaad is onaangetast door zaaddodende middelen?
Goh..die zag ik niet aankomen.
Ik ben zelf van mening dat het nogal dom is om sex te hebben met het risico op bevruchting als je niet hebt besloten met zijn tweeën dat je een kind wil krijgen. Maar ja, het gebeurt, en ook bij mensen die niet dom zijn. Wat als beide mensen hiervoor verantwoordelijk zijn, de vrouw wil het kind houden en de man wil dat niet. Mag de man dan nog, indien hij na 1 maand weet dat ze zwanger is, tot aan de abortusgrens afstand nemen van het kind? Het lijkt me redelijk. De vrouw is nog steeds de baas over haar eigen abdomen (niet buik, dat is iets anders!) maar dat wil niet zeggen dat de man verantwoordelijkheid heeft om het 18 jaar lang financieel te ondersteunen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:32 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik ben in bepaalde gevallen voor.
Heeft de man van te voren aan te geven geen kind te willen en voor abortus te willen gaan mocht ze toch zwanger worden dan voor.
Ze had immers de keuze kunnen maken om geen seks met hem te hebben of om extra beveiliging te gebruiken.
Heeft hij een condoom gebruikt, waarmee hij dus duidelijk aangeeft niet op een kind te wachten, dan ook.
Is het zo dat hij geen condoom heeft gebruikt, ze er niet over gesproken hebben of hij zegt iets dergelijks als ''we zien dan wel'' of ''het komt wel goed'' dan niet.
Is een dergelijk gesprek sexy? Nope!! Maar blijkbaar wel nodig.
Maar om eerlijk te zijn vind ik gene condoom gebruiken met een ONS al ongelofelijk dom.
Zie aanpassing.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waar zeg ik onaangetast? Kap nou eens met dit gezuig.
Als jij denkt dat zaaddodende pasta of andere middelen 100% van de sperma doden binnen een paar minuten dan heb je liggen slapen tijdens biologieles. En een condoom met een knoop er in is met een schaar vrij makkelijk op te lossen.quote:
Ik blijkbaar ook want we hebben het nooit over zaaddodende pasta gehad op school, voor zover ik weetquote:Op woensdag 9 maart 2016 17:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als jij denkt dat zaaddodende pasta of andere middelen 100% van de sperma doden binnen een paar minuten dan heb je liggen slapen tijdens biologieles.
Even douchen of je lul afvegen met een handdoek ( serieus, is dat niet iets standaards?)quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als jij denkt dat zaaddodende pasta of andere middelen 100% van de sperma doden binnen een paar minuten dan heb je liggen slapen tijdens biologieles. En een condoom met een knoop er in is met een schaar vrij makkelijk op te lossen.
En ja doorspoelen, dan ben je er soort van vanaf maar er blijft op de penis natuurlijk ook nog sperma achter. Dus wat is jouw suggestie dan? Vooral niet in slaap vallen en met een pistool je one night stand op afstand houden?![]()
Als mensen misbruik willen maken kunnen ze dat. Niemand gedraagt zich op zo'n achterdochtige manier (all of the time)
Bij een blender kan ik die vergelijking nog wel leggen, maar bij seks niet.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:33 schreef ietjefietje het volgende:
Guttegut, wat is het toch erg om een man te zijn.....
Sorry hoor, maar als je 'm ergens inhangt zijn de consequenties voor jou.
Nee. Dat zeg ik niet.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:23 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ok. Jij zegt dus dat een zwangerschap enkel een vrouw treft. Dat een man er geen enkele emotie of motief bij kan hebben behalve een financiele?
En de man ook. Alleen heeft de vrouw de keuze wélke. En de man geen enkele. Nooit.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee. Dat zeg ik niet.
Ik zeg dat een vrouw (door biologische redenen) altijd consequentie's heeft.
Shit happens in dat geval, daar is niets aan te doen tot dat bevruchte eitje aan de man gegeven kan worden.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:26 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klopt natuurlijk niet. Ook dat is een consequentie voor de man. Namelijk dat een vrucht waar je aan hebt bijgedragen wordt weggehaald.
Het gaat niet magisch makkelijk maar het kan gegeven bepaalde factoren wel makkelijker dan jij lijkt te denken.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:43 schreef snakelady het volgende:
[..]
Even douchen of je lul afvegen met een handdoek ( serieus, is dat niet iets standaards?)
En ik heb opgelet met biologieles, vandaar dat ik dus ook weet dat zwanger worden niet zomaar gebeurd.
Dat doet mijn spellcheck, weird!quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:27 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Na een keer of twintig zeg ik er toch maar wat van
Acties, consequenties etc. Die apostrof hoort er niet.
Sorry voor deze onderbreking
"Shit happens" is geen manier om bepaalde factoren als onbelangrijk weg te zetten. Al deze feiten hebben een wegende uitwerking op de morele uitkomst van de verschillende situaties.quote:
Volgens mij niet. Net als dat 'in een sok spuiten' volgens meer bij wijze van spreken is dan dat mensen dat echt 'gewoon' doenquote:Op woensdag 9 maart 2016 17:43 schreef snakelady het volgende:
[..]
je lul afvegen met een handdoek ( serieus, is dat niet iets standaards?)
Tot de abortusgrens of verder, als de vrouw geen keuze meer heeft? Je weet dat je vanaf 20 weken geen arts meer zal vinden die nog een abortus doet zonder medische indicatie?quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ruim in de zwangerschap? Laten we zeggen tot aan de abortusgrens of tot een maand nadat de vader werd ingelicht over het zwanger zijn.
Zonder duidelijke afspraken? Dat volg ik niet.
De kans is gewoonweg nihil.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het gaat niet magisch makkelijk maar het kan gegeven bepaalde factoren wel makkelijker dan jij lijkt te denken.
En als fok!-er veeg it mijn lul natuurlijk gewoon netjes af aan de gordijnen.
Ja. Je zegt zelf, geen afspraak = consequenties dragen.quote:
Dat sok gedoe heb ik ook nooit begrepen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:47 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Net als dat 'in een sok spuiten' volgens meer bij wijze van spreken is dan dat mensen dat echt 'gewoon' doen
Ok, daar heb je een heel goed punt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja, want een of andere leugenachtige teef kan zomaar aan jouw stamcellen komen.
Ik ga niet van een vrouw vragen een ongewilde zwangerschap te voldragen, dat zou idioot zijn.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:50 schreef Grems het volgende:
[..]
Ja. Je zegt zelf, geen afspraak = consequenties dragen.
Ook voor de vrouw dus. Of ben je openlijk seksistisch?
dat gesprek moet je dan opnemen ofzo?quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:32 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik ben in bepaalde gevallen voor.
Heeft de man van te voren aan te geven geen kind te willen en voor abortus te willen gaan mocht ze toch zwanger worden dan voor.
Ze had immers de keuze kunnen maken om geen seks met hem te hebben of om extra beveiliging te gebruiken.
Heeft hij een condoom gebruikt, waarmee hij dus duidelijk aangeeft niet op een kind te wachten, dan ook.
Is het zo dat hij geen condoom heeft gebruikt, ze er niet over gesproken hebben of hij zegt iets dergelijks als ''we zien dan wel'' of ''het komt wel goed'' dan niet.
Is een dergelijk gesprek sexy? Nope!! Maar blijkbaar wel nodig.
Maar om eerlijk te zijn vind ik geen condoom gebruiken met een ONS al ongelofelijk dom.
Ah, maar je gaat wel van een man vragen 20+ jaar te dokken.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ga niet van een vrouw vragen een ongewilde zwangerschap te voldragen, dat zou idioot zijn.
De vrouw in kwestie moet dan ook dokken en heel wat meer dan die man.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:54 schreef Grems het volgende:
[..]
Ah, maar je gaat wel van een man vragen 20+ jaar te dokken.
Waarom vind je gelijkheid tussen man en vrouw een idioot concept?
Ten eerste is dat natuurlijk onzin, de meeste vrouwen werken immers parttime en bijstandsmoeders betalen helemaal niets zelf.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:57 schreef erodome het volgende:
[..]
De vrouw in kwestie moet dan ook dokken en heel wat meer dan die man.
Dat is geen onzin, kinderallimentatie is maar een kleine bijdrage in het totaal. Een kind kost vrijwel altijd een veelvoud van wat er betaald wordt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:59 schreef Grems het volgende:
[..]
Ten eerste is dat natuurlijk onzin, de meeste vrouwen werken immers parttime en bijstandsmoeders betalen helemaal niets zelf.
Ten tweede, dus? Je bent toch voorstander van het dragen van consequenties?
Of, mondelijke afspraak of een contract.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:53 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dat gesprek moet je dan opnemen ofzo?
Prima, opgelost dan toch? Als de vrouw toch al het grootste deel van de consequenties draagt van haar keuze dan kan die kleine bijdrage er ook wel bij.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is geen onzin, kinderallimentatie is maar een kleine bijdrage in het totaal. Een kind kost vrijwel altijd een veelvoud van wat er betaald wordt.
Niet prima opgelost... Je stelt gewoon de zaken verkeerd voor, alsof de man die die allimentatie moet betalen het leeuwendeel op zich neemt en dat is niet waar.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:01 schreef Grems het volgende:
[..]
Prima, opgelost dan toch? Als de vrouw toch al het grootste deel van de consequenties draagt van haar keuze dan kan die kleine bijdrage er ook wel bij.
mja, maar een mondelinge afspraak is natuurlijk niet veel waard als de een a zegt en de ander b. En die kans is aanwezig natuurlijk.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:00 schreef snakelady het volgende:
[..]
Of, mondelijke afspraak of een contract.
Zoals ik al schreef, sexy is het zeker niet, maar het voorkomt wel heel wat gedoe.
Natuurlijk wel prima opgelost. Je stelt dat vrouwen een veelvoud aan kosten hebben, ok prima, dan kan die schamele bijdrage die mannen nu verplicht worden te betalen er ook nog wel bij.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet prima opgelost... Je stelt gewoon de zaken verkeerd voor, alsof de man die die allimentatie moet betalen het leeuwendeel op zich neemt en dat is niet waar.
En wat is daar dan zo gelijk aan?quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:05 schreef Grems het volgende:
[..]
Natuurlijk wel prima opgelost. Je stelt dat vrouwen een veelvoud aan kosten hebben, ok prima, dan kan die schamele bijdrage die mannen nu verplicht worden te betalen er ook nog wel bij.
Aldus het geslacht met de optie het kind in zijn geheel te vernietigen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:05 schreef snakelady het volgende:
Overigens vind ik het wel vreemd dat bij mannen financiën zwaarder weegt dan je eigen DNA.
Ook al wil je zelf misschien niks met de opvoeding van je kind te maken hebben, je wil toch wel dat je eigen kind het goed heeft en alle kansen krijgt die het verdiend?
Of is het echt zo dat veel mannen hier daar totaal geen gevoel bij hebben?
Consequenties dragen van je beslissing. De vrouw kiest ervoor om het kind te houden en draait derhalve in haar eentje op voor haar keuze. Prima toch? Zij heeft uiteraard ook recht op de mogelijkheid af te zien van het ouderschap, middels abortus.quote:
Het gaat er ook niet om of het gelijk is of niet, het gaat er om dat hij en vele anderen gewoonweg helemaal geen verantwoording willen hebben, niet voor anticonceptie, niet voor het afbreken van een zwangerschap, niet voor het voldragen van een zwangerschap, niet voor de opvoeding van zijn kind en al zeker niet financieel bijdragen.quote:
Mannen hebben er zeer zeker wel een gevoel bij en willen niets anders dan de perfecte partner om samen kinderen te krijgen, net zoals vrouwen dat willen. Helaas is de ikke ikke ikke-maatschappij zo verneukt dat mannen het risico gewoon niet meer aan willen gaan, want een vrouw kan op elk moment zeggen dat ze wil scheiden en de helft van zijn bezit meenemen. Zomaar zonder reden. En vooral als er kinderen in het spel zijn.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:05 schreef snakelady het volgende:
Overigens vind ik het wel vreemd dat bij mannen financiën zwaarder weegt dan je eigen DNA.
Ook al wil je zelf misschien niks met de opvoeding van je kind te maken hebben, je wil toch wel dat je eigen kind het goed heeft en alle kansen krijgt die het verdiend?
Of is het echt zo dat veel mannen hier daar totaal geen gevoel bij hebben?
Dit idd. Dat gevoel heb ik dus ook.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet om of het gelijk is of niet, het gaat er om dat hij en vele anderen gewoonweg helemaal geen verantwoording willen hebben, niet voor anticonceptie, niet voor het afbreken van een zwangerschap, niet voor het voldragen van een zwangerschap, niet voor de opvoeding van zijn kind en al zeker niet financieel bijdragen.
Wat dat is eerlijk!
Tenminste, zo komt het wel over op mij.
Vreselijk inderdaad, die gelijkheid tussen de geslachten. Alleen vrouwen zouden vrijblijvend af moeten kunnen zien van het ouderschapquote:Op woensdag 9 maart 2016 18:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet om of het gelijk is of niet, het gaat er om dat hij en vele anderen gewoonweg helemaal geen verantwoording willen hebben, niet voor anticonceptie, niet voor het afbreken van een zwangerschap, niet voor het voldragen van een zwangerschap, niet voor de opvoeding van zijn kind en al zeker niet financieel bijdragen.
Wat dat is eerlijk!
Tenminste, zo komt het wel over op mij.
als je eenmaal zwanger bent, is dat niet meer echt vrijblijvend.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:09 schreef Grems het volgende:
[..]
Vreselijk inderdaad, die gelijkheid tussen de geslachten. Alleen vrouwen zouden vrijblijvend af moeten kunnen zien van het ouderschap
Die optie heb ik inderdaad, gezien niemand mij kan dwingen een zwangerschap te voldragen, zeker niet gezien dat in mijn geval medische gevolgen kan hebben en ik daarnaast chronisch ziek ben (COPD) dus niet alleen voor een baby zou kunnen zorgen naast de 4 kinderen die we al hebben.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:06 schreef Grems het volgende:
[..]
Aldus het geslacht met de optie het kind in zijn geheel te vernietigen.
Inderdaad, net als de man dat kan.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:08 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Mannen hebben er zeer zeker wel een gevoel bij en willen niets anders dan de perfecte partner om samen kinderen te krijgen, net zoals vrouwen dat willen. Helaas is de ikke ikke ikke-maatschappij zo verneukt dat mannen het risico gewoon niet meer aan willen gaan, want een vrouw kan op elk moment zeggen dat ze wil scheiden en de helft van zijn bezit meenemen. Zomaar zonder reden. En vooral als er kinderen in het spel zijn.
Waarom dan huilen dat mannen ook de optie willen af te kunnen zien van het ouderschap?quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:13 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die optie heb ik inderdaad, gezien niemand mij kan dwingen een zwangerschap te voldragen, zeker niet gezien dat in mijn geval medische gevolgen kan hebben en ik daarnaast chronisch ziek ben (COPD) dus niet alleen voor een baby zou kunnen zorgen naast de 4 kinderen die we al hebben.
Maar, hij zou wel graag een eventuele baby willen, dus is de afspraak dat mocht ik zwanger worden ik het zal voldragen maar hij heel erg zal moeten inspringen.
Dus vandaar dat ik hele erg mijn best doe om niet zwanger te worden.
Dat is toch helemaal geen gelijkheid.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:09 schreef Grems het volgende:
[..]
Vreselijk inderdaad, die gelijkheid tussen de geslachten. Alleen vrouwen zouden vrijblijvend af moeten kunnen zien van het ouderschap
quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:14 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is toch helemaal geen gelijkheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als de man wil scheiden krijgt zijn vrouw alsnog de helft van zijn bezit EN 99 van de 100 keer de vogdij over de kinderen, waarna hij ze vaak alleen in het weekend ziet. Wat is dat toch eerlijk, he?quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:13 schreef snakelady het volgende:
[..]
Inderdaad, net als de man dat kan.
Daar huil ik ook niet om, zoals je eerder al meerdere malen hebt kunnen lezen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:14 schreef Grems het volgende:
[..]
Waarom dan huilen dat mannen ook de optie willen af te kunnen zien van het ouderschap?
er is nog een optie 4.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:40 schreef snakelady het volgende:
Anticonceptie is gewoonweg niet te vertrouwen, tenminste nooit 100% dus dan moet je in overleg gaan.
1. We gebruiken zowel condoom als de pil, zodat we de kans om zwangerschap nihil maken.
2. We gebruiken alleen de pil, maar mocht je zwanger worden dan wil ik het niet houden en dan sta je er alleen voor.
3. We gebruiken alleen de pil, maar mocht je zwanger worden dan gaan we ervoor en houden we het.
Wij zijn voor optie 3 gegaan en daarom die ik enorm mijn best om een zwangerschap te voorkomen
Dat doe je dus wel. Het gaat hier om het gelijktrekken van de rechten van mannen en vrouwen en jij komt aanzetten met een doorzichtige appeal to emotion door je af te vragen of mannen geen gevoel hebben bij hun vlees en bloed!!!1quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:17 schreef snakelady het volgende:
[..]
Daar huil ik ook niet om, zoals je eerder al meerdere malen hebt kunnen lezen.
Ligt er aan of je getrouwd bent in gemeenschap van goederen of niet.En de man krijgt ook alsnog de helft van HAAR bezit.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:16 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Als de man wil scheiden krijgt zijn vrouw alsnog de helft van zijn bezit EN 99 van de 100 keer de vogdij over de kinderen, waarna hij ze vaak alleen in het weekend ziet. Wat is dat toch eerlijk, he?
Ik vroeg mij dat gewoon af, gezien ik persoonlijk dat niet zou kunnen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:20 schreef Grems het volgende:
[..]
Dat doe je dus wel. Het gaat hier om het gelijktrekken van de rechten van mannen en vrouwen en jij komt aanzetten met een doorzichtige appeal to emotion door je af te vragen of mannen geen gevoel hebben bij hun vlees en bloed!!!1
Frappant dat je die vraag niet stelt bij het recht van vrouwen om hun vrucht te vernietigen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:22 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik vroeg mij dat gewoon af, gezien ik persoonlijk dat niet zou kunnen.
Dat vraag ik me ook af als het om vrouwen en abortus gaat. Geven ze dan niks om hun eigen vlees en bloed?quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:22 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik vroeg mij dat gewoon af, gezien ik persoonlijk dat niet zou kunnen.
Omdat ik weet dat ik dat wel zou kunnen, ik heb het immers al eens gedaan toen ik 17 was en mezelf nog veel te jong vond om een kind op te voeden, en mijn vriend waarmee ik later trouwde en twee kinderen kreeg en 14 jaar mee samen ben geweest, dacht daar hetzelfde over.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:23 schreef Grems het volgende:
[..]
Frappant dat je die vraag niet stelt bij het recht van vrouwen om hun vrucht te vernietigen.
Dan heb je zelf al antwoord geven op je vraag...quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:24 schreef snakelady het volgende:
[..]
Omdat ik weet dat ik dat wel zou kunnen, ik heb het immers al eens gedaan toen ik 17 was en mezelf nog veel te jong vond om een kind op te voeden, en mijn vriend waarmee ik later trouwde en twee kinderen kreeg en 14 jaar mee samen ben geweest, dacht daar hetzelfde over.
Ah, je kunt je dus wel voorstellen een kind het recht op leven te ontzeggen omdat het je niet goed uitkomt maar je kunt je geen voorstelling maken van een kind ¤¤¤ ontzeggen omdat het ongewenst was.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:24 schreef snakelady het volgende:
[..]
Omdat ik weet dat ik dat wel zou kunnen, ik heb het immers al eens gedaan toen ik 17 was en mezelf nog veel te jong vond om een kind op te voeden, en mijn vriend waarmee ik later trouwde en twee kinderen kreeg en 14 jaar mee samen ben geweest, dacht daar hetzelfde over.
Nah, zo vroeg zie ik dat nog niet zo, dan is het letterlijk nog een vruchtje, een klompje cellen zonder gevoel, gedachtes enz.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:23 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Dat vraag ik me ook af als het om vrouwen en abortus gaat. Geven ze dan niks om hun eigen vlees en bloed?
Nee, ik kan mij voorstellen om een klompje cellen weg te laten halen, ik kan mij niet voorstellen om een eigen baby die al bestaat een goede toekomst te ontzeggen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:25 schreef Grems het volgende:
[..]
Ah, je kunt je dus wel voorstellen een kind het recht op leven te ontzeggen omdat het je niet goed uitkomt maar je kunt je geen voorstelling maken van een kind ¤¤¤ ontzeggen omdat het ongewenst was.
Goed verhaal wel.
Dan zou je immers moeten toegeven je kind te hebben vermoord omdat de consequentie van je neuksessie je niet goed uitkwam.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:25 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nah, zo vroeg zie ik dat nog niet zo, dan is het letterlijk nog een vruchtje, een klompje cellen zonder gevoel, gedachtes enz.
Natuurlijk is het enorm klote voor een man wanneer een vrouw een abortus heeft tegen zijn zin, maar de andere optie is geen optie, je kan een vrouw niet dwingen een zwangerschap te voldragen,
Net zoals je een man niet kan dwingen tot het opvoeden van een kind dat hij helemaal niet had willen hebben.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:25 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nah, zo vroeg zie ik dat nog niet zo, dan is het letterlijk nog een vruchtje, een klompje cellen zonder gevoel, gedachtes enz.
Natuurlijk is het enorm klote voor een man wanneer een vrouw een abortus heeft tegen zijn zin, maar de andere optie is geen optie, je kan een vrouw niet dwingen een zwangerschap te voldragen,
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |