Mannen hebben recht op een 'papieren' abortus #3

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Welke gelijkheid als de man helemaal geen verantwoordelijkheid/consequentie's hoeft te dragen en zich mag bedenken tot 18 weken zwangerschap?

Dezelfde gelijkheid die de vrouw heeft? Of is dat net iets té gelijk voor jou?

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Mijn speeltje nog wel...
Je hebt gelezen dat ik niet onverhoopt zwanger wil worden en daar alles aan doe, als het fout zou gaan abortus zou plegen?

Volgens mij ben jij degene die doodsbang is voor de consequentie's van iets waar je zelf bij bent geweest.

In tegendeel. Ik heb de afspraak dat mocht zij zwanger raken zij een abortus zal ondergaan en doet ze dat niet trek ik mijn handen ervan af.
Uiteraard had ik liever gezien dat dit wettelijk goed geregeld was.

Willen mensen hier trouwens het woord consequenties zonder apostrof typen aub?

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 16:54 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:

[..]

De natte droom van elke feminist. Een film als deze komt op filmfestivals terecht, maar draai het eens om: vrouwen zijn niet meer nodig voor voortplanting omdat we artificiële baarmoeders en eicellen hebben ontwikkeld. We hoeven ze niet meer te beschermen, dus er worden geen meisjes meer geboren.

"I don't feel good about it, but I also don't feel bad about it... it's not like they're being massacred", zegt een willekeurige man terwijl je het lijk van een vrouw in de auto gegooid ziet worden.

Ik kan je vertellen dat er een wereldwijde shitstorm ontstaat met miljoenen krankzinnige pitjes die borden omhoog houden

Nah, ik zou de penis toch wel missen hoor.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Welke gelijkheid als de man helemaal geen verantwoordelijkheid/consequentie's hoeft te dragen en zich mag bedenken tot 18 weken zwangerschap?

Vrouwen hebben opties (abortus, vraagloze adoptie, staatsbijstand, etc..). Mannen hebben geen opties behalve de portemonnee trekken of de bak in gaan.

Dit is voor jou een wenselijke situatie?

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 16:54 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Een condoom dragen beschermt je even slecht tegen kwaadwillendheid.
Daarnaast hebben we het eigenlijk over condoomloze relaties waarin de vrouw "de pil slikt... dus maak je geen zorgen".

Nee special, dat is niet zo. Een condoom is vrijwel net zo veilig als de pil en dat is verdomd veilig dus.

Een lange rok en slobbertrui geeft amper tot geen bescherming tegen verkrachting. Je weet toch wel dat verreweg de meeste verkrachtingen in de eigen kring plaats vinden, bij hele jonge mensen als slachtoffer? Dat zonder dat die er als een lustobject bij liepen?

De kans dat je in een relatie zit en zo een oor aangenaait wordt is gewoon erg klein. Andersom geld dan ook dat de man een naaistreek kan leveren en iemand met een zwangerschap laat zitten die zogenaamd geen probleem was. Je verschuift het misbruik gewoon.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:02 schreef snakelady het volgende:

[..]

En gelukkig jij niet voor alle mannen, sterker nog, ik heb nog nooit een man zoals jij in eht echt ontmoet, en daar ben ik heel dankbaar voor.

Mannen zoals ik hebben het niet zo op mannenhaters dus wij ontwijken jullie als aids.

Ik ben een groot voorstander van het 'baas in eigen buik-' principe, alleen is dat niet pas van toepassing in het geval van een bevruchting. Dat principe is altijd en overal van toepassing. Het brengt ook mee dat nee nee is, en ja ja is. Ja met condoom is nee zonder condoom, en als ik het goed begrepen uit de Assange zaak is in Zweden is seks zonder condoom ook een soort verkrachting wanneer daar geen toestemming voor was. Daar ben ik het ook mee eens.

Maar de keerzijde is dat als die toestemming er wel was, met of zonder condoom, de vrouw ook de baas is over het gevolg. Het gevolg van het risico dat ze genomen heeft, een condoom is niet zo heel veilig tegen zwangerschap, het gevolg van penetretatie, het gevolg van haar keuze om zwanger te willen worden, het gevolg van haar keuze om geen MA te nemen, het gevolg van haar keuze om geen abortus te doen.

Degene die beslist is verantwoordelijk, en dat is de baas, de baas in eigen buik. Het is dan ook raar dat een man vastzit aan een onderhoudsverplichting terwijl hij dat niet met zijn keuzes beinvloeden kon. Binnen relaties ligt dat natuurlijk anders, maar bij een incidenteel seksueel contact is het de vrouw die beslist een kind te nemen, en dan dus ook de lasten moet dragen.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:05 schreef TerryStone het volgende:

[..]

In tegendeel. Ik heb de afspraak dat mocht zij zwanger raken zij een abortus zal ondergaan en doet ze dat niet trek ik mijn handen ervan af.
Uiteraard had ik liever gezien dat dit wettelijk goed geregeld was.

Mondelinge afspraak? Dan kun je er de donder op zeggen dat ze zich dat ineens niet herinnert en dan zit je er aan vast.

Geweldig, die gelijkheid.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 16:54 schreef Grems het volgende:

[..]

Ah daar hebben we hem weer. Als mannen slachtoffer zijn dan hadden ze maar zorgvuldiger hun partner moeten kiezen.

Maar als een vrouw keer op keer Badr Hari types date en telkens geklapt wordt dan is haar partnerkeus niet het probleem.

En weer dit argument. Als een vrouw bij een mishandelaar blijft is dat ook haar eigen schuld, ze kan gaan, ze kan die man aan laten pakken, als ze dat niet doet is dat idd haar eigen keuze.

Doe niet net alsof het schering en inslag is dat mannen er zo bijgenaait worden door hun partners. Verreweg de meeste perongelukjes gaan over elkaar amper kennen.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 16:33 schreef probeer het volgende:

[..]

Dus als een vrouw een man verkracht, zwanger raakt en het kind houdt, mag de mannelijke opt-out wel? Of zijn dan toch weer die rechten van het kind belangrijker, terwijl de man geen enkele verantwoordelijkheid heeft in de hele kwestie?

Ja natuurlijk, en het kind afnemen en haar in het gevang gooien.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 16:56 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:

[..]

Sperma in de mond houden, weglopen, uitspugen in de hand en naar binnen met die vingers, zo diep mogelijk duwen zodat ze de baarmoeder in kunnen komen.

Het gebeurt.

Je weet dat de enzymen in de mond nogal agressief zijn?
Dat dit een urban mythe is, de kans echt ziek klein is dat daar een zwangerschap uit voorkomt?

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 16:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Is ook niet mijn punt. Ik stel het echter als even onzinnige tegenreden. De waarheid is (aan beide kanten) genaunceerder.

Het is niet eens een beetje een vergelijking special.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:06 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:

[..]

Mondelinge afspraak? Dan kun je er de donder op zeggen dat ze zich dat ineens niet herinnert en dan zit je er aan vast.

Geweldig, die gelijkheid.

Klopt dat is een mogelijkheid. Daarom ben ik ook voorstander van dergelijke wetgeving.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 16:56 schreef Grems het volgende:

[..]

In plaats van je in allerlei bochten wringen om mannen gelijke rechten te ontzeggen kun je ook gewoon toegeven dat je een seksist bent. Dat deden mannen die virulent tegen vrouwenstemrecht waren ook. Sta voor je standpunt.

Welke gelijke rechten als de een alle consequentie's moet dragen van wat 2 hebben veroorzaakt?

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee special, dat is niet zo. Een condoom is vrijwel net zo veilig als de pil en dat is verdomd veilig dus.

Behalve als ze die uit de vuilnisbak vist.

quote:

Een lange rok en slobbertrui geeft amper tot geen bescherming tegen verkrachting. Je weet toch wel dat verreweg de meeste verkrachtingen in de eigen kring plaats vinden, bij hele jonge mensen als slachtoffer? Dat zonder dat die er als een lustobject bij liepen?

Ik weet dat verdomd goed. Maar net zoals bij verkrachtingen de drogreden is dat dit om onbekenden in een steegje gaat is het bij jou de misconceptie dat gedwongen vaderschap over one-night-stands gaat.

Denk er eens over na voor de gein.

quote:

De kans dat je in een relatie zit en zo een oor aangenaait wordt is gewoon erg klein. Andersom geld dan ook dat de man een naaistreek kan leveren en iemand met een zwangerschap laat zitten die zogenaamd geen probleem was. Je verschuift het misbruik gewoon.

Jij vind die kans klein. Maar die kans is natuurlijk niet klein. Even afgezien van kwaadwillendheid. De pil is theoretisch gezien 99,7% dekkend. Bij perfect gebruik. Maar verreweg de meeste vrouwen gebruiken de pil niet goed. Een groot deel van de vrouwen maakt fouten en hierdoor valt die effectiviteit naar een bizar lage 70%.. per jaar. Met andere woorden... stapel die kansen eens op over meerdere jaren in een relatie.

En dat is zonder kwaadwillendheid. Zat vrouwen die ondanks wat ze projecteren toch graag een kindje willen tegen de wil van de partner in. Een "foutje" is dan makkelijk gemaakt.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 16:57 schreef wipes66 het volgende:

[..]

zolang je het niet doorslikt is er veel mogelijk.

Nee.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:07 schreef erodome het volgende:

[..]

En weer dit argument. Als een vrouw bij een mishandelaar blijft is dat ook haar eigen schuld, ze kan gaan, ze kan die man aan laten pakken, als ze dat niet doet is dat idd haar eigen keuze.

Doe niet net alsof het schering en inslag is dat mannen er zo bijgenaait worden door hun partners. Verreweg de meeste perongelukjes gaan over elkaar amper kennen.

Ok, we komen iets dichter bij de bron. Een onschuldig ongelukje is het meest voorkomend binnen mensen die elkaar amper kennen.
Waarom dan 1 persoon het recht geven de ander levenslang te straffen?
Verdeel de rekening van de MA, dat is immers gelijke rechten en plichten. Wil je dat niet als vrouw dan is het kind voor jou. Gelijke rechten immers.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is niet eens een beetje een vergelijking special.

Het is een prima vergelijking. Bij het ene doe je aan victim blaming en bij het andere doe je het niet. Dat is bijzonder hypocriet.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 16:57 schreef Leipo666 het volgende:

[..]

Boris Becker anyone?

Wat niet waar bleek te zijn.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is niet eens een beetje een vergelijking special.

Jij gebruikt domme argumenten, ik gebruik vergelijkbare domme tegenargumenten. Lijkt mij een valide reactie. Ga eerst maar eens je filosofie opruimen want het is een zooitje in erodome-land.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Welke gelijke rechten als de een alle consequentie's moet dragen van wat 2 hebben veroorzaakt?

Het gelijke recht om af te zien van de consequenties van het gezamenlijk veroorzaakte. Net zoals vrouwen dat mogen.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 16:58 schreef wipes66 het volgende:

[..]

we hadden het over dna. dat is toch redelijk eenvoudig om aan te komen.

En fictie op dit moment. Veranderd dat dan moeten we daar rekening mee houden.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Je weet dat de enzymen in de mond nogal agressief zijn?
Dat dit een urban mythe is, de kans echt ziek klein is dat daar een zwangerschap uit voorkomt?

Ik zeg niet dat het altijd lukt, ik heb alleen vaak genoeg gelezen dat vrouwen de raarste dingen doen om toch maar zwanger te raken van een vent waar ze een kind van willen hebben, of omdat ze bang zijn dat ze hun vent kwijtraken en aldus snel voor een kind willen zorgen zodat hij blijft.

En al blijft hij niet, dan is vadertje Staat er nog om ervoor te zorgen dat hij alimentatie gaat betalen.