Omdat ze niets bijdragen. Werklozen zijn ballast.quote:
Nou ja, ze hebben natuurlijk wel het meest te vrezen wanneer de totale arbeidsmarkt groter wordt.quote:Op zondag 21 februari 2016 23:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ze niets bijdragen. Werklozen zijn ballast.
Ik herken die twijfel.quote:Op zondag 21 februari 2016 23:34 schreef Ixnay het volgende:
Ik twijfel dus echt tussen "ja" stemmen en thuisblijven.
Ik denk dat de "nee" stemmers veel meer gedreven zijn om te stemmen omdat zij dit referendum hebben geïnitieerd, als ik dan als een van de weinige "ja" stemmers mee ga helpen aan die 30% had ik beter niet kunnen stemmen.
Je opmerking suggereert twee dingen. Namelijk dat werklozen per definitie niks bijdragen, terwijl ze ook op een andere manier iets kunnen bijdragen (bijvoorbeeld door vrijwilligerswerk te doen).quote:Op zondag 21 februari 2016 23:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ze niets bijdragen. Werklozen zijn ballast.
Nope. Werkloos zijn betekent dat je je stemrecht verliest. Jammer voor je, Elf.quote:Op zondag 21 februari 2016 23:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je opmerking suggereert twee dingen. Namelijk dat werklozen per definitie niks bijdragen, terwijl ze ook op een andere manier iets kunnen bijdragen (bijvoorbeeld door vrijwilligerswerk te doen).
En het suggereert ook dat werkenden per definitie wél wat bijdragen, terwijl dat ook nog maar valt te bezien. Genoeg figuren die de kantjes ervan aflopen of die zich als "werkende" schuldig maken aan dubieuze praktijken, fraude of wat dan ook. Een topbestuurder die een bedrijf om zeep helpt door slechte keuzes en dan ook nog een grote zak geld meekrijgt, heeft niet bijster veel bijgedragen.
Verder lijkt het me - wanneer je zo nodig de rechten van werklozen wilt beperken - ook wel een idee om te kijken naar de staat van dienst die deze mensen hebben. Hoe lang zijn ze al werkloos, hoe lang hebben ze gewerkt?
Ik vind dat je je voorstel tamelijk slecht weet te onderbouwen. Ik denk niet dat je er veel handen voor op elkaar krijgt.quote:Op zondag 21 februari 2016 23:39 schreef KoosVogels het volgende:
Nope. Werkloos zijn betekent dat je je stemrecht verliest. Jammer voor je, Elf.
Ik vind het prima joh, ik lig er geen seconde wakker van. De keren dat ik jouw beroep erbij haalde, was dat uit oprechte verbazing. Verbazing over je weinig doortastende, weinig kritische bijdragen, terwijl dat juist vaardigheden zijn die je van een journalist juist wél verwacht.quote:Op zondag 21 februari 2016 23:48 schreef KoosVogels het volgende:
Oh, nu vindt Elf het natuurlijk niet leuk wanneer een user persoonlijk wordt. Hoe vaak heb jij mijn beroep er niet bijgesleept, Elfje?
Ik liep ook maar te trollen. Natuurlijk hebben werklozen stemrecht. Vind alleen wel dat mensen ook gelijk hebben als zij het referendum negeren, omdat zij het onzin vinden.quote:Op zondag 21 februari 2016 23:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind dat je je voorstel tamelijk slecht weet te onderbouwen. Ik denk niet dat je er veel handen voor op elkaar krijgt.
Je hebt gelijk, excuus. Ik kan beter een voorbeeld nemen aan jou. Bij welk medium ben jij ook alweer gaan werken na het afronden van je studie journalistiek?quote:Ik vind het prima joh, ik lig er geen seconde wakker van. De keren dat ik jouw beroep erbij haalde, was dat uit oprechte verbazing. Verbazing over je weinig doortastende, weinig kritische bijdragen, terwijl dat juist vaardigheden zijn die je van een journalist juist wél verwacht.
Volgens mij heb ik nergens beweerd dat mensen niet het recht hebben om het referendum te negeren. Sterker nog: ik heb me altijd verzet tegen een stemplicht. Als politiek mensen niet boeit, moeten die mensen vooral niet gaan stemmen.quote:Op maandag 22 februari 2016 00:05 schreef KoosVogels het volgende:
Ik liep ook maar te trollen. Natuurlijk hebben werklozen stemrecht. Vind alleen wel dat mensen ook gelijk hebben als zij het referendum negeren, omdat zij het onzin vinden.
Je hebt gelijk, excuus. Ik kan beter een voorbeeld nemen aan jou. Bij welk medium ben jij ook alweer gaan werken na het afronden van je studie journalistiek?
Le-zen. Ik had het niet over het recht om niet te gaan, wat ik schreef is dat mensen gelijk hebben dat ze thuis blijve als zij vinden dat het referendum onzin is.quote:Op maandag 22 februari 2016 00:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik nergens beweerd dat mensen niet het recht hebben om het referendum te negeren. Sterker nog: ik heb me altijd verzet tegen een stemplicht. Als politiek mensen niet boeit, moeten die mensen vooral niet gaan stemmen.
Mijn punt is dat jij mijn beroep er telkens bijsleept als ik iets verkondig waar jij het niet mee eens bent. Vind jij het ook tof als in jouw werkloosheid telkens ter sprake breng als jij weer eens iets post wat ik onzin vindt?quote:Informatie over mijn carrière zet ik niet op dit forum, maar ik wil je er via PM best iets over vertellen, mocht je dat willen. Mijn keuzes hebben er in elk geval toe geleid dat ik helaas mijn baan ben verloren en nog steeds een nieuwe zoek. Dus het is sowieso niet iets om een voorbeeld aan te nemen.
Overigens vind ik het prima dat je journalist bent. Journalisten verrichten belangrijk werk en ik heb het laatst nog heel duidelijk - ook onder mijn eigen naam - voor journalisten opgenomen toen de gemeente Luttelgeest een gebiedsverbod uitvaardigde voor journalisten tijdens een informatieavond. Zoiets vind ik schandalig.
Ik sleep jouw beroep er niet telkens bij. Ik sleep het er alleen bij als ik het relevant vind. En dat is slechts sporadisch. Van de 100 reacties van mij op jouw berichten zijn er hooguit een paar waarin ik iets opmerk over jouw beroep.quote:Op maandag 22 februari 2016 00:24 schreef KoosVogels het volgende:
Mijn punt is dat jij mijn beroep er telkens bijsleept als ik iets verkondig waar jij het niet mee eens bent. Vind jij het ook tof als in jouw werkloosheid telkens ter sprake breng als jij weer eens iets post wat ik onzin vindt?
Dat geldt voor mij toch net zo goed, kerel? Of denk je werkelijk dat je kunt beoordelen hoe ik mijn werk doe, enkel omdat je een paar bijdragen van mij hebt gelezen op een forum?quote:Op maandag 22 februari 2016 00:33 schreef Elfletterig het volgende:
Verder staat mijn mening los van mijn werksituatie.
Ik beoordeel niet hoe jij je werk doet. Dat kan ik trouwens ook onmogelijk doen. Wat ik wel heb gedaan - maar overigens vrij beperkt - is je meningen op dit forum relateren aan je functie als journalist. En dan verbazen sommige meningen mij gewoon.quote:Op maandag 22 februari 2016 00:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat geldt voor mij toch net zo goed, kerel? Of denk je werkelijk dat je kunt beoordelen hoe ik mijn werk doe, enkel omdat je een paar bijdragen van mij hebt gelezen op een forum?
Ik vind het in ieder geval niet tof dat je dit topic misbruikt om een of ander persoonlijk akkefietje uit te vechten. Ga samen even lekker naar buiten ofzo.quote:Op maandag 22 februari 2016 00:24 schreef KoosVogels het volgende:
Mijn punt is dat jij mijn beroep er telkens bijsleept als ik iets verkondig waar jij het niet mee eens bent. Vind jij het ook tof als in jouw werkloosheid telkens ter sprake breng als jij weer eens iets post wat ik onzin vindt?
Ik heb jou zijn beroep zeker pakweg 100 keer aan zien halen afgelopen jaren. Beetje laf dat je dat nu ontkent. Jij wordt vrij snel persoonlijk als je er op inhoud weer niks tegenin weet te brengen...quote:Op maandag 22 februari 2016 00:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik sleep jouw beroep er niet telkens bij. Ik sleep het er alleen bij als ik het relevant vind. En dat is slechts sporadisch. Van de 100 reacties van mij op jouw berichten zijn er hooguit een paar waarin ik iets opmerk over jouw beroep.
Verder staat mijn mening los van mijn werksituatie. Ik geef op dit forum mijn mening en voer discussies. Dat deed ik ook al toen ik nog werk had.
Precies dit.quote:Op maandag 22 februari 2016 00:38 schreef Nintex het volgende:
Opvallend hoe mensen hier hun democratische rechten door de WC spoelen. Als je niet gaat stemmen, moet je ook niet gaan zeuren als straks dat verdrag wel/niet doorgaat of er andere gevolgen zijn.
Dit is ongeacht de uitslag juist een mooi moment om de weg vrij te maken voor nog een referendum.
Ik voor mij persoonlijk denk dat het meer met democratie te doen heeft als wat er nu gebeurt.quote:Op zondag 21 februari 2016 23:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom? Vind dat vrij populistisch geleuter eerlijk gezegd. Er zijn vele tactische argumenten te bedenken om niet te gaan stemmen en angst voor de democratie lijkt me er daar niet een van. Voor zover een referendum als dit al wat met democratie te maken heeft natuurlijk.
ik snap je post maar voor hooguit de helft. Maar ook het raadgevende referendum over de EU "grondwet" vond ik niet bijster democratisch. Als je dan zo nodig met referenda wil werken doe het dan bindend en over overzichtelijke onderwerpen.quote:Op maandag 22 februari 2016 13:33 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik voor mij persoonlijk denk dat het meer met democratie te doen heeft als wat er nu gebeurt.
Vond je dat referendum over het toe treden tot de EU, althans de grondwet, wel democraties?
Je weet toch wat met die uitslag gedaan is geworden, nou ja gedaan is geworden, er heeft geloof ik een aanpassing plaatsgevonden toen, en er werd aangenomen dat de mensen dan wel ervoor zouden zijn toch?
Hoop dat dit doorzet.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)-te-ontwijken-167914
Ik denk dat die advocaat die welke dat uitgevogeld heeft het wel eens heel druk kan gaan krijgen?
Als het klopt wel te verstaan dan?
En als het klopt is hier het land helemaal niet corrupt toch?
Als die bedrijfstak wegvalt daarbij evt de haven nog denk ik dat het land snel Griekenland achterna gaat toch?
- Dingen zoals een bindend referendum of constitutionele toetsing krijg je niet door de Eerste Kamer omdat teveel bejaarden die daarin zitten niet willen dat hun macht wordt aangetastquote:Op maandag 22 februari 2016 13:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
ik snap je post maar voor hooguit de helft. Maar ook het raadgevende referendum over de EU "grondwet" vond ik niet bijster democratisch. Als je dan zo nodig met referenda wil werken doe het dan bindend en over overzichtelijke onderwerpen.
Waar bevind zich dat werelddeel? Is "vrijheid" niet een dogma op zich? Iedereen zal "vrijheid" op zijn eigen manier invullen.quote:Op zondag 21 februari 2016 23:23 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Met Europa bedoel ik het werelddeel waar vrijheid belangrijker is dan iedere vorm van dogma of religie.
Of is het omdat er gewoon onvoldoende steun is voor dit type instrumenten? Het zijn lang niet alleen bejaarden die niet zo dol zijn op referenda...quote:Op maandag 22 februari 2016 18:00 schreef Igen het volgende:
[..]
- Dingen zoals een bindend referendum of constitutionele toetsing krijg je niet door de Eerste Kamer omdat teveel bejaarden die daarin zitten niet willen dat hun macht wordt aangetast
Belangrijke, controversiële onderwerpen zijn wat mij betreft over het algemeen te ingewikkeld voor een simplistisch JA of NEE. Dat is iets wat wel past bij overzichtelijke onderwerpen die niet veel ingewikkelder zijn dan de keuze tussen een wipwap en een schommel in de buurtspeeltuin.quote:- Referenda moeten niet gaan over overzichtelijke onderwerpen maar over belangrijke, controversiële onderwerpen. En ik kan geen betere maatstaf daarvoor bedenken dan de horde van een hoog aantal handtekeningen van burgers.
Ik vind dat hier nogal een minachting t.o.v. de bevolking naar voren komt.quote:Op maandag 22 februari 2016 19:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of is het omdat er gewoon onvoldoende steun is voor dit type instrumenten? Het zijn lang niet alleen bejaarden die niet zo dol zijn op referenda...
[..]
Belangrijke, controversiële onderwerpen zijn wat mij betreft over het algemeen te ingewikkeld voor een simplistisch JA of NEE. Dat is iets wat wel past bij overzichtelijke onderwerpen die niet veel ingewikkelder zijn dan de keuze tussen een wipwap en een schommel in de buurtspeeltuin.
En dat hoge aantal handtekeningen is leuk maar ook vooral een zaak van goed je achterban weten te motiveren. Een burgerinitiatief voor een milieuvriendelijker veehouderij had ook zo 100.000 handtekeningen. Maar in de kamer slechts de steun van GL en PvdD.
Dat mag je vinden, het is wat mij betreft vooral kritisch zijn op het instrument referendum.quote:Op maandag 22 februari 2016 19:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind dat hier nogal een minachting t.o.v. de bevolking naar voren komt.
Dat dit per definitie beter door de burgers gezamenlijk gedaan kan worden is dan wel weer nogal een minachting voor onze volksvertegenwoordiging. Dat zijn echt niet allemaal geweldenaars maar ze worden wel ingehuurd om belangen af te wegen en besluiten te nemen. En die besluiten zijn veelal genuanceerder dan enkel een simplistisch ja of nee.quote:Het is echt niet zo dat Kamerleden stuk voor stuk zulke hoogopgeleide experts zijn die bij elk besluitvormingspunt precies weten hoe de vork in de steel zit. Dat is ook helemaal niet de bedoeling. Inhoudelijke analyse is iets voor ambtenaren; politiek dient ervoor om belangen af te wegen die niet op een technocratische manier tegen elkaar afgewogen kunnen worden. Zo'n afweging kan per definitie beter door de burgers gezamenlijk worden gemaakt dan door een klein aantal politici.
Ik vind dat je gewoon moet gaan stemmen, ik denk dat de opkomst drempel sowieso gehaald gaat worden. En dat voor iemand uit het Nee kamp die straks nog spijt heeft omdat jouw ja stem net de ene doorslaggevende stem voor is.quote:Op zondag 21 februari 2016 23:34 schreef Ixnay het volgende:
Ik twijfel dus echt tussen "ja" stemmen en thuisblijven.
Ik denk dat de "nee" stemmers veel meer gedreven zijn om te stemmen omdat zij dit referendum hebben geïnitieerd, als ik dan als een van de weinige "ja" stemmers mee ga helpen aan die 30% had ik beter niet kunnen stemmen.
De volksvertegenwoordiging - het woord zegt het al - wordt geacht het volk te vertegenwoordigen. Je hele idee dat het volk (blijkbaar vanuit een onderdanige positie) respect voor de volksvertegenwoordiging zou moeten hebben, slaat dus per definitie al nergens op.quote:Op maandag 22 februari 2016 19:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat dit per definitie beter door de burgers gezamenlijk gedaan kan worden is dan wel weer nogal een minachting voor onze volksvertegenwoordiging.
In dit geval juist wel. Het is een uitonderhandeld verdrag waarbij de gelegenheid voor amendementen allang verstreken is. Het is in dit geval dus bij uitstek wél een simplistisch ja of nee.quote:Dat zijn echt niet allemaal geweldenaars maar ze worden wel ingehuurd om belangen af te wegen en besluiten te nemen. En die besluiten zijn veelal genuanceerder dan enkel een simplistisch ja of nee.
Ze zijn niet ingehuurd maar worden ons opgedrongen. Het is een valstrik waarin we in vast zitten. Een referendum is altijd te prefereren boven een parlementair besluit. Het is de enige echte vorm van democratie.quote:Op maandag 22 februari 2016 19:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat mag je vinden, het is wat mij betreft vooral kritisch zijn op het instrument referendum.
[..]
Dat dit per definitie beter door de burgers gezamenlijk gedaan kan worden is dan wel weer nogal een minachting voor onze volksvertegenwoordiging. Dat zijn echt niet allemaal geweldenaars maar ze worden wel ingehuurd om belangen af te wegen en besluiten te nemen. En die besluiten zijn veelal genuanceerder dan enkel een simplistisch ja of nee.
Het is ieders goed recht om er geen fuck om te geven en dus ook niet minder democratisch om thuis te blijven. Maar zodra jij overweegt thuis te blijven, omdat je vreest dat anders de drempel van 30% misschien wordt gehaald en een ‘nee’ van de bevolking “geldig” wordt, ben jij gewoon bang voor die democratie.quote:Op zondag 21 februari 2016 23:05 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom? Is een weloverwogen keuze om thuis te blijven niet net zo democratisch als wel gaan?
Angst voor de democratie is er daar juist één van, omdat je thuis blijft uit vrees voor mogelijk meewerken aan een “geldig” ‘nee’. Dat risico loop je nou eenmaal. Mag je best bang voor zijn, maar geef het dan ook gewoon toe. Dit hele topic is gebaseerd op angst voor het meewerken aan een mogelijke ‘nee’, want waar maak je je zorgen over als je voor het verdrag bent en gewoon voor stemt? Of voor het verdrag bent en lekker thuis blijft?quote:Op zondag 21 februari 2016 23:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom? Vind dat vrij populistisch geleuter eerlijk gezegd. Er zijn vele tactische argumenten te bedenken om niet te gaan stemmen en angst voor de democratie lijkt me er daar niet een van. Voor zover een referendum als dit al wat met democratie te maken heeft natuurlijk.
Volgens mij ongeldig niet maar blanco wel.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 04:49 schreef sp3c het volgende:
wat gebeurt er eigenlijk als ik een ongeldige stem inlever (beide hokjes aankruisen bv, geen idee hoe het eruit ziet)??
telt dat dan mee met qua opkomst?
ik vind het op zich wel mooi dat 'het volk' een referendum afdwingt en ik steun dat ook maar ik vind het jammer dat ze zo'n complete non issue hebben uitgekozen voor dit feestje
heb er echt totaal geen mening over
Wel voor de opkomst, niet voor de kiesdeler.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 04:49 schreef sp3c het volgende:
wat gebeurt er eigenlijk als ik een ongeldige stem inlever (beide hokjes aankruisen bv, geen idee hoe het eruit ziet)??
telt dat dan mee met qua opkomst?
ik vind het op zich wel mooi dat 'het volk' een referendum afdwingt en ik steun dat ook maar ik vind het jammer dat ze zo'n complete non issue hebben uitgekozen voor dit feestje
heb er echt totaal geen mening over
Continenten zijn niet puur geografisch. Armenië ligt bijvoorbeeld in Azië maar wordt normaliter tot Europa gerekend omdat het daar cultureel veel beter bij past.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 20:45 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Cyprus ligt niet in Europa dus. Misschien ben je in de war met de EU, het hedendaagse politieke gedrocht.
Ja. Blanco ook.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 04:49 schreef sp3c het volgende:
wat gebeurt er eigenlijk als ik een ongeldige stem inlever (beide hokjes aankruisen bv, geen idee hoe het eruit ziet)??
telt dat dan mee met qua opkomst?
ik ga er van uit dat dit niet meteen de laatste is maar dat doet er verder niet zo heel veel toequote:Op dinsdag 23 februari 2016 08:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wel voor de opkomst, niet voor de kiesdeler.
En het is niet uit te sluiten dat dit meteen weer het laatste referendum is, natuurlijk.
thnxquote:Op dinsdag 23 februari 2016 10:20 schreef freako het volgende:
[..]
Ja. Blanco ook.
Ongeldig stemmen bij het referendum:
-Beide hokjes inkleuren, of in ieder geval dat het niet ondubbelzinnig duidelijk is welke keuze gemaakt is.
-Met bv een blauwe balpen het hokje inkleuren
-Een hokje inkleuren en je naam op het stembiljet zetten
-Geen hokje inkleuren, maar het wel omcirkelen. Of bv een grote pijl, of een tekst.
Blanco is een stembiljet waar helemaal niets op ingevuld is. Maar blanco en ongeldig hebben hetzelfde effect op de uitslag, het is alleen een ander hokje op het proces-verbaal.
Als het louter een handelsverdrag was, kon er geen referendum over gehouden worden. De EU heeft zich al het recht voorbehouden om zelfstandig te beoordelen over de handelszaken, dus dat dit associatieverdrag nog geratificeerd moet worden is in zichzelf al het bewijs dat het geen handelsverdrag is.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 21:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zo ingewikkeld is het niet, er zijn er al tig van. Het haalt wat barrières weg voor handel. En daar is altijd iedereen bij gebaat. Of men dat nou door heeft of niet. Maar directe invloed zal het voor vrijwel niemand in Nederland hebben. Daarom is het ook zo belachelijk dat we er een referendum over hebben.
[..]
Zal best, maar wij hebben een parlementaire democratie. En niet zonder reden. Invloed uitoefenen kunnen we al lang. We kiezen er alleen voor dat in grote mate niet te doen en vanaf de zijlijn te schreeuwen. Kan ook, maar dat is een keuze.
Als je de eerste paar pagina's van het verdrag leest, zie je direct dat het veel en veel meer is dan een handelsverdrag. Het is duidelijk dat het gewoon een volgende uitbreiding van de invloedssfeer van de EU is, verhuld in mooie beloftes over democratie en vrijheid.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 11:58 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als het louter een handelsverdrag was, kon er geen referendum over gehouden worden. De EU heeft zich al het recht voorbehouden om zelfstandig te beoordelen over de handelszaken, dus dat dit associatieverdrag nog geratificeerd moet worden is in zichzelf al het bewijs dat het geen handelsverdrag is.
Ga je ja stemmen of thuis blijven?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 12:19 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Als je de eerste paar pagina's van het verdrag leest, zie je direct dat het veel en veel meer is dan een handelsverdrag. Het is duidelijk dat het gewoon een volgende uitbreiding van de invloedssfeer van de EU is, verhuld in mooie beloftes over democratie en vrijheid.
Naja in principe ben ik voor referenda maar de drempel van alleen een (oncontroleerbare) handtekening is mij te laag. Een symbolische betaling van 1 euro (per overschrijving) zorgt er al voor dat mensen beter nadenken voordat ze hun handtekening op een vage website zetten.quote:Op maandag 22 februari 2016 18:00 schreef Igen het volgende:
[..]
- Dingen zoals een bindend referendum of constitutionele toetsing krijg je niet door de Eerste Kamer omdat teveel bejaarden die daarin zitten niet willen dat hun macht wordt aangetast
- Referenda moeten niet gaan over overzichtelijke onderwerpen maar over belangrijke, controversiële onderwerpen. En ik kan geen betere maatstaf daarvoor bedenken dan de horde van een hoog aantal handtekeningen van burgers.
Als lolbetarier zal hij natuurlijk niet stemmen. Hoewel hij nu wel de kans heeft om Poetin te steunen.quote:
Dat heb je verkeerd begrepen. Het is al aangenomen. Dit referendum kan alleen adviseren of dat teruggedraaid zal worden.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 11:58 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als het louter een handelsverdrag was, kon er geen referendum over gehouden worden. De EU heeft zich al het recht voorbehouden om zelfstandig te beoordelen over de handelszaken, dus dat dit associatieverdrag nog geratificeerd moet worden is in zichzelf al het bewijs dat het geen handelsverdrag is.
Nee, Schanulleke heeft in dit geval gelijk. Het associatieverdrag is een gemengd verdrag, dat niet alleen een handelsverdrag is. Was het alleen een handelsverdrag geweest, had Nederland niet eens het verdrag ondertekend, laat staan hoeven ratificeren.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 15:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat heb je verkeerd begrepen. Het is al aangenomen. Dit referendum kan alleen adviseren of dat teruggedraaid zal worden.
Vooruit, maar het verdrag is nu wel al geratificeerd. Anders had het referendum niet kunnen plaatsvinden.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 15:29 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, Schanulleke heeft in dit geval gelijk. Het associatieverdrag is een gemengd verdrag, dat niet alleen een handelsverdrag is. Was het alleen een handelsverdrag geweest, had Nederland niet eens het verdrag ondertekend, laat staan hoeven ratificeren.
Het ratificatieproces is nog niet afgerond. Door het a.s. referendum is de goedkeuringswet nog niet in werking getreden.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 15:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vooruit, maar het verdrag is nu wel al geratificeerd. Anders had het referendum niet kunnen plaatsvinden.
Wat was de status dan voordat het referendum werd aangekondigd?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 15:39 schreef freako het volgende:
[..]
Het ratificatieproces is nog niet afgerond. Door het a.s. referendum is de goedkeuringswet nog niet in werking getreden.
Hetzelfde. Wetsvoorstellen die onder de referendumwet vallen, kunnen pas in werking treden nadat de handtekeningentermijn verstreken is (en evt een referendum gehouden is). Hierop zijn uitzonderingen mogelijk als een wet een spoedeisend karakter heeft, maar dat moet dan in het wetsvoorstel vermeld worden.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 15:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat was de status dan voordat het referendum werd aangekondigd?
De drempel is hoog genoeg. Ga jij maar eens 300.000 handtekeningen verzamelen voor een onderwerp dat mensen écht niet belangrijk vinden. Dat gaat je echt niet lukken.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 14:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Naja in principe ben ik voor referenda maar de drempel van alleen een (oncontroleerbare) handtekening is mij te laag. Een symbolische betaling van 1 euro (per overschrijving) zorgt er al voor dat mensen beter nadenken voordat ze hun handtekening op een vage website zetten.
Overigens zelfde dilemma als TS.
En welk soort wetten zijn dat?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 17:06 schreef freako het volgende:
[..]
Hetzelfde. Wetsvoorstellen die onder de referendumwet vallen,
Heel makkelijk. Gewoon populistisch gaan schreeuwen. Dat zie je toch?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 17:43 schreef Igen het volgende:
[..]
De drempel is hoog genoeg. Ga jij maar eens 300.000 handtekeningen verzamelen voor een onderwerp dat mensen écht niet belangrijk vinden. Dat gaat je echt niet lukken.
Dat jij vindt dat het populistisch is, betekent nog niet dat het makkelijk is om 300.000 handtekeningen te verzamelen.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 17:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Heel makkelijk. Gewoon populistisch gaan schreeuwen. Dat zie je toch?
Een referendum is per definitie populistisch.quote:Populism is a doctrine that appeals to the interests and conceptions (such as hopes and fears) of the general population, especially when contrasting any new collective consciousness push against the prevailing status quo interests of any predominant political sector.
Daarom zie ik de meerwaarde ook niet zo over het algemeen. Al is een onderwerp zoals nu in Nieuw-Zeeland voor een nieuwe vlag wellicht wel aardig om met een referendum te beslissen.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:07 schreef Igen het volgende:
Overigens:
[..]
Een referendum is per definitie populistisch.
Als je van mening bent dat het volk dom is en z'n bek moet houden als de politiek iets heeft bedacht, dan is er inderdaad weinig meerwaarde voor een referendum.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom zie ik de meerwaarde ook niet zo over het algemeen. Al is een onderwerp zoals nu in Nieuw-Zeeland voor een nieuwe vlag wellicht wel aardig om met een referendum te beslissen.
Kan ik me voorstellen dat je daar wel voor bent, maar als het om de worst gaat, heb ik toch liever dat je ervoor bent.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom zie ik de meerwaarde ook niet zo over het algemeen. Al is een onderwerp zoals nu in Nieuw-Zeeland voor een nieuwe vlag wellicht wel aardig om met een referendum te beslissen.
Een zekere mate wel inderdaad. Echter als het zoals in dit geval doorschiet waardoor het referendum gaat over alles behalve het daadwerkelijke verdrag, dan schiet het wat mij betreft wel door.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je van mening bent dat het volk dom is en z'n bek moet houden als de politiek iets heeft bedacht, dan is er inderdaad weinig meerwaarde voor een referendum.
In een democratie daarentegen is een zekere mate van populisme daarentegen juist heel wenselijk.
Snap er niks van.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:14 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kan ik me voorstellen dat je daar wel voor bent, maar als het om de worst gaat, heb ik toch liever dat je ervoor bent.
Ik neem het je niet kwalijk hoor, volgens mij snap je wel meer niet?quote:
Van jouw posts snap ik inderdaad wel vaker niet allesquote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik neem het je niet kwalijk hoor, volgens mij snap je wel meer niet?
Ik begrijp ook wel sommige dingen niet, schaam me er echter niet voor.
Offtopic sommige hebben het direct door andere weer niet,of je verstand reikt niet of het ligt aan mijquote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Van jouw posts snap ik inderdaad wel vaker niet alles
Zo gaat de discussie in een cirkeltje.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een zekere mate wel inderdaad. Echter als het zoals in dit geval doorschiet waardoor het referendum gaat over alles behalve het daadwerkelijke verdrag, dan schiet het wat mij betreft wel door.
Veel onderwerpen zijn wat mij betreft gewoon te ingewikkeld voor een simpel JA of NEE zonder ruimte voor nuance.
Herinner me die niet zo van je. Maar dan nog laat dit alleen al zien dat het zo complex is dat het niet erg geschikt is voor een, met geheel andere motieven gekaapt, referendum.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo gaat de discussie in een cirkeltje.
Ik heb al eerder genoemd dat het associatieverdrag een verdrag is tussen -tig landen en dus na moeizame onderhandelingen zo tot stand is gekomen en dat op dit moment dus daadwerkelijk alleen voor ja of nee te kiezen valt, zonder verdere nuance.
Volgens mij heb je daar nog niet op geantwoord.
Bijna alles. Grondwetswijzigingen, wetten over de begroting en over het Koningshuis zijn uitgesloten.quote:
Nee, de onderhandelingen zijn complex. De uiteindelijke beslissing over het eindresultaat is juist een heel simpel ja of nee.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Herinner me die niet zo van je. Maar dan nog laat dit alleen al zien dat het zo complex is dat het niet erg geschikt is voor een, met geheel andere motieven gekaapt, referendum.
Dat hangt er maar net vanaf hoor.quote:Daarnaast maakt het dan ook nog eens dat er niets met de uitslag gedaan kan en zal worden. Je kan niet verwachten dat een compleet verdrag overhoop wordt gehaald worden omdat Geenstijl en de PVV/SP wat volk op weten te trommelen.
Als je het leuk verkleed kom je een heel eind zoals nu blijkt.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 17:43 schreef Igen het volgende:
[..]
De drempel is hoog genoeg. Ga jij maar eens 300.000 handtekeningen verzamelen voor een onderwerp dat mensen écht niet belangrijk vinden. Dat gaat je echt niet lukken.
Ik heb trouwens 1 euro aan portokosten moeten betalen om mijn handtekening op te sturen, maar dat terzijde.
Dan had men eerder iets moeten verzinnen om dit verdrag te frustreren, bijvoorbeeld door tijden de TK verkiezingen in 2012 anders te stemmen. Toen waren de onderhandelingen immers in volle gang. Nu komt men terug op een mandaat wat gegeven is om te onderhandelen en later om een akkoord te sluiten. Ik heb het daar niet zo op over het algemeen.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, de onderhandelingen zijn complex. De uiteindelijke beslissing over het eindresultaat is juist een heel simpel ja of nee.
Dit is niet meer dan een raadgevend referendum.quote:Dat hangt er maar net vanaf hoor.
In Ierland hebben ze bijv in eerste instantie 'nee' gestemd tegen het Verdrag van Lissabon. Men heeft toen met wat extra toezeggingen de Ierse kiezer weten te overtuigen om in een tweede ronde 'ja' te stemmen zonder het verdrag inhoudelijk te hoeven veranderen, maar daar is geen garantie voor en zonder instemming van de Ierse kiezer hadden de andere 26 EU-landen naar het Verdrag van Lissabon kunnen fluiten.
Er had helemaal niks gemoeten.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan had men eerder iets moeten verzinnen om dit verdrag te frustreren, bijvoorbeeld door tijden de TK verkiezingen in 2012 anders te stemmen. Toen waren de onderhandelingen immers in volle gang. Nu komt men terug op een mandaat wat gegeven is om te onderhandelen en later om een akkoord te sluiten. Ik heb het daar niet zo op over het algemeen.
[..]
Dit is niet meer dan een raadgevend referendum.
Klopt, het had niet gemoeten. Het was echter wel een nettere weg geweest om te bewandelen. Ik ben meer van op voorhand kaders stellen dan van achteraf met valse argumenten iets terug willen draaien. Maar goed, dit referendum laat alles bij elkaar vooral zien dat het geen erg verstandig instrument is. Dank GS en PVV voor het bij het eerste gebruik de nek omdraaienquote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Er had helemaal niks gemoeten.
De wetgever heeft het opzettelijk zo geregeld dat een referendum alleen op het laatste moment mogelijk is. Als je het daar niet mee eens bent dan had je in 2012 anders moeten stemmen, ipv. nu krokodillentranen te gaan huilen.
Je haalt "Ik verwacht dat ik het met de uitslag oneens ben" en "Het is een onverstandig instrument" door elkaar.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, het had niet gemoeten. Het was echter wel een nettere weg geweest om te bewandelen. Ik ben meer van op voorhand kaders stellen dan van achteraf met valse argumenten iets terug willen draaien. Maar goed, dit referendum laat alles bij elkaar vooral zien dat het geen erg verstandig instrument is. Dank GS en PVV voor het bij het eerste gebruik de nek omdraaien
Onduidelijk of je het hebt over het referendum of over de Nederlandse politiek.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 21:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nogal offtopic maar laten we het houden op tirannie van de meerderheid en oversimplificatie van issues.
Politiek is per definitie populistischquote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:07 schreef Igen het volgende:
Overigens:
[..]
Een referendum is per definitie populistisch.
Nee, niet eens. Ik vind het voor veruit de meeste onderwerpen geen verstandig instrument.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Je haalt "Ik verwacht dat ik het met de uitslag oneens ben" en "Het is een onverstandig instrument" door elkaar.
Neh, zo zie ik dat niet.quote:In feite een vergelijkbare fout als het door elkaar halen van "Een meerderheid van de Nederlanders stemt op een partij waar ik het niet mee eens ben" en "Nederland is een dictatuur", wat je ook nog wel eens ziet.
Daar geloof ik niks van. Stel dat een meerderheid van partijen zoals PVV en SGP bepaalde liberale verworvenheden willen afschaffen, tegen de wil van het volk in, en met een referendum zou dat kunnen worden tegengehouden, dan weet ik 100,1% zeker dat jij dan ineens een groot voorstander van een referendum over zulke 'moeilijke' zaken bent.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, niet eens. Ik vind het voor veruit de meeste onderwerpen geen verstandig instrument.
Hypothetisch dus.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 19:04 schreef Igen het volgende:
Stel dat een meerderheid van partijen zoals PVV en SGP bepaalde liberale verworvenheden willen afschaffen,
Ja dûh. Puur hypothetisch hadden de woorden "stel dat" al een signaal kunnen zijn dat er iets hypothetisch zou volgen.quote:
Toch ben ik al vrij lang vrij consequent in mijn afkeer van referenda over onderwerpen die veel ingewikkelder zijn dan de keuze tussen schommel en wipkip in de buurtspeeltuin.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 19:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Daar geloof ik niks van. Stel dat een meerderheid van partijen zoals PVV en SGP bepaalde liberale verworvenheden willen afschaffen, tegen de wil van het volk in, en met een referendum zou dat kunnen worden tegengehouden, dan weet ik 100,1% zeker dat jij dan ineens een groot voorstander van een referendum over zulke 'moeilijke' zaken bent.
We zitten dan ook al vrij lang, zeg maar sinds 2001 ofzo, in een situatie waarin de doorsnee burger waarschijnlijk minder progressief dan de doorsnee politicus is en waarin meer inspraak dus zou inhouden dat van progressief beleid minder terecht komt.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 19:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch ben ik al vrij lang vrij consequent in mijn afkeer van referenda over onderwerpen die veel ingewikkelder zijn dan de keuze tussen schommel en wipkip in de buurtspeeltuin.
Dan zou de burger dat bij reguliere verkiezingen tot uiting moeten brengen. Dat voegt meer toe dan dit.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 19:29 schreef Igen het volgende:
[..]
We zitten dan ook al vrij lang, zeg maar sinds 2001 ofzo, in een situatie waarin de doorsnee burger waarschijnlijk minder progressief dan de doorsnee politicus is en waarin meer inspraak dus zou inhouden dat van progressief beleid minder terecht komt.
Dat zou kunnen.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 19:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan zou de burger dat bij reguliere verkiezingen tot uiting moeten brengen. Dat voegt meer toe dan dit.
Volgens mij behoeft men zich daar al niet meer druk om te maken, denk dat het al geschiedt is of aan het geschieden is!quote:Op vrijdag 4 maart 2016 19:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat zou kunnen.
Maar ik heb zelf liever dat dit verdrag niet doorgaat dan dat men net zolang dingen erdoor drukt dat de kiezer inderdaad e.e.a. "bij reguliere verkiezingen tot uiting" brengt door bijv. Wilders aan de macht te helpen.
Maar wat als je vindt dat er oneigenlijk gebruik gemaakt wordt van iets dat in de basis wel goed is?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 21:07 schreef probeer het volgende:
Als je voor het gebruik van raadgevende referenda bent, ga je stemmen. Als je tegen bent blijf je thuis.
Je leest over het schreeuwen heen. Het is duidelijk heel makkelijk om die 300.000 te halen. Jij moet toch ook wel snappen waarom die 300k handtekeningen er zijn. Dat heeft 0,0 met de inhoud van het referendum te maken.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat jij vindt dat het populistisch is, betekent nog niet dat het makkelijk is om 300.000 handtekeningen te verzamelen.
Dan zou ik dit referendum niet stemmen, en wellicht bij een ander referendum wel.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 21:27 schreef k_man het volgende:
[..]
Maar wat als je vindt dat er oneigenlijk gebruik gemaakt wordt van iets dat in de basis wel goed is?
Zelfs als het 0,0 met de inhoud te maken heeft, dan is dat nog steeds 0,0 bewijs voor de stelling dat het heel makkelijk is om 300.000 handtekeningen te halen.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 21:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je leest over het schreeuwen heen. Het is duidelijk heel makkelijk om die 300.000 te halen. Jij moet toch ook wel snappen waarom die 300k handtekeningen er zijn. Dat heeft 0,0 met de inhoud van het referendum te maken.
Het bewijs is al geleverd. De handtekeningen zijn binnen. Zonder het dus over de inhoud te hebben. Met andere woorden: het maakt niet uit waar het over gaat. De handtekeningen zijn makkelijk te krijgen.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Zelfs als het 0,0 met de inhoud te maken heeft, dan is dat nog steeds 0,0 bewijs voor de stelling dat het heel makkelijk is om 300.000 handtekeningen te halen.
Je trekt weer een conclusie die niet volgt uit de argumenten.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het bewijs is al geleverd. De handtekeningen zijn binnen. Zonder het dus over de inhoud te hebben. Met andere woorden: het maakt niet uit waar het over gaat. De handtekeningen zijn makkelijk te krijgen.
Zouden ze gemakkelijk te verkrijgen zijn geweest als er een ander beleid zou zijn geweest?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het bewijs is al geleverd. De handtekeningen zijn binnen. Zonder het dus over de inhoud te hebben. Met andere woorden: het maakt niet uit waar het over gaat. De handtekeningen zijn makkelijk te krijgen.
Dat hangt dan van je definitie van 'een hoop' af. Daar verschillen we dus.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Je trekt weer een conclusie die niet volgt uit de argumenten.
GeenStijl & co. hebben volgens mij nog altijd een hoop moeite in de handtekeningencampagne gestoken. En dat is ook het enige waar het om gaat. Het is een praktische horde zodat er niet te veel referenda worden aangevraagd en de praktische uitvoerbaarheid onder druk komt te staan.
Het simpele feit dat er tot nu toe slechts één succesvolle referendumaanvraag is geweest toont al wel aan dat de horde hoog genoeg is.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat hangt dan van je definitie van 'een hoop' af. Daar verschillen we dus.
Wat mij betreft dus niet.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Het simpele feit dat er tot nu toe slechts één succesvolle referendumaanvraag is geweest toont al wel aan dat de horde hoog genoeg is.
Als je één referendum al te veel vindt, dan ben je blijkbaar gewoon principieel tegen referenda in het algemeen.quote:
Daar heb ik nooit een geheim van gemaakt.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je één referendum al te veel vindt, dan ben je blijkbaar gewoon principieel tegen referenda in het algemeen.
Prima (of nou ja, naar mijn mening niet prima, maar dat is weer een ander verhaal), maar dan hadden we die hele discussie over of het wel of niet inhoudelijk is en of de horde van 300.000 handtekeningen wel of niet hoog genoeg is ook niet hoeven voeren.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar heb ik nooit een geheim van gemaakt.
De mogelijkheid bestaat nog maar net. Dat toont het dus juist niet aan. De eerste de beste poging om het referendum onder valse voorwendselen te kapen was succesvol. Dat toont dus juist aan dat de drempel niet hoog genoeg is...quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Het simpele feit dat er tot nu toe slechts één succesvolle referendumaanvraag is geweest toont al wel aan dat de horde hoog genoeg is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |