F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Laatste post:quote:Op vrijdag 29 januari 2016 13:42 schreef Hexxenbiest het volgende:
Hier gaan we verder over/met Jehovah's Getuigen en nog meer.
quote:
Vandaag weer een gesprekje op straat met twee evangelische Christenen; toen ze het hadden over de hel en ik zei dat b.v. JG's daar niet in geloven, kreeg ik te horen dat dat ook geen echte Christenen zijn.
Weer wat geleerd vandaag
-
Maar de JG maken haar leden niet bang met een zogenaamde Tweede Dood en het constante melden dat onze wereld vergaat, bedoel je?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 21:38 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je moet niet alle religie over één kam scheren.
Het was wreed van die katholieken om je bang te maken met de hel. Of om je te laten denken dat je slecht bent als je niet gelovig bent. Dat denken JG gelukkig niet. We veroordelen jou niet en als die katholieken jou wel veroordelen, nou dan laat ze maar, hè? Als jij tevreden bent met atheïst zijn, dan is dat wat telt. Toch?
Mensen bang maken met het einde van de Wereld op:
1878
1881
1914
1918
1925
1975
A) Het is mensen bang maken
B) Omdat er telkens weer een nieuwe datum komt laat ook zien dat het gewoon speculatie is waarvoor kennelijk de leden wel blind zijn.
Jouw hersenen doen pijn omdat jij zo vast zit in je denkbeeld van onsterfelijke ziel. Je trage hersenen kunnen (nog) niet vatten dat bij JG zoiets als zziieell die uit je lichaam wegzweeft (Casper) niet bestaat. Als je die zweverigheid vergeet en voor eventjes denkt dat JIJ de ziel bent en daarom JIJ die opstanding krijgt, dan zal het lichtje wel branden.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:14 schreef Argo het volgende:
[..]
Lazarus is terug tot leven gekomen, maar die moest weer sterven. Als God mij weer tot leven wekt, waarom zou ik dan niet meer dood gaan en zou mijn ziel dan opeens wel onsterfelijk zijn. Dit Hexxenbiest begrijp ik niet. Heb ik nu een inferieure ziel aan wat ik straks ga krijgen? Dan is dat niet dezelfde ziel ergo, is het niet mij die de opstanding krijgt. Logica 101 Als ik ziel ben, kan ik dus na de opstanding weer sterven? Daar zit echt geen logica in. Mijn hersenen doen pijn alsof ik erover nadenk. Hoe is het mogelijk dat ik de ziel ben, een opstanding krijg, en dan niet meer dood ga? Terwijl ik nu wel nog dood kan gaan? Dit dit doet pijn aan mijn brein. Omdat ik me afvraag waarom dat symbolisch is en die 144.000 niet? Want die 144.000 die vraag heb je niet beantwoord hoeveel van die 144.000 zijn besneden Joodse mannen? Binnen de JG's?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2016 21:55:05 ]
Haushofer
JG behoort ook niet tot de christenheid, ze zijn Christendom. Een JG term.
PS
Heb je ze ook vertelt van je bezwaren over "geen ware" zoals je het hier ook hebt gedaan? Had wel willen weten wat ze erop te zeggen zouden hebben.
JG behoort ook niet tot de christenheid, ze zijn Christendom. Een JG term.
PS
Heb je ze ook vertelt van je bezwaren over "geen ware" zoals je het hier ook hebt gedaan? Had wel willen weten wat ze erop te zeggen zouden hebben.
Een tweede dood is niet iets om bang voor te zijn. JG branden niet eeuwig in de hel als ze een tweede dood krijgen. Hetzelfde geldt voor einde van de wereld. Wat die datums betreft; ze waren blijkbaar nog niet zover in het goed interpreteren. Kan gebeuren want ze kregen geen visioenen of goddelijke dromen. Ben je bang voor de dood?quote:
[..]
Maar de JG maken haar leden niet bang met een zogenaamde Tweede Dood en het constante melden dat onze wereld vergaat, bedoel je?
Mensen bang maken met het einde van de Wereld op:
1878
1881
1914
1918
1925
1975
A) Het is mensen bang maken
B) Omdat er telkens weer een nieuwe datum komt laat ook zien dat het gewoon speculatie is waarvoor kennelijk de leden wel blind zijn.
Nee als ik ziel ben, en dood ben. Dus mijn lichaam is niet meer, en God roept dat tot leven. Maakt hij me opnieuw, of ben ik niet gestorven maar heeft hij me bewaard zoals we schaakstukken nu vernietigen maar aan de kant leggen.quote:
[..]
Jouw hersenen doen pijn omdat jij zo vast zit in je denkbeeld van onsterfelijke ziel. Je trage hersenen kunnen (nog) niet vatten dat bij JG zoiets als zziieell die uit je lichaam wegzweeft (Casper) niet bestaat. Als je die zweverigheid vergeet en voor eventjes denkt dat JIJ de ziel bent en daarom JIJ die opstanding krijgt, dan zal het lichtje wel branden.
Als ik met mijn bisschop jouw paard sla, is het paard dood in de termen van het schaakspel. Het paard echter doet een volgend spel gewoon weer mee, hij wordt opgewekt terug het spel in.
Echter stel mijn bisschop slaat jouw paard dood, en we verbranden jouw paard, doet hij niet meer mee het volgende potje.
Omdat mijn voor voor ouders hun lichaam allang dood is, en dus niet meer existeert, hoe kan God dat precieze ding weer opwekken het betekend dat hij die persoon weer opnieuw moet maken.
Maar omdat deze persoon opnieuw gemaakt wordt is hij of zij per definitie niet de persoon die toen stierf maar iets nieuws, in de term van de ziel die uniek is kan je niet twee dezelfde zielen hebben. Het is dus altijd een kloon.
Sterf ik nu en roept god mijn ziel terug tot leven 200 jaar later, ik ben dan al tot as gekeerd, mijn ziel is niet bewaard. Dus dan moet God een nieuwe unieke ziel maken. Wat betekend dat ik dat al niet meer ben. Tenzij de ziel niet uniek is.
Het is dus erg ingewikkeld. Als de ziel onsterfelijk is, en die opreist naar de hemel is het veel logischer. Je fundament blijft bestaan. Als mijn bisschop je paard verslaat en we zetten het paard aan de kant, is hij uit het spel maar hij blijft intact om later mee te doen. Als mijn lichaam de geest geeft, stijgt die ziel op, die ziel blijft bewaard en is dus onsterfelijk. Tenzij hij niet bewaard blijft maar hoe kan God precies die ziel terug roepen, als die niet meer bestaat.
Lees dan ook dat jullie zeggen opgewekt en niet 'hermaakt' wat jullie willen zeggen is je wordt opnieuw gemaakt maar dat is onmogelijk want ieder mens is uniek.
Waarom een datum lanceren als ze geen visioenen of goddelijke dromen hebben? Daarmee zeggen ze dat ze boven God staan of het kunnen aftasten aan empirische gegevens? Dat alles druist in tegen wat God is.quote:
Haushofer
JG behoort ook niet tot de christenheid, ze zijn Christendom. Een JG term.
PS
Heb je ze ook vertelt van je bezwaren over "geen ware" zoals je het hier ook hebt gedaan? Had wel willen weten wat ze erop te zeggen zouden hebben.
[..]
Een tweede dood is niet iets om bang voor te zijn. JG branden niet eeuwig in de hel als ze een tweede dood krijgen. Hetzelfde geldt voor einde van de wereld. Wat die datums betreft; ze waren blijkbaar nog niet zover in het goed interpreteren. Kan gebeuren want ze kregen geen visioenen of goddelijke dromen. Ben je bang voor de dood?
OMG!!! Hexxenbiest
________________________
Je moet niet alle religie over één kam scheren.
Het was wreed van die katholieken om je bang te maken met de hel. Of om je te laten denken dat je slecht bent als je niet gelovig bent. Dat denken JG gelukkig niet. We veroordelen jou niet en als die katholieken jou wel veroordelen, nou dan laat ze maar, hè? Als jij tevreden bent met atheïst zijn, dan is dat wat telt. Toch?
_________________________
JG veroordelen niet????
Tjeetje, dat kun je mss iemand wijs maken die nooit in jullie gelederen heeft rondgelopen...maar mij toch echt niet. Ik moet er hard om lachen.
Juist de JG veroordelen alles en iedereen die niet JG is. Al het "wereldse" (en dat vind ik zo'n naar woord) wordt veroordeeld. Uiteraard wordt dit naar buiten toe niet zo verkocht....maar intern wordt het juist gepromoot.
Dus niet meer zo jokken hè....dat mag niet van Jehovah😉
________________________
Je moet niet alle religie over één kam scheren.
Het was wreed van die katholieken om je bang te maken met de hel. Of om je te laten denken dat je slecht bent als je niet gelovig bent. Dat denken JG gelukkig niet. We veroordelen jou niet en als die katholieken jou wel veroordelen, nou dan laat ze maar, hè? Als jij tevreden bent met atheïst zijn, dan is dat wat telt. Toch?
_________________________
JG veroordelen niet????
Tjeetje, dat kun je mss iemand wijs maken die nooit in jullie gelederen heeft rondgelopen...maar mij toch echt niet. Ik moet er hard om lachen.
Juist de JG veroordelen alles en iedereen die niet JG is. Al het "wereldse" (en dat vind ik zo'n naar woord) wordt veroordeeld. Uiteraard wordt dit naar buiten toe niet zo verkocht....maar intern wordt het juist gepromoot.
Dus niet meer zo jokken hè....dat mag niet van Jehovah😉
Katholieke zijn ook gewoon mensen en helaas zijn er sommige die graag met hel en verdoemenis gooien, maar zijn er ook grote theologen die zich hier tegen scharen. Het zijn vooral de leken en soms een excentrieke pastoor die dingen roepen.
Argo, je wordt gewoon wakker gemaakt. Zie het op die manier.quote:
[..]
Nee als ik ziel ben, en dood ben. Dus mijn lichaam is niet meer, en God roept dat tot leven. Maakt hij me opnieuw, of ben ik niet gestorven maar heeft hij me bewaard zoals we schaakstukken nu vernietigen maar aan de kant leggen.
Als ik met mijn bisschop jouw paard sla, is het paard dood in de termen van het schaakspel. Het paard echter doet een volgend spel gewoon weer mee, hij wordt opgewekt terug het spel in.
Echter stel mijn bisschop slaat jouw paard dood, en we verbranden jouw paard, doet hij niet meer mee het volgende potje.
Omdat mijn voor voor ouders hun lichaam allang dood is, en dus niet meer existeert, hoe kan God dat precieze ding weer opwekken het betekend dat hij die persoon weer opnieuw moet maken.
Maar omdat deze persoon opnieuw gemaakt wordt is hij of zij per definitie niet de persoon die toen stierf maar iets nieuws, in de term van de ziel die uniek is kan je niet twee dezelfde zielen hebben. Het is dus altijd een kloon.
Sterf ik nu en roept god mijn ziel terug tot leven 200 jaar later, ik ben dan al tot as gekeerd, mijn ziel is niet bewaard. Dus dan moet God een nieuwe unieke ziel maken. Wat betekend dat ik dat al niet meer ben. Tenzij de ziel niet uniek is.
Het is dus erg ingewikkeld. Als de ziel onsterfelijk is, en die opreist naar de hemel is het veel logischer. Je fundament blijft bestaan. Als mijn bisschop je paard verslaat en we zetten het paard aan de kant, is hij uit het spel maar hij blijft intact om later mee te doen. Als mijn lichaam de geest geeft, stijgt die ziel op, die ziel blijft bewaard en is dus onsterfelijk. Tenzij hij niet bewaard blijft maar hoe kan God precies die ziel terug roepen, als die niet meer bestaat.
Lees dan ook dat jullie zeggen opgewekt en niet 'hermaakt' wat jullie willen zeggen is je wordt opnieuw gemaakt maar dat is onmogelijk want ieder mens is uniek.
Maar ik begrijp wat je bedoel. Dat je lichaam al is vergaan enzo. In de Bijbel staat: en zijn ziel gaat uit. Dus bij de dood gaat je ziel ook gewoon uit.
Blijkbaar dachten ze dat ze de datum uit de Bijbel konden opmaken.quote:
[..]
Waarom een datum lanceren als ze geen visioenen of goddelijke dromen hebben? Daarmee zeggen ze dat ze boven God staan of het kunnen aftasten aan empirische gegevens? Dat alles druist in tegen wat God is.
Tegenwoordig zijn ze veel verder en datum is dan ook niet bekend. Als een dief in de nacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2016 23:50:45 ]
Hebben jullie al een nieuwe datum ?quote:
Wat die datums betreft; ze waren blijkbaar nog niet zover in het goed interpreteren. Kan gebeuren want ze kregen geen visioenen of goddelijke dromen.
En als we herboren worden, wat voor lichaam krijgen we dan, dat van bij onze geboorte of dat van ons overlijden ? Een baby, overleden bij zijn geboorte komt terug als baby ? En hoe zit het met een zwaar fysisch - of mentaal gehandicapte ?quote:
Jouw hersenen doen pijn omdat jij zo vast zit in je denkbeeld van onsterfelijke ziel.
Nee hoor, dat staat er niet, enkel in jullie bijbel.quote:
Maar ik begrijp wat je bedoel. Dat je lichaam al is vergaan enzo. In de Bijbel staat: en zijn ziel gaat uit. Dus bij de dood gaat je ziel ook gewoon uit.
Volgens de eerste christenen wel.quote:Jouw hersenen doen pijn omdat jij zo vast zit in je denkbeeld van onsterfelijke ziel. Je trage hersenen kunnen (nog) niet vatten dat bij JG zoiets als zziieell die uit je lichaam weg zweeft (Casper) niet bestaat.
Zo te zien hebben ze nog zeker nog een hele weg te gaan.quote:Blijkbaar dachten ze dat ze de datum uit de Bijbel konden opmaken.
Tegenwoordig zijn ze veel verder en datum is dan ook niet bekend.
Kijk, ik vind je een hele aardige user en je mag geloven wat je wilt, maar je ben echt absoluut blind voor welke legitieme kritiek dan ook (en dat is gevaarlijk en neigt richting het sektarische) en daarom kan ik de discussie niet meer aan gaan.quote:
Haushofer
JG behoort ook niet tot de christenheid, ze zijn Christendom. Een JG term.
PS
Heb je ze ook vertelt van je bezwaren over "geen ware" zoals je het hier ook hebt gedaan? Had wel willen weten wat ze erop te zeggen zouden hebben.
[..]
Een tweede dood is niet iets om bang voor te zijn. JG branden niet eeuwig in de hel als ze een tweede dood krijgen. Hetzelfde geldt voor einde van de wereld. Wat die datums betreft; ze waren blijkbaar nog niet zover in het goed interpreteren. Kan gebeuren want ze kregen geen visioenen of goddelijke dromen. Ben je bang voor de dood?
JG kan niets fout doen, alle beschuldigen met bewijs (over seksueel misbruik van kinderen bijvoorbeeld) zijn vals, als jullie iedereen, maar vooral leden, bang maken met het einde van de wereld en het gebeurd niet dan hadden jullie een klein probleempje (als je weet dat de JG als sekte te voorschijn kwam uit de Great Disappointment wat dus een foute voorspelling was voor dat er een JG was, kun je wel nagaan dat er kennelijk iets mis is).
Ik wens je er veel sterkte en een fijn leven.
Nu sla je de nagel precies op zn kop! Het IS een sekte...ben je eenmaal binnen mag je nóóit meer twijfelen aan wat de belijdvolle slaaf je voorschoteld. Owja de bijbel wordt bestudeerd, hun bijbelvertaling aan de hand van lectuur door hun uitgegeven. Er is dus géén ruimte voor een andere interpretatie. De leden onderling...de br en zr....ze zijn "in de waarheid" zo praat men als men het over leden van het geloof heeft. Dwz dat ze dus niet "geloven" zoals de rest van ons gelooft...maar ze weten zeker.quote:
[..]
Kijk, ik vind je een hele aardige user en je mag geloven wat je wilt, maar je ben echt absoluut blind voor welke legitieme kritiek dan ook (en dat is gevaarlijk en neigt richting het sektarische) en daarom kan ik de discussie niet meer aan gaan.
JG kan niets fout doen, alle beschuldigen met bewijs (over seksueel misbruik van kinderen bijvoorbeeld) zijn vals, als jullie iedereen, maar vooral leden, bang maken met het einde van de wereld en het gebeurd niet dan hadden jullie een klein probleempje (als je weet dat de JG als sekte te voorschijn kwam uit de Great Disappointment wat dus een foute voorspelling was voor dat er een JG was, kun je wel nagaan dat er kennelijk iets mis is).
Ik wens je er veel sterkte en een fijn leven.
Alles wat JG doet of zegt, al heeft men in t verleden de plank nog zo mis geslagen, wordt op de een of andere manier goed gepraat of onder t tapijt geveegd.
Het IS niets meer dan een sekte met gehersenspoelde leden.
En hoe zit het met de JG ?quote:
[..]
Nu sla je de nagel precies op zn kop! Het IS een sekte...ben je eenmaal binnen mag je nóóit meer twijfelen aan wat de belijdvolle slaaf je voorschoteld. Owja de bijbel wordt bestudeerd, hun bijbelvertaling aan de hand van lectuur door hun uitgegeven. Er is dus géén ruimte voor een andere interpretatie. De leden onderling...de br en zr....ze zijn "in de waarheid" zo praat men als men het over leden van het geloof heeft. Dwz dat ze dus niet "geloven" zoals de rest van ons gelooft...maar ze weten zeker.
Alles wat JG doet of zegt, al heeft men in t verleden de plank nog zo mis geslagen, wordt op de een of andere manier goed gepraat of onder t tapijt geveegd.
Het IS niets meer dan een sekte met gehersenspoelde leden.
Ben jij bang voor het laatste oordeel? Ben je helemaal zeker dat jezus geen god is? Of ben je alleen maar heel hard je angsten aan het overstemmen.quote:
Haushofer
JG behoort ook niet tot de christenheid, ze zijn Christendom. Een JG term.
PS
Heb je ze ook vertelt van je bezwaren over "geen ware" zoals je het hier ook hebt gedaan? Had wel willen weten wat ze erop te zeggen zouden hebben.
[..]
Een tweede dood is niet iets om bang voor te zijn. JG branden niet eeuwig in de hel als ze een tweede dood krijgen. Hetzelfde geldt voor einde van de wereld. Wat die datums betreft; ze waren blijkbaar nog niet zover in het goed interpreteren. Kan gebeuren want ze kregen geen visioenen of goddelijke dromen. Ben je bang voor de dood?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
In het verleden is de onsterfelijke ziel bedacht omdat mensen ook wel eens werden opgegeten door beren.quote:
[..]
Argo, je wordt gewoon wakker gemaakt. Zie het op die manier.
Maar ik begrijp wat je bedoel. Dat je lichaam al is vergaan enzo. In de Bijbel staat: en zijn ziel gaat uit. Dus bij de dood gaat je ziel ook gewoon uit.
[..]
Blijkbaar dachten ze dat ze de datum uit de Bijbel konden opmaken.
Tegenwoordig zijn ze veel verder en datum is dan ook niet bekend. Als een dief in de nacht.
Interesante uitdaging voor god om bij de opwekking alle fysieke lichamen te reconstrueren, en ook nog eens te repareren. Ik begrijp dat dan iedereen in een ideaal lichaam rondloopt, geldt dat ook voor obesitas?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Als God ons heeft gemaakt, zal hij ook onze lichamen kunnen reconstrueren. God kent ons van binnen en van buiten. Hij kent onze 'blauwdrukken' en zal ons dan ook kunnen opwekken. God is Almachtig en de Schepper, dus dat kan hij zeker en vast.quote:
[..]
In het verleden is de onsterfelijke ziel bedacht omdat mensen ook wel eens werden opgegeten door beren.
Interesante uitdaging voor god om bij de opwekking alle fysieke lichamen te reconstrueren, en ook nog eens te repareren. Ik begrijp dat dan iedereen in een ideaal lichaam rondloopt, geldt dat ook voor obesitas?
Ik ga er persoonlijk ook vanuit dat je dan een ideaal lichaam krijgt, aangezien er geen ziekte etc meer zal zijn in de nieuwe wereld. De opwekking enzo heb ik echter nog niet bestudeerd, dus dat moet ik zeker en vast nog even doen.
Ken je het jargon al?quote:
[..]
Als God ons heeft gemaakt, zal hij ook onze lichamen kunnen reconstrueren. God kent ons van binnen en van buiten. Hij kent onze 'blauwdrukken' en zal ons dan ook kunnen opwekken. God is Almachtig en de Schepper, dus dat kan hij zeker en vast.
Ik ga er persoonlijk ook vanuit dat je dan een ideaal lichaam krijgt, aangezien er geen ziekte etc meer zal zijn in de nieuwe wereld. De opwekking enzo heb ik echter nog niet bestudeerd, dus dat moet ik zeker en vast nog even doen.
http://members.chello.nl/m.elburg4/theocrwb.htm
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je leest niet?quote:
quote:
Tegenwoordig zijn ze veel verder en datum is dan ook niet bekend.
quote:
[..]
En als we herboren worden, wat voor lichaam krijgen we dan, dat van bij onze geboorte of dat van ons overlijden ? Een baby, overleden bij zijn geboorte komt terug als baby ? En hoe zit het met een zwaar fysisch - of mentaal gehandicapte ?
Kom op, zeg! Wat zijn dit nou voor vragen? Jullie zijn toch intelligenter dan ik? Gebruik dan je verstand.quote:
[..]
In het verleden is de onsterfelijke ziel bedacht omdat mensen ook wel eens werden opgegeten door beren.
Interesante uitdaging voor god om bij de opwekking alle fysieke lichamen te reconstrueren, en ook nog eens te repareren. Ik begrijp dat dan iedereen in een ideaal lichaam rondloopt, geldt dat ook voor obesitas?
Nee.quote:
[..]
Ben jij bang voor het laatste oordeel?
Ja.quote:Ben je helemaal zeker dat jezus geen god is?
De enige angst die ik heb is hóe ik doodga. Lange lijdensweg... Kapot onder een bus terwijl mijn ogen heen en weer gaan... Ik wil gewoon een snelle hartaanval en dood. In mijn slaap is nog beter.quote:Of ben je alleen maar heel hard je angsten aan het overstemmen.
Nu doe je net alsof ik deze aanmoediging nodig hebquote:
[..]
Ik wens je er veel sterkte en een fijn leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2016 12:51:47 ]
De opstanding is dus een volledige herschepping. Waarom kon dat niet meteen goed bij de eerste keer? Is god niet bang voor een tweede zondeval?quote:
Kom op, zeg! Wat zijn dit nou voor vragen? Jullie zijn toch intelligenter dan ik? Gebruik dan je verstand.
[..]
De enige angst die ik heb is hóe ik doodga. Lange lijdensweg... Kapot onder een bus terwijl mijn ogen heen en weer gaan... Ik wil gewoon een snelle hartaanval en dood. In mijn slaap is nog beter.
Dan hoop ik dat je geen bloedtransfusie nodig hebt
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Omdat bij de eerste keer iedereen die goed is in zijn hart, dus ook de ongelovigen, zich moeten bewijzen. dat ze God erkennen als hun Schepper. Er komt geen tweede zondeval, want na die 1000 jaar waarin de opgewekten de kans krijgen om 'zich te bewijzen' wordt satan voor altijd vernietigd.quote:
[..]
De opstanding is dus een volledige herschepping. Waarom kon dat niet meteen goed bij de eerste keer? Is god niet bang voor een tweede zondeval?
En nee, de opstanding is geen herschepping. Maar opwekking
Ik merk dat jullie niet precies begrijpen wat JG geloven en een heel verkeerd beeld vormen daarom. Tip: ga ook es met ze studeren.
Dat zal niet nodig zijn. Want dan is er geen ziekte.quote:Dan hoop ik dat je geen bloedtransfusie nodig hebt
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2016 13:09:09 ]
Onderstaande lijst moet dan wel een feest van herkenning voor je zijnquote:
[..]
Nu sla je de nagel precies op zn kop! Het IS een sekte...ben je eenmaal binnen mag je nóóit meer twijfelen aan wat de belijdvolle slaaf je voorschoteld. Owja de bijbel wordt bestudeerd, hun bijbelvertaling aan de hand van lectuur door hun uitgegeven. Er is dus géén ruimte voor een andere interpretatie. De leden onderling...de br en zr....ze zijn "in de waarheid" zo praat men als men het over leden van het geloof heeft. Dwz dat ze dus niet "geloven" zoals de rest van ons gelooft...maar ze weten zeker.
Alles wat JG doet of zegt, al heeft men in t verleden de plank nog zo mis geslagen, wordt op de een of andere manier goed gepraat of onder t tapijt geveegd.
Het IS niets meer dan een sekte met gehersenspoelde leden.
http://members.chello.nl/m.elburg4/theocrwb.htm
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dan word ik vervolgens opgewekt maar waaruit? Ik ben niet meer, ik ben vernietigd. Als ik een papier pak en ik schrijf daarop FOK! en ik verbrand het, kan ik wel een ander papiertje pakken en daar FOK! op schrijven, maar het zal nooit hetzelfde papiertje zijn. Alleen de idee blijft hetzelfde. Laat staan dat ik het precies weer zo kan opschrijven als ik eerder deed. Nu is dit voor God geen probleem natuurlijk, maar een opwekking is het niet meer te noemen. Als ik niet meer besta, en kan ik niet opgewekt worden ik ben immers vernietigd... Alleen als mijn essentie, dat wat mij, mij maakt op een of andere manier bewaard blijft kan ik weer opnieuw gemaakt worden. Maar omdat alles vernietigd is tja... Waaruit word ik opgewekt?quote:
[..]
Argo, je wordt gewoon wakker gemaakt. Zie het op die manier.
Maar ik begrijp wat je bedoel. Dat je lichaam al is vergaan enzo. In de Bijbel staat: en zijn ziel gaat uit. Dus bij de dood gaat je ziel ook gewoon uit.
Als God een blauwdruk van mij heeft, ben ik per definitie onsterfelijk omdat mijn essentie ergens in een archief van God zit. Dat betekend dat ik eeuwig leef, zolang God die blauwdruk nog heeft, want mijn essentie zit daarin. Als God dan echter die blauwdruk vernietigd ben ik onherroepelijk weg. Nu neem dit als een harde schijf.quote:
[..]
Als God ons heeft gemaakt, zal hij ook onze lichamen kunnen reconstrueren. God kent ons van binnen en van buiten. Hij kent onze 'blauwdrukken' en zal ons dan ook kunnen opwekken. God is Almachtig en de Schepper, dus dat kan hij zeker en vast.
Ik ga er persoonlijk ook vanuit dat je dan een ideaal lichaam krijgt, aangezien er geen ziekte etc meer zal zijn in de nieuwe wereld. De opwekking enzo heb ik echter nog niet bestudeerd, dus dat moet ik zeker en vast nog even doen.
Ik verwijder een foto, die gaat in de prullenbak, de foto is dus niet meer te bekijken maar wel terug te zetten, ze bestaat nog. Dan als ik hem ook uit de prullenbak verwijder, is hij nog wel terug te krijgen misschien, door recovery. Als echter data er overheen schrijf door de hardedenschijf vol te laten lopen kan ik hem niet meer terug roepen en is de foto voorgoed weg. Als God een blauwdruk van mij heeft, zit die dus in een prullenbak of op een hardedenschijf waar hij nog terug te halen, de vraag is. Bestaat de foto nog op het moment at ze terug te halen is, of moeten we de foto als verloren opgeven nadat ze uit de prullenbak is verwijderd?
De essentie van de foto die data kun je nog terughalen van die schijf zolang er niks overheen geschreven is, tot op dat moment blijft de foto bestaan. Dus als God een blauwdruk van mij heeft mijn essentie besta ik nog gewoon ook al kan ik dat zelf niet ervaren.
Goed en kwaad is het grootste fundamentele probleem dat elke religie heeft. Alhoewel sommige het dan onder lijden scharen etc. Maar als je zegt God gaat Satan vernietigen. Waarom heeft hij hem dan laten leven in de tijden van Adam en Eva? Als God kwaad toestaat, waarom zou hij het niet blijven toestaan in dit universum? Waarom zou hij het universum weer veranderen en kwaad eruit flikkeren? Dat is totaal niet logisch.quote:
[..]
Omdat bij de eerste keer iedereen die goed is in zijn hart, dus ook de ongelovigen, zich moeten bewijzen. dat ze God erkennen als hun Schepper. Er komt geen tweede zondeval, want na die 1000 jaar waarin de opgewekten de kans krijgen om 'zich te bewijzen' wordt satan voor altijd vernietigd.
En nee, de opstanding is geen herschepping. Maar opwekking
Ik merk dat jullie niet precies begrijpen wat JG geloven en een heel verkeerd beeld vormen daarom. Tip: ga ook es met ze studeren.
[..]
Dat zal niet nodig zijn. Want dan is er geen ziekte.
Hoe verklaren jullie JG het kwaad dan? Natuurlijk er is de duivel, maar hoe verklaren jullie dat de duivel bestaansrecht heeft? Want voor de zondeval was hij er al. Hoe verklaren JG het bestaan van de duivel en kunnen ze die rechtvaardigen in een logische argumentatie.
Je weet dat satan vroeger een ideale engel was? En wie zegt ons dat andere ideale engelen niet in opstand komen tegen God, een mensje misleiden en dan kan alles weer opnieuw beginnen..quote:
[..]
Omdat bij de eerste keer iedereen die goed is in zijn hart, dus ook de ongelovigen, zich moeten bewijzen. dat ze God erkennen als hun Schepper. Er komt geen tweede zondeval, want na die 1000 jaar waarin de opgewekten de kans krijgen om 'zich te bewijzen' wordt satan voor altijd vernietigd.
Dat zeggen mensen altijd op kritiek: Jullie hebben een verkeerd beeld van ons. In plaats van te erkennen dat het beeld juist is.quote:En nee, de opstanding is geen herschepping. Maar opwekking
Ik merk dat jullie niet precies begrijpen wat JG geloven en een heel verkeerd beeld vormen daarom. Tip: ga ook es met ze studeren.
Je weet dat ziekten bestaan uit levende wezentjes? En die wezentjes zijn er dan niet meer?quote:Dat zal niet nodig zijn. Want dan is er geen ziekte.
Jij bent erg grappig. Een onsterfelijke ziel, karma etc.. is veel filosofischer dan het idee dat jij een ziel bent die dood kan gaan en na miljoenen jaren weer wakker gemaakt kan worden. Dat is gewoon verkapt materialisme, met een "god kan alles, dus ook ons na miljoenen jaren weer precies maken zoals wij waren" sausje eroverheen.quote:
[..]
Jouw hersenen doen pijn omdat jij zo vast zit in je denkbeeld van onsterfelijke ziel. Je trage hersenen kunnen (nog) niet vatten dat bij JG zoiets als zziieell die uit je lichaam wegzweeft (Casper) niet bestaat. Als je die zweverigheid vergeet en voor eventjes denkt dat JIJ de ziel bent en daarom JIJ die opstanding krijgt, dan zal het lichtje wel branden.
Je vergeet gewoon vele wetenschappelijke feiten. Dat wij bestaan uit atomen, en dat atomen die in een glas water zitten vroeger misschien het lichaam van Napoleon mede hebben vormgegeven.
Hoe wil je ooit helemaal lichamelijk weer hetzelfde zijn als atomen meerdere lichamen hebben vormgegeven? Heb je dan halve lichamen? Of heb je ineens vele atomen meer?
En jij zegt steeds "jij bent je ziel" maar jij verwart ziel met lichaam. Dat is pas grappig. Totaal geen weet van het geloof van de eerste christenen, van de farizeeers, de oude Grieken, de Egyptenaren. Waar het christelijk geloof op voortborduurt. En anderen maar wijsmaken dat zij zweverig zijn
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Whahahaha..Ik lig dubbelquote:
[..]
Onderstaande lijst moet dan wel een feest van herkenning voor je zijn
http://members.chello.nl/m.elburg4/theocrwb.htm
Deze vind ik heel scherp
Aanstoot geven
--------------------------
Iets doen dat niet echt fout is en waar je veel plezier van kunt hebben, maar waar rijpere geloofsgenoten wel moeite mee hebben. Voorbeelden: bepaalde feesten geven of bezoeken, naar een concert van het "Requiem" van Mozart gaan, etc. Om te voorkomen dat deze geloofsgenoten aanstoot nemen en van hun geloof vallen, wordt iemand aangemoedigd de activiteiten, die dus niet verboden zijn, toch maar beter niet te doen.
Aanstoot nemen
----------------------------
Een hoge vorm van rijpheid en blijk van invloed op anderen (die aanstoot geven). Als je het echt niet kan zetten wat een ander doet, kan als ultiem dreigmiddel worden teruggevallen op de mogelijkheid zelf van het geloof te vallen door het gedrag van anderen, die in feite niets fouts doen
En deze wil ik jullie ook niet onthouden in t kader van: JG maken geen onderscheid...leest en huiver!
Bulgarije-kwestie
----------------------------
Toen de overheid in Bulgarije het Wachttorengenootschap niet wilde erkennen omdat Jehovah's Getuigen worden uitgesloten als zij bloedtransfusie accepteren, schikte het Genootschap de zaak voordat deze zou voorkomen voor het Europese Hof. "In een zogenaamd "friendly settlement" erkent het bewind de religieuze status van het Wachttorengenootschap en gaat akkoord met het invoeren van de vervangende dienstplicht voor de Getuigen. Op zijn beurt dient het Wachttorengenootschap echter in de statuten te vermelden dat leden en hun kinderen een vrije keuze moeten hebben ten aanzien van bloedtransfusies, zonder dat de organisatie daar enige controle op uitoefent of sancties treft." (uit: Trouw van 1 mei 1998; de officiële tekst staat in een Press Communiqué Issued by the Secretary to the European Commission of Human Rights, Application No. 28626/95). Kortom: het Genootschap kwam overeen dat Jehovah's Getuigen in Bulgarije niet worden uitgesloten als zij bloedtransfusie accepteren. Waarschijnlijk niet een vaak gebruikte term binnen de Getuigen, omdat het Genootschap deze zaak (in tegenstelling tot andere "overwinningen") niet bepaald aan de grote klok heeft gehangen
Die Bulgarije kwestie is dus echt zo...Ik was het al bijna weer vergeten, maar net kwam t weer helemaal terug...Grrr
De Jehova-propaganda-machine had echter alleen maar oog voor andere zaken. Jammer alleen dat ze dus vergeten te vermelden dat ze in ruil voor hun uitbreidingsdrift hun principes op de tocht hebben gezet.quote:Die Bulgarije kwestie is dus echt zo...Ik was het al bijna weer vergeten, maar net kwam t weer helemaal terug...Grrr
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2010687#h=20
Ik zou ook huilen, maar niet van blijdschap. Of zouden het Noord-Koreaanse tranen van geluk zijn? ''Bedankt dat ik mijn kinderen mag laten sterven als ze ziek zijn! Jullie zijn toppers!''SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit is ook een mooie. Eerst mensen verbieden om medische hulp te ontvangen. En vervolgens het wel toestaan en het eerste verbod glashard ontkennen. Lekker claims ontlopen. En de voetsoldaten van de wachttoren sterven met een glimlach totdat het volgende ''nieuwe licht'' weer anders besluit.
Ohja en Bianconeri dweept toch altijd zo met dat ze niet met dienstplicht meedoen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er zitten een paar oude gasten in een kamertje te stemmen over wat God's nieuwe licht nu weer gaat betekenen. En daarna moeten stakkers zoals de JG's hier op het forum proberen te leven met de gevolgen en deze verdedigen. Triest hoor..."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold SchwarzeneggerJG's hebben toch wel een sterk sekte smaakje over hun religie toch?
Die ouderlingen waar je perse je misstappen aan moet vermelden anders doet een ander het voor je, en dat zelfs een jehovah met beroepsgeheim dat moet breken om het de ouderling te vertellen. Dat hele ouderling gedoe die een boekje hebben dat ze terug moeten inleveren als ze ermee stoppen of dood gaan, Het boekje waar ze straffen mee bepalen.
De afvallige etc, en ook het uitsluiten van mensen, en al die rare dingen. Het lijkt wel erg veel op een sekte waar leden sociale controle op elkaar uitoefenen en oh wee als je iets doet dat niet mag... Ik vind JG's ook erg eng overkomen, en kan niet meer dan medelijden met ze hebben dat ze zo gehersenspoeld zijn...
Nu kan ik ook net zo goed gehersenspoeld zijn door mijn kerk maar er zijn toch nog dingen waar ik het oneens ben met de kerk/Binnen de RK kerk heb je ook enge clubjes zoals Opus Dei, maar over het algemeen doen ze niet moeilijk als je er uit stapt. Ik mag nog steeds bij mijn tantes over de vloer komen.quote:
JG's hebben toch wel een sterk sekte smaakje over hun religie toch?
Die ouderlingen waar je perse je misstappen aan moet vermelden anders doet een ander het voor je, en dat zelfs een jehovah met beroepsgeheim dat moet breken om het de ouderling te vertellen. Dat hele ouderling gedoe die een boekje hebben dat ze terug moeten inleveren als ze ermee stoppen of dood gaan, Het boekje waar ze straffen mee bepalen.
De afvallige etc, en ook het uitsluiten van mensen, en al die rare dingen. Het lijkt wel erg veel op een sekte waar leden sociale controle op elkaar uitoefenen en oh wee als je iets doet dat niet mag... Ik vind JG's ook erg eng overkomen, en kan niet meer dan medelijden met ze hebben dat ze zo gehersenspoeld zijn...
Nu kan ik ook net zo goed gehersenspoeld zijn door mijn kerk maar er zijn toch nog dingen waar ik het oneens ben met de kerk/
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusZe voldoen niet aan alle kenmerken van wat een sekte meestal karakteriseert. Hoewel er discussie is over wat nou precies een sekte is en waarom. Maar dat lijkt mij nauwelijks relevant. Het feit dat ze binnen het bestuur van deze organisatie simpelweg stemmen over zaken als vaccins verbieden dan wel toestaan zou al genoeg reden moeten zijn om zeer wantrouwend tegenover dit soort clubs te staan.quote:Het lijkt wel erg veel op een sekte waar leden sociale controle op elkaar uitoefenen en oh wee als je iets doet dat niet mag..."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzeneggerhttp://www.trouw.nl/tr/nl(...)oeft-niet-meer.dhtml
''De vervanging van door de top opgelegde, leerstellingen door een appèl op het eigen (ge-)weten mag dan ingegeven zijn door de nodige dosis pragmatisme, tegelijk wijst het op een voortgaande modernisering van de beweging; er wordt gehoor gegeven aan gevoelens in de achterban. En die 850 Getuigen die in Nederland gevangen hebben gezeten? Ongetwijfeld zullen er ettelijken zijn die zich afvragen waar ze het allemaal voor gedaan hebben.''"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold SchwarzeneggerNog nooit gehoord van Opus Dei, lijkt inderdaad een vreemde organisatie. In het algemeen echter hoef ik er niet bij en heb ik er weinig last van dat ze bestaan. Hoewel ze wel wat invloed zullen hebben, ik blijf enkel binnen mijn parochie, zolang de priester me bevalt. Ook kom ik veel bij de nonnetjes.quote:
[..]
Binnen de RK kerk heb je ook enge clubjes zoals Opus Dei, maar over het algemeen doen ze niet moeilijk als je er uit stapt. Ik mag nog steeds bij mijn tantes over de vloer komen.
Hoewel ik ken ook echt katholieke in mijn nabije omgeving die mijn bloed kunnen drinken en ik dat van hun.. Van die mensen die met het vingertje wijzen en God gebruiken voor hun eigen minderwaardigheidscomplex en hypocrisie.Hmm duidelijk, ik vind het wel een eng gedoe. Brr ik krijg er rillingen van, dat je zo je leven laat bepalen door zulke dingen. Persoonlijk doe ik nu mee aan de katholieke vasten, maar daar mag je zelf wel ongeveer bepalen hoe je het invult etc.quote:
[..]
Ze voldoen niet aan alle kenmerken van wat een sekte meestal karakteriseert. Hoewel er discussie is over wat nou precies een sekte is en waarom. Maar dat lijkt mij nauwelijks relevant. Het feit dat ze binnen het bestuur van deze organisatie simpelweg stemmen over zaken als vaccins verbieden dan wel toestaan zou al genoeg reden moeten zijn om zeer wantrouwend tegenover dit soort clubs te staan.Wauw...deze is ook nieuw voor mijquote:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)oeft-niet-meer.dhtml
''De vervanging van door de top opgelegde, leerstellingen door een appèl op het eigen (ge-)weten mag dan ingegeven zijn door de nodige dosis pragmatisme, tegelijk wijst het op een voortgaande modernisering van de beweging; er wordt gehoor gegeven aan gevoelens in de achterban. En die 850 Getuigen die in Nederland gevangen hebben gezeten? Ongetwijfeld zullen er ettelijken zijn die zich afvragen waar ze het allemaal voor gedaan hebben.''
Maar hoeveel impact moet dit idd hebben op degene die hiervoor vast gezeten hebben.
Dat is ook de reden dat die uitsluitings regeling barbaars is. Op het moment dat er een "nieuw licht" komt en een regel wordt zomaar veranderd...hebben mensen letterlijk voor niets geleden.
Ongelooflijk dat mensen hun leven laten bepalen door een paar oude mannen in Amerika, en alles voor zoete koek slikken zonder ook maar één moment na te denken of t wel klopt wat ze bekokstoven
Nu doe je precies alles wat ik schreef.quote:
Nu doe je net alsof ik deze aanmoediging nodig heb
Negeer alle kritiek en dan deze reactie.
Shocking. Overigens denk ik niet dat je aanmoediging nodig hebt, maar wellicht wel een neutraal iemand om eens mee te praten.We zijn nu al 17 delen verder. Alle kritiek zijn inmiddels al geuit en weerlegd, lijkt me. Kritiek over hoe triest of dom of dit en dat JG zijn is niet interessant omdat mensen over de hele wereld dezelfde dingen ook doen. Iedereen is op een bepaald gebied wel triest. De slijmbal, de ik-ben-beter, de allesweter en noem maar op. Waar het dus eigenlijk om gaat bij mij nu is wat het geloof zegt en kritiek over het geloof is nog wel een reactie waard. Maar veroordelingen over handelingen ben ik allang klaar mee.quote:Op zondag 14 februari 2016 18:49 schreef laforest het volgende:
[..]
Nu doe je precies alles wat ik schreef.
Negeer alle kritiek en dan deze reactie.
Shocking. Overigens denk ik niet dat je aanmoediging nodig hebt, maar wellicht wel een neutraal iemand om eens mee te praten.Cognitief dissonant.quote:
[..]
We zijn nu al 17 delen verder. Alle kritiek zijn inmiddels al geuit en weerlegd, lijkt me.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusHet moet zijn: dure woordenquote:
En ja, ik weet de betekenis van die dure woorden
Ik dacht eerst dat dat plaatje reclame Was. Haha!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2016 20:06:44 ]Ik heb je post gemist.quote:
[..]
Goed en kwaad is het grootste fundamentele probleem dat elke religie heeft. Alhoewel sommige het dan onder lijden scharen etc. Maar als je zegt God gaat Satan vernietigen. Waarom heeft hij hem dan laten leven in de tijden van Adam en Eva? Als God kwaad toestaat, waarom zou hij het niet blijven toestaan in dit universum? Waarom zou hij het universum weer veranderen en kwaad eruit flikkeren? Dat is totaal niet logisch.
Ken je het verhaal van Job?Jehovah is een jaloerse God, staat in de Bijbel. Als Hij deze emotie al had, waarom zou een engel dat dan niet kunnen hebben? Alleen wordt verwacht dat engelen boven deze emotie staan. Blijkbaar was Satan een zwakkeling.quote:Hoe verklaren jullie JG het kwaad dan? Natuurlijk er is de duivel, maar hoe verklaren jullie dat de duivel bestaansrecht heeft? Want voor de zondeval was hij er al. Hoe verklaren JG het bestaan van de duivel en kunnen ze die rechtvaardigen in een logische argumentatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2016 20:25:31 ]Ik neem toch aan dat God van eerdere gebeurtenis heeft geleerd en dus zo'n engel gelijk zult vernietigen. Bovendien zal het niet meer nodig zijn dat mensen zich moeten bewijzen.quote:
[..]
Je weet dat satan vroeger een ideale engel was? En wie zegt ons dat andere ideale engelen niet in opstand komen tegen God, een mensje misleiden en dan kan alles weer opnieuw beginnen..In dit geval is het toch waar? Sommigen kunnen geen beeld vormen van wat JG geloven en geven het daarom een eigen invulling.quote:[..]
Dat zeggen mensen altijd op kritiek: Jullie hebben een verkeerd beeld van ons. In plaats van te erkennen dat het beeld juist is.Deze vraag benadrukt mijn bovenstaande antwoordquote:[..]
Je weet dat ziekten bestaan uit levende wezentjes? En die wezentjes zijn er dan niet meer?Wat jij vergeet Is dat God de Schepper is. Daar is toch alles mee gezegd?quote:[..]
Jij bent erg grappig. Een onsterfelijke ziel, karma etc.. is veel filosofischer dan het idee dat jij een ziel bent die dood kan gaan en na miljoenen jaren weer wakker gemaakt kan worden. Dat is gewoon verkapt materialisme, met een "god kan alles, dus ook ons na miljoenen jaren weer precies maken zoals wij waren" sausje eroverheen.
Je vergeet gewoon vele wetenschappelijke feiten. Dat wij bestaan uit atomen, en dat atomen die in een glas water zitten vroeger misschien het lichaam van Napoleon mede hebben vormgegeven.
Hoe wil je ooit helemaal lichamelijk weer hetzelfde zijn als atomen meerdere lichamen hebben vormgegeven? Heb je dan halve lichamen? Of heb je ineens vele atomen meer?Hopeloosquote:En jij zegt steeds "jij bent je ziel" maar jij verwart ziel met lichaam. Dat is pas grappig. Totaal geen weet van het geloof van de eerste christenen, van de farizeeers, de oude Grieken, de Egyptenaren. Waar het christelijk geloof op voortborduurt. En anderen maar wijsmaken dat zij zweverig zijn
Ik ga niet herhalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2016 20:36:38 ]In de bijbel staat ook duidelijk ergens dat God zegt dat hij geen mens is en zijn woede afwend.quote:
[..]
Ik heb je post gemist.
Ken je het verhaal van Job?
[..]
Jehovah is een jaloerse God, staat in de Bijbel. Als Hij deze emotie al had, waarom zou een engel dat dan niet kunnen hebben? Alleen wordt verwacht dat engelen boven deze emotie staan. Blijkbaar was Satan een zwakkeling.
En daarbij het verhaal van Job is historisch gezien puur en louter een verhaal geschreven om de gelovige in die tijd troost te bieden. Want zij keken om zich heen en zeggen mensen die de geboden niet volgde en de wette van God niet volgde gewoon goed af waren, terwijl hun allerlei slechte dingen overkwamen.
Thomas van Aquino en Augustus doen een betere poging kwaad uit te leggen maar ach JG's zijn zo ver van die leer afgezonken.Jij bent ook gelovig. Wat is dan jouw uitleg van jouw vragen?quote:
[..]
In de bijbel staat ook duidelijk ergens dat God zegt dat hij geen mens is en zijn woede afwend.
En daarbij het verhaal van Job is historisch gezien puur en louter een verhaal geschreven om de gelovige in die tijd troost te bieden. Want zij keken om zich heen en zeggen mensen die de geboden niet volgde en de wette van God niet volgde gewoon goed af waren, terwijl hun allerlei slechte dingen overkwamen.
Thomas van Aquino en Augustus doen een betere poging kwaad uit te leggen maar ach JG's zijn zo ver van die leer afgezonken.Thomas van Aquino of Augustinus.quote:
[..]
Jij bent ook gelovig. Wat is dan jouw uitleg van jouw vragen?
Zal morgen erop terug komen. Als je uitleg wil.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2016 23:23:27 ]Dat zou fijn zijn.quote:
[..]
Thomas van Aquino of Augustinus.
Zal morgen erop terug komen. Als je uitleg wil.
Ik heb ze gegoogled maar hun uitleg niet gevonden.En daarmee doen JG dus net zo goed aan bangmakerij dan andere religies. Of niet soms?quote:
Hetzelfde geldt voor einde van de wereld. Wat die datums betreft; ze waren blijkbaar nog niet zover in het goed interpreteren.
Nog steeds enorme oogkleppen Hexx...Triest hoe je dit complete falen van de JG beweging even wegmoffelt.quote:Tegenwoordig zijn ze veel verder en datum is dan ook niet bekend. Als een dief in de nacht.
[ Bericht 16% gewijzigd door hoatzin op 15-02-2016 11:26:13 ]Iedereen weet dit, iedere JG ook maar naar buiten wordt het glashard ontkend. Typisch sektarisch gedrag overigens.quote:
OMG!!! Hexxenbiest
________________________
Je moet niet alle religie over één kam scheren.
Het was wreed van die katholieken om je bang te maken met de hel. Of om je te laten denken dat je slecht bent als je niet gelovig bent. Dat denken JG gelukkig niet. We veroordelen jou niet en als die katholieken jou wel veroordelen, nou dan laat ze maar, hè? Als jij tevreden bent met atheïst zijn, dan is dat wat telt. Toch?
_________________________
JG veroordelen niet????
Tjeetje, dat kun je mss iemand wijs maken die nooit in jullie gelederen heeft rondgelopen...maar mij toch echt niet. Ik moet er hard om lachen.
Juist de JG veroordelen alles en iedereen die niet JG is. Al het "wereldse" (en dat vind ik zo'n naar woord) wordt veroordeeld. Uiteraard wordt dit naar buiten toe niet zo verkocht....maar intern wordt het juist gepromoot.
Dus niet meer zo jokken hè....dat mag niet van Jehovah😉Het is de basis voor JG: toen de Great Disappointment gebeurde was er een groepje die dit negeerde en dit werd JG en sinds dien herhalen ze dezelfde onzin met hetzelfde excuus als het weer niet gebeurd; in de psychologie noemt men dat ook wel eens beratungsresistent.quote:
[..]
En daarmee doen JG dus net zo goed aan bangmakerij dan andere religies. Of niet soms?
Nog steeds enorme oogkleppen Hexx...
[..]
Triest hoe je dit complete falen van de JG beweging even wegmoffelt.Wil je dit AUB Bianconeri even inwrijven als hij weer staat te roeptoeteren dat dat alles leugens zijn? Al jarenlang ontkent hij alles wat je zegt glashard.quote:
[..]
Nu sla je de nagel precies op zn kop! Het IS een sekte...ben je eenmaal binnen mag je nóóit meer twijfelen aan wat de belijdvolle slaaf je voorschoteld. Owja de bijbel wordt bestudeerd, hun bijbelvertaling aan de hand van lectuur door hun uitgegeven. Er is dus géén ruimte voor een andere interpretatie. De leden onderling...de br en zr....ze zijn "in de waarheid" zo praat men als men het over leden van het geloof heeft. Dwz dat ze dus niet "geloven" zoals de rest van ons gelooft...maar ze weten zeker.
Alles wat JG doet of zegt, al heeft men in t verleden de plank nog zo mis geslagen, wordt op de een of andere manier goed gepraat of onder t tapijt geveegd.
Het IS niets meer dan een sekte met gehersenspoelde leden.Inderdaad als ik de bijbel erbij pak, is een einddatum prikken totaal niet mogelijk, dat hadden ze van begin af aan wel kunnen weten dat dat niet kan...quote:
[..]
En daarmee doen JG dus net zo goed aan bangmakerij dan andere religies. Of niet soms?
Nog steeds enorme oogkleppen Hexx...
[..]
Triest hoe je dit complete falen van de JG beweging even wegmoffelt.Barbaars? Nee hoor, hoe kòm je erbij ...dan snap je het gewoon niet. Oh wacht, jij bent zelf een ex-getuige....ja je bent gewoon wraakzuchtig, logisch dat je de JG beweging probeert zwart te maken...quote:
[..]
Dat is ook de reden dat die uitsluitings regeling barbaars is. Op het moment dat er een "nieuw licht" komt en een regel wordt zomaar veranderd...hebben mensen letterlijk voor niets geleden.
Ongelooflijk dat mensen hun leven laten bepalen door een paar oude mannen in Amerika, en alles voor zoete koek slikken zonder ook maar één moment na te denken of t wel klopt wat ze bekokstoven
(Bianconeri, Hexxenbiest, ....)Bianconeri ontkent het gewoon glashard, Hexx geeft het schoorvoetend toe maar bagetelliseert het. Ach ja dat was een foutje... Dat telkens duizenden JG zich onttrokken aan het genootschap telkens toen er weer een datum niet uitkwam wordt overigens ook het liefst maar verzwegen...quote:
[..]
Inderdaad als ik de bijbel erbij pak, is een einddatum prikken totaal niet mogelijk, dat hadden ze van begin af aan wel kunnen weten dat dat niet kan...
Edit
Dit topic is verziekt.
Van een leuk kibbel-topic is het naar een topic met een nare-toon geworden.
Ik hou ermee op.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2016 12:31:40 ]Ah, OKquote:
Heb je ze ook vertelt van je bezwaren over "geen ware" zoals je het hier ook hebt gedaan? Had wel willen weten wat ze erop te zeggen zouden hebben.
Ja, maar ze spraken alleen "vanuit de authoriteit van de bijbel". Dat daar een interpretatieslag tussen zit wou er niet echt in, geloof ik-Ik ben geen filosoof, noch een expert op dit gebied maar zoals ik het begrijp zal ik even wat schrijven over beide figuren, en over Job. Mensen mogen mij verbeteren en er kunnen fouten instaan...quote:
[..]
Dat zou fijn zijn.
Ik heb ze gegoogled maar hun uitleg niet gevonden.
Job, het probleem met Job is vrij groot. Namelijk als God tegen de duivel het op een weddenschap gooit betreft het handelen van God, zijn er een paar problemen. Kan God niet gewoon in de toekomst kijken, en dus bestaat predestinatie? Of bestaat predestinatie niet en kan God niet in de toekomst kijken, of kan God elke mogelijkheid die mogelijk is zien en dan calculeren welke het meest waarschijnlijk is? Dit is dan nog steeds predestinatie.. Job is dus erg ingewikkeld.
Ook is er het probleem van, als God de duivel toestemming geeft, dan stemt God dus toe met het kwade, en zelfs toe dat het kwade regeert. Als God echter goed is, waarom laat hij kwaad dan co-existeren, of sterker nog heeft hij kwaad zelf geschapen? Een goeie God kan toch geen kwaad maken? En waarom zou God ons dan helpen tegen het kwaad, als hij de duivel vrije hand geeft?
Job is dus per definitie zwaar ingewikkeld, en ben wel benieuwd wat JG's op deze vragen te zeggen hebben. Je hebt ook figuren die roepen dat God goed is blabla, en dat de duivel kwaad is. Maar als God goed is en de duivel bestaat... Dan moet hij ergens vandaan komen, die duivel...
-------
Stukske geschiedenis:
Laten we even terug gaan naar de vroeg christelijke tijd, daarin was er een persoon genaamd Mani, die het Manicheïsme heeft gevonden. Deze zagen een tegenstelling van licht en duisternis, goed en kwaad, ziel en stof etc. Een vorm van dualisme dus even snel van wikipedia geplukt:
In de manicheïstische levensbeschouwing staat een goddelijk rijk van het Licht tegenover het rijk van de Duisternis, er is dus sprake van een vorm van dualisme. Beide machten zijn in onderlinge strijd verwikkeld, waardoor delen van het Licht door de Duisternis zijn "gevangen" en in de wereld zijn ingesloten. Doel is om het Licht te bevrijden. Wanneer levende wezens worden gedood, zelfs wanneer fruit wordt geplukt, wordt het Licht verwond en de gevangenschap ervan in de wereld verlengd. Voortplanting draagt eveneens bij aan het lijden van de substantie van het Licht.
De eschatologie van het manicheïsme bestaat uit een komend Laatste Oordeel, waarin Licht en Duisternis voor eeuwig van elkaar worden gescheiden.
(Eschatologie is de 'leer van de laatste dingen'. Deze in oorsprong westerse term verwijst in christelijke, joodse en islamitische religies naar wat wordt omschreven als het einde van de wereld of het einde der tijden.)
In die zin lijk het Manicheïsme een beetje op de JG leer, waarin op het eind God het kwade voor altijd uitbant?
-----
Afijn tot zo ver de historie want hier kwam natuurlijk een reactie op!
De heilige Augustinus, was iemand die het leven goed kende. De lusten van het leven het streven naar kennis, macht etc. En st. Augustinus zag God als een superieur wezen dat niet corrupt was, onveranderlijk en onschendbaar. Hoe kan het zijn dat als deze God alles heeft gemaakt dat er dan kwaad is? Want st. Augustinus zag wel kwaad. Kwaad in de fysieke zin, ik en jij gaan dood, we kunnen gehandicapt worden of zijn, we kunnen ziek worden... Het tweede soort kwaad wat st. Augustinus noemt zijn eigenlijk ondeugden, gierigheid, jaloezie, trots, lust, en hebzucht. Als er een God is die GOEDHEID is, ik schrijf het even in hoofdletters om de nadruk erop te leggen, een ware goeie God zou zoiets toch voorkomen of zoveel mogelijk eruit filteren.
Het probleem is dan hoe dit kwaad kan bestaan naast deze goeie God. Hij grijpt dus naar de leer van Mani, deze legt het duidelijk uit als een dualistische werkelijkheid. Namelijk licht (goed) tegen duister (kwaad) en licht en duisternis zijn in strijd. God vecht dus tegen het kwaad, en het kwaad en God zijn beide ongeveer even sterk...
In ieder geval st. Augustinus beseft dat deze leer ook niet alles is. Wat ik even oversla omdat we het niet echt van belang is in deze discussie.
St. Augustinus conclusie is de volgende: God heeft alles gemaakt en dus is alles goed, immers God is ook goed. En hij komt tot de conclusie dat het kwaad niet zo zeer een ding is, maar dat wat we kwaad noemen is de afwezigheid van het goede.
St. Augustinus zegt: Dat kwaad altijd verwondingen toepast, en die verwonding is een beroving van het goeie. Als er geen beroving was, zou er geen verwonding zijn. Kwaad moet dan de ontbering van het goede zijn. Alles dat corrupt is, is beroofd van het goede.
St. Augustinus gooit het erop dat het goede een substantie heeft, maar kwaad niet. Kwaad is een soort moralistisch gat, een leegte die wordt ontstaan wanneer het goede wordt weggehaald. Net zoals een schaduw een gat in het licht is, is kwaad een gat in de goedheid.
Dus als we zeggen dat er kwaad is, is dat gewoon het gebrek aan goedheid, of bezit minder goedheid dan het zou moeten.
Mijn notitie even:
(Dit heb ik zelf altijd raar gevonden, want als we kwaad ervaren hoe je het ook went of keert is het toch iets dat ons overkomt, en hoe kan goedheid afnemen of afwezig zijn als God alles dat goed was maakte. Dat betekend dat er toch een vorm van corruptie in het spel is.)
St. Augustinus geeft daar antwoord op.
Kwaad kan niet gekozen worden, er is niets dat we kunnen kiezen dat kwaadaardig is, iemand kan zich enkel afwenden van het goeie, dat is van een groter goed naar een minder goed. En dan zegt hij als we met de wil niet gehoorzamen voor het goeie, maar in plaats daarvan afwenden naar het kwade. Is dat niet dat we het kwade kiezen het is het afwenden van het goeie dat op zichzelf (het afwenden dus) slecht is.
Kwaad is dan de actie van het mindere goed te kiezen. Het kwaad zit hem in de vrije wil van ons mensen, het kwaad is een perversie van de wil die zichzelf afwendt van God naar mindere dingen.
---
Wat ik er zelf van vind? Ik ben er nog niet uit. Ergens vind ik het wat hebben, maar ergens heb ik het idee dat st. Augustinus zijn theorie alleen werkt in woorden. Kan ik geen kwaad kiezen? Ik denk dat ik dat wel duidelijk kan, ik kan gewoon een baby uit een kinderwagen trekken en hem tegen de grond smijten, fysiek kan ik dat gewoon. Natuurlijk zou ik het nooit doen omdat ik een soort van geweten heb. Bedoelt st. Augustinus dan, dat we de vrije wil gebruiken om een minder goed ding te kiezen, waardoor we steeds lager gaan, tot we op een gegeven moment op de trap van het kwaad staan? Puur doordat we zo ons eigen geweten hebben uitgeschakeld tot een zekere hoogte?
Het is zeker de moeite waard om er over na te denken.
St. Thomas van Aquino doe ik misschien later.Het gebeurt, ik voel je ook stevig aan de tand. Niet omdat ik jou wil aanvallen en ook niet omdat ik je niet mag als persoon. Niet dat ik iets tegen JG's heb, sterker nog ik heb medelijden dat ze zo vast zitten en vrij gehersenspoeld zijn.quote:Op maandag 15 februari 2016 12:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
Edit
Dit topic is verziekt.
Van een leuk kibbel-topic is het naar een topic met een nare-toon geworden.
Ik hou ermee op.
Als katholiek krijg ik dagelijks te horen dat ik een valse leer aanhang door protestanten en andere christelijke stromingen. Iedere dag weer mensen die denken dat ik iets tegen homo's hebt, maar het is zo dat de katholieke kerk homo's discrimineert in deze zin:
Hetero:
1 Heteroseksuele mogen geen seks hebben buiten een huwelijk.
2 Heteroseksuele mogen trouwen.
3 Heteroseksuele mogen seks hebben binnen huwelijk.
Homo:
1 Een homoseksueel koppel mag geen seks hebben buiten het huwelijk.
2 Een homoseksueel huwelijk mag niet van de kerk.
3 Een homoseksueel heeft dus geen mogelijkheid tot seks binnen een huwelijk tenzij hij afwijkt van zijn homoseksualiteit en een partner van het andere geslacht huwt. Dan geldt Hetero regel 2.
Kijk ik ga er geen doekjes om winden. Ik knal dan gewoon wat de kerk leert. Het is niet dat we homo's haten, maar ik nuanceer wel, dat we ze wel degelijk discrimineren op plek Homo 2.
Ik begrijp het wel, dat het kut is als je steeds onder vuur ligt. Dat komt denk ik ook door figuren die steeds roepen dat het niet zo is etc. Kijk als je steeds zegt 'ja maar JG's doen dat niet,' 'Dat zijn geen echte JG's.' Dan gaan mensen nog harder zoeken, nog harder roepen, tot je iets erkent... Het wordt een soort sport, het is beter gewoon kritisch te kijken naar je eigen religie en stroming en vragen te hebben over de leer.
Nu weet ik ook niet alles van mijn geloof... Toch is het belangrijk kritisch te staan, wie weet word ik ooit agnost. Atheïsme is voor mij sowieso geen valide levenshouding dus dat is geen optie.
Denk dat de mensen je ook echt niet puur willen pesten hoor, althans dat is niet mijn motivatie. Ik zou zeggen ga eens bij de protestanten kijken ga eens bij de katholieke kijken. Gewoon kijken... Neem eens een gesprek met een dominee of pastoor. Ga eens praten over wat zij leren en vergelijk dat eens met de JG leer. Maar slik niet alles voor zoete-koek.Inderdaad Argo de JG leren volgens mij alleen te denken volgens de gegevens in de wacht toren.
Ik heb verder niks tegen de JG mensen zelf hier, alleen de leer klopt gewoon niet.
en dat ze alleen volgen wat er in het boekje de wachttoren staat en volgens mij verder niks.
Dus wat daar in staat is waar, punt.
Dus van uit de hogere kringen wordt bepaald wat de waarheid zou zijn, en daar zou ik nooit mee uit de voeten kunnen.
En de hele vervangingsleer krijg ik ook de kriebels van.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Nee nee, ik voel me niet gepestquote:
[..]
Het gebeurt, ik voel je ook stevig aan de tand. Niet omdat ik jou wil aanvallen en ook niet omdat ik je niet mag als persoon. Niet dat ik iets tegen JG's heb, sterker nog ik heb medelijden dat ze zo vast zitten en vrij gehersenspoeld zijn.
Als katholiek krijg ik dagelijks te horen dat ik een valse leer aanhang door protestanten en andere christelijke stromingen. Iedere dag weer mensen die denken dat ik iets tegen homo's hebt, maar het is zo dat de katholieke kerk homo's discrimineert in deze zin:
Hetero:
1 Heteroseksuele mogen geen seks hebben buiten een huwelijk.
2 Heteroseksuele mogen trouwen.
3 Heteroseksuele mogen seks hebben binnen huwelijk.
Homo:
1 Een homoseksueel koppel mag geen seks hebben buiten het huwelijk.
2 Een homoseksueel huwelijk mag niet van de kerk.
3 Een homoseksueel heeft dus geen mogelijkheid tot seks binnen een huwelijk tenzij hij afwijkt van zijn homoseksualiteit en een partner van het andere geslacht huwt. Dan geldt Hetero regel 2.
Kijk ik ga er geen doekjes om winden. Ik knal dan gewoon wat de kerk leert. Het is niet dat we homo's haten, maar ik nuanceer wel, dat we ze wel degelijk discrimineren op plek Homo 2.
Ik begrijp het wel, dat het kut is als je steeds onder vuur ligt. Dat komt denk ik ook door figuren die steeds roepen dat het niet zo is etc. Kijk als je steeds zegt 'ja maar JG's doen dat niet,' 'Dat zijn geen echte JG's.' Dan gaan mensen nog harder zoeken, nog harder roepen, tot je iets erkent... Het wordt een soort sport, het is beter gewoon kritisch te kijken naar je eigen religie en stroming en vragen te hebben over de leer.
Nu weet ik ook niet alles van mijn geloof... Toch is het belangrijk kritisch te staan, wie weet word ik ooit agnost. Atheïsme is voor mij sowieso geen valide levenshouding dus dat is geen optie.
Denk dat de mensen je ook echt niet puur willen pesten hoor, althans dat is niet mijn motivatie. Ik zou zeggen ga eens bij de protestanten kijken ga eens bij de katholieke kijken. Gewoon kijken... Neem eens een gesprek met een dominee of pastoor. Ga eens praten over wat zij leren en vergelijk dat eens met de JG leer. Maar slik niet alles voor zoete-koek.
Alleen de toon vind ik naar. En ik ben heus niet blind of gehersenspoeld ofzo. Ik ben vrij normaal.
Kinderen zullen in de toekomst vrij opgevoed worden en man gelooft niet in een God. Hoe neutraal wil je het nog hebben?
Alleen bekijk ik JG ook op een andere manier omdat het ook goede kanten heeft. Ik heb alleen de goede dingen ervaren. Hoor ook slechte dingen, maar hey, ze zijn mensen. Alles, echt alles, heeft goede en slechte kanten. Ik ben ondertussen tot zover gegroeid dat anderen afkraken, wat ze geloven of óf ze geloven en of ik het ermee eens ben of niet, mij tegenstaat.
Het is splinter en balk en dat soort dingen (ik ook schuldig eraan af en toe) want ik ben ervan overtuigd dat geen één religie of één iemand helemaal goed is. Dat kan ook niet, want mensen. Interessanter zou zijn om te ontdekken wat de verschillen zijn en waarom. Jouw voorlaatste post is best interessant btw. Al doet het me niets. Maar goed.
Edit
Uhm
Zeer interessant zelfs nu ik het opnieuw lees.. Misschien kom ik er nog op terug
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2016 15:08:35 ]Dit vind ik al heel fijn om te lezen Hexxenbiest, blijf altijd kritisch.quote:
[..]
Nee nee, ik voel me niet gepest
Alleen de toon vind ik naar. En ik ben heus niet blind of gehersenspoeld ofzo. Ik ben vrij normaal.
Kinderen zullen in de toekomst vrij opgevoed worden en man gelooft niet in een God. Hoe neutraal wil je het nog hebben?
Alleen bekijk ik JG ook op een andere manier omdat het ook goede kanten heeft. Ik heb alleen de goede dingen ervaren. Hoor ook slechte dingen, maar hey, ze zijn mensen. Alles, echt alles, heeft goede en slechte kanten. Ik ben ondertussen tot zover gegroeid dat anderen afkraken, wat ze geloven of óf ze geloven en of ik het ermee eens ben of niet, mij tegenstaat.
Het is splinter en balk en dat soort dingen (ik ook schuldig eraan af en toe) want ik ben ervan overtuigd dat geen één religie of één iemand helemaal goed is. Dat kan ook niet, want mensen. Interessanter zou zijn om te ontdekken wat de verschillen zijn en waarom. Jouw voorlaatste post is best interessant btw. Al doet het me niets. Maar goed.
Maar juist als je kritisch kijkt dan moet je toch ook wel bepaalde dingen opvallen. Zoals in t verleden gebruikte data...En het "nieuwe licht" wat geregeld schijnt. Ik weet dat je hier ook al geregeld antwoord op hebt gegeven maar toch....En tuurlijk zijn het ook maar mensen...maar juist dát gegeven is eng. Waarom...omdat dat duidelijk maakt dat ze toch niet helemaal zo goddelijk geïnspireerd waren als men dacht.
Én omdat dat duidelijk maakt dat het een klein groepje mensen is die bepaalt wat waarheid is.
Als jou iets zou opvallen in de leer...iet wat jij denkt dat niet klopt, en je geeft dat aan...wat denk je dat er dan gebeurt?
Het wordt in de eerste instantie uit je hoofd gepraat, maar als dat niet mocht lukken en je blijft volhouden in je punt...dan wordt je uitgesloten op het verspreiden van valse leer.
Maar 2 jaar later wordt vanuit het hoofdkantoor bekend gemaakt dat er een nieuw licht is, en precies jouw puntje wordt dan belicht als zijnde de nieuwe leer. Nu komt het van een paar oude mannen...En dan is het de waarheid.
Dit is natuurlijk fictief...maar zo kan het wel gaan, en zo zal het in t verleden ook best wel gebeurt zijn.
Ik wil er alleen mee aangeven dat de "waarheid" zoals hij geleerd wordt bij JG gedicteerd wordt vanuit het hoofdkantoor...van mensen....
En ik weet dat je het "geestelijke voedsel" van de "getrouwe en beleidvolle slaaf" nooit en te nimmer mag bekritiseren....maar doe dat (in stilte) toch maar af en toe want zoals ik al zei...het blijven maar mensenBianconeri heeft oog en oogkleppen op.quote:
[..]
Wil je dit AUB Bianconeri even inwrijven als hij weer staat te roeptoeteren dat dat alles leugens zijn? Al jarenlang ontkent hij alles wat je zegt glashard.
In het vorige topic zegt ie glashard tegen mij dat ik niets van de gemeente weet...hoe het er werkt. En dat terwijl ik al verteld had dat ik ex-JG ben....er in ben opgegroeid, en er tot bijna mijn 30e heb rondgelopen.
Alles wat ik daar gezien en gehoord heb dat lieg ik of klopt niet
Dat is pas wat je noemt echte struisvogel politiekWacht maar tot je een paar topics verder bent. Ik ben op het punt gekomen dat ik hem compleet negeer. Ik heb vaker de moeite genomen zijn ongelijk te bewijzen met bronnen van de JG's zelf, maar dan nog blijft hij alles ontkennen. Ben zelf ook tot mijn 30ste JG geweest, maar natuurlijk 'weet ik ook nergens van'..quote:
[..]
Bianconeri heeft oog en oogkleppen op.
In het vorige topic zegt ie glashard tegen mij dat ik niets van de gemeente weet...hoe het er werkt. En dat terwijl ik al verteld had dat ik ex-JG ben....er in ben opgegroeid, en er tot bijna mijn 30e heb rondgelopen.
Alles wat ik daar gezien en gehoord heb dat lieg ik of klopt niet
Dat is pas wat je noemt echte struisvogel politiek
De ouderlingen hebben trouwens een boek waarin gedetailleerd wordt uitgelegd hoe ze moeten reageren in bepaalde situaties.. de meeste JG's weten niks van dit boek omdat het verder nooit benoemd wordt tijdens vergaderingen enzo, maar het kan interessant zijn in discussies. Dat boek is online te vinden, oa. hier
https://thetruthofjehowas(...)2/jehovas-vitner.pdfAlpha kenny oneMja. ik merk gewoon dat ze niet altijd kritisch is. Kijk maar naar mijn laaste post waar ze op reageerde. Haalt alles wat kritisch is weg en reageert alleen op het kleine stukje onderaan de post. Dat is niet echt kritisch nadenken als je het mij vraagt.quote:
[..]
Dit vind ik al heel fijn om te lezen Hexxenbiest, blijf altijd kritisch.
Maar juist als je kritisch kijkt dan moet je toch ook wel bepaalde dingen opvallen. Zoals in t verleden gebruikte data...En het "nieuwe licht" wat geregeld schijnt. Ik weet dat je hier ook al geregeld antwoord op hebt gegeven maar toch....En tuurlijk zijn het ook maar mensen...maar juist dát gegeven is eng. Waarom...omdat dat duidelijk maakt dat ze toch niet helemaal zo goddelijk geïnspireerd waren als men dacht.
Én omdat dat duidelijk maakt dat het een klein groepje mensen is die bepaalt wat waarheid is.
Als jou iets zou opvallen in de leer...iet wat jij denkt dat niet klopt, en je geeft dat aan...wat denk je dat er dan gebeurt?
Het wordt in de eerste instantie uit je hoofd gepraat, maar als dat niet mocht lukken en je blijft volhouden in je punt...dan wordt je uitgesloten op het verspreiden van valse leer.
Maar 2 jaar later wordt vanuit het hoofdkantoor bekend gemaakt dat er een nieuw licht is, en precies jouw puntje wordt dan belicht als zijnde de nieuwe leer. Nu komt het van een paar oude mannen...En dan is het de waarheid.
Dit is natuurlijk fictief...maar zo kan het wel gaan, en zo zal het in t verleden ook best wel gebeurt zijn.
Ik wil er alleen mee aangeven dat de "waarheid" zoals hij geleerd wordt bij JG gedicteerd wordt vanuit het hoofdkantoor...van mensen....
En ik weet dat je het "geestelijke voedsel" van de "getrouwe en beleidvolle slaaf" nooit en te nimmer mag bekritiseren....maar doe dat (in stilte) toch maar af en toe want zoals ik al zei...het blijven maar mensenJa ik ken dat boek idd. Eigenlijk best triest dat ze een boekje nodig hebben wat hun verteld hoe ze moeten reageren....quote:
[..]
Wacht maar tot je een paar topics verder bent. Ik ben op het punt gekomen dat ik hem compleet negeer. Ik heb vaker de moeite genomen zijn ongelijk te bewijzen met bronnen van de JG's zelf, maar dan nog blijft hij alles ontkennen. Ben zelf ook tot mijn 30ste JG geweest, maar natuurlijk 'weet ik ook nergens van'..
De ouderlingen hebben trouwens een boek waarin gedetailleerd wordt uitgelegd hoe ze moeten reageren in bepaalde situaties.. de meeste JG's weten niks van dit boek omdat het verder nooit benoemd wordt tijdens vergaderingen enzo, maar het kan interessant zijn in discussies. Dat boek is online te vinden, oa. hier
https://thetruthofjehowas(...)2/jehovas-vitner.pdf
En tuurlijk ontkent hij alles. In mijn geval reageert hij niet eens meer op mijn weerlegging, maar goed dat geeft niets. Ik weet zeker dat hij het wel gelezen heeft.
Uiteraard zal hij zich veel liever bezig houden met het uitleggen van de leer van JG....dan kan hij dat tenminste mee tellen in zijn velddienst uurtjes
Hij moet tenslotte aan t eind vd maand weer zijn briefje inleveren hé
Ik vind die ouderen maar eng, met hun boekje.. Moest er niet aan denken dat mijn priester sociale controle ging uitvoeren.Veertig jaar geleden kwam meneer pastoor wel langs als er een jaar na de trouwerij nog geen kindje was hoor.quote:
Ik vind die ouderen maar eng, met hun boekje.. Moest er niet aan denken dat mijn priester sociale controle ging uitvoeren.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Mja. laatst las ik een boekje en daar stond in: 'Wohin ist Gott? rief er, ich will es euch sagen! Wir haben ihn getödtet, – ihr und ich!'. Dus ja, boekjes zeggen wel vaker wat.quote:
Ik vind die ouderen maar eng, met hun boekje.. Moest er niet aan denken dat mijn priester sociale controle ging uitvoeren.Nietzsche heb ik eigenlijk nooit gelezen, is het de moeite waard? Sommige zijn helemaal fan van hem, ik heb het nooit begrepen. Existentialisme vind ik dan veel fijner, met name Camus.quote:Op maandag 15 februari 2016 17:46 schreef laforest het volgende:
[..]
Mja. laatst las ik een boekje en daar stond in: 'Wohin ist Gott? rief er, ich will es euch sagen! Wir haben ihn getödtet, – ihr und ich!'. Dus ja, boekjes zeggen wel vaker wat.Misschien wel, ik hoor dat wel vaker... Kan me niet voorstellen dat de pastoor waar ik vaak kom dat deed, maar goed er zullen er vast bij hebben gezeten die dat deden. Denk dat in die tijd er veel meer sociale controle was sowieso.quote:
[..]
Veertig jaar geleden kwam meneer pastoor wel langs als er een jaar na de trouwerij nog geen kindje was hoor.
En toch hoe gek het ook klinkt, 40 jaar geleden was het weer een hele andere tijd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2016 17:58:28 ]
En toch hoe gek het ook klinkt, 40 jaar geleden was het weer een hele andere tijd.
__________________
Ja idd...maar over t algemeen groeit t katholieke geloof wel enigszins mee met zn tijd.
Ik woon in het katholieke gedeelte van het land, dus zie het wel om me heen. Het is allemaal veel vrijblijvender geworden.
Maar bij JG is dat niet het geval. Ze zijn nu nog net zo star als 20 jr geleden. Bemoeizucht en algehele controle alom.Nee idd, maar ik kan er wel n beetje inkomen. Ik bedoel ik begrijp waar dat vandaan komt. Kritisch nadenken bij JG (over de leer) is gwn verboden. Zelfs de gedachte is zondig.quote:
[..]
Mja. ik merk gewoon dat ze niet altijd kritisch is. Kijk maar naar mijn laaste post waar ze op reageerde. Haalt alles wat kritisch is weg en reageert alleen op het kleine stukje onderaan de post. Dat is niet echt kritisch nadenken als je het mij vraagt.
Ik heb zelf ooit gedacht dat me eeuwige vernietiging te wachten stond als ik de gemeente zou verlatenMaar dat is gelukkig lang geleden....
In de post waar jij het over hebt heeft Hexxenbiest het over christendom
_________________________
Haushofer
JG behoort ook niet tot de christenheid, ze zijn Christendom. Een JG term.
_________________________
Dit is het verschil
Christendom
Het ware christelijke geloof, de leer c.q. het lidmaatschap van Jehovah's Getuigen, de waarheid.
Christenheid
Het onware christelijke geloof ofwel alles buiten Jehovah's Getuigen. Het meest laakbare deel van Babylon de Grote.
Ze hebben zichzelf gewoon een hele nieuwe stroming toebedeeldDe helft van mijn vader's kant (exclusief vader) is JG. Ik weet best waar ik het over heb, heb het helaas van dichtbij meegemaakt.quote:
[..]
Nee idd, maar ik kan er wel n beetje inkomen. Ik bedoel ik begrijp waar dat vandaan komt. Kritisch nadenken bij JG (over de leer) is gwn verboden. Zelfs de gedachte is zondig.
Ik heb zelf ooit gedacht dat me eeuwige vernietiging te wachten stond als ik de gemeente zou verlaten
In de post waar jij het over hebt heeft Hexxenbiest het over christendom
_________________________
Haushofer
JG behoort ook niet tot de christenheid, ze zijn Christendom. Een JG term.
_________________________
Dit is het verschil
Christendom
Het ware christelijke geloof, de leer c.q. het lidmaatschap van Jehovah's Getuigen, de waarheid.
Christenheid
Het onware christelijke geloof ofwel alles buiten Jehovah's Getuigen. Het meest laakbare deel van Babylon de Grote.
Ze hebben zichzelf gewoon een hele nieuwe stroming toebedeeld
Maar je bent er niet in opgevoed dus.. je hebt het van n afstandje kunnen bekijken.quote:
[..]
De helft van mijn vader's kant (exclusief vader) is JG. Ik weet best waar ik het over heb, heb het helaas van dichtbij meegemaakt.
Lucky youIk vind het geen afstand, allerlei ooms tantes, neefjes en nichtjes, allemaal JG, really wat een dramatische gevallen zeg. Ik vond het dicht genoeg.quote:
[..]
Maar je bent er niet in opgevoed dus.. je hebt het van n afstandje kunnen bekijken.
Lucky youNieuw voor mij, dank je wel.quote:
Dit is het verschil
Christendom
Het ware christelijke geloof, de leer c.q. het lidmaatschap van Jehovah's Getuigen, de waarheid.
Christenheid
Het onware christelijke geloof ofwel alles buiten Jehovah's Getuigen. Het meest laakbare deel van Babylon de Grote.
Ze hebben zichzelf gewoon een hele nieuwe stroming toebedeeldWeten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusJa dat kan ik heel goed begrijpen.quote:
[..]
Ik vind het geen afstand, allerlei ooms tantes, neefjes en nichtjes, allemaal JG, really wat een dramatische gevallen zeg. Ik vond het dicht genoeg.
Mijn zoon is 19 en heeft de JG niet mee gemaakt. Wij waren er al weg toen hij geboren werd.
Natuurlijk hoort hij wel de verhalen, en het is voor hem wereldvreemd alsook schokkend.
Met name pas geleden weer dat zijn opa gewoon genegeerd werd bij de begrafenis van zn broer. De kaart kwam nota bene dik 2 wkn te laat.
Hij begrijpt niet hoe mensen zo kunnen doen en zich tegelijkertijd religieus kunnen noemen
En tegelijk vraagt ie zich af hoe wij zo blind konden zijn, dat we tot ons 30e in dat geloof hebben gezeten.
Tja...nu vraag ik me dat ook afDat is denk ik gewoon pijnlijk om te zien... Het is ook zo moeilijk eruit te komen natuurlijk. Heb enkel eens wat JG aan mijn deur gehad, 2 als klasgenootjes die mij ook steeds uitnodigde om naar zo'n meeting te komen, en eens een vrouw in de trein gesproken. Alleen de vrouw sprak, haar man hield zich stil en die dochter zat een boek te lezen.quote:
[..]
Ik vind het geen afstand, allerlei ooms tantes, neefjes en nichtjes, allemaal JG, really wat een dramatische gevallen zeg. Ik vond het dicht genoeg.
Ze hebben me nog een visite kaartje gegeven, dat ligt hier nog ergens denk ik.Nou ja dat is niet jouw schuld denk ik, ze pakken je gewoon in.. Bangmakerij erbij etc, kan me ook niet voorstellen hoe het is... Zeg maar als je zoiets geloofd, nu geloof ik wel in God maar dat is nooit zonder twijfel. Sterker nog een tijdje terug leunde ik weer naar dat ik bij de neus werd genomen.... Maar goed, ik zou niet weten hoe het is als je echt blind geloofd...quote:
[..]
Ja dat kan ik heel goed begrijpen.
Mijn zoon is 19 en heeft de JG niet mee gemaakt. Wij waren er al weg toen hij geboren werd.
Natuurlijk hoort hij wel de verhalen, en het is voor hem wereldvreemd alsook schokkend.
Met name pas geleden weer dat zijn opa gewoon genegeerd werd bij de begrafenis van zn broer. De kaart kwam nota bene dik 2 wkn te laat.
Hij begrijpt niet hoe mensen zo kunnen doen en zich tegelijkertijd religieus kunnen noemen
En tegelijk vraagt ie zich af hoe wij zo blind konden zijn, dat we tot ons 30e in dat geloof hebben gezeten.
Tja...nu vraag ik me dat ook afFascinerend hoe het "kennen van de ultieme waarheid" dit soort sociale uitsluitingen lijkt te rechtvaardigen, inderdaad. Gekke wezens zijn we ook-Dat terwijl in de schriften staat: onderzoekt alles! En behoudt het goede. Er staat dus niet: richt u op wat u verteld wordt en houdt verder oogkleppen op. Ik snap niet hoe JG daar overheen lezen of het kunnen negeren.quote:
[..]
Nee idd, maar ik kan er wel n beetje inkomen. Ik bedoel ik begrijp waar dat vandaan komt. Kritisch nadenken bij JG (over de leer) is gwn verboden. Zelfs de gedachte is zondig.De JG's verbieden het natuurlijk niet letterlijk.. Ze verpakken het iets anders. Op vergaderingen wordt verteld dat je juist alles moet onderzoeken, echter zorgt het genootschap wel voor de bronnen waarin je moet zoeken.quote:
[..]
Dat terwijl in de schriften staat: onderzoekt alles! En behoudt het goede. Er staat dus niet: richt u op wat u verteld wordt en houdt verder oogkleppen op. Ik snap niet hoe JG daar overheen lezen of het kunnen negeren.
- Boekjes als 'de mens op zoek naar god' vertellen alles wat je moet weten over andere religies
- Hun Evolutie boekjes laten zien wat voor een onzin die leer is
- De "Ontwaakt" heeft vaak zogenaamde wetenschappelijke artikelen die je laten zien hoe mooi god alles gemaakt heeft en dat het allemaal "geen toeval kan zijn"
- hogere opleidingen worden ontmoedigd
- Het wordt keer op keer zeer afgeraden om websites van 'afvalligen' te lezen want het zijn toch allemaal 'halve waarheden en hele leugens'.
-Je moet niet te veel met 'wereldse' mensen om gaan want 'slechte omgang bederft nuttige gewoonten'
Ik kan nog wel even doorgaan maar het is wel duidelijk denk ik zo.
Toen ik voor het eerst boeken van Hawking en Dawkins ging lezen voelde ik me oprecht een beetje schuldig. Gelukkig heb ik me er overheen kunnen zetten!Alpha kenny oneIk denk omdat het hogere orgaan van de JG dat zogenaamde onderzoek al gedaan heeft en het zogenaamde goede dus in het boekje staat, dus gemeente leden hoeven zich daar dan niet meer op te focussen.quote:
[..]
Dat terwijl in de schriften staat: onderzoekt alles! En behoudt het goede. Er staat dus niet: richt u op wat u verteld wordt en houdt verder oogkleppen op. Ik snap niet hoe JG daar overheen lezen of het kunnen negeren.
Maar ja, wel jammer dat de JG's zelf dan inderdaad niet voor zich zelf nog onderzoeken of het wel klopt.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.En dat geldt natuurlijk ook voor de overige geloofstrekkingen.quote:
Maar ja, wel jammer dat de JG's zelf dan inderdaad niet voor zich zelf nog onderzoeken of het wel klopt.quote:
[..]
Maar ja, wel jammer dat de JG's zelf dan inderdaad niet voor zich zelf nog onderzoeken of het wel klopt.Gelukkig doe jij dat wel, of niet soms?
inderdaad, ik gebruik meer bronnen dan de JG, die halen alles uit de wachttoren of iets anders wat eerst grondig is gescreend door het hoogste orgaan van Het WTG (wachttoren genootschap)
Ik ben vrij om het hele internet af te struinen of langs bijeenkomsten en conferenties te gaan.
en te vragen hoe zij er over denken of alleen maar luisteren en er mijn eigen conclusie uit te trekken.
De 1 heeft soms weer een iets andere kijk of uitleg over sommige bijbelteksten dan een ander, bijbel teksten zijn soms op verschillende manieren toe te passen of te lezen en uit te leggen.
en dan is het aan de toehoorder om te bepalen wat hij/ zij vind dat klopt, men hoeft het niet altijd helemaal eens te zijn met de spreker, je bent vrij oom ook eigen conclusies te trekken.
Net als de farizeeërs en schriftgeleerden in de bijbel, die keken ook eigenlijk alleen maar naar de regeltjes en wetten in de torah en hadden zoiets van als je zo leeft dat het wel goed zit en ze wilden niet luisteren naar wat Jezus te vertellen had of wilden niet in zien dat Hij de ware Messias was en God's zoon etc. Die hadden dus ook oogkleppen op of waren gewoon geestelijk verblind.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Ben jij ook niet geestelijk verblind en met oogkleppen op ? Je haalt nog steeds je informatie uit je eigen geloofskring. Is dat ' onderzoek uit verschillende bronnen ' terwijl je enkel bronnen aanspreekt die ontspringen in dezelfde tuin.quote:
inderdaad, ik gebruik meer bronnen dan de JG, die halen alles uit de wachttoren of iets anders wat eerst grondig is gescreend door het hoogste orgaan van Het WTG (wachttoren genootschap)
Ik ben vrij om het hele internet af te struinen of langs bijeenkomsten en conferenties te gaan.
en te vragen hoe zij er over denken of alleen maar luisteren en er mijn eigen conclusie uit te trekken.
De 1 heeft soms weer een iets andere kijk of uitleg over sommige bijbelteksten dan een ander, bijbel teksten zijn soms op verschillende manieren toe te passen of te lezen en uit te leggen.
en dan is het aan de toehoorder om te bepalen wat hij/ zij vind dat klopt, men hoeft het niet altijd helemaal eens te zijn met de spreker, je bent vrij oom ook eigen conclusies te trekken.
Net als de farizeeërs en schriftgeleerden in de bijbel, die keken ook eigenlijk alleen maar naar de regeltjes en wetten in de torah en hadden zoiets van als je zo leeft dat het wel goed zit en ze wilden niet luisteren naar wat Jezus te vertellen had of wilden niet in zien dat Hij de ware Messias was en God's zoon etc. Die hadden dus ook oogkleppen op of waren gewoon geestelijk verblind.Vind je dat trouwens niet een beetje vreemd? Dat een almachtige god zijn ultieme boodschap aan de mensheid zo vaag heeft laten optekenen dat er zo veel verschillende stromingen uit kunnen voortkomen? Dat er zelfs oorlogen over gevoerd zijn?quote:
bijbel teksten zijn soms op verschillende manieren toe te passen of te lezen en uit te leggen.
en dan is het aan de toehoorder om te bepalen wat hij/ zij vind dat klopt, men hoeft het niet altijd helemaal eens te zijn met de spreker, je bent vrij oom ook eigen conclusies te trekken.
Had hij het dan echt niet wat duidelijker kunnen laten optekenen? En kunnen mensen nu echt ter dood veroordeeld worden door deze god op basis van een wetboek dat nooit echt te begrijpen valt?Alpha kenny oneJezus zegt van zichzelf (volgens Johannes dan he?): ik ben de weg en de waarheid. Maar ja, over Jezus zelf bestaat al zó veel onduidelijkheid (zelfs de 4 evangeliën spreken elkaar tegen) dat ook die waarheid erg onduidelijk is.quote:
[..]
Vind je dat trouwens niet een beetje vreemd? Dat een almachtige god zijn ultieme boodschap aan de mensheid zo vaag heeft laten optekenen dat er zo veel verschillende stromingen uit kunnen voortkomen? Dat er zelfs oorlogen over gevoerd zijn?
Had hij het dan echt niet wat duidelijker kunnen laten optekenen? En kunnen mensen nu echt ter dood veroordeeld worden door deze god op basis van een wetboek dat nooit echt te begrijpen valt?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je de bijbel leest kun je juist opmaken dat personen juist wel een ontmoeting hebben gehad met Jezus Na zijn dood.
Zoals saulus die heeft op de weg naar damascus een ontmoeting gehad met Jezus waardoor hij dus 180 graden gedraaid is en juist van christen vervolger veranderd is in een christus volger en vanaf toen heette hij dus ook paulus.
en zo heeft Johannes op Patmos een ontmoeting gehad met Jezus die hem vertelde wat hij moest op schrijven wat nu allemaal in het boek openbaringen staat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.quote:
[..]
Jezus zegt van zichzelf (volgens Johannes dan he?): ik ben de weg en de waarheid. Maar ja, over Jezus zelf bestaat al zó veel onduidelijkheid (zelfs de 4 evangeliën spreken elkaar tegen) dat ook die waarheid erg onduidelijk is.Enige waarheid hier is een verzonnen waarheid op basis van verhalen van andere mensen. Het is niet wetenschappelijk, het is niet feitelijk, maar het is wel tegenstrijdig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als jij vandaag claimt dat een buurman van jou iets wonderlijks heeft gedaan en ik herinner me dit een tijd later en vertel het dan verder aan een ander, en die andere schrijft het later met behulp van een zoon op papier dan hebben we:
1. Een verhaal wat niet meer hetzelfde is zoals jij het mij vertelde (denk aan misinformation effect).
2. Een verzonnen waarheid en al onze verhalen zijn waarschijnlijk deels tegenstrijdig.Kijk dit bedoel ik mat klakkeloos napraten en (vooral) geen onderzoek doen.quote:
Als je de bijbel leest kun je juist opmaken dat personen juist wel een ontmoeting hebben gehad met Jezus Na zijn dood.
Zoals saulus die heeft op de weg naar damascus een ontmoeting gehad met Jezus waardoor hij dus 180 graden gedraaid is en juist van christen vervolger veranderd is in een christus volger en vanaf toen heette hij dus ook paulus.
en zo heeft Johannes op Patmos een ontmoeting gehad met Jezus die hem vertelde wat hij moest op schrijven wat nu allemaal in het boek openbaringen staat.Denk dat geloof en rationaliteit mogelijk zijn als je niet alles uit het geloof haalt. Ik lees gewoon Camus en hij heeft ook wel een punt, als er een hemel is of een God. Dat heeft geen invloed op mijn leven nu.
Geloof en rationaliteit kan wel samen gaan. Maar jonge aarde creationisme etc dat kan je van de hand wijzen. Of Jezus echt bestaan heeft is lastig en ik ga niet overstag omdat ergens een tombe is gevonden met wat namen, de tombe is minstens net zo mysterieus. En sowieso blijven mensen een soort van verlangen hebben naar spiritualiteit, en je ziet dat aboriginals die spiritualiteit hebben en ook andere primitievere volken die vervolgens met het westen in aanraking komen het westen dat dit niet meer heeft dat die primitievere volken aan de alcohol en drugs gaan.
En in het westen zie je nu een opkomst aan new age dingen, mensen die geloven dat een edelsteen ze gaat genezen van kanker en dat je met bomen kan praten. En yoga komt op, meditatie komt opeens opzetten.
Als je het de massa vraagt willen ze of brood en spelen, of spiritualiteit.moet die waarheid wetenschappelijk bewezen kunnen worden?quote:
[..]
Enige waarheid hier is een verzonnen waarheid op basis van verhalen van andere mensen. Het is niet wetenschappelijk, het is niet feitelijk, maar het is wel tegenstrijdig.
Als jij vandaag claimt dat een buurman van jou iets wonderlijks heeft gedaan en ik herinner me dit een tijd later en vertel het dan verder aan een ander, en die andere schrijft het later met behulp van een zoon op papier dan hebben we:
1. Een verhaal wat niet meer hetzelfde is zoals jij het mij vertelde (denk aan misinformation effect).
2. Een verzonnen waarheid en al onze verhalen zijn waarschijnlijk deels tegenstrijdig.
Kun jij bijvoorbeeld de amerikaanse burger oorlog wetenschappelijk bewijzen?I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Nee, een droom, een visioen. Dat is iets heel anders.quote:
Als je de bijbel leest kun je juist opmaken dat personen juist wel een ontmoeting hebben gehad met Jezus Na zijn dood.
Zoals saulus die heeft op de weg naar damascus een ontmoeting gehad met JezusIdem Dito.quote:en zo heeft Johannes op Patmos een ontmoeting gehad met Jezus
Zo heb ik "ontmoetingen" gehad met Sinterklaas en pinkeltje. Beiden over gedroomd. O ja en laatst nog met een overleden vriend (al 15 jaar dood).
De oprichter van de Mormonen Joseph Smith kreeg opdracht van God de Vader en Jezus Christus als twee afzonderlijke personen.
Geloof je dat ook allemaal als zijnde feiten?
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 16-02-2016 14:36:03 ]Wat men met de weg ( uitspraak ) bedoeld is de Torah en wordt met hoofdletter geschreven: de Weg , wat voor de joden de waarheid is. M;a.w. , de evnagelisten hielden zich nog aan de voorschriften uit de Torah. Dat zou danig veranderen aan het begin van de 2e eeuw na tal van wijzigingen in deze geschriften. ( en dat schrijf ik zeker niet naar jou toe, gezien dit geen nieuws is )quote:
[..]
Jezus zegt van zichzelf (volgens Johannes dan he?): ik ben de weg en de waarheid. Maar ja, over Jezus zelf bestaat al zó veel onduidelijkheid (zelfs de 4 evangeliën spreken elkaar tegen) dat ook die waarheid erg onduidelijk is.
Aardig is dat Johannes dit zich 80 jaar na Jezus' dood nog weet te herinneren. Johannes heeft uiteraard jezus nooit ontmoet, de andere evangelisten ook niet.
Het oudste evangelie, dat van Marcus, is ruim 40 jaar na dato in Rome geschreven door een Romeinse jood.
Marcus is waarschijnlijk nooit in Israël geweest. Dat blijkt uit een aantal citaten uit zijn evangelie.
Boeken worden geschreven en ze worden gelezen. Nu worden van deze teksten in druk meteen honderden of duizenden exemplaren gemaakt. In de oudheid werd een tekst geschreven en voorgelezen. Als bij iemand die slaven bezat die schrijven konden werden er meteen afschriften van gemaakt. Er circuleerden dus slechts kopieën van de tekst, waarvan de ene al wat beter dan de andere. De lezer in de oudheid die een boek wilde bezitten moest dus eerst op zoek gaan naar de beste kopie om over te laten schrijven. Als hij in zijn vriendenkring twee of drie afschriften leende en las, merkte hij dat ze steeds weer een beetje anders waren. Een slimme slaaf schreef het beste voorhanden handschrift over, bracht enkele verbeteringen aan door de tekst te vergelijken met variante lezingen. Best mogelijk dat hij dan weer enkele fouten er bij nam. Veel fouten trouwens, want zelfs de beste codices vertonen ritsen van fouten , gemaakt door schrijvers diegeen Grieks spraken of haastig waren, gaan soms tot onleesbaar of onverstaanbaar over.Hij is heel aannemelijk, documenten etc. Verder zelfs als die documenten niet waar zijn of er fouten instaan maakt het niet zo uit. Er zijn wellicht geen documenten waar gekke dingen instaan die onmogelijk zijn. Verder is er een eindresultaat dat strookt met het eind resultaat van die oorlog.quote:
[..]
moet die waarheid wetenschappelijk bewezen kunnen worden?
Kun jij bijvoorbeeld de amerikaanse burger oorlog wetenschappelijk bewijzen?
We kunnen het dus vrij gemakkelijk en goed aannemen dat die documenten en overleveringen gewoon waar zijn. Niet elk document maar de grote strekking.
Verder kun je het niet vergelijken met religie omdat God zich per definitie al buiten spel zet als dat wat verborgen is. En is religie zo in elkaar gezet dat je geen enkel bewijs voor of tegen kan hebben.
Religie is zo goed in elkaar gezet dat je je steeds kan verstoppen achter alles. Dit is frustrerend voor veel mensen.
Met religie bedoel ik dan het christendom.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2016 14:36:13 ]Wat bedoel je precies met achter alles kunnen verstoppen?quote:
[..]
Hij is heel aannemelijk, documenten etc. Verder zelfs als die documenten niet waar zijn of er fouten instaan maakt het niet zo uit. Er zijn wellicht geen documenten waar gekke dingen instaan die onmogelijk zijn. Verder is er een eindresultaat dat strookt met het eind resultaat van die oorlog.
We kunnen het dus vrij gemakkelijk en goed aannemen dat die documenten en overleveringen gewoon waar zijn. Niet elk document maar de grote strekking.
Verder kun je het niet vergelijken met religie omdat God zich per definitie al buiten spel zet als dat wat verborgen is. En is religie zo in elkaar gezet dat je geen enkel bewijs voor of tegen kan hebben.
Religie is zo goed in elkaar gezet dat je je steeds kan verstoppen achter alles. Dit is frustrerend voor veel mensen.
Met religie bedoel ik dan het christendom.
geef eens een voorbeeld.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.God bestaat.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met achter alles kunnen verstoppen?
geef eens een voorbeeld.
Hemel
Hiernamaals
Leven na de dood
Een eindoordeel
Gods vermeende almacht/alwetendheid
Allemaal zaken die niet te controleren zijn maar die je gelooft of niet. Dogmatiek heet dat. Je kunt er niets mee dan aannemen of verwerpen. En je er achter verstoppen.maar geldt dat niet het zelfde voor diegenen die geloven in de oerknal?
die verstoppen zich achter een theorie die ook niet voor 100% zeker gebeurdt is, omdat er geen sluitend bewijs voor is.
zelfde als de evolutie theorieook niet sluitend te krijgen, omdat er bewijzen voor en tegen die theorie zijn. zoals de mogelijkheid waarop bepaalde cellen en of eiwitten bij elkaar gekomen zijn die voor levende cellen zouden moeten zorgen etc.
of wat was er voor die knal wat er voor gezorgd heeft dat er een oerknal kon zijn?
Dus er moet al iets zijn geweest dat voor die knal kon zorgen, zonder iets kun je geen knal veroorzaken lijkt mij, dus dat zou betekenen dat er wellicht toch iets van een schepper moet zijn geweest die dit eventueel in gang heeft gezet.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Daarom heet het ook theorie. Er is geen wetenschapper die zegt exact te weten wat er gebeurd is. Maar we komen wel stapje voor stapje dichterbij. Zelfde geldt voor evolutie. Steeds als er weer iets nieuws ontdekt wordt past dat precies in die theorie.quote:
maar geldt dat niet het zelfde voor diegenen die geloven in de oerknal?
die verstoppen zich achter een theorie die ook niet voor 100% zeker gebeurdt is, omdat er geen sluitend bewijs voor is.
zelfde als de evolutie theorieook niet sluitend te krijgen, omdat er bewijzen voor en tegen die theorie zijn. zoals de mogelijkheid waarop bepaalde cellen en of eiwitten bij elkaar gekomen zijn die voor levende cellen zouden moeten zorgen etc.
of wat was er voor die knal wat er voor gezorgd heeft dat er een oerknal kon zijn?
Dus er moet al iets zijn geweest dat voor die knal kon zorgen, zonder iets kun je geen knal veroorzaken lijkt mij, dus dat zou betekenen dat er wellicht toch iets van een schepper moet zijn geweest die dit eventueel in gang heeft gezet.
Het gekke is dat dan ook steeds vaker weer blijkt dat het recht tegen de bijbel en zijn beweringen in gaat.
Dus wil je de bijbel geloven dan moet je verstand op slot. En dat zien we dan ook vaak op het forum.Met de oerknal zijn tijd en ruimte begonnen. Er is dus niets "vóór" de oerknal en niets heeft het "in gang gezet".quote:of wat was er voor die knal wat er voor gezorgd heeft dat er een oerknal kon zijn?
Dus er moet al iets zijn geweest dat voor die knal kon zorgen, zonder iets kun je geen knal veroorzaken lijkt mij, dus dat zou betekenen dat er wellicht toch iets van een schepper moet zijn geweest die dit eventueel in gang heeft gezet.
Kwantummechanica: deeltjes kunnen spontaan ontstaan en ook weer verdwijnen.Ja dat kunnen we wetenschappelijk bewijzen, met bewijzen uit deze tijd. Het is gedocumenteerd, we hebben fysieke voorwerpen uit deze tijd en slachtvelden kunnen direct aangewezen worden waar je ook nog steeds voorwerpen kunt vinden uit deze oorlog.quote:
[..]
moet die waarheid wetenschappelijk bewezen kunnen worden?
Kun jij bijvoorbeeld de amerikaanse burger oorlog wetenschappelijk bewijzen?
Van Jezus hebben we alleen tegenstrijdige verhalen, een hoop ongeloofwaardige gebeurtenissen, geen enkel betrouwbare geschiedkundige geschriften (je zou toch denken dat iemand die zulke wonderlijke dingen deed toch op z'n minst in ALLE geschiedenisboeken van net na zijn dood zou staan, echter op een paar dubieuze verwijzingen na is er helemaal niets over geschreven, maar over al het andere dingen rond deze tijd wonderbaarlijk wel). Er is simpelweg geen enkel bewijs.
Daarnaast is de Bijbel van vandaag een bij elkaar geraapt hoopje verhalen die slecht vertaald zijn, dingen toegevoegd, weggelaten, etc. Dat noem ik dus een verzonnen waarheid.zo is er ook archeologisch bewijs te vinden voor zaken uit de bijbel.
zoals de klaagmuur dit is een deel van de tempel van salomo.
maar ja dat gebeurtenissen ongeloofwaardig klinken betekend niet automatisch dat het verzonnen is.
als ik bijvoorbeeld 1 miljoen euro win bij de staats loterij en ik zou het hier vermelden, zou het ook ongeloofwaardig klinken, maar niet minder waar.
en daarbij heeft men van de bijbel ook de dode zeerollen gevonden met teksten die ook in de bijbel staan. zijn de in de bijbel op genomen teksten.
De verhalen komen in de bijbel anders best veel met elkaar overeen.
In het N.T. worden zelfs verhalen uit het O.T. voor, of er worden in iedergeval teksten nog weer eens aangehaald die bijvoorbeeld jesaja gezegd zou hebben.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Salomon is een verzonnen personage. Nergens een spoor of vermelding in de geschriften van de Egyptenaren, Babyloniërs of Assyriërs. De Tempel staat op fundamenten van een Kanaänitische vesting en onder koning Josia gerestaureerd.quote:
zo is er ook archeologisch bewijs te vinden voor zaken uit de bijbel.
zoals de klaagmuur dit is een deel van de tempel van salomo.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Josia
Na de Babylonische bezetting is de eerste Tempel gebouwd met geld en middelen van Cyrus de Grote. De tweede Tempel onder Herodus de Grote.De oudste teksten van deze rollen dateren van 250 v.C. en zijn kopijen van de Tenach en nog wat.quote:en daarbij heeft men van de bijbel ook de dode zeerollen gevonden met teksten die ook in de bijbel staan. zijn de in de bijbel op genomen teksten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollenVerwonderlijk ?quote:De verhalen komen in de bijbel anders best veel met elkaar overeen.Ook zeer normaal. Meerdere personages zijn verzonnen zoals bv. de profeet Maleachi.quote:In het N.T. worden zelfs verhalen uit het O.T. voor, of er worden in ieder geval teksten nog weer eens aangehaald die bijvoorbeeld jesaja gezegd zou hebben.Vandaag aangesproken door een man die zei van een liefdadigheidsorganisatie te zijn die echt naar 3e wereldlanden ging om mensen te helpen; ipv alleen vanuit een kantoor te werken. Klonk goed. Of ik een foldertje wilde - en daar een eenmalige kleine bijdrage voor wilde geven ivm drukkosten etc - en als wat de folder omschreef mij beviel kon ik natuurlijk meer doneren.
Je raadt het al - Jehovas... en een nietszeggende folder.
Ik voel me enigszins opgelicht..Over oerknal:quote:
maar geldt dat niet het zelfde voor diegenen die geloven in de oerknal?
die verstoppen zich achter een theorie die ook niet voor 100% zeker gebeurdt is, omdat er geen sluitend bewijs voor is.
zelfde als de evolutie theorieook niet sluitend te krijgen, omdat er bewijzen voor en tegen die theorie zijn. zoals de mogelijkheid waarop bepaalde cellen en of eiwitten bij elkaar gekomen zijn die voor levende cellen zouden moeten zorgen etc.
of wat was er voor die knal wat er voor gezorgd heeft dat er een oerknal kon zijn?
Dus er moet al iets zijn geweest dat voor die knal kon zorgen, zonder iets kun je geen knal veroorzaken lijkt mij, dus dat zou betekenen dat er wellicht toch iets van een schepper moet zijn geweest die dit eventueel in gang heeft gezet.
Pope Pius XII referred to the new theory of the origin of the universe as a scientific validation of the Catholic faith, Lemaître was rather alarmed. Delicately, for that was his way, he tried to separate the two:
“As far as I can see, such a theory remains entirely outside any metaphysical or religious question. It leaves the materialist free to deny any transcendental Being… For the believer, it removes any attempt at familiarity with God… It is consonant with Isaiah speaking of the hidden God, hidden even in the beginning of the universe.”Denk dat geloof een prima houding is. Alleen zul je moeten beseffen dat God iets is waar je in geloofd of niet. Persoonlijk gaat het mij misschien om hele andere dingen in het geloof dan dat andere dat hebben.
Geloof is best interessant en goed kijk ik kan God niet bewijzen of er uberhaupt een God is christelijke of niet christelijke etc. Wat ik wel weet is dat het een mogelijkheid zou kunnen zijn.
Is er geen God zou dat betekenen dat deze wereld totaal rationeel is met geen enkele gebeurtenissen die raar zijn of niet instemmen met hoe alles hier werkt. Als morgen iemand water in wijn veranderd water uit een kraan in een glas, wat ik live zie. Dan is dat voor mij genoeg bewijs dat een God kan bestaan.Nee. Wikipedia:quote:
zo is er ook archeologisch bewijs te vinden voor zaken uit de bijbel.
zoals de klaagmuur dit is een deel van de tempel van salomo.
.quote:The Western Wall, Wailing Wall or Kotel (Hebrew: About this sound הַכֹּתֶל הַמַּעֲרָבִי (help·info), translit.: HaKotel HaMa'aravi; Ashkenazic pronunciation: Kosel; Arabic: حائط البراق, translit.: Ḥā'iṭ Al-Burāq, translat.: the Buraq Wall, or al-Mabka: the Place of Weeping) is an ancient limestone wall in the Old City of Jerusalem. It is a relatively small segment of a far longer ancient retaining wall, known also in its entirety as the "Western Wall". The wall was originally erected as part of the expansion of the Second Jewish Temple by Herod the Great, which resulted in the encasement of the natural, steep hill known to Jews and Christians as the Temple Mount, in a large rectangular structure topped by a huge flat platform, thus creating more space for the Temple itself and its auxiliary buildingsWeten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusOf een Dynamo...quote:Als morgen iemand water in wijn veranderd water uit een kraan in een glas, wat ik live zie. Dan is dat voor mij genoeg bewijs dat een God kan bestaan.Hoe vaak hebben we je al duidelijk gemaakt dat er zowel voor David als Salomo geen enkel buitenbijbels bewijs is? En dat het dus hoogst twijfelachtig is of ze hebben bestaan?quote:
zo is er ook archeologisch bewijs te vinden voor zaken uit de bijbel.
zoals de klaagmuur dit is een deel van de tempel van salomo.
Als ze bestaan zouden hebben dan zouden er zeker vermeldingen van zijn door de Egyptenaren en Assyriërs.Sjoemie1985,
De periode waarin koning David zou geregeerd hebben was Kanaän ( gebied Palestina ) nog onder Egyptisch bestuur ( 21e dynastie farao Psusennes I 1040-994 v.C.)
Archeologische bewijzen voor koning David en zijn wereld zijn er nauwelijks; in feite is er over de periode tussen de zestiende en de achtste eeuw v.Chr., ondanks vele opgravingen en onderzoekingen, maar heel weinig gevonden. De bevolking van de landstreek Judea bestond waarschijnlijk slechts uit enkele duizenden nomadische herders. Steden zijn niet gevonden, wel een twintigtal dorpen. Of er in de tijd van David (dat zou dus de tiende eeuw zijn) een staat in Palestina bestond is omstreden; er zijn zelfs geen potscherven uit deze tijd bekend. Wel bestaan er inscripties uit ongeveer 850 v.Chr. (Tel Dan-stele, Mesa-stele) waarop het heersershuis van Israël als 'Huis van David' omschreven wordt - maar ook deze interpretaties worden aangevochten.
Sommige historici nemen aan dat koning David als historische figuur zeker heeft bestaan, maar dat (net als bijvoorbeeld bij Koning Arthur) veel van de verhalen over zijn leven eerder tot de mythen behoren, en niet als harde geschiedschrijving moeten worden beschouwd.
Er zijn in de Bijbel drie versies over de opkomst van David als koning. Volgens sommigen klopt het verhaal van zijn verblijf in Engedi zeker niet: deze nederzetting is pas in de 7e eeuw v.Chr. gesticht. David hield zich echter niet op in een nederzetting maar in rotsspleten bij En Gedi (Hebreeuws עין גדי - bron van het geitje). Dit "En Gedi" hoeft geen nederzetting te zijn. En Gedi is ook de naam van de oase waarin nederzetting En Gedi ligt. Vandaar ook de naam "Bron van het geitje". Aangezien de bron en oase een stuk ouder zijn dan de latere nederzetting kan het mogelijk zijn dat werd gedoeld op de bron en niet op een toen nog niet bestaande nederzetting.
En wat het rijk van Salomo betreft zien we een gelijkaardig verhaal . Deze periode valt samen met de heerschappij van farao Amenenope ( 994-954 v.C. )
In de archeologie van Israël zijn tot nu toe weinig of geen onbetwiste sporen van Salomo's regering gevonden. In feite is er over de periode tussen de 16e en de 8e eeuw v.Chr., ondanks vele opgravingen en onderzoekingen, maar heel weinig gevonden. De bevolking van de landstreek Judea bestond waarschijnlijk slechts uit enkele duizenden nomadische herders. Steden zijn niet gevonden, wel een twintigtal dorpen. Of er in de tijd van Salomo (dat zou dus de 10e eeuw v.Chr. zijn) een staat in Palestina bestond is omstreden; er zijn zelfs geen potscherven uit deze tijd bekend.
Op geen enkele plaats in Palestina is archeologisch materiaal gevonden dat zou wijzen op de Bijbelse 'rijkdom van Salomo's hof'. Alles in de Bijbel klinkt wat dat betreft sterk overdreven: zijn wijsheid, zijn rijkdom, zijn vrouwen, bijvrouwen, zelfs de bouw van de tempel.
De meest recente archeologische resultaten kan je lezen in DE BIJBEL ALS MYTHE door Israël Finkelstein & Asher Silberman. https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_FinkelsteinOm jou even uit je droom te helpen:quote:
Om je even uit de droom te helpen, mijn man werkte indertijd voor een broeder. Deze boef nam het niet zo nauw met de uitbetaling van zijn personeel. Hij wist alleen niet dat mijn man lid was van de vakbond. Toen deze zich ermee ging bemoeien moest mijn man voor t comité verschijnen. Hij dreigde een broeder voor het gerecht te dagen, en als hij daarmee doorging zou uitsluiting volgen. Het ging om veel geld, fl 15.000,- toen nog guldens. Een ouderling in het comité had zakelijke belangen in het bedrijf van de baas van mijn man....Ik laat je zelf de optelsom maken.
Hoe is dit zich afkeren van God dan als je voor je zuur verdiende centen wilt opkomen. Want waren we doorgegaan was mijn man uitgesloten. In mijn ogen werd op dat moment het geloof gebruikt voor eigen gewin en ze zijn er mee weggekomen, want je ziet op dat moment je leven al in duigen vallen. Uitgesloten worden is wel het laatste wat we toen wilden...dat was gewoon een schrikbeeld.
Dus nee....ook hier heb je geen gelijk. Het zijn soms zaken wat niet eens geloof gerelateerd zijn. Achteraf hebben we natuurlijk spijt dat we niet voor t geld gegaan zijn. 😁 hadden ze me maar uitgesloten
Wat jij vertelt heeft niets met Jehovah's Getuigen te maken.
Dat soort zaken gebeuren niet onder mensen die echt getuigen zijn. Ik durf ten zeerste te betwijfelen dat je verhaal waar is.
En mocht dat verhaaltje al waar zijn dan betreft het mensen die met verkeerde beweegredenen onder de getuigenen zich begeven.
Want ja dat gebeurt ook.
Zoals de Bijbel zegt herken je ware christenen aan de vrucht. Als zo'n persoon die vruchten niet navolgt is het overduidelijk geen christen.
Dat jullie zo zwak zijn om je daar van van je geloof te laten afhouden zegt veel over jullie zwakke geloof.
Zulke zaken worden op den duur wel door God rechtgezet.Nee hoor, zoals ik hierboven ook zeg zijn er onder de JG ook mensen die er maar bij hangen en de goede mensen onder de getuigen misbruiken.quote:
(Het spijt me maar het quoten lukt niet zo geweldig op mijn mobieltje😖)
Bianconeri jij zegt dit :
De meeste mensen die ik van huis tot huis spreek zijn teleurgesteld door wat de katholieke kerk uitspookt en uitspookte. Als christelijke stroming hoor je de Bijbel te volgen, niet 1 of andere mens die zelf maar regels verzint.
Serieus....En bij JG gaat t allemaal perfect hé. Daar zijn géén teleurgestelde mensen... O nee...die hebben zelf die keuze gemaakt da's waar ook! Silly me😂😂😂
En jullie verzinnen niet zelf regels....bullshit...natuurlijk doen jullie dat!
Dat doet nml elke religieuze stroming om zich te onderscheiden. En zeg nu niet dat dat niet zo is, want dat weet je zelf maar al te goed
Maar dat is dat zelfvoldane air van "wij hebben de waarheid" waar bij jou alles mee doorspekt is.
Het verschil in toon van bv Argo die ook overtuigd is van de waarheid van zijn geloof, maar ook het falen daarvan durft toe te geven op bepaalde punten.
Maar jij hebt de waarheid en al het andere faalt en moet afgebrand worden.
En ik ben niet ineens vóór het katholieke geloof hoor, maar hij heeft absoluut een punt dat als het katholicisme wat al eeuwen terug gaat er niet was geweest, wat toch het eerste christelijke geloof was....dan had je ook geen andere stromingen gehad. Want laten we wel zijn....Jehova's getuigen is een Amerikaans afgietsel cq zeer fanatieke stroming van het christelijk geloof. En bedacht door Charles Russell...gewoon een mens dus.
Het is echt niet allemaal perfect, alleen wij volgen wel de Bijbel na in ons leven.
Iets wat van je van andere religies niet kunt zeggen. Maar wat daarnaast individuen doen, tja dat is anders wat. Maar dat zijn gewoon geen JG te noemen, die leven niet naar wat de Bijbel zegt.
Een JG maakt zelf de keus. En iemand die uitgesloten wordt ook.
Wij hebben geen zelfbedachte regels hoor.
Onze leerstellingen komen gewoon uit de Bijbel.
Eigenlijk elk mens denkt dat hij/zij de waarheid heeft, waarom zou je anders achter je denkwijze staan. Dus waarom mensen ons altijd aanvallen op dat wij denken de waarheid te hebben -.-
Het katholieke geloof het 1e christelijke geloof? Volgens mij ken jij de feiten niet zo goed.
En het geloof wat ik heb, van JG, is niet per definitie ontstaan door Russel.
De leerstellingen komen gewoon vanuit de Bijbel. Alleen Russel heeft de moderne variant weer in leven geroepen.Sinds wanneer kan je niet ergens een beeld van voorstellen?quote:
Hoe kan je dat stellen als je beide opties niet kan vergelijken
Als dat zo zou zijn dan bestonden er geen interpretatieverschillen.
Als je de Bijbel goed leest hoeft dat er ook niet te zijn.Maar wat meneertje ATON vergeet is dat het volk Israel niet uit 12 stammen bestaat.quote:
Ach, die 144.000 betreft hier enkel en alleen de stammen van Israël, en dat weet ie ook wel.
Of is meneertje vergeten om nazoekwerk te doen? Iets wat JG wel doen voordat ze dingen gaan vertellen....
Dus nee die 144.000 gaat helemaal niet om de stammen van Israel.
Dat kan helemaal niet.Het is ook een psychologische tekortkoming dat je geen grondig onderzoek durft in te stellen naar religie en niet durft te accepteren dat er een God bestaat. Iemand aan wie je verschulding af moet leggen.quote:
Waarom hebben mensen een religie 'nodig'? Ik snap dat nooit zo goed.
Ik vind het een soort psychologische tekortkoming, eerlijk gezegd.
Is het zo moeilijk om te accepteren dat je sommige dingen gewoon niet weet? Moet je dat gat per se op vullen met iets?
Mensen die niet gelovig zijn durven dat niet.Nou je hoeft bijvoorbeeld niet langs de deur, dat berust op een vertaalfout.quote:
Wij hebben geen zelfbedachte regels hoor.
Onze leerstellingen komen gewoon uit de Bijbel.
Eigenlijk elk mens denkt dat hij/zij de waarheid heeft, waarom zou je anders achter je denkwijze staan. Dus waarom mensen ons altijd aanvallen op dat wij denken de waarheid te hebben -.-
Het katholieke geloof het 1e christelijke geloof? Volgens mij ken jij de feiten niet zo goed.
En het geloof wat ik heb, van JG, is niet per definitie ontstaan door Russel.
De leerstellingen komen gewoon vanuit de Bijbel. Alleen Russel heeft de moderne variant weer in leven geroepen.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusNo true scotsman. Geen enkele gelovige is perfect ook een JG niet. Geloof is toch erop gebaseerd dat je zondigt. God lager zetten dan materialistisch gewin is ook een zonde. Wil je zeggen dat JG niet zondigen. Jullie leven de bijbel niet na jullie proberen een interpretatie van de bijbel na te leven. Probeer is hier het sleutelwoord.quote:
[..]
Om jou even uit je droom te helpen:
Wat jij vertelt heeft niets met Jehovah's Getuigen te maken.
Dat soort zaken gebeuren niet onder mensen die echt getuigen zijn. Ik durf ten zeerste te betwijfelen dat je verhaal waar is.
En mocht dat verhaaltje al waar zijn dan betreft het mensen die met verkeerde beweegredenen onder de getuigenen zich begeven.
Want ja dat gebeurt ook.
Zoals de Bijbel zegt herken je ware christenen aan de vrucht. Als zo'n persoon die vruchten niet navolgt is het overduidelijk geen christen.
Dat jullie zo zwak zijn om je daar van van je geloof te laten afhouden zegt veel over jullie zwakke geloof.
Zulke zaken worden op den duur wel door God rechtgezet.
[..]
Nee hoor, zoals ik hierboven ook zeg zijn er onder de JG ook mensen die er maar bij hangen en de goede mensen onder de getuigen misbruiken.
Het is echt niet allemaal perfect, alleen wij volgen wel de Bijbel na in ons leven.
Iets wat van je van andere religies niet kunt zeggen. Maar wat daarnaast individuen doen, tja dat is anders wat. Maar dat zijn gewoon geen JG te noemen, die leven niet naar wat de Bijbel zegt.
Een JG maakt zelf de keus. En iemand die uitgesloten wordt ook.
Wij hebben geen zelfbedachte regels hoor.
Onze leerstellingen komen gewoon uit de Bijbel.
Eigenlijk elk mens denkt dat hij/zij de waarheid heeft, waarom zou je anders achter je denkwijze staan. Dus waarom mensen ons altijd aanvallen op dat wij denken de waarheid te hebben -.-
Het katholieke geloof het 1e christelijke geloof? Volgens mij ken jij de feiten niet zo goed.
En het geloof wat ik heb, van JG, is niet per definitie ontstaan door Russel.
De leerstellingen komen gewoon vanuit de Bijbel. Alleen Russel heeft de moderne variant weer in leven geroepen.
Verder is het zo dat jullie een interpretatie van de bijbel volgen. Maar goed je mag berust JG zijn, enkel lijkt het maar een enge klucht. Zeker omdat niets publiekelijk is alles in achterkamertjes, waardoor die ouderlingen veel te veel macht krijgen over gelovige.Ik heb altijd medelijden met de mensen aan mijn deur. Dat ze gestrikt zijn voor zoiets.quote:
[..]
Nou je hoeft bijvoorbeeld niet langs de deur, dat berust op een vertaalfout.Vandaar dat er meerdere keren gehint wordt in de Bijbel op het 2 aan 2 uitzenden enzo.quote:
Nou je hoeft bijvoorbeeld niet langs de deur, dat berust op een vertaalfout.Ik reageer alleen op Annebel die zegt dat ik doe alsof alles bij ons perfect is....quote:
No true scotsman. Geen enkele gelovige is perfect ook een JG niet. Geloof is toch erop gebaseerd dat je zondigt. God lager zetten dan materialistisch gewin is ook een zonde. Wil je zeggen dat JG niet zondigen. Jullie leven de bijbel niet na jullie proberen een interpretatie van de bijbel na te leven. Probeer is hier het sleutelwoord.
Verder is het zo dat jullie een interpretatie van de bijbel volgen. Maar goed je mag berust JG zijn, enkel lijkt het maar een enge klucht. Zeker omdat niets publiekelijk is alles in achterkamertjes, waardoor die ouderlingen veel te veel macht krijgen over gelovige.
Wij leven de Bijbel volledig na, als jij kunt aantonen dat onze leer niet klopt met de Bijbel dan stop ik vandaag nog als JG.
Een enge klucht?
Dan mag jij mij eens uitleggen wat er eng aan is.
Niets publiekelijk??? Uhhh, alles is juist bijna publiekelijk. Je kunt zelfs als buitenstaander gewoon overal naar binnen lopen. Alles staat bijna online.En dan durven mensen te zeggen dat wij dingen verzinnen?quote:
in openbaring 7 vers 9 staat het volgende:
9 Hierna zag ik en zie, een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle naties, stammen, volken en talen, stond vóór de troon en vóór het Lam, bekleed met witte gewaden en palmtakken in hun hand.
Dit zijn juist alle christenen die bij de opname aanwezig waren.
Want Jezus zal eerst verschijnen op de wolken en dan zullen alle gelovigen naar hem toe gaan.
Waar haal je dit nou weer vandaan?
Er worden heel duidelijk 2 groepen aangehaald. Dus als al die christenen bij de 2e groep horen dan is groep 1 leeg. Dat kan niet echt he.En je reageert alweer niet waarom er maar 12 stammen genoemd worden....quote:Met de uitverkorenen worden dan dus alle mensen bedoeld die in Hem geloven.
Die over de hele aarde verspreid leven, dus iedereen over de hele wereld die in God, Jezus, H.G. geloofd in Amerika, Azië, Europa, Australië, afrika etc.
Met die witte kleden wordt bedoeld dat men een verheerlijkt, eeuwig, hemels, onvergankelijk lichaam heeft gekregen.
Dus geen aards zondig lichaam meer.
Dus je hebt de 144000 uitverkoren uit het volk Israël en daar bij dus allee gelovigen.
Zou het niet een beetje on eerlijk zijn, als maar een klein deel in de hemel kan wonen en de rest maar ergens anders op een plekje wat verder van God?
En hoezo zou er geen hel o.i.d. zijn? Waar verblijft de duivel/ satan dan en zijn gevolg?
Of denk je soms dat hij ook nog vergeving krijgt uiteindelijk?
Waarom wel Levi en niet Dan?
En waarom heeft God de aarde dan gemaakt? Waarom zegt Ps 37 en Openb 21 dan heel duidelijk dat de aarde een paradijs gaat worden. Wie gaan daar dan wonen?
Volgens jou helemaal niemand omdat alle goede mensen in de hemel zijn.
Je hele theorie slaat gewoon nergens op als je de Bijbel leest.
De paus en de kerkelijke leiders waren wss dronken toen ze die theorie bedachten. Want wat heb je aan de een prachtig aards paradijs wat volkomen leeg is....
Waarom worden er 2 groepen genoemd terwijl er volgens die theorie toch maar 1-tje is.
Waarom heeft Johannes er 12 opgeschreven als het letterlijk is terwijl er 13 zijn.
Of had hij een persoonlijke vete met de stam Dan?
Of was Johannes gewoon achterlijk?
Waarom er geen hel is? Omdat God liefde is, duhhhhh.
En omdat nergens in de Bijbel het woord hel voorkomt en nergens gezegd wordt dat iemand naar de hel zou gaan.
Waar satan heen gaat? De Bijbel zegt heel simpel dat Satan straks vernietigd zal worden, niet dat hij blijft leven ergens anders.Uhm staat wel in de Bijbel want God heeft heidense zaken gewoon verboden.quote:
Ik snap eigenlijk niet waarom jullie praktisch geen feest vieren?
Staat nergens in de bijbel dat het verboden is hoor
ook in de bijbel staan feesten omschreven
Het kerstfeest is niets meer of minder dan een gedenk feest aan de geboorte van Jezus.
En pasen is het overwinnings feest waarop men viert dat Jezus de dood heeft overwonnen.
Vieren de JG uberhaupt wel eens feest?
Wat ik mij eigenlijk ook af vroeg hoe het er tijdens een dienst of bijeenkomst van de JG aan toe gaat, dus zingen jullie ook met elkaar?
En vieren jullie ook bijvoorbeeld het heilig avondmaal?
Ooit aan gedacht waar kerst vandaan komt? Nee he.
Of verjaardagen? Pasen? Nee he....
Haha pasen het overwinningsfeest? Dus de paashaas en het ei zijn overwinningssymbolen? Dat zal ik de vruchtbaarheidsgodin even vertellen, zal ze blij mee zijn dat jij dat denkt.
Dit zijn dus dingen die mij blij maken dat ik JG ben. Want wat zijn mensen in andere kerken toch ongelofelijk verblindt. Denken ze ooit wel na over wat ze geloven en vieren?
De Bijbel geeft maar 1 viering aan, Jezus zei: Herdenk dit toen hij sprak over het avondmaal.
Dat is de enige viering die in de Bijbel gezegd wordt om te vieren. En dat doen JG dus.
En dat doen we dan ook op precies het moment dat dat gedaan werd, maar 1x dus per jaar.Knulletje Witzwart heeft in de verkeerde stripreeks gekeken. Carl May en de indianen ?quote:
Maar wat meneertje ATON vergeet is dat het volk Israel niet uit 12 stammen bestaat.Ik weet niet wat ze je wijsmaken op de zondagsschool, maar hier een lijstje uit de Bijbel:quote:Of is meneertje vergeten om nazoekwerk te doen? Iets wat JG wel doen voordat ze dingen gaan vertellen....
Exodus 24:4, 28:21, 39,14 Genesis 49:28 Ezechiël 47:13 Jakobus 1:1 Ezra 6:17 1Koningen 18:31.Dat kan zeker. Het staat duidelijk in dat heilig boek : 12 stammen x 12000 = 144000.quote:Dus nee die 144.000 gaat helemaal niet om de stammen van Israel.
Dat kan helemaal niet.
Net als de uitstorting van heilige geest in 33 n.c. is dat iets wat je dan weet.quote:
Vind het super vaag, hoe weet je of je daarbij hoort. Overigens heeft Jezus het wel over die 144.000..
Of zijn Jehova getuigen gewoon joden die in Christus geloven...
Blijkbaar hoor, ik behoor er niet toe.
Openbaring maakt gewoon heel duidelijk een verschil tussen die groepen, een groep die wel gebruikt maakt en een groep die geen gebruik maakt.
Die 144.000 zijn geen israelieten aangezien Israel 13 stammen heeft.
Maar daar is op de website allemaal wel meer over te vinden, is ook lastig.
Maar te snappen dat het het letterlijk Israel niet is is wel makkelijk.
Als je in Jezus gelooft ben je per definitie al geen joodAton Aton Atonquote:
Is Joods ook al heidens ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pesach
Is de opstanding van Jezus ook al heidens ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pasen
Altijd zo'n grote mond maar nazoekwerk doen ho maar.
Als je een grote mond wilt hebben moet je toch echt eens beter weten waar je over praat.
Pasen en te maken met de opstanding van Jezus? Grapjas. Je zou toch beter moeten weten wat de oorsprong is.Annebel zoek de oorsprong van die 2 eens op, zijn hartstikke heidens hoor.quote:
Nee deze 2 net niet, maar je verjaardag vieren bv weer wel.Nee hoor dat bepaald het genootschap niet.quote:Maar weet je nog dat bianconeri het volgende schreef:
_________________________________________________
Wachttorengenootschap bepaalt helemaal niets hoor. Die zetten alles alleen in banen, wat gewoon moet bij een grote organisatie.
Wel vreemd dan dat die paus van jullie al die leerstellingen bedenkt. Laatst van die verhalen wat je dan hoort: Nu mag je een condoom gebruiken. Nu mag je wel homoseksueel zijn in de kerk.
De paus is het die bepaalt dat de katholieken Gods woord niet meer volgen.
__________________________________________________
In de bijbel wordt NIET expliciet gezegd dat er géén verjaardagen gevierd mogen worden.
Dus wie bepaalt dan dat de JG geen verjaardagen vieren? Juist...het wachttorengenoodschap.
De oorsprong van die feesten is heidens, en de Bijbel verbiedt dat.
Daarom vieren we geen kerst, pasen en verjaardagen bv.
Daar hebben we geen genootschap voor nodig om dat te vieren. Zou ik als niet JG ook niet doen omdat ik de Bijbel zou volgen.
Dat sommige christenen de Bijbel niet volgen en het wel vieren heb ik niets mee te maken.Zoek eens op hoeveel stammen Israel heeft en hoeveel er in Openbaring t.a.v. de 144.000 genoemd worden. Dan weet je dat het niet over het letterlijke Israel hebben.quote:
Knulletje Witzwart heeft in de verkeerde stripreeks gekeken. Carl May en de indianen ?
En dat JG alweer met iets gelijk hebben.Haha typisch weer een gevalletje van iemand die de Bijbel niet kent.quote:Ik weet niet wat ze je wijsmaken op de zondagsschool, maar hier een lijstje uit de Bijbel:
Exodus 24:4, 28:21, 39,14 Genesis 49:28 Ezechiël 47:13 Jakobus 1:1 Ezra 6:17 1Koningen 18:31.
Dat kan zeker. Het staat duidelijk in dat heilig boek : 12 stammen x 12000 = 144000.
Aton dit heb ik nou al 100x genoemd.
De stam Levi wordt in opsommingen vanwege hun speciale taak nooit genoemd.
Vandaar dat er in de meeste opsommingen maar 12 stammen genoemd worden.
Maar kijk nou eens goed in Openbaring. Daar staat de stam Levi wel in.
Israel heeft 13 stammen
En nee ik ga niet voorzeggen welke stam in die opsomming mist. Misschien leer je nog eens wat over de Bijbel.
Je hebt altijd zo'n grote mond maar blijkt wel weer dat je er helemaal niets van weet
Altijd zo grappig dat iemand zo arrogant en betweterig durft te doen terwijl die nog nooit de Bijbel gelezen heeft en nooit onderzoek gedaan heeft
met pasen denk ik uberhaupt niet aan die vruchtbaarheids godin.quote:
[..]
Uhm staat wel in de Bijbel want God heeft heidense zaken gewoon verboden.
Ooit aan gedacht waar kerst vandaan komt? Nee he.
Of verjaardagen? Pasen? Nee he....
Haha pasen het overwinningsfeest? Dus de paashaas en het ei zijn overwinningssymbolen? Dat zal ik de vruchtbaarheidsgodin even vertellen, zal ze blij mee zijn dat jij dat denkt.
Dit zijn dus dingen die mij blij maken dat ik JG ben. Want wat zijn mensen in andere kerken toch ongelofelijk verblindt. Denken ze ooit wel na over wat ze geloven en vieren?
De Bijbel geeft maar 1 viering aan, Jezus zei: Herdenk dit toen hij sprak over het avond viering die in de Bijbel gezegd wordt om te vieren. En dat doen JG dus.
En dat doen we dan ook op precies het moment dat dat gedaan werd, maar 1x dus per jaar.
maar aan de opstanding dat Jezus en die paaseiren en of eieren eten is voor mij gewoon alleen maar gezellig samen zijn met familie etc.
Of denk jij soms dat het geen feest vieren waard is over wat Jezus voor ons heeft gedaan.
Want hij heeft de dood overwonnen, als iemand dus iets overwint vier je feest.
er staat nergens in de bijbel dat je geen feest mag vieren, of dat je maar 1 feest mag vieren.
met pasen vieren we eigenlijk het oude Pascha of Pesach feest van de Joden, alleen nu dus met een iets andere insteek, de joden vieren dan volgens mij de bevrijding uit Egypte.
Maar wij vieren juist de bevrijding van de zonde door de opstanding van Jezus.
Voor een christen is er niks heidens aan het paasfeest.
Er werd zelfs een verjaardag gevierd in de bijbel (welliswaar die van herodes) Maar er staat nergens dat je je verjaardag niet mag vieren, ik snap ook niet wat voor heidens er aan is om gezellig met andere mensen te vieren dat je weer een jaartje ouder bent.
Ik snap dus echt niet waarom jullie overal van die heidense zaken achter zoeken.
Voor mij zijn paastakken en kerstbomen en dergelijke niks minder dan leuke aankleding voor tijdens de verscheidene feestdagen, het is voor mijn geloof puur bijzaak.
Dus dat kerstballen voor het wegjagen van heksen is of zo heeft voor mij totaal geen betekenis.
aangezien het puur bijgeloof is wat ooit in de middeleeuwen is ontstaan.
er zijn nu ook wel mensen die zich zogenaamd heks noemen etc, maar die jaarg je denk ik echt niet weg met een stel kerstballen of zo.
je kunt je beter weghouden of bidden voor mensen die aan hekserij of waarzeggerij doen.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Juist die betrouwbaarheid van de Bijbel maakt ook Genesis extra betrouwbaar, waarom zou dat niet kloppen. Is geen sluitend argument, maar alsnog.quote:
Rond schepping in het algemeen ben ik er nog niet helemaal uit. Dat alles zomaar toevallig is ontstaan kan ik sowieso niet vatten. Er moet meer achter ons bestaan zitten. Alles op aarde is 'te perfect' om zomaar toeval te zijn (stand en rotatie van de aarde, de atmosfeer, kringlopen, etc). Ik kan mij vinden in het scheppingsverhaal in Genesis, maar kom dan vast te zitten op de zesde dag waar de mens is geschapen. Vanuit mijn basisopleiding heb ik uiteraard de evolutietheorie geleerd en ik kan de bekende tekening waar de evolutie van aap naar mens op staat niet meteen uit mijn hoofd zetten.
Er is genoeg informatie te vinden uit beide kampen of evolutie nu een feit is of niet en ik merk dat ik hier dagelijks heen-en-weer in word geslingerd.
In de betrouwbaarheid van de bijbel sta ik iets verder. Er staan meerder historische nauwkeurigheden in en de schrijvers verdoezelden geen waarheden. Dat zo'n groep verschillende mensen over zoveel jaren toch over één onderwerp schrijven, vind ik uniek. De profetieën uit de bijbel ga ik de volgende les bespreken, dus daar ben ik ook alvast benieuwd naar
En als je verder kijkt naar de fossielen is er gewoon nergens goed bewijs voor te vinden dat mensen vanuit de apen zouden komen.
Dat Jehovah verder micro-evolutie gebruikt heeft is best mogelijk. Dat weten we niet.
En die dagen zijn geen letterlijke dagen he
En we hebben 2 brochures over evolutie. ''Is het leven geschapen'' en ''5 vragen over het ontstaan van het leven''.
Staat zoveel bewijsmateriaal in. Vele verwijzingen.
Als iemand eerlijk onderzoek doet naar evolutie dan valt er gewoon niet meer in te geloven.Haha onwaarschijnlijk scheppingsverhaal en zelf geloof je in evolutie?quote:
Evolutie is geen toeval, doe daar inderdaad maar gedegen onderzoek naar voordat je het totaal onwaarschijnlijke scheppingsverhaal gaat geloven.
En ik zou even nagaan hoeveel sterren en planeten er bestaan en dan even uitrekeken of het wel zo veel toeval is dat er een planeetje bestaat waar leven mogelijk is.
Wat een belachelijke redenatie, oh er zijn zoveel oh dan moet er wel 1-tje goed staan.
Haha en dan durven niet-gelovigen de gelovigen belachelijk te maken over onze manier van redeneren? Sorry hoor maar dit is te lachwekkend.
Er is zo ontzettend veel materiaal te vinden tegen evolutie, dat is gewoon niet te negeren.Het gaat er niet om wat voor nep tintje er over gegoten is. Het gaat om de rituelen die bij dat feest horen en wat de oorsprong is.quote:
met pasen denk ik uberhaupt niet aan die vruchtbaarheids godin.
maar aan de opstanding dat Jezus en die paaseiren en of eieren eten is voor mij gewoon alleen maar gezellig samen zijn met familie etc.
Of denk jij soms dat het geen feest vieren waard is over wat Jezus voor ons heeft gedaan.
Want hij heeft de dood overwonnen, als iemand dus iets overwint vier je feest.
er staat nergens in de bijbel dat je geen feest mag vieren, of dat je maar 1 feest mag vieren.
met pasen vieren we eigenlijk het oude Pascha of Pesach feest van de Joden, alleen nu dus met een iets andere insteek, de joden vieren dan volgens mij de bevrijding uit Egypte.
Maar wij vieren juist de bevrijding van de zonde door de opstanding van Jezus.
Voor een christen is er niks heidens aan het paasfeest.
De oorsprong is dat er een vruchtbaarheidsrite gevierd wordt. En de rituelen die met pasen gebruikt worden worden gebruikt ter aanbidding van de vruchtbaarheidsgodin.
Of je er bij nadenkt of niet maakt niet uit, je gebruikt rituelen voor een heidense godin.
Voor een christen is er niets heidens aan? Jawel hoor. Als je christen bent is het nog steeds een heidens feest hoor? De oorsprong van pasen verandert niet of je nou christen bent, joods, moslim of wat dan ook.
Eieren eten, paashaas en alles blijven ook heidense rituelen, of je christen bent of moslim.Die van Herodes en van een Farao. Bij beide gebeurtenissen wordt er iemand vermoordt.quote:Er werd zelfs een verjaardag gevierd in de bijbel (welliswaar die van herodes) Maar er staat nergens dat je je verjaardag niet mag vieren, ik snap ook niet wat voor heidens er aan is om gezellig met andere mensen te vieren dat je weer een jaartje ouder bent.
Gezellig.
Zoek maar eens op waar verjaardagen om gaan.....
Nergens in de Bijbel staat ook dat je het wel moet vieren. Het moet niet gaan om ons... Persoonsverering. Horoscopen, astrologie.Waarom wij overal heidense zaken achter zoeken?quote:Ik snap dus echt niet waarom jullie overal van die heidense zaken achter zoeken.
Voor mij zijn paastakken en kerstbomen en dergelijke niks minder dan leuke aankleding voor tijdens de verscheidene feestdagen, het is voor mijn geloof puur bijzaak.
Dus dat kerstballen voor het wegjagen van heksen is of zo heeft voor mij totaal geen betekenis.
aangezien het puur bijgeloof is wat ooit in de middeleeuwen is ontstaan.
er zijn nu ook wel mensen die zich zogenaamd heks noemen etc, maar die jaarg je denk ik echt niet weg met een stel kerstballen of zo.
je kunt je beter weghouden of bidden voor mensen die aan hekserij of waarzeggerij doen.
Waarom doe jij dat niet?
Vind jij het niet belangrijk om God op een juiste manier te aanbidden? De Bijbel zegt toch duidelijk om God in waarheid te aanbidden? Op een juiste manier.
Hoe kun jij dan aan heidense dingen meedoen die God mishagen?
Wij volgen wel de Bijbel na, wij willen dingen nazoeken. Als iets heidens blijkt te zijn doen wij er niet aan mee omdat we weten dat God dat niet wil.Omdat god ondanks alle aanwijzingen misschien een volwassen persoonlijkheid heeft en hij zich niet zo druk maakt om mensen die eieren eten.
Dat god tegen heidenen zou zijn is ook maar een aanname.Conscience do cost.De ziel is sterfelijk. Dat zegt de Bijbel heel duidelijk in Ezechiel. (''De ziel die zondigt die zal sterven).quote:
Ik snap dit dus totaal niet Gehenna is een ding: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna
Maar de ziel vernietigen... Kijk als de ziel niet onsterfelijk is,
voor hen die het lichaam doden maar de ziel* niet kunnen doden In welk opzicht is de ziel dan sterfelijk? Dit is inconsistent.
Maar wat hier bedoelt wordt is dat iemand jou wel in dit leven kan doden maar niet jouw opstanding kan afpakken. God kan je een opstanding geven, in die zin jouw leven/ziel weer teruggeven. Ziel staat niet los van het leven, dus je kunt hier ook gewoon ''leven'' lezen.
Als je bv jouw geloof opgeeft omdat iemand je leven bedreigt dan geef je als het ware je opstanding op omdat je God verloochent.
Doe je dat niet en iemand zou je doden dan kan die persoon nooit jouw opstanding doden. Daar gaat die persoon niet over.Een God die liefde is en toch mensen eeuwig straft in een hel? Laat me niet lachen, dat is geen God van liefde.quote:Hier ook jullie geloven niet in een hel maar in deze Gehenna, maar jullie geloven ook dat deze niet eeuwig, maar dat God deze opheft en alle slechte doodmaakt
Daarnaast komt het woord hel 0x in de oorspronkelijke Bijbel terug, zoek maar op.
Het woord hel is pas eeuwen later in de Bijbel verzonnen door sommige vertalers.
Oorspronkelijk staat daar bv Sjeool of Gehenna. En wat is Gehenna? Simpelweg een dal buiten Jeruzalem dat eig altijd in brand stond met vuilnis.
Als je daar ingeworpen werd stond je dus in brand en verdween je.Wie zegt dat je geen eieren mag eten?quote:
Omdat god ondanks alle aanwijzingen misschien een volwassen persoonlijkheid heeft en hij zich niet zo druk maakt om mensen die eieren eten.
Dat god tegen heidenen zou zijn is ook maar een aanname.
We hebben het alleen over dat heidense feest en de heidense rituelen daarbij.
God is tegen heidense gebruiken.Gelukkig doen de echte goden daar niet moeilijk over. Die zijn wel de puberteit uit gekomenquote:Eieren eten, paashaas en alles blijven ook heidense rituelen, of je christen bent of moslim.
Conscience do cost.Noem jij dat van jou logisch?quote:
Maar de ziel leeft dan door. Die gaan via de planeten naar de zon, om vervolgens weer op Aarde te incarneren.
Zoveel logischer dan de leer dat er een God is die mensen uit de dood doet opstaan. Dat is veel te materialistisch naar mijn denken.
Dat de ziel ineens naar planeten, via zon en terug gaat en incarnatie daarna.
Dat is allesbehalve logisch.Het verschil tussen onze vertaling en veel anderen is dat wij wel goed nazoeken wat er oorspronkelijk staatquote:
Ik ben de ziel? Hmm waarom moet ik dan volgens Jezus niet bang zijn voor hij die mijn lichaam kan doden maar niet mijn ziel?
Als ik de ziel ben, is mijn lichaam dat ook, dus zodra mijn lichaam sterft, sterft mijn ziel. Jezus zegt echter niet bang te zijn voor hij of zij die mijn lichaam kan doden, maar bang te zijn voor hij die mijn ziel kan (vernietigen zegt de jehovah bijbel, alle andere vertalingen spreken van verderven of iets dergelijks in een hel.)
Nu weet ik niet wat er in de originele taal staat dus ik geef je daar benefit of the doubt.
Mijn ziel kan wel gedood worden, want die opstanding je gaat weer dood toch? En als iedere ziel uniek is, dan maakt God een tweede van mijn ziel? Dan ben ik niet meer uniek.. Tenzij de ziel gewoon om het even is, als dat is wat je wil zeggen?
Ja vuur dat niet uit te doven is, waarom zou God een vuur laten branden ergens dat nooit uitdooft? Heeft Hij een rookverslaving?
Ik heb het al gezegd hoor maar doe het nog eens:
Iemand kan ons lichaam doden, ons huidige leven. Maar wat daar bedoelt wordt is dat iemand niet onze opstanding kan verpesten.
De Bijbel leert heel duidelijk dat ons leven hetzelfde is als een ziel.
Jes 53:10 spreekt duidelijk over de ziel als het leven.
Gen 2:7 zegt ook dat de mens een ziel werd. Dus het leven kreeg.
En zo zijn er nog honderden verzen waarin blijkt dat de ziel gelijk staat aan het leven.
Pred 9:5 zegt ook duidelijk dat er na onze dood niets meer is.
Ezech 18:4 De ziel die zondigt die zal sterven.
Oftewel wij allemaal want we zondigen allemaal, en met de ziel is dat dus ook ons leven.Ja jij gelooft niet, dus jou boeit het niet. Maar de christelijke God gelukkig wel.quote:
Gelukkig doen de echte goden daar niet moeilijk over. Die zijn wel de puberteit uit gekomenDus God is volgens jou niet almachtig?quote:
Lazarus is terug tot leven gekomen, maar die moest weer sterven. Als God mij weer tot leven wekt, waarom zou ik dan niet meer dood gaan en zou mijn ziel dan opeens wel onsterfelijk zijn. Dit Hexxenbiest begrijp ik niet. Heb ik nu een inferieure ziel aan wat ik straks ga krijgen? Dan is dat niet dezelfde ziel ergo, is het niet mij die de opstanding krijgt.
En ben je vergeten dat we nu onvolmaakt zijn?Beter nadenken ipv meer nadenken.quote:Logica 101
Als ik ziel ben, kan ik dus na de opstanding weer sterven? Daar zit echt geen logica in. Mijn hersenen doen pijn alsof ik erover nadenk. Hoe is het mogelijk dat ik de ziel ben, een opstanding krijg, en dan niet meer dood ga? Terwijl ik nu wel nog dood kan gaan? Dit dit doet pijn aan mijn brein.
Leven=ziel volgens de Bijbel.
Maar het echte leven is pas in het paradijs, daar zijn we weer volmaakt en sterven we niet.
We sterven nu wel omdat we onvolmaakt zijn, straks dus niet meer.quote:Omdat ik me afvraag waarom dat symbolisch is en die 144.000 niet? Want die 144.000 die vraag heb je niet beantwoord hoeveel van die 144.000 zijn besneden Joodse mannen? Binnen de JG's?Haha we gebruiken meerdere Bijbels hoor. Niet alleen die zogenaamde ''JG Bijbel'',quote:
als de ziel in een lichaam op Aarde woont is het idee van reizen maken ook niet zo vreemd. En jij en de JG zijn zo materialistisch als de pest. Dat geeft op zich niets, maar dan snap jij de schrijvers van de bijble niet. Die waren niet zo materialistisch (vandaar dat men ook een eigen JG bijbel heeft).
en onze leer klopt ook volgens die andere vertalingen.
Wij zijn totaal niet materialistisch.Je verhaal klopt niet helemaal.quote:
Vandaag aangesproken door een man die zei van een liefdadigheidsorganisatie te zijn die echt naar 3e wereldlanden ging om mensen te helpen; ipv alleen vanuit een kantoor te werken. Klonk goed. Of ik een foldertje wilde - en daar een eenmalige kleine bijdrage voor wilde geven ivm drukkosten etc - en als wat de folder omschreef mij beviel kon ik natuurlijk meer doneren.
Je raadt het al - Jehovas... en een nietszeggende folder.
Ik voel me enigszins opgelicht..
1. Onze folders zijn niet nietszeggend.
2. Wij vragen geen geld voor onze lectuur. Alleen als mensen ons er naar vragen zijn mensen vrij om wat te geven, maar zullen er zelf nooit naar vragen. En al helemaal niet zeggen: Volgende keer mag u meer geven hoor.
3. We gaan ook niet aan komen zetten met: Ik hoor bij een liefdadigheidsinstelling die er echt naar toe gaat.
Dus als je leugens wilt vertellen doe dat dan even op een feestje. Daar worden voor de grap al genoeg onzin over ons vertelt.1. Ik denk dat de meeste niet-JG daar anders over denken. Ik vind het eigenlijk ook nietszeggend.quote:
[..]
Je verhaal klopt niet helemaal.
1. Onze folders zijn niet nietszeggend.
2. Wij vragen geen geld voor onze lectuur. Alleen als mensen ons er naar vragen zijn mensen vrij om wat te geven, maar zullen er zelf nooit naar vragen. En al helemaal niet zeggen: Volgende keer mag u meer geven hoor.
3. We gaan ook niet aan komen zetten met: Ik hoor bij een liefdadigheidsinstelling die er echt naar toe gaat.
Dus als je leugens wilt vertellen doe dat dan even op een feestje. Daar worden voor de grap al genoeg onzin over ons vertelt.
2. Klopt, heb je gelijk.
3. Klopt ook. Jullie brengen een boodschap dat we allemaal dood snel gaan, einde der wereld en andere onaangename berichten. Guess what? De wereld bestaat nog steeds en ondanks zo veel foute voorspellingen geloven JG's er nog steeds in...
Je durft over leugens te spreken, maar je vergeet dat het steeds bij mensen aan de deur komen om ze te zeggen dat het einde van de wereld nadert net zo goed een leugen is en, op basis van alle foute data van de JG over de dag dat de wereld vergaat uit het verleden, een bewezen leugen is.Maar weerleggen kan je niet.quote:
Aton Aton Aton
Altijd zo'n grote mond maar nazoekwerk doen ho maar.
Als je een grote mond wilt hebben moet je toch echt eens beter weten waar je over praat.
Pasen en te maken met de opstanding van Jezus? Grapjas. Je zou toch beter moeten weten wat de oorsprong is.Waar haal je die 33 n.C. vandaan ???quote:
Net als de uitstorting van heilige geest in 33 n.c. is dat iets wat je dan weet.Openbaring is geschreven eind eerste, begin tweede eeuw door meerdere auteurs in het Koinè Grieks. Zelfs in de 4e eeuw heeft men er nog aan getwijfeld dit in het N.T. op te zullen nemen. Heeft niks te maken met de oorspronkelijke Tenach. Een gecorrumpeerd schrift van een sekte uit Efeze .quote:
Zoek eens op hoeveel stammen Israel heeft en hoeveel er in Openbaring t.a.v. de 144.000 genoemd worden. Dan weet je dat het niet over het letterlijke Israel hebben.
En dat JG alweer met iets gelijk hebben.En ik nu de 101e keer: Jij kent absoluut niks over de Bijbel, enkel wat een stelletje bedriegers je in de oren hebben geblazen. Zelf denken en onderzoeken, daar ben je zelfs niet toe in staat !!quote:Haha typisch weer een gevalletje van iemand die de Bijbel niet kent.
Aton dit heb ik nou al 100x genoemd.Dit slaat totaal op jezelf. Ik zou het niet beter kunnen formuleren.quote:Je hebt altijd zo'n grote mond maar blijkt wel weer dat je er helemaal niets van weet
Altijd zo grappig dat iemand zo arrogant en betweterig durft te doen terwijl die nog nooit de Bijbel gelezen heeft en nooit onderzoek gedaan heeft1. Het zegt echter wel echt iets. Allemaal vanuit de Bijbel.quote:
1. Ik denk dat de meeste niet-JG daar anders over denken. Ik vind het eigenlijk ook nietszeggend.
2. Klopt, heb je gelijk.
3. Klopt ook. Jullie brengen een boodschap dat we allemaal dood snel gaan, einde der wereld en andere onaangename berichten. Guess what? De wereld bestaat nog steeds en ondanks zo veel foute voorspellingen geloven JG's er nog steeds in...
Je durft over leugens te spreken, maar je vergeet dat het steeds bij mensen aan de deur komen om ze te zeggen dat het einde van de wereld nadert net zo goed een leugen is en, op basis van alle foute data van de JG over de dag dat de wereld vergaat uit het verleden, een bewezen leugen is.
Of je het er mee eens bent is 2, en vanuit dat oogpunt ok mss niets waard.
2. Kijk dat is mooi dat je het met mij eens bent. Zoiets zullen we gewoon nooit zeggen:
Wilt u dit lezen, we vragen wel iets voor drukkosten. Dat is gewoon onzin.
3. Je hebt gelijk dat ik gelijk heb. Maar onaangename berichten? We prediken juist het goede nieuwsDe Bijbel geeft juist een prachtige toekomst en die dragen wij uit.
Dat een deel daarvan in zal houden dat er een einde aan deze maatschappij komt is daar een klein deel van.
Vele voorspellingen van ons? Nee hoor dat is niet zo. Er is 1 VERWACHTING geweest, geen voorspelling en zeker niet meerdere.
Het einde van de wereld nadert. Als het al niet door God is dan zou de mens er wel voor zorgen.
En jij kijkt heel erg vanuit de mens, voor ons in ons kort leventje lijkt het lang te duren. Maar voor God niet. De Bijbel voorzei precies wanneer de laatste dagen begon, voorzei precies wat er allemaal zou gebeuren. Het einde zal komen, voor ons lijkt het lang te duren, maar voor God is 1000 jaar als 1 dag. Dus lang is het niet. Het laat niet op zich wachten, ook al denken wij dat.
Zeker ongelovigen zijn zeer ongeduldig.Ik heb hier allang gezegd waard de oorsprong ligt hoor, dus allang gedaan vriend.quote:
Jij kan nergens dingen weerleggen, jij roept alleen maar constant blijkt dat je de Bijbel niet kent.Bekende datum uit de Bijbel.quote:
Maar uitstorting van de geest zegt een ongelovige sowieso niets dus hou jij je daar maar buiten.Waarom kun jij niets uitleggen over die stammen? En heb je jezelf vandaag voor schut gezet door te komen met dat er maar 12 stammen zijn?quote:
Openbaring is geschreven eind eerste, begin tweede eeuw door meerdere auteurs in het Koinè Grieks. Zelfs in de 4e eeuw heeft men er nog aan getwijfeld dit in het N.T. op te zullen nemen. Heeft niks te maken met de oorspronkelijke Tenach. Een gecorrumpeerd schrift van een sekte uit Efeze .[quote]
Johannes komt niet uit Efeze he.
Heeft niets met de oudere geschriften te maken? Vandaar dat alles met elkaar klopt.
En alsnog maakt dit geen verschil over de uitleg van de 144.000.
[quote]
En ik nu de 101e keer: Jij kent absoluut niks over de Bijbel, enkel wat een stelletje bedriegers je in de oren hebben geblazen. Zelf denken en onderzoeken, daar ben je zelfs niet toe in staat !!
Zelf nadenken kun je niet, beetje zelf onderzoeken wat de Bijbel zegt dat kun je niet.
Anders had je wel geweten dat er 13 stammen zijn en dat Levi normaal niet opgenoemd wordt.
Ik ben niet opgegroeid als JG he, dus reken maar dat ik zelf denk.Wat je ook van mij vindt hetgeen ik zeg klopt wel met de Bijbel.quote:Dit slaat totaal op jezelf. Ik zou het niet beter kunnen formuleren.
Jij slaat daarin complete onzin uit. Bv ten aanzien van die stammen.
Gewoon standaard Bijbelse kennis dat er 13 zijn en de stam Levi niet genoemd wordt normaal.
Maar nee zelfs dat weet meneer Aton niet.Ik denk dat als je hem daarvan wilt overtuigen dat je vooral niet "ik ben zo opgegroeid" als motivatie moet gebruikenquote:
Ik ben niet opgegroeid als JG he, dus reken maar dat ik zelf denk.
Ik zou trouwens eerder zeggen dat je zo bent opgevoed. Als baby had je geen idee wat god of jehova was.Conscience do cost.Alles wat ik hier schreef is 100% waar. De folder in kwestie had het ook totaal niet over liefdadigheidswerk;dus is nietszeggend.quote:
[..]
Je verhaal klopt niet helemaal.
1. Onze folders zijn niet nietszeggend.
2. Wij vragen geen geld voor onze lectuur. Alleen als mensen ons er naar vragen zijn mensen vrij om wat te geven, maar zullen er zelf nooit naar vragen. En al helemaal niet zeggen: Volgende keer mag u meer geven hoor.
3. We gaan ook niet aan komen zetten met: Ik hoor bij een liefdadigheidsinstelling die er echt naar toe gaat.
Dus als je leugens wilt vertellen doe dat dan even op een feestje. Daar worden voor de grap al genoeg onzin over ons vertelt.
Het is natuurlijk wel mogelijk dat de man in kwestie geen echte getuige was en jullie foldertjes misbruikt. De locatie was net buiten station Bijlmer - wellicht wil je daar wat onderzoek laten doen.1 - Ik ben je vriend niet.quote:
Ik heb hier allang gezegd waard de oorsprong ligt hoor, dus allang gedaan vriend.
2 - Dat heb je niet. Je bent een leugenaar.Staat nergens in de bijbel. Nogmaals, je bent een leugenaar.quote:Bekende datum uit de Bijbel.Dat is geen antwoord op mijn post. Je hoort enkel jezelf gillen.quote:
[..]
Waarom kun jij niets uitleggen over die stammen? En heb je jezelf vandaag voor schut gezet door te komen met dat er maar 12 stammen zijn?
Zelf nadenken kun je niet, beetje zelf onderzoeken wat de Bijbel zegt dat kun je niet.
Anders had je wel geweten dat er 13 stammen zijn en dat Levi normaal niet opgenoemd wordt.
Ik ben niet opgegroeid als JG he, dus reken maar dat ik zelf denk.
[..]
Wat je ook van mij vindt hetgeen ik zeg klopt wel met de Bijbel.
Jij slaat daarin complete onzin uit. Bv ten aanzien van die stammen.
Gewoon standaard Bijbelse kennis dat er 13 zijn en de stam Levi niet genoemd wordt normaal.
Maar nee zelfs dat weet meneer Aton niet.Jij vindt het Einde van de Wereld goed nieuws?quote:
[..]
1. Het zegt echter wel echt iets. Allemaal vanuit de Bijbel.
Of je het er mee eens bent is 2, en vanuit dat oogpunt ok mss niets waard.
2. Kijk dat is mooi dat je het met mij eens bent. Zoiets zullen we gewoon nooit zeggen:
Wilt u dit lezen, we vragen wel iets voor drukkosten. Dat is gewoon onzin.
3. Je hebt gelijk dat ik gelijk heb. Maar onaangename berichten? We prediken juist het goede nieuws
Dat een deel daarvan in zal houden dat er een einde aan deze maatschappij komt is daar een klein deel van.
Vele voorspellingen van ons? Nee hoor dat is niet zo. Er is 1 VERWACHTING geweest, geen voorspelling en zeker niet meerdere.
Het einde van de wereld nadert. Als het al niet door God is dan zou de mens er wel voor zorgen.
En jij kijkt heel erg vanuit de mens, voor ons in ons kort leventje lijkt het lang te duren. Maar voor God niet. De Bijbel voorzei precies wanneer de laatste dagen begon, voorzei precies wat er allemaal zou gebeuren. Het einde zal komen, voor ons lijkt het lang te duren, maar voor God is 1000 jaar als 1 dag. Dus lang is het niet. Het laat niet op zich wachten, ook al denken wij dat.
Zeker ongelovigen zijn zeer ongeduldig.
[..]
Ik heb hier allang gezegd waard de oorsprong ligt hoor, dus allang gedaan vriend.
Jij kan nergens dingen weerleggen, jij roept alleen maar constant blijkt dat je de Bijbel niet kent.
[..]
Bekende datum uit de Bijbel.
Maar uitstorting van de geest zegt een ongelovige sowieso niets dus hou jij je daar maar buiten.
Het niet vieren van feesten is goed nieuws?
Liever je kind laten sterven dan een bloedtransfusie is goed nieuws?
Ik vind je maar een eng persoon, maar ik sta voor vrijheid en dus ben je ook vrij om een enge mening te hebben zolang je anderen geen pijn doet. Al vind ik dat Godsdienstvrijheid ophoudt waar je begint kinderen gezondsheidzorg te ontnemen.
Ik ken de Bijbel, Koran, en andere geschriften. Allemaal gelezen en hier in mijn boekenkast. Jij hebt deze waarschijnlijk niet gelezen, maar slechts een JG aangepast versie (Nieuwe-Wereldvertaling van de Heilige Schrift waarvan Dr. Bruce Metzger, biblical scholar, ooit schreef dat het een 'frightful mistranslation' is en 'erroneous'). Daarnaast is de helft van mijn familie, aan mijn vaders kant, JG, dus ga mij nu niet vertellen dat ik niet weet waar het over gaat.Dat zeg ik toch ook niet? Ik ben pas later JG geworden...quote:
Ik denk dat als je hem daarvan wilt overtuigen dat je vooral niet "ik ben zo opgegroeid" als motivatie moet gebruiken
Ik zou trouwens eerder zeggen dat je zo bent opgevoed. Als baby had je geen idee wat god of jehova was.
En Aton overtuigen? Iemand die al zo overtuigd is maar zichzelf toch altijd zo voor schut weet te zetten met zijn eigen onkunde, tja daar valt niet veel mee te beginnen.Als wat je zegt waar is dan is het geen Jehovah's getuige geweest.quote:
Alles wat ik hier schreef is 100% waar. De folder in kwestie had het ook totaal niet over liefdadigheidswerk;dus is nietszeggend.
Het is natuurlijk wel mogelijk dat de man in kwestie geen echte getuige was en jullie foldertjes misbruikt. De locatie was net buiten station Bijlmer - wellicht wil je daar wat onderzoek laten doen.
Wij openen nooit met het zeggen over iets met liefdadigheidswerk, wij zijn geen liefdadigheidsinstelling. Hoewel wij veel hulpgoederen en dergelijke sturen en daar veel voor doen is ons predikingswerk bedoeld om over de Bijbel te spreken.
Daarnaast zullen wij dus nooit uit eigen initiatief naar een kleine bijdrage gaan vragen voor geld. Als iemand dat doet en zegt getuige te zijn dan mag je dit gerust aanhalen dat dat niet de bedoeling is maar dat het predikingswerk vrijblijvend dient te zijn en eventuele donatie vanuit de huisbewoner/straatganger moet gaan en niet omdat wij het er even bij zeggen.
Het kan zijn dat iemand ons werk misbruikt voor geld of iets dergelijks. In een stad als Amsterdam zou mij dat niet verbazen.
Navraag naar doen? Daar valt geen navraag naar te doen, de gemeenten van getuigen daar zullen er wss niet georganiseerd hebben gestaan als ze er al waren dus die zouden er niets van kunnen zeggen of het een getuige is geweest of een faker.
Ik kan je in elk geval zeggen dat die persoon geen predikingsmethode gebruikte zoals wij dat doen als getuigen.Begin misschien eerst eens met mijn post te weerleggen dan enkel een vuile bek op te zetten. Je bent een remedie tegen je sekte.quote:
En Aton overtuigen? Iemand die al zo overtuigd is maar zichzelf toch altijd zo voor schut weet te zetten met zijn eigen onkunde, tja daar valt niet veel mee te beginnen.1. Nee gelukkig niet.quote:
1 - Ik ben je vriend niet.
2 - Dat heb je niet. Je bent een leugenaar.
2. Heb ik wel. Of ben je al vergeten dat ik het er over had dat het met de vruchtbaarheidsgodin te maken had? Blijkbaar wel. Lees maar wat posts terug in wat ik tegen, ik geloof, Sjoemie zei.Numeri 1:49 „Slechts de stam Levi moogt gij niet inschrijven, en het totale aantal van hen moogt gij niet opnemen onder de zonen van Israël''quote:Staat nergens in de bijbel. Nogmaals, je bent een leugenaar.
Waarom staat hier dan dat de stam Levi niet moet worden ingeschreven? Dus niet opgenomen worden in de opsomming?
Maar waarom stel je dit uberhaupt ter discussie? Het is niet eens een vraagstuk hoeveel stammen Israel had, dit is geschiedkundig gewoon bekend. Daar heb je de Bijbel niet eens bij nodig.
En leg dan Openbaring ernaast en dan zie je al dat het niet klopt.
Dus je wist gewoon niet wat de Bijbel zei, dus geef gewoon je ongelijk toe. Zo moeilijk is dat niet.
Je zet jezelf alleen maar voor schut op deze manier. Het is toch duidelijk dat Israel 13 stammen heeft? Of moet ik ze zo even op een rijtje zetten voor je? Je hebt nog nooit van je leven enig nazoekwerk gedaan of wel?Ik zit niet in een sekte.quote:
Begin misschien eerst eens met mijn post te weerleggen dan enkel een vuile bek op te zetten. Je bent een remedie tegen je sekte.
Zorg eerst maar eens dat de definitie van sekte anders wordt, want die is nog altijd niet anders dus zijn we feitelijk nog steeds geen sekte.
Ik heb je post al genoeg lopen weerleggen. Elke keer blijkt weer dat je fout zit en het enige wat je weet te doen is een ''vuile bek''op te zetten, om jouw woorden maar te gebruiken.
Je hebt misschien wel de grootste bek van iedereen hier, op dat terrein win je alles hier.
Maar zodra het inhoudelijk wordt, of het nou over de Bijbel gaat met mij of andere onderwerpen met andere gebruikers hier. Dan leg je het altijd af tegen iedereen.
Want ja ik heb wel eens andere gesprekken van je gevolgd hier.
Wat zet jij je soms voor schut zeg.
Maar dat krijg je als je wel een grote mond hebt zonder iets van een onderwerp te weten.
Geef gewoon toe dat je mis zat, dat Israel 13 stammen heeft.
Zo moeilijk is toegeven dat je fout zat toch niet.
Ja je hebt gelijk. Israel heeft niet 12 stammen zoals ik zei maar 13 stammen.
Daardoor kan die tekst over de 144.000 niet de letterlijke stammen inhouden.
Tadaaa kun je zo overnemen.Heeft daar niks mee te maken. Verzin maar wat anders.quote:
2. Heb ik wel. Of ben je al vergeten dat ik het er over had dat het met de vruchtbaarheidsgodin te maken had? Blijkbaar wel. Lees maar wat posts terug in wat ik tegen, ik geloof, Sjoemie zei.En dan komt de score op 12 erkende stammen volgens Mozes. Nog iets ?quote:Numeri 1:49 „Slechts de stam Levi moogt gij niet inschrijven, en het totale aantal van hen moogt gij niet opnemen onder de zonen van Israël''Ik zeg toch nergens dat dat goed nieuws is?quote:
Jij vindt het Einde van de Wereld goed nieuws?
Het niet vieren van feesten is goed nieuws?
Liever je kind laten sterven dan een bloedtransfusie is goed nieuws?
Ik zeg dat wij goed nieuws prediken. Wij zijn geen einde van de wereld predikers....
Wij vertellen mensen juist over het paradijs.
Ik zei alleen dat uiteindelijk om tot dat aardse paradijs te komen het einde van deze mensenmaatschappij nodig is, maar dat is niet onze boodschap.
Onze tijdschrift heeft ook als onderkopje ''Aankondiger van Gods koninkrijk''. Een prachtig paradijs. Een veel gebruikte brochure zegt ''God heeft goed nieuws voor ons''.
Of ons studiehulp zegt: ''Wat leert de Bijbel echt?''.
Dat is de boodschap en niet: Oeee alles gaat kapot.
Ik vind het absoluut niet erg hoor om die heidense feesten niet te vieren. Jaren gedaan maar mis er totaal niets aan. En dat prediken we toch ook niet?
Daarnaast vind ik het nu ook heerlijk in een religie te zitten die ook daarin de Bijbel volgt.
Ipv te zeggen ''Oh feessie is leuk dus we volgen op dat gebied gewoon stiekem de Bijbel eventjes niet''.
Praktisch alle gevallen is bloedvrij veel en veel beter en helpt het ze ook. En ook dat prediken we niet.Een eng persoon met een enge mening?quote:Ik vind je maar een eng persoon, maar ik sta voor vrijheid en dus ben je ook vrij om een enge mening te hebben zolang je anderen geen pijn doet. Al vind ik dat Godsdienstvrijheid ophoudt waar je begint kinderen gezondsheidzorg te ontnemen.
Haha waarom dat?
Omdat ik de Bijbel volg?
Ik vind christenen die zeggen christen te zijn en de Bijbel helemaal niet volgen veel griezeliger hoor. Van die figuurtjes die alleen maar de kerkelijkeleiders volgen en helemaal niet de Bijbel.
En dan kun je ons wel eng noemen maar wat wij geloven is wel Bijbels, ook dat van bloed.Ik heb genoeg wel gelezen hoor, en delen van de Koran ook. Spreek ook beetje Arabisch.quote:Ik ken de Bijbel, Koran, en andere geschriften. Allemaal gelezen en hier in mijn boekenkast. Jij hebt deze waarschijnlijk niet gelezen, maar slechts een JG aangepast versie (Nieuwe-Wereldvertaling van de Heilige Schrift waarvan Dr. Bruce Metzger, biblical scholar, ooit schreef dat het een 'frightful mistranslation' is en 'erroneous'). Daarnaast is de helft van mijn familie, aan mijn vaders kant, JG, dus ga mij nu niet vertellen dat ik niet weet waar het over gaat.
En er zijn meer Bijbel geleerden die de nieuwe-wereldvertaling prijzen dan mistranslation noemen hoor.
Daarnaast als je ons als JG zo goed kent dan weet je ook dat we altijd meerdere vertalingen gebruiken. Dus het argument dat ons geloof alleen maar op onze Bijbel gebaseerd is is echt het slechtste argument wat mensen tegen ons gebruiken.
Ik zeg toch ook niet dat je niets van ons weet?
Maar de dingen die je noemt mag jij wel vreemd vinden, maar je kunt niet zeggen dat de leer van Jehovah's getuigen niet Bijbels is.Die ei en de paashaas niet?quote:
Heeft daar niks mee te maken. Verzin maar wat anders.
Dan weet jij niet waar die vandaan komen.Ben je dom of doe je dom?quote:En dan komt de score op 12 erkende stammen volgens Mozes. Nog iets ?
Er zijn 13 stammen. Alleen in een opsomming moest hij 1 weglaten: De stam Levi.
Daarom is het nog wel een stam.
Daarnaast voor de 100 miljoenste keer:
Welke stammen staan er in Openbaring?
Hint: De stam Levi staat daar wel in.
Geef je fout nou gewoon eens toe man. Je kent de Bijbel niet.O zeker weten, en dan nog een gevaarlijke ook. Ze werken met ' verdeel en heers'.quote:Je hebt zelf aangetoond dat er maar 12 erkende stammen waren volgens Mozes, of is dat ook al een leugenaar?quote:Ja je hebt gelijk. Israel heeft niet 12 stammen zoals ik zei maar 13 stammen.
Daardoor kan die tekst over de 144.000 niet de letterlijke stammen inhouden.
( en rekenen kan je ookal niet. 12 x 12000 = 144000. Toeval ? nee hoor. )
Tadaaa kun je zo overnemen.
[/quote]Ik heb het nooit over eieren of de paashaas gehad ventje. Ik had het over Pesach, het joods feest waar men de bevrijding uit Egypte mee herdenkt. Wist je dat niet ?quote:
Die ei en de paashaas niet?
Dan weet jij niet waar die vandaan komen.Doe je nu of ik niks heb geschreven over de herkomst van Openbaring ?quote:Welke stammen staan er in Openbaring?
Hint: De stam Levi staat daar wel in.
De Levi stam is niet door Mozes erkend als stam van Israël. Moet ik het wat groter schrijven ?O jazeker, jij niet. Wat wil zeggen, die oudere leugenaars uit je sekte niet.quote:Geef je fout nou gewoon eens toe man. Je kent de Bijbel niet.
Ik zal je een hint geven: De Levieten waren geen stam, maar een priesterkaste en werd daarom niet als stam gezien. Vertel dat maar aan je clubleden.Julie vertellen de wereld al jaren dat het einde nabij is, jullie hebben in het verleden zelfs data vastgesteld. Dat hebben de mensen onthouden. Dat jullie valse profeten zijn. En de bijbel is heel duidelijk over valse profeten.quote:
[..]
Ik zeg toch nergens dat dat goed nieuws is?
Ik zeg dat wij goed nieuws prediken. Wij zijn geen einde van de wereld predikers....
Wij vertellen mensen juist over het paradijs.
Ik zei alleen dat uiteindelijk om tot dat aardse paradijs te komen het einde van deze mensenmaatschappij nodig is, maar dat is niet onze boodschap.
Ik vind het absoluut niet erg hoor om die heidense feesten niet te vieren. Jaren gedaan maar mis er totaal niets aan. En dat prediken we toch ook niet?
Daarnaast vind ik het nu ook heerlijk in een religie te zitten die ook daarin de Bijbel volgt.
Ipv te zeggen ''Oh feessie is leuk dus we volgen op dat gebied gewoon stiekem de Bijbel eventjes niet''.
Het wordt dus hoog tijd dat jullie eens gaan werken aan die "misperceptie". Jullie hebben blijkbaar geen idee hoe de buitenwacht jullie ziet: irritante drammers die op de meest onmogelijke tijden mensen komen lastig vallen. Wat begrijpen jullie niet aan "nee, geen interesse?"
God verbiedt het feesten niet, lees de bijbel maar. Pesach is ook een bijbels feest, gek dat jullie dat niet vieren.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusSektarische neigingen, daar houd ik het op.quote:
[..]
Julie vertellen de wereld al jaren dat het einde nabij is, jullie hebben in het verleden zelfs data vastgesteld. Dat hebben de mensen onthouden. Dat jullie valse profeten zijn. En de bijbel is heel duidelijk over valse profeten.
Het wordt dus hoog tijd dat jullie eens gaan werken aan die "misperceptie". Jullie hebben blijkbaar geen idee hoe de buitenwacht jullie ziet: irritante drammers die op de meest onmogelijke tijden mensen komen lastig vallen. Wat begrijpen jullie niet aan "nee, geen interesse?"
God verbiedt het feesten niet, lees de bijbel maar. Pesach is ook een bijbels feest, gek dat jullie dat niet vieren.Ik kan niet de hele bijbel volgen. Maar doe mijn best, toch sta ik achter paus Franciscus die anti conceptie aanhaalt tegen zika virus.
Wat is het ware christendom dat weet ik niet, maar ik ga naar de kerk ik bid en ik besef dat ik wel zondig en tegen Gods wil inga. Maar ik moet dat dragen niet alleen als een zware last, maar ook als spirituele strijd, een waarin god me steunt een waarin ik God dankbaar kan zijn. Als hij zegt dat hij me zal vergeven neem ik zijn woord daarvoor hij is geen leugenaar.
Een feest vieren dat heidens is, is geen enkel probleem. Halloween bv het is juist mooi, je komt met de familie samen kinderen amuseren zich dat is goed.
Je moet natuurlijk wel niet een andere God etc erbij gaan aanbidden.Foute interpretatie. Jezus heeft de dood niet overwonnen. Hij werd opgewekt. Dàt staat in de oudste vertaling van Marcus. Opgewekt door de enige God, de eeuwige. Zelf uit de dood opstaan kan geen mens.quote:
Want hij heeft de dood overwonnenHet verschil is dit. Lazarus ging dood en werd opgewekt echter moest hij weer doodgaan als mens. Jezus is blijkbaar dood gegaan als mens, maar opgewekt als wat precies? Spiritueel wezen? Als een daadwerkelijk deel van God? Hij is immers niet weer gaan leven op aarde om vervolgens dood te gaan aan ouderdom etc. Als we het evangelie moeten volgen verschijnt hij een paar keer, maar niet dat hij weer leeft en doorgaat met leven. Hij verdwijnt weer.quote:
[..]
Foute interpretatie. Jezus heeft de dood niet overwonnen. Hij werd opgewekt. Dàt staat in de oudste vertaling van Marcus. Opgewekt door de enige God, de eeuwige. Zelf uit de dood opstaan kan geen mens.
Hij kwam dus zeker niet terug als mens in de bijbel. Vermoed ik.In de oudste exemplaren van Marcus stopt het verhaal bij vers 8.quote:
[..]
Het verschil is dit. Lazarus ging dood en werd opgewekt echter moest hij weer doodgaan als mens. Jezus is blijkbaar dood gegaan als mens, maar opgewekt als wat precies? Spiritueel wezen? Als een daadwerkelijk deel van God? Hij is immers niet weer gaan leven op aarde om vervolgens dood te gaan aan ouderdom etc. Als we het evangelie moeten volgen verschijnt hij een paar keer, maar niet dat hij weer leeft en doorgaat met leven. Hij verdwijnt weer.
Hij kwam dus zeker niet terug als mens in de bijbel. Vermoed ik.
Alle meldingen over verschijningen en een hemelvaart zijn later toegevoegd. De meldingen over de verschijningen spreken elkaar ook nogal tegen in de verschillende evangelieën.Jah, die zombie-invasie in jerusalem is wel keigaaf.quote:
[..]
In de oudste exemplaren van Marcus stopt het verhaal bij vers 8.
Alle meldingen over verschijningen en een hemelvaart zijn later toegevoegd. De meldingen over de verschijningen spreken elkaar ook nogal tegen in de verschillende evangelieën.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confuciusquote:
[..]
Jah, die zombie-invasie in jerusalem is wel keigaaf.Volgens de officiele definitielijst is het geen sekte hoor, dus tja.quote:
O zeker weten, en dan nog een gevaarlijke ook. Ze werken met ' verdeel en heers'.
Verdeel en heersHaha en weer lees je niet.quote:Je hebt zelf aangetoond dat er maar 12 erkende stammen waren volgens Mozes, of is dat ook al een leugenaar?
( en rekenen kan je ookal niet. 12 x 12000 = 144000. Toeval ? nee hoor. )
Mozes, en anderen, spraken over wie je mee moest tellen tijden een volkstelling en indeling.
Maar er wordt overal wel over een stam levi gesproken en in openbaring staat Levi gewoon in die opsomming.
Dus het is niet dat Levi ineens geen stam meer is en dus bestaan er nog gewoon 13 stammen.
Dat gaat helemaal niet over erkenning. Spreek je geen Nederlands? Er staat niet: Er zijn nu nog maar 12 erkende stammen. En in Openbaring is Levi ineens wel weer erkend en de stam Dan niet meer.
De logica van atheisten is echt belachelijk, maar ja daarom geloven ze ook niet.Vandaar dat er in de Bijbel zo vaak gezegd wordt dat de stam Levi een stam was.quote:
Doe je nu of ik niks heb geschreven over de herkomst van Openbaring ?
De Levi stam is niet door Mozes erkend als stam van Israël. Moet ik het wat groter schrijven ?
[quote]
Vandaar dat Mozes ook gewoon over de stam Levi spreekt.
Maar er daar alleen zegt dat de stam Levi niet in een volkstelling e.d. genoemd wordt ivm speciale taak. Moeilijk he Bijbel lezen.
[quote]O jazeker, jij niet. Wat wil zeggen, die oudere leugenaars uit je sekte niet.
Ik zal je een hint geven: De Levieten waren geen stam, maar een priesterkaste en werd daarom niet als stam gezien. Vertel dat maar aan je clubleden.
En nee niet alleen in het boek OpenbaringEinde is ook nabij, maar dat prediken we niet.quote:
Julie vertellen de wereld al jaren dat het einde nabij is, jullie hebben in het verleden zelfs data vastgesteld. Dat hebben de mensen onthouden. Dat jullie valse profeten zijn. En de bijbel is heel duidelijk over valse profeten.
Het wordt dus hoog tijd dat jullie eens gaan werken aan die "misperceptie". Jullie hebben blijkbaar geen idee hoe de buitenwacht jullie ziet: irritante drammers die op de meest onmogelijke tijden mensen komen lastig vallen. Wat begrijpen jullie niet aan "nee, geen interesse?"
God verbiedt het feesten niet, lees de bijbel maar. Pesach is ook een bijbels feest, gek dat jullie dat niet vieren.
Data? Er is alleen 1 moment een jaar genoemd door een aantal, niet eens door iedereen.
Dat was een verwachting, geen profetie. Dus valse profeten? Nee hoor.
Maar data is dus gewoon datum.
Misperceptie? Nee hoor.
Wat de buitenwacht denkt boeit niet. Die buitenwacht denkt zelfs dat God niet bestaat, zo dom zijn ze.
Wij doen gewoon wat God opgedragen heeft. En als mensen niet eens durven na te denken of gewoon eens te praten als we langs komen, tja....
Of even 1 seconde zeggen: Geen interesse. Wauw wat lastig zeg.
Onmogelijke tijden? Tussen half 10-12 s'ochtends meestal. Zo onmogelijk is dat niet want elk normaal mens is dan gewoon wakker.
God verbiedt heidense zaken, en dus ook heidense feesten.
Waar dus bv kerst en pasen onder vallen.Een feest vieren dat heidens is is wel degelijk een probleem.quote:
Een feest vieren dat heidens is, is geen enkel probleem. Halloween bv het is juist mooi, je komt met de familie samen kinderen amuseren zich dat is goed.
Je moet natuurlijk wel niet een andere God etc erbij gaan aanbidden.
Niet voor niets leert de Bijbel dat je God in waarheid moet aanbidden.
En met geheel je ziel, verstand, hart en alles dus.
Je kunt dus niet doodleuk aan dingen mee doen wat oorspronkelijk demonisch is.
Het idee van dingen met je familie doen is niet verkeerd, doen wij als JG ook heel vaak.
Halloween niet verkeerd?
Volgens mij heb jij echt geen flauw idee waar halloween vandaan komt. Dat is zo demonisch als het maar kan. Misschien wel het meest demonische van alle standaard feesten wat er bestaat. Daar kan een christen absoluut niet aan mee doen. No way dat God dat goed zou keuren.
Trouwens door bepaalde gebruiken verricht je al afgodische aanbidding.
Zo hebben kerst en pasen te maken met afgoden aanbidding. En dus doe je dan al aan het aanbidden van andere goden.
Daarnaast te bedenken dat de ster in de kerstboom de ster is die door Satan geleidt werd om Jezus te gaan laten vermoorden door die 3 astrologen.
Tja en halloween, lekker spelen met demonen. Vijanden van God. Zal God dat goed vinden, omdat jij met je familie wilt zijn? En je maar denkt dat God alles goed vindt?
Lijkt mij sterk als God in de Bijbel heeft laten optekenen Hem in waarheid en met alles wat je hebt te aanbidden. Op een reine, heilige manier.Mag jij vinden. Uit de definitielijst is het nog altijd geen sektequote:
Ik vind atheisten meer een sekte.
Alsof er een puppetmaster jullie controleert ''je mag niet accepteren dat er een God is, hoe duidelijk dat ook is''. En dat soort onzin van jullie.Dat is nou het grappige. Atheïsten zijn de enige die de overtuiging hebben dat er geen puppetmaster aanwezig is.
Maar god of mens, uiteindelijk zijn het allemaal schapen van Odin.Conscience do cost.Atheïsme is eigenlijk makkelijk, je hoeft er niks voor te doen. Terugkijkend op mijn atheïsme had ik het wel relaxed. Ik deed wat ik wilde, zolang het van de wet mocht. Ik lachte mensen uit zich zorgen maakte om geweld op TV en gewelddadige spelletjes.
Nu met religie is alles anders je moet verantwoording afleggen of zo voelt het aan een alziend oog waarvan je niet weet of het bestaat of niet bestaat. Geloof is geen feest, de gelovige die roept dat God alles is en we Hem nodig hebben. Ik weet niet of het geloof is, of angst. Ik zou het nooit kunnen geloven. De laatste tijd denk ik dat het geloof wellicht niet te overzien is. Er teveel problemen mee zijn. Al gaat het al om de verschillende stromingen meningsverschillen etc.
Atheïsme is veel makkelijker. En geloof kan gemakkelijk leiden tot indoctrinatie en sekte vorming. Ik weet ook niet meer waar in de boeken ik het moet zoeken.geen antwoord: nog maar eensquote:
Wat begrijpen jullie niet aan "nee, geen interesse?"
Hoe kom ik van jullie deurspam af?
nee is nee, ik hoef jullie niet aan mijn deur, hoe kom ik in jullie database van adressen "Hier niet aanbellen, heeft absoluut geen zin."Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusAllemaal super dom.quote:
Een feest vieren dat heidens is is wel degelijk een probleem.
Niet voor niets leert de Bijbel dat je God in waarheid moet aanbidden.
En met geheel je ziel, verstand, hart en alles dus.
Je kunt dus niet doodleuk aan dingen mee doen wat oorspronkelijk demonisch is.
Het idee van dingen met je familie doen is niet verkeerd, doen wij als JG ook heel vaak.
Halloween niet verkeerd?
Volgens mij heb jij echt geen flauw idee waar halloween vandaan komt. Dat is zo demonisch als het maar kan. Misschien wel het meest demonische van alle standaard feesten wat er bestaat. Daar kan een christen absoluut niet aan mee doen. No way dat God dat goed zou keuren.
Trouwens door bepaalde gebruiken verricht je al afgodische aanbidding.
Zo hebben kerst en pasen te maken met afgoden aanbidding. En dus doe je dan al aan het aanbidden van andere goden.
Daarnaast te bedenken dat de ster in de kerstboom de ster is die door Satan geleidt werd om Jezus te gaan laten vermoorden door die 3 astrologen.
Tja en halloween, lekker spelen met demonen. Vijanden van God. Zal God dat goed vinden, omdat jij met je familie wilt zijn? En je maar denkt dat God alles goed vindt?
Lijkt mij sterk als God in de Bijbel heeft laten optekenen Hem in waarheid en met alles wat je hebt te aanbidden. Op een reine, heilige manier.
A: astrologie werd gezien als een vorm van wetenschap in oudheid.
B: tarot kaarten etc kunnen veen kwaad zolang je het voor de leuk doet. Je horroscoop in de krant zegt zo weinig als wat. Ga je actief astrologie doen en dat volgen in plaats van het vertrouwen op God dan maak je pas de fout.
C: bidden tot God om te vragen niet ziek te worden is hetzelfde als tarot, oujia borden etc. Het betekend dat je dingen onder controle wil hebben en daar gaan dingen als astrologie om, om controle te krijgen.
In die zin is er niks demonisch aan Halloween. Het is gewoon een feest wat in mijn ogen geen kwaad kan. Tenzij je je echt gaat verkleden op een manier die niet passend is. Duivel etc, maar een draak, zombie etc kan geen kwaad man.Je bent een lichtend voorbeeld van een sektelid. Niet al te slim (al vind je zelf van wel), niet al te veel zelfvertrouwen (wat gecompenseerd wordt door roeptoeteren en schampen) werkelijk com-pleet gehersenspoeld voor wat betreft wereldbeeld, kritiekloos tegenover de eigen organisatie die zijn pijlers baseert op het relaas van een waanzinnige (openbaring), en iedereen die ook maar iets anders denkt is gek en idioot (no true Scotsman) en zal worden vernietigd of in ieder geval (ja hoor daar istieweer) "het paradijs mislopen".quote:
[..]
Mag jij vinden. Uit de definitielijst is het nog altijd geen sekte
Je bent een pareltje.Wel antwoord.quote:
geen antwoord: nog maar eens
Wat begrijpen jullie niet aan "nee, geen interesse?"
Hoe kom ik van jullie deurspam af?
nee is nee, ik hoef jullie niet aan mijn deur, hoe kom ik in jullie database van adressen "Hier niet aanbellen, heeft absoluut geen zin."
Wij begrijpen dat wel, daarom gaan we dan ook weg.
Hoe? Door het gewoon te zeggen dan gaan we weg.
Daar staan agressieve leipo's op.Dit laat wel zien hoe hypocriet vele kerken zijn die zogenaamd christelijk zijn....quote:
[..]
Allemaal super dom.
A: astrologie werd gezien als een vorm van wetenschap in oudheid.
B: tarot kaarten etc kunnen veen kwaad zolang je het voor de leuk doet. Je horroscoop in de krant zegt zo weinig als wat. Ga je actief astrologie doen en dat volgen in plaats van het vertrouwen op God dan maak je pas de fout.
C: bidden tot God om te vragen niet ziek te worden is hetzelfde als tarot, oujia borden etc. Het betekend dat je dingen onder controle wil hebben en daar gaan dingen als astrologie om, om controle te krijgen.
In die zin is er niks demonisch aan Halloween. Het is gewoon een feest wat in mijn ogen geen kwaad kan. Tenzij je je echt gaat verkleden op een manier die niet passend is. Duivel etc, maar een draak, zombie etc kan geen kwaad man.
Gewoon lekker aan afgodische aanbidding doen en nog denken dat God dat goed zou vinden.
Waarom staan er in de Bijbel zoveel voorbeelden dat God het afkeurde dat Zijn volk meerdere goden aanbaden? Waarom staat er duidelijk dat Hij exclusief aanbeden wil worden?
Wat ook te maken heeft met afgodische handelingen, zoals heidens feesten waar afgodische praktijken gedaan worden (waar halloween bv bol mee staat).
A: Wat de wereld toen als wetenschap zag maakt niet uit. Het is geen wetenschap en zal het nooit worden. Voor God is het streng verboden en dat maakt de Bijbel heel erg duidelijk.
B: WATTTT???? Tarot kaarten geen kwaad?
Oke, ik heb al genoeg christenen gehoord die er vreemde ideeën op na houden maar jij staat echt met stip op nummer 1.
Halloween is zo demonisch als het maar kan. En tarot kaarten? Spiritisme ten top, demonisch ten top. Denk je nou echt dat God het uitmaakt of je het voor de lol doet of voor het eggie? Dat is toch precies hetzelfde?
Je doet in beide gevallen beroep op demonen.
C: Nee, als je tot God bid dan vertrouw je op God.
Als je aan verjaardagen, halloween, pasen, tarot kaarten etc etc etc doet dan ben je met demonen bezig of met hele andere goden.
Dan leg je je vertrouwen in andere goden dan God.
Dat is heel wat anders.
Ik weet niet naar wat voor kerk jij gaat, maar daar lezen ze wel een hele rare Bijbel.
Halloween kan geen kwaad? Dan weet jij niet waar halloween om draait joh.
Zoek maar eens op.1. Ik ben niet al te slim en toch ben jij degene die ons een sekte noemt terwijl we dat volgens de feiten niet zijn. Dus wie van ons is er nou niet al te slim....quote:
Je bent een lichtend voorbeeld van een sektelid. Niet al te slim (al vind je zelf van wel), niet al te veel zelfvertrouwen (wat gecompenseerd wordt door roeptoeteren en schampen) werkelijk com-pleet gehersenspoeld voor wat betreft wereldbeeld, kritiekloos tegenover de eigen organisatie die zijn pijlers baseert op het relaas van een waanzinnige (openbaring), en iedereen die ook maar iets anders denkt is gek en idioot (no true Scotsman) en zal worden vernietigd of in ieder geval (ja hoor daar istieweer) "het paradijs mislopen".
Je bent een pareltje.
2. Waar je dat niet al te veel zelfvertrouwen vandaan haalt weet ik ook niet, de ene noemt mij hier juist veel te arrogant en jij nu met dit. Grappig. Daarnaast je kent me niet eens dus hoe je dat kunt zeggen weet ik ook niet.
3. Gehersenspoeld? Hmm oke bewijs maar.
Ik denk eerder dat jij dat bent. Hoe kan iemand die zogenaamd onderzoek gedaan heeft nou niet in God geloven. Dan ben je pas gehersenspoeld. In onzin als evolutie geloven. Gehersenspoeld door bepaalde evolutionisten.
Ik en kritiekloos tegen de eigen organisatie? Dan let jij nooit op en ken je mij niet.
Geen goed wereldbeeld? JG hebben juist een goed wereldbeeld.
4. Anderen zijn gekken en idioten? Nou mensen hier op FOK die alleen maar als gekken rondschreeuwen dat zijn gekken. Maar buiten FOK om ken ik er geen hoor.
Maar ja als je met een grote mond hier loopt te schreeuwen maar als het inhoudelijk wordt niets meer weten, tja dan vind ik dat gek.
Of mensen zoals jij die ons een sekte noemen, na 10 miljoen discussies over de feiten van een sekte en 10 miljoenen met de mond vol tanden dat we feitelijk geen sekte zijn en toch ons een sekte blijven noemen. Dat vind ik idioot.
Maar ja wat verwacht je anders van mensen die bewijzen blijven afwijzen.
5. Ik ben niet degene die oordeel geeft hoor.
Jullie zijn parels voor atheisten. Jullie zetten hier de atheisten echt voor schut.
Maar maakt het voor andere gasten op het forum alleen maar mooi.
Hoe bewijs negerend moet je zijn om atheist te blijven: Zoals jullie.Ik hoor hier zoveel mensen over klagen in mijn omgeving, maar voor mij voldoet eenquote:
[..]
geen antwoord: nog maar eens
Wat begrijpen jullie niet aan "nee, geen interesse?"
Hoe kom ik van jullie deurspam af?
nee is nee, ik hoef jullie niet aan mijn deur, hoe kom ik in jullie database van adressen "Hier niet aanbellen, heeft absoluut geen zin."
"Bedankt maar ik heb geen interesse. Prettige dag nog!" eigenlijk altijd.
Sterker nog, heb ze in 1,5 jaar niet meer aan de deur gehad en zie ze regelmatig door m'n straat lopen."Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Kweenie, een jaloerse god ? En waarom is de god van de joden dan geen afgod en de rest wel ?quote:
Waarom staan er in de Bijbel zoveel voorbeelden dat God het afkeurde dat Zijn volk meerdere goden aanbaden? Waarom staat er duidelijk dat Hij exclusief aanbeden wil worden?Ik niet, de hele wereldquote:
[..]
1. Ik ben niet al te slim en toch ben jij degene die ons een sekte noemt terwijl we dat volgens de feiten niet zijn. Dus wie van ons is er nou niet al te slim....Je oliedomme reacties en beweringen dat je "wetenschappelijke studie" doet.quote:2. Waar je dat niet al te veel zelfvertrouwen vandaan haalt weet ik ook niet, de ene noemt mij hier juist veel te arrogant en jij nu met dit. Grappig. Daarnaast je kent me niet eens dus hoe je dat kunt zeggen weet ik ook niet.De bijbel letterlijk nemen. Dat doet een gezond denkend mens niet, dat doen gehersenspoelde mensen. Sekteleden in het bijzonder zijn daar gevoelig voor.quote:3. Gehersenspoeld? Hmm oke bewijs maar.Alleen al deze vraag bewijst je sektarische instelling.quote:Ik denk eerder dat jij dat bent. Hoe kan iemand die zogenaamd onderzoek gedaan heeft nou niet in God geloven.Kun je ook iets anders dan domweg kaatsen?quote:Ik en kritiekloos tegen de eigen organisatie? Dan let jij nooit op en ken je mij niet.
Geen goed wereldbeeld? JG hebben juist een goed wereldbeeld.Nee hoor, Wiki en talloze andere sites wereldwijd.quote:Of mensen zoals jij die ons een sekte noemen, na 10 miljoen discussies over de feiten van een sekte en 10 miljoenen met de mond vol tanden dat we feitelijk geen sekte zijn en toch ons een sekte blijven noemen. Dat vind ik idioot.Voortdurend oordeel jij. Geen echte christenen, geen echte JG, ga maar door...quote:5. Ik ben niet degene die oordeel geeft hoor.
[ Bericht 19% gewijzigd door hoatzin op 01-03-2016 13:47:05 ]Bij mij durven ze niet meer. Sta op een zwarte lijst denk ik...quote:
[..]
Ik hoor hier zoveel mensen over klagen in mijn omgeving, maar voor mij voldoet een
"Bedankt maar ik heb geen interesse. Prettige dag nog!" eigenlijk altijd.
Sterker nog, heb ze in 1,5 jaar niet meer aan de deur gehad en zie ze regelmatig door m'n straat lopen.Ik weet niet hoe je dat voor elkaar gekregen hebt, maar dan moet je het wel heel bont maken lijkt mij...quote:
[..]
Bij mij durven ze niet meer. Sta op een zwarte lijst denk ik..."Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Heeeel lastige vragen stellen en confronteren met inzichten die ze (nog) niet hebben.quote:
[..]
Ik weet niet hoe je dat voor elkaar gekregen hebt, maar dan moet je het wel heel bont maken lijkt mij...Klinkt wel goed, want met alle respect ze bellen altijd op klote momenten aan. Veel te vroeg bv.quote:
[..]
Heeeel lastige vragen stellen en confronteren met inzichten die ze (nog) niet hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2016 14:31:27 ]Heb jij zoveel tijd?quote:
[..]
Heeeel lastige vragen stellen en confronteren met inzichten die ze (nog) niet hebben."Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Klopt niet, ik krijg jullie regelmatig aan de deur. Wie is dan hier de leipo die niet begrijpt wat nee is?quote:
[..]
Wel antwoord.
Wij begrijpen dat wel, daarom gaan we dan ook weg.
Hoe? Door het gewoon te zeggen dan gaan we weg.
Daar staan agressieve leipo's op.
Ga iemand anders uitschelden alsjeblieft.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusTen eerste: WAT??!!quote:
Daarnaast te bedenken dat de ster in de kerstboom de ster is die door Satan geleidt werd om Jezus te gaan laten vermoorden door die 3 astrologen.
Tja en halloween, lekker spelen met demonen. Vijanden van God. Zal God dat goed vinden, omdat jij met je familie wilt zijn? En je maar denkt dat God alles goed vindt?
Ten tweede: Welke bijbel lees jij?
Ten derde: Die astrologen wilden de koning (of Koning) aanbidden, vandaar ook hun cadeautjes. Mirre, wierook en gerookte levertraan.
Grappig dat iemand die beweert de bijbel te lezen, dit soort dingen zegt.Dat lijkt mij ook sterk, vandaar het idee dat God niks in de bijbel heeft laten optekenen. Een God die mensen opdraagt hem te aanbidden, het moet niet gekker worden.quote:Lijkt mij sterk als God in de Bijbel heeft laten optekenen Hem in waarheid en met alles wat je hebt te aanbidden. Op een reine, heilige manier.
Ik heb mijn bacteriën ook opgedragen iedere zondag een hoedje op te zetten, en drie keer rond te lopen in mijn darmen, het liefst in de polonaise. Anders slik ik een antibiotica om ze te straffen
En God staat tot de mens, zoals ik tot mijn darmen (maar dan nog 1000 keer groter, als ik de bijbel moet geloven).
[ Bericht 22% gewijzigd door Berjan1986II op 01-03-2016 19:45:40 ]Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. GroetjesGrappig dat jij gelooft dat een almachtige God regeltjes gaat opleggen en perse alleen aanbeden wil worden. Dan heb je echt een antropomorfisch beeld in het hoofd. De mens wil aanbeden worden. Wezens die het universum hebben gemaakt maakt het geen reet uit of jij de neushoorn aanbidt of jezelf.quote:
Dit laat wel zien hoe hypocriet vele kerken zijn die zogenaamd christelijk zijn....
Gewoon lekker aan afgodische aanbidding doen en nog denken dat God dat goed zou vinden.
Waarom staan er in de Bijbel zoveel voorbeelden dat God het afkeurde dat Zijn volk meerdere goden aanbaden? Waarom staat er duidelijk dat Hij exclusief aanbeden wil worden?
Wat ook te maken heeft met afgodische handelingen, zoals heidens feesten waar afgodische praktijken gedaan worden (waar halloween bv bol mee staat).
Zie het als in het menselijk leven. Iemand die niks kan en weinig zelfvertrouwen heeft wil steeds bevestiging van zijn of haar goedheid, iemand die veel kan en zelfvertrouwen heeft interesseert het niets.Astrologie van vroeger was wel wetenschap, en het is zelfs nu nog meer wetenschap dan de jehovagetuigen ooit in hun blaadjes kunnen schrijven.quote:A: Wat de wereld toen als wetenschap zag maakt niet uit. Het is geen wetenschap en zal het nooit worden. Voor God is het streng verboden en dat maakt de Bijbel heel erg duidelijk.Demonen komen enkel voor in jouw geloof. Elk andere godheid noemen zij demonen, en jouw geloof (christendom en christenheid) maakt jou bang voor andere godsdiensten. Daarom zit je ook in een sekte, en niet in een religie.quote:B: WATTTT???? Tarot kaarten geen kwaad?
Oke, ik heb al genoeg christenen gehoord die er vreemde ideeën op na houden maar jij staat echt met stip op nummer 1.
Halloween is zo demonisch als het maar kan. En tarot kaarten? Spiritisme ten top, demonisch ten top. Denk je nou echt dat God het uitmaakt of je het voor de lol doet of voor het eggie? Dat is toch precies hetzelfde?
Je doet in beide gevallen beroep op demonen.Als je tot God bidt praat je tegen een muur, en als je verjaardagen viert ben je een blije geit. Wat wil je liever?quote:C: Nee, als je tot God bid dan vertrouw je op God.
Als je aan verjaardagen, halloween, pasen, tarot kaarten etc etc etc doet dan ben je met demonen bezig of met hele andere goden.
Dan leg je je vertrouwen in andere goden dan God.
Dat is heel wat anders.
Het gaat toch om de intentie? Als iemand pasen viert met het idee dat Jezus toen is opgestaan, dan viert hij of zij het daarom. Die mensen leggen geen vertrouwen in andere Goden dan God? (waarom wel Goden met een kleine letter en niet God?) En wat maakt het precies uit? Alsof een almachtig opperwezen jou straft omdat je uit onwetendheid verkeerde dingen doet?Dat lezen ze toch in elke kerkquote:Ik weet niet naar wat voor kerk jij gaat, maar daar lezen ze wel een hele rare Bijbel.De Aarde draait in elk geval om de zon, dat weet ik dan weer.quote:Halloween kan geen kwaad? Dan weet jij niet waar halloween om draait joh.
Zoek maar eens op.
Ook hier gaat het om intentie, dat schijn jij niet te begrijpen. Geindoctrineerd door de jehova sekte
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. GroetjesGelukkig heeft Demolution man dit nog op tijd weten te verhinderen.quote:
Daarnaast te bedenken dat de ster in de kerstboom de ster is die door Satan geleidt werd om Jezus te gaan laten vermoorden door die 3 astrologen.Verafgoding was is verafgoding?quote:
Dit laat wel zien hoe hypocriet vele kerken zijn die zogenaamd christelijk zijn....
Gewoon lekker aan afgodische aanbidding doen en nog denken dat God dat goed zou vinden.
Waarom staan er in de Bijbel zoveel voorbeelden dat God het afkeurde dat Zijn volk meerdere goden aanbaden? Waarom staat er duidelijk dat Hij exclusief aanbeden wil worden?
Wat ook te maken heeft met afgodische handelingen, zoals heidens feesten waar afgodische praktijken gedaan worden (waar halloween bv bol mee staat).
A: Wat de wereld toen als wetenschap zag maakt niet uit. Het is geen wetenschap en zal het nooit worden. Voor God is het streng verboden en dat maakt de Bijbel heel erg duidelijk.
B: WATTTT???? Tarot kaarten geen kwaad?
Oke, ik heb al genoeg christenen gehoord die er vreemde ideeën op na houden maar jij staat echt met stip op nummer 1.
Halloween is zo demonisch als het maar kan. En tarot kaarten? Spiritisme ten top, demonisch ten top. Denk je nou echt dat God het uitmaakt of je het voor de lol doet of voor het eggie? Dat is toch precies hetzelfde?
Je doet in beide gevallen beroep op demonen.
C: Nee, als je tot God bid dan vertrouw je op God.
Als je aan verjaardagen, halloween, pasen, tarot kaarten etc etc etc doet dan ben je met demonen bezig of met hele andere goden.
Dan leg je je vertrouwen in andere goden dan God.
Dat is heel wat anders.
Ik weet niet naar wat voor kerk jij gaat, maar daar lezen ze wel een hele rare Bijbel.
Halloween kan geen kwaad? Dan weet jij niet waar halloween om draait joh.
Zoek maar eens op.
Hoeveel kinderen worden niet het slachtoffer van de God lust? Pedofielen die zich aan hun vergrijpen. Hoeveel mensen worden niet het slachtoffer van de God geld? En blijkbaar hebben Jehovah net zo goed last van pedofilie als mijn kerk dat heeft. Iets dat verwerpelijk is, en daar zijn we het hopelijk mee eens. Een ouderling die zijn macht misbruikt, eert zichzelf hij is God, net zo een priester die het ook doet.
A: Wat ik bedoel het is veel relevanter in die tijd.
B: Wat gaan de tarot kaarten doen? Gaat er een hand uit komen die mij doet stikken? Het gaat er ook om wat je ermee doet, ik heb tarot kaarten en gebruik ze voor de fun. Verder zijn ze een leeg medium, ze kunnen ons helpen tot waarheid te komen die op God gericht is. Beelden van engelen etc kunnen dat ook maar Jehovah zullen daar net als protestanten niet aan tillen.
C: Als ik tot God bid of hij ervoor kan zorgen dat ik veilig aankom, wil ik God controleren, het ware geloof zoals in de bijbel is dat God's wil zal worden uitgevoerd en niet de jouwe, de mijne etc. In die zin is iedereen die doet bidden en direct van God iets vraagt, niet anders dan iemand die een tarot-legger iets vraagt.
Ware vertrouwen in God betekend dat je God niks vraagt. Dat je hem dankbaar bent en dat is alles.
Halloween kan geen kwaad nee, als ik het vier met de kinderen en mensen komen samen in een communiteit is dat mooi. Vaders en moeders die tijd met hun kinderen doorbrengen, kinderen die hun fantasie los kunnen laten. De mensen die geen vertrouwen in God hebben zijn die wat alles willen controleren, dit zijn mensen die hun eigen onzekerheden op God projecteren. Ik zit in een crisis betreft mijn geloof, maar ik vind Halloween niet erg de crisis zit in mij, ik moet daar uitkomen met God.
Ik moet niet overal tegen aantrappen dat mijn geloof in crisis brengt. En geloof me er zijn vele filosofische werken die dat kunnen, moet ik die boeken dan verbieden? Weet niet man, ik vind het zo kortzichtig, het geloof lijkt zo op een struisvogel mangement, steek je kop in het zand. Twee vingers in je oren en lalala. Nee dat kan niet zo zijn, Halloween kan geen kwaad. Als je als een duivel verkleed gaat, kan ik begrijpen waarom sommige christenen er moeite mee hebben dat wel. Maar als ik verkleed ga als een bij, een zombie etc? Wat gaat er gebeuren?Wat is er met het goud gebeurd ?quote:
Ten derde: Die astrologen wilden de koning (of Koning) aanbidden, vandaar ook hun cadeautjes. Mirre, wierook en gerookte levertraan.Het is jammer dat JG hier in het topic steeds aangevallen worden op het feit dat anderen dit geloof als een sekte zien... Ze hebben al genoeg aangetoond dat dit niet zo is. Ik zie de herhaaldelijke opmerkingen hierover toch wel als een aanval.
Het valt me op dat Getuigen hierdoor al snel als dommeriken worden bestempeld. Zonde.Is ook zo.quote:
Het is jammer dat JG hier in het topic steeds aangevallen worden op het feit dat anderen dit geloof als een sekte zien...Is wel zo.quote:Ze hebben al genoeg aangetoond dat dit niet zo is.Goed gezien.quote:Ik zie de herhaaldelijke opmerkingen hierover toch wel als een aanval.Is me ook opgevallen.quote:Het valt me op dat Getuigen hierdoor al snel als dommeriken worden bestempeld.Dit ontkennen is een zonde.quote:Zonde.Hoe naief ben je als je telkens weer aanbelt bij mensen die aangeven geen interesse te hebben?quote:
Het is jammer dat JG hier in het topic steeds aangevallen worden op het feit dat anderen dit geloof als een sekte zien... Ze hebben al genoeg aangetoond dat dit niet zo is. Ik zie de herhaaldelijke opmerkingen hierover toch wel als een aanval.
Het valt me op dat Getuigen hierdoor al snel als dommeriken worden bestempeld. Zonde.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is toch leuk, lekker bashen en aannames maken in plaats van vragen stellen waardoor je deze mensen beter kunt begrijpen (of niet) en samen met ze kunt leven.quote:
Het is jammer dat JG hier in het topic steeds aangevallen worden op het feit dat anderen dit geloof als een sekte zien... Ze hebben al genoeg aangetoond dat dit niet zo is. Ik zie de herhaaldelijke opmerkingen hierover toch wel als een aanval.
Het valt me op dat Getuigen hierdoor al snel als dommeriken worden bestempeld. Zonde.
Als iemand anders leeft dan jij moet je diegene gewoon behandelen als een minderwaardige.
In het geval van gelovigen naar ongelovigen is dit fout fundamentalistisch gedrag en sektarisch
in het geval van ongelovigen (Atheïsten"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Blijkbaar zie je over het hoofd wat ex-getuigen hier aan misstanden hebben aangedragen over deze geloofsgekkies (jouw woorden).quote:Op woensdag 2 maart 2016 07:41 schreef Rauw. het volgende:
[..]
Dat is toch leuk, lekker bashen en aannames maken in plaats van vragen stellen waardoor je deze mensen beter kunt begrijpen (of niet) en samen met ze kunt leven.
Als iemand anders leeft dan jij moet je diegene gewoon behandelen als een minderwaardige.
In het geval van gelovigen naar ongelovigen is dit fout fundamentalistisch gedrag en sektarisch
in het geval van ongelovigen (AtheïstenWeten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee hoor, maar het is leven en laten leven.quote:
[..]
Blijkbaar zie je over het hoofd wat ex-getuigen hier aan misstanden hebben aangedragen over deze geloofsgekkies (jouw woorden).
Door constant iemand proberen z'n ogen uit te drukken met een gevatte opmerking over aanbellen of andere regels/gebeurtenissen binnen zijn/haar geloof ga je het leven niet veranderen voor iemand die een bepaalde overtuiging heeft.
Dat is overigens een zeer vervelende eigenschap die ieder Atheïst die ik ken heeft, het is soms alsof zij zichzelf moeten overtuigen dat een god niet bestaat en daardoor niets anders doen dan constant kritiek geven tegenover die wel een overtuiging hebben.
De discussie over het geloof is zeer interessant, het aanvallen op gelovigen/poging tot overtuigen dat er geen god is is nergens voor nodig.
(mijn woorden waren een citaat van gemiddelde Atheïst, voor mij zijn het gewoon mensen)"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Beetje flauw om alle kritiek te schuiven onder een poging om te bekeren.quote:Op woensdag 2 maart 2016 07:53 schreef Rauw. het volgende:
[..]
Nee hoor, maar het is leven en laten leven.
Door constant iemand proberen z'n ogen uit te drukken met een gevatte opmerking over aanbellen of andere regels/gebeurtenissen binnen zijn/haar geloof ga je het leven niet veranderen voor iemand die een bepaalde overtuiging heeft.
Dat is overigens een zeer vervelende eigenschap die ieder Atheïst die ik ken heeft, het is soms alsof zij zichzelf moeten overtuigen dat een god niet bestaat en daardoor niets anders doen dan constant kritiek geven tegenover die wel een overtuiging hebben.
De discussie over het geloof is zeer interessant, het aanvallen op gelovigen/poging tot overtuigen dat er geen god is is nergens voor nodig.
(mijn woorden waren een citaat van gemiddelde Atheïst, voor mij zijn het gewoon mensen)Waarom zou je het anders bekritiseren en aanvallen?quote:
[..]
Beetje flauw om alle kritiek te schuiven onder een poging om te bekeren.
Je moet er toch een of ander probleem mee hebben dat ze het leven leiden/lijden zoals ze het leven?"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Wordt wereldwijd als een sekte gezien.quote:
Het is jammer dat JG hier in het topic steeds aangevallen worden op het feit dat anderen dit geloof als een sekte zien... Ze hebben al genoeg aangetoond dat dit niet zo is. Ik zie de herhaaldelijke opmerkingen hierover toch wel als een aanval.
Het valt me op dat Getuigen hierdoor al snel als dommeriken worden bestempeld. Zonde.
Wiki: Categorieën: Jehova's getuigen-Restaurationisme-Sekte-Niet-trinitarische stromingJehovah zijn zo'n beetje de kleuters op de blok. Waar het orthodoxe, katholieke en ook deel van de Syrische kerk ouder zijn. Ook de aparte katholieke Engelse kerk wat de treurigste kerk is die er is, en natuurlijk de stroming die Luther is begonnen.quote:
[..]
Nee hoor, maar het is leven en laten leven.
Door constant iemand proberen z'n ogen uit te drukken met een gevatte opmerking over aanbellen of andere regels/gebeurtenissen binnen zijn/haar geloof ga je het leven niet veranderen voor iemand die een bepaalde overtuiging heeft.
Dat is overigens een zeer vervelende eigenschap die ieder Atheïst die ik ken heeft, het is soms alsof zij zichzelf moeten overtuigen dat een god niet bestaat en daardoor niets anders doen dan constant kritiek geven tegenover die wel een overtuiging hebben.
De discussie over het geloof is zeer interessant, het aanvallen op gelovigen/poging tot overtuigen dat er geen god is is nergens voor nodig.
(mijn woorden waren een citaat van gemiddelde Atheïst, voor mij zijn het gewoon mensen)
Maar goed jehovah zijn eigenlijk qua leeftijd en bestaanstijd niet echt oud... Vervolgens noemen ze zichzelf het christendom en hebben ze een systeem met ouderlingen die geheime boekjes hebben etc.
Ik zou het fijner vinden als ze gewoon hun geloof deden uitoefenen zonder steeds die bekeringsdrang en denken dat zij de enige juiste zijn, maar wel steeds de eindtijd datums verkeerd hebben. Sowieso heb ik een hekel aan eindtijd religies. Althans religies die daar de focus en grondslag van hun religie leggen. Met de keer van JG's zijn er teveel problemen, van of je bij die duizenden die naar de hemel gaat ja of nee, tot bloedtransfusie etc.
En ik ben geen eens atheïst.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2016 09:56:17 ]Waarheidsvinding? Compassie? Omwille van de discussie op zich?quote:
[..]
Waarom zou je het anders bekritiseren en aanvallen?
Je moet er toch een of ander probleem mee hebben dat ze het leven leiden/lijden zoals ze het leven?
Waarom gaan JG's van deur tot deur om mensen te bekeren?Beste mensen in dit topique, er is geen god, nooit niet geweest en zal ook niet gaan komen. Relax, is niet erg.
We zijn er als mensheid al zeker 100.000 jaar en hebben het 98.000 jaar gered zonder de goden die nu in zijn. Want ja, daarvoor waren er ook al andere goden waar mensen in geloofd hebben. En er zijn sowieso mensen die ook nu in andere goden geloven. Waarom zou die van jou wel de ware zijn? En waarom heeft "god" de mensheid 98.000 jaar laten ploeteren? Want ja, toen was het leven pas echt hardcore en was je blij als je de 40 haalde.
Het heelal is 13,8 miljard jaar oud. Ja, dat is heel oud. De aarde is er "pas" 4.6 miljard jaar oud. Heeft god al die tijd gewacht tot nu? Tot een bepaald soort dier (ja de mens is een dier) opeens dusdanig geëvolueerd is dat hij/zij is kunnen gaan nadenken over zichzelf en elkaar? Een beetje verder dan een dolfijn of een chimpansee, die beperkt zelfbewustzijn hebben?
Dat daarbij opeens in alle hersenspinsels wel "iets" moet zijn? Voordat we er zijn en nadat we dood gaan? Kom op zeg.....
Het heelal en daarmee ook de mensheid is compleet zinloos, er is geen hoger doel of reden. We zijn er gewoon. En dat is niet erg. Maak er in dit leven alles van, want hierna is er niets meer. Wel voor anderen, maar niet voor jou. Maak er dus nu het beste van met elkaar en heb andere mensen lief en behandel ze zoals je zelf behandeld wil worden. Want dat is voor mij het ergste van religie - het wij / zij denken. Als je niet bij ons bent of hoort, dan ben je fout en wordt je gestraft of gedood. Zo'n beetje als bij de jehova's als je daar uit stapt.Rel-idioot of iemand die idioot is omdat hij een religie aanhangt?quote:
[..]
Nou, die kun je zelf toch wel uitdokteren."Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Om jou het leven te bieden waarvan zij vinden dat het de juiste manier van leven is.quote:
[..]
Waarheidsvinding? Compassie? Omwille van de discussie op zich?
Waarom gaan JG's van deur tot deur om mensen te bekeren?
Ik snap de discussie, begrijp alleen de aanvallen (zelfs met wiki-onderbouwing"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Zelf lees ik als een mix van beide.quote:
[..]
Rel-idioot of iemand die idioot is omdat hij een religie aanhangt?Leuk betoog maar je beseft toch wel dat als er een God is die in eeuwigheid leeft, we niet weten of kunnen voorstellen hoe de tijd werkt in eeuwigheid. Er is geen begin en geen eind, hier is tijd een begin met een eind. Iedere dag begint en eindigt weer. Hoe werkt dat in een eeuwigheid.quote:
Beste mensen in dit topique, er is geen god, nooit niet geweest en zal ook niet gaan komen. Relax, is niet erg.
We zijn er als mensheid al zeker 100.000 jaar en hebben het 98.000 jaar gered zonder de goden die nu in zijn. Want ja, daarvoor waren er ook al andere goden waar mensen in geloofd hebben. En er zijn sowieso mensen die ook nu in andere goden geloven. Waarom zou die van jou wel de ware zijn? En waarom heeft "god" de mensheid 98.000 jaar laten ploeteren? Want ja, toen was het leven pas echt hardcore en was je blij als je de 40 haalde.
Het heelal is 13,8 miljard jaar oud. Ja, dat is heel oud. De aarde is er "pas" 4.6 miljard jaar oud. Heeft god al die tijd gewacht tot nu? Tot een bepaald soort dier (ja de mens is een dier) opeens dusdanig geëvolueerd is dat hij/zij is kunnen gaan nadenken over zichzelf en elkaar? Een beetje verder dan een dolfijn of een chimpansee, die beperkt zelfbewustzijn hebben?
Dat daarbij opeens in alle hersenspinsels wel "iets" moet zijn? Voordat we er zijn en nadat we dood gaan? Kom op zeg.....
Het heelal en daarmee ook de mensheid is compleet zinloos, er is geen hoger doel of reden. We zijn er gewoon. En dat is niet erg. Maak er in dit leven alles van, want hierna is er niets meer. Wel voor anderen, maar niet voor jou. Maak er dus nu het beste van met elkaar en heb andere mensen lief en behandel ze zoals je zelf behandeld wil worden. Want dat is voor mij het ergste van religie - het wij / zij denken. Als je niet bij ons bent of hoort, dan ben je fout en wordt je gestraft of gedood. Zo'n beetje als bij de jehova's als je daar uit stapt.
Verder kun je de oudere mensen zien als ontfermd door god. Als je ervan uitgaat dat Adam centraal staat zoals de vroege woestijn vaders dat zagen voor de eerste filosoof. Is het juist misgegaan bij kennis van dingen. Geen idee ik roep maar wat.
Wil alleen highlighten dat het niet zo simpel is als jij stelt.Omdat ze enkel jacht maken op de naïevelingen en onwetenden. Bij mij gaan ze geen twee keer aanbellen. Ik stel hen te moeilijke vragen en iemand die vragen stelt zijn wat lastig voor hen.quote:
Om jou het leven te bieden waarvan zij vinden dat het de juiste manier van leven is.
Ik snap de discussie, begrijp alleen de aanvallen (zelfs met wiki-onderbouwing
Maar wat als een onwetende/naïeveling z'n leven mooier vind worden/hoop vind bij een dergelijke religie, wie ben ik om daar wat van te vinden?"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Niemand.quote:Op woensdag 2 maart 2016 10:58 schreef Rauw. het volgende:
Maar wat als een onwetende/naïeveling z'n leven mooier vind worden/hoop vind bij een dergelijke religie, wie ben ik om daar wat van te vinden?
Maar zodra die onwetende/naïeveling meent zijn geloof of overtuiging hier op het forum te moeten propageren of verdedigen dan kunnen en moeten ze de wind van forum verwachten.
Wie kaatst....Maar jij mag je Atheïsme wel verdedigen en uitdragen op het moment dat ze jou iets (in jouw belang!) aanbieden aan de voordeur?quote:
[..]
Niemand.
Maar zodra die onwetende/naïeveling meent zijn geloof of overtuiging hier op het forum te moeten propageren of verdedigen dan kunnen en moeten ze de wind van forum verwachten.
Wie kaatst....
Ze kunnen er ook voor kiezen om thuis te gaan zitten bidden, maar ze willen jouw leven verbeteren en proberen jou mee te nemen in "hun geluk".
Dan kun je ze toch het beste gewoon bedanken voor de poging en de deur sluiten?"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Als kind niks mee gedaan. De kerk was saai, dus als kind als de hele familie ging bleef ik thuis. Later pas, na aandringen van veel christenen gewoon zonder kerk gerolled beetje bijbel lezen en zo, maar het leek me onzin. Toen boeddhisme geprobeerd, kleine wiel, therevada ook veel boeken van nog. Lees ik ook nog wel eens, daarna zen meditatie gedaan bij een vrouw die leerling was van een abt in Japan ergens.quote:
[..]
Rooms dan neem ik aan. Ook zo opgevoed of er zelf voor gekozen?
Pakte me ook niet echt, toen naar de katholieke kerk, deed niks voor me dus weer weg daar. Toen niks meer van religie, toen toch weer terug nadat ik werd uitgenodigd door iemand om terug te komen naar de kerk. Daar op ingegaan, en toen tja daar zit ik nu in. Ik hang erin ik forceer mezelf een beetje te geloven, dat is waar ik sta.
En ja rooms.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2016 11:08:06 ]Ha!quote:
[..]
Niemand.
Maar zodra die onwetende/naïeveling meent zijn geloof of overtuiging hier op het forum te moeten propageren of verdedigen dan kunnen en moeten ze de wind van forum verwachten.
Wie kaatst....It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark TwainJa kijk, nu ben ik niet enkel een studie aan het volgen bij een sekte, nu ben ik ook al onwetend en naïef. Dat bedoel ik nu net... Je kan het niet eens zijn met wat JG geloven. Goed, geen probleem, dat is jouw persoonlijke mening. Maar waarom dan meteen mensen die er wel in geloven bestempelen als naïef, dom, etc. Dat is gewoon niet respectvol.Nee ze doen het omdat het in hun bijbel staat. Iedere gelovige doet dat wel zo'n beetje.quote:
[..]
Maar jij mag je Atheïsme wel verdedigen en uitdragen op het moment dat ze jou iets (in jouw belang!) aanbieden aan de voordeur?
Ze kunnen er ook voor kiezen om thuis te gaan zitten bidden, maar ze willen jouw leven verbeteren en proberen jou mee te nemen in "hun geluk".
Dan kun je ze toch het beste gewoon bedanken voor de poging en de deur sluiten?Klinkt alsof je mentaal gezond bent.quote:
[..]Ik hang erin ik forceer mezelf een beetje te geloven, dat is waar ik sta.
En ja rooms.Waarheidsvinding? Compassie? Omwille van de discussie op zich?quote:
[..]
Waarheidsvinding? Compassie? Omwille van de discussie op zich?
Waarom gaan JG's van deur tot deur om mensen te bekeren?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark TwainIk heb respect voor mentaal en fysiek andersvaliden en niet in personen die kiezen om onwetend en naïef te blijven. Die verdienen mijn respect niet.quote:
Ja kijk, nu ben ik niet enkel een studie aan het volgen bij een sekte, nu ben ik ook al onwetend en naïef. Dat bedoel ik nu net... Je kan het niet eens zijn met wat JG geloven. Goed, geen probleem, dat is jouw persoonlijke mening. Maar waarom dan meteen mensen die er wel in geloven bestempelen als naïef, dom, etc. Dat is gewoon niet respectvol.Dat mag jij in twijfel trekken, dat mag.quote:
[..]
Klinkt alsof je mentaal gezond bent.Jammer dat je je heil zoekt in dit soort onzin. Echt oprecht jammer.quote:
[..]
Dat mag jij in twijfel trekken, dat mag.Tuurlijk waarom niet?quote:
[..]
Maar jij mag je Atheïsme wel verdedigen en uitdragen op het moment dat ze jou iets (in jouw belang!) aanbieden aan de voordeur?Ze hebben ergens in hun bijbel staan dat dit dient te gebeuren en ze menen de bijbel letterlijk te moeten nemen. Het heil van "prospects" of "potentiele bekeerlingen" hangt blijkbaar af van hun inspanningen. Althans zo zien zij dat.quote:Ze kunnen er ook voor kiezen om thuis te gaan zitten bidden, maar ze willen jouw leven verbeteren en proberen jou mee te nemen in "hun geluk".
Dan kun je ze toch het beste gewoon bedanken voor de poging en de deur sluiten?
Veel mensen vinden dit erg vervelend maar dat deert ze blijkbaar niet. Of wel maar dat laten ze dan niet blijken. Mag niet."Forceer mezelf te geloven."quote:
[..]
Als kind niks mee gedaan. De kerk was saai, dus als kind als de hele familie ging bleef ik thuis. Later pas, na aandringen van veel christenen gewoon zonder kerk gerolled beetje bijbel lezen en zo, maar het leek me onzin. Toen boeddhisme geprobeerd, kleine wiel, therevada ook veel boeken van nog. Lees ik ook nog wel eens, daarna zen meditatie gedaan bij een vrouw die leerling was van een abt in Japan ergens.
Pakte me ook niet echt, toen naar de katholieke kerk, deed niks voor me dus weer weg daar. Toen niks meer van religie, toen toch weer terug nadat ik werd uitgenodigd door iemand om terug te komen naar de kerk. Daar op ingegaan, en toen tja daar zit ik nu in. Ik hang erin ik forceer mezelf een beetje te geloven, dat is waar ik sta.
En ja rooms.
Mijn vraag: geloof je echt? Of is dat nog een beetje een vraagstuk?Er zitten wel wat haken aan ogen aan de manier van opereren door JG's.quote:
Ja kijk, nu ben ik niet enkel een studie aan het volgen bij een sekte, nu ben ik ook al onwetend en naïef. Dat bedoel ik nu net... Je kan het niet eens zijn met wat JG geloven. Goed, geen probleem, dat is jouw persoonlijke mening. Maar waarom dan meteen mensen die er wel in geloven bestempelen als naïef, dom, etc. Dat is gewoon niet respectvol.
Ze zijn sowieso heel erg van mensen bekeren heb er met twee op school gezeten, ben vaak uitgenodigd voor zo'n bijeenkomst. Als je gaat dan pakken ze je in natuurlijk. Maar kijk een paar fundamentele problemen zijn:
1) JG's hebben vaak eindtijd tijden voorspeld die niet uitkwamen, dat is al door Laforest hier gedemonstreerd.
2) "To worship Christ in any form cannot be wrong ... " (WT, 3-1880, 83). "It is unscriptural for worshippers of the living and true God to render worship to the Son of God, Jesus Christ" (WT, 11-1-1964, 671).
3) The men of Sodom will be resurrected (WT, 7-1879, 7-8). The men of Sodom will not be resurrected (WT, 6-1-1952, 338). The men of Sodom will be resurrected (WT 8-1-1965, 479). The men of Sodom will not be resurrected (WT 6-1-1988, 31). The men of Sodom will be resurrected (Live Forever, early ed., 179). The men of Sodom will not be resurrected (Live Forever, later ed., 179). The men of Sodom will be resurrected (Insight on the Scriptures, Vol. 2, 985). The men of Sodom will not be resurrected (Revelation: Its Grand Climax at Hand! 273).
4) (ook al eerder aangehaald hier)
"There could be nothing against our consciences in going into the army" (WT, 4-15-1903, 120). Due to conscience, Jehovah’s Witnesses must refuse military service (WT, 2-1-1951, 73).
5) "We may as well join in with the civilized world in celebrating the grand event [Christmas] . . . " (WT Reprints, 12-1-1904, 3468). "Christmas and its music are not from Jehovah . . . What is their source? . . . Satan the devil" (WT, 12-15-1983, 7).
6) "Everyone in America should take pleasure in displaying the American flag" (WT Reprints, 5-15-1917, 6068). The flag is "an idolatrous symbol" (Awake!, 9-8-71, 14).
En zo kan ik wel doorgaan, het probleem is de wachttoren bepaald gewoon shit zoals het ze uitkomt.
To undermine the divinity of Christ in John 1:1, the NWT reads, " . . . the word was a god." Non-JW Greek scholars call this "a shocking mistranslation," "incorrect," "monstrous," and "evidence of abysmal ignorance of the basic tenets of Greek grammar." Furthermore, Col. 1:15-17 has been changed to "... by means of him all [other] things were created." If the text were left as the original Greek reads, it would clearly state that Jesus created all things. However, the WTS cannot afford to say that anyone but Jehovah created all things, so it inserted the word "other" four times into the text.
At the time of the Last Supper, there were over three dozen Aramaic words to say "this means," "represents," or "signifies," but Jesus used none of them in his statement, "This is my body." Since the WTS denies the Catholic teaching on the Eucharist, they have taken the liberty to change our Lord’s words to "This means my body" in Matthew 26:26.
The NWT also translates the Greek word kurios ("Lord") as "Jehovah" dozens of times in the NT, despite the fact that the word "Jehovah" is never used by any NT author. It should also be asked why the NWT does not translate kurios as "Jehovah" in Romans 10:9, 1 Corinthians 12:3, Philippians 2:11, 2 Thessalonians 2:1, and Revelation 22:21. If it did translate kyrios consistently, then Jesus would be Jehovah!
Ik kan wel doorgaan maar daar heb ik weinig zin in.Je gaat nochtans met ze in discussie...quote:
[..]
Ik heb respect voor mentaal en fysiek andersvaliden en niet in personen die kiezen om onwetend en naïef te blijven. Die verdienen mijn respect niet.Er zit ook een stuk eigenbelang in, natuurlijk.quote:
Maar jij mag je Atheïsme wel verdedigen en uitdragen op het moment dat ze jou iets (in jouw belang!) aanbieden aan de voordeur?Je bedoelt: mensen die een andere notie van onwetendheid hebben dan jij.quote:
[..]
Ik heb respect voor mentaal en fysiek andersvaliden en niet in personen die kiezen om onwetend en naïef te blijven.-quote:
Sowieso heb ik een hekel aan eindtijd religies.Dus je hebt een hekel aan die nadruk op de eindtijd, terwijl je ook een Christen bent en er in het nieuwe testament door zowel de evangelisten als Paulus een sterke nadruk op wordt gelegd? Sterker nog: je hebt een hekel aan die nadruk op de eindtijd en je hangt een religie aan die voortgekomen is uit een apocalyptische afscheiding van het Jodendom?quote:
Ik vind het fijn voor je, want ik moet ook niet zoveel van die paniekzaaierij hebben, maar begrijpen doe ik het niet.-Ik weet niet of God wel bestaat, ik weet niet of God niet bestaat. Kan geen enkel pijler erop trekken. Diogenes de Aeropagiet heeft denk ik gelijk met zijn negatieve theologie.quote:
[..]
Jammer dat je je heil zoekt in dit soort onzin. Echt oprecht jammer.Het is lastig uit te leggen, maar ook al ga ik nu gewoon keihard getroll over me heen krijgen wellicht. Laat ik eerst zeggen dat ik altijd atheïstisch geweest ben, niet in een overtuigende vorm. Maar de kerk was onzin en de duivel een verzinsel om mensen dom te maken, God was gewoon een menselijk verzinsel.quote:
[..]
"Forceer mezelf te geloven."
Mijn vraag: geloof je echt? Of is dat nog een beetje een vraagstuk?
Van dat oogpunt is het heel moeilijk naar het geloof te springen, op een gegeven moment heb ik ook echt geloofd, maar ik ben een gevoelig persoon, zo weet ik twee dingen, één ik ben makkelijk te beïnvloeden, twee het is heel lastig om een God te geloven als je eigenlijk kijkt naar aarde.
Zo ben ik er nu achter dat wij mensen leven als iets bijzonders of speciaals zien. Toen ik in het evolutie topic ging vragen hoe ze het ontstaan van leven verklaarde, dan merk je al gauw dat geloof heel lastig is. Als dat natuurlijk processen zijn, dan moet je God echt al terzijde schuiven naar een eerste beweger zoals Aristoteles dat zegt, die echt enkel een duwtje heeft gedaan. Gewoon een tikje met zijn vinger en verder niks. De bijbel echter geeft het portret van iets heel anders. En dan komen we voor moeilijke vraagstukken te staan.
Sola scriptura geloof ik niet in, en ik begrijp dit is een katholieke tendens, maar revelatie/openbaring, komt altijd eerst en daarna pas de teksten. De teksten proberen de openbaring uit te drukken in woorden, iets dat onmogelijk is. (Hoe vaak delen wij niet iets met elkaar wat we niet in woorden kunnen uitdrukken.) Danté schreef hele boeken uit zijn liefde voor Beatrice, maar zullen die boeken ons echt een beeld schetsen van zijn liefde? Natuurlijk kon hij die gevoelens niet allemaal op papier uitleggen zoals hij het bedoelde. Dan voordat ATON op mijn nek springt, er zijn ook nog redacties etc. Maar vanuit het standpunt dat de openbaring eerst was, daarna erover werd geschreven maakt het niet zo uit wat een redactie doet, de openbaring zou ook in de originele tekst nooit echt zo zijn als de openbaring.
Van hieruit kan ik wel concluderen dat de bijbel niet wetenschappelijk is, maar blijf ik met het probleem, was God enkel de gene die een duwtje gaf en het universum schiep, een automatisch systeem dat hij gewoon even in gang deed zetten, de bijbel geeft hier heel weinig neiging naar.
Dus geloof is lastig vanuit dat punt, vanuit het gevoelspunt is het vooral de illusie steeds weer. Zo was er een priester uit Indië of zo, en een persoon zei gewoon toen die priester weg was dat ze dat zwart niet moest etc.
Als ik dan ga kijken naar landen als Polen die zich als puur katholiek identificeren, is dat vaak een bron van haat, mensen die ook haten op andere culturen, haten op homo's etc. Dat is totaal niet waar het katholieke geloof voor staat zoals ik het heb begrepen maar als andere het weer anders begrijpen waar kan ik dan nog in geloven?
Dat zijn grote problemen die ik niet aan de kant wil schuiven, dus ik ga door met onderzoeken en zie wel waar ik eindig. Maar als ik nu van de boot spring, zonder verder te onderzoeken gooi ik misschien iets weg. Ik zal blijven lezen, blijven zoeken en dan zie ik waar de boot eindigt.Katholieke geloven niet dat Jezus broodkruimels heeft nagelaten, die ons zouden informeren van een eindtijd. Als ik zeg dat jij dood gaat, is dat niet zo baanbrekend. Net zoals ik ooit dood ga, we gaan allemaal dood dat w eten we.quote:
[..]
[..]
Dus je hebt een hekel aan die nadruk op de eindtijd, terwijl je ook een Christen bent en er in het nieuwe testament door zowel de evangelisten als Paulus een sterke nadruk op wordt gelegd? Sterker nog: je hebt een hekel aan die nadruk op de eindtijd en je hangt een religie aan die voortgekomen is uit een apocalyptische afscheiding van het Jodendom?
Ik vind het fijn voor je, want ik moet ook niet zoveel van die paniekzaaierij hebben, maar begrijpen doe ik het niet.
Nu stel ik zeg tegen jou, net zoals de stoïcijnen zeiden, behandel personen alsof het de laatste keer is dat je ze ziet. Dan is dat vrij logisch, stel je hebt ruzie met je vriendin of een naasten en die wordt dan geschept door een auto, dat voelt zuur.
Dus katholieke zoeken niet actief voor een eindtijd, we weten niet wanneer het is, Jezus zelf weet het niet, dat is aan God volgens Jezus. En dan kom ik terug op wat ik zonet zei, wat maakt het voor mij uit, ik kan morgen sterven in een auto-ongeluk, dat is dan toch mijn eindtijd? Of Christus morgen komt, of een auto rijdt mij morgen aan.
De katholieke geloven dat Jezus ons iets nagelaten heeft een missie, en de bijbel zegt dat we alert moeten zijn voor als hij komt dat we klaar moeten zijn. Dat wil niet zeggen bang, maar eerder dat we de taken uitvoeren die Hij ons gaf.
In die zin maakt de eindtijd niet zo uit, als ik morgen sterf is dat mijn eindtijd. Sterker nog we zouden de eindtijd kunnen bekijken van individu van individu, dat er geen collectieve eindtijd is maar dat de eindtijd is onze eigen dood. Want in onze eigen dood komt Jezus terug, we zien Jezus immers voor ons dan.
Zoiets geloven katholieke meen ik.Daar valt weinig aan te verdedigen. Atheisme is namelijk niks.quote:
[..]
Maar jij mag je Atheïsme wel verdedigen en uitdragen op het moment dat ze jou iets (in jouw belang!) aanbieden aan de voordeur?Niet meer aanwezig in dit forum.Als ik zie hoe mensen het proberen uit te dragen is het de meest verschrikkelijke religie van allen.quote:
[..]
Daar valt weinig aan te verdedigen. Atheisme is namelijk niks."Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Dat lijkt me sterk, want atheisme kan helemaal niet worden uitgedragen... daar het, zoals gezegd, niets is. Er is geen filosofische content.quote:
[..]
Als ik zie hoe mensen het proberen uit te dragen is het de meest verschrikkelijke religie van allen.
Wellicht bedoel je anti-theisme?Niet meer aanwezig in dit forum.Ik moest wel lachen om de youtuber, the amazing atheïst, omdat hij Thomas van Aquinas niet eens begrijpt.quote:
[..]
Als ik zie hoe mensen het proberen uit te dragen is het de meest verschrikkelijke religie van allen.Zoals Daniel Dennett zegt: als je een bepaald idee of een bepaald filosofisch standpunt wilt bekritiseren, verspil je tijd dan niet met de slechtste vertegenwoordigers daarvan. Richt je op de beste vertegenwoordigers van het standpunt.quote:
[..]
Ik moest wel lachen om de youtuber, the amazing atheïst, omdat hij Thomas van Aquinas niet eens begrijpt.
Dit advies zou ik zowel aan gelovigen als ongelovigen willen geven.Niet meer aanwezig in dit forum.Datgeen wat zelfbenoemde Atheïsten uitdragen in ieder geval.quote:
[..]
Dat lijkt me sterk, want atheisme kan helemaal niet worden uitgedragen... daar het, zoals gezegd, niets is. Er is geen filosofische content.
Wellicht bedoel je anti-theisme?"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Nee dat begrijp ik, lees erg graag Camus, en Camus vind ik een geweldige schrijver. Ook zijn filosofische werken neem nu de mythe van Sissyphus, de leraar van Camus, Jean Grenier pleitte voor een soort stilzwijgend christelijke overtuiging. En die twee konden het later nog prima vinden met elkaar van wat ik heb begrepen.quote:
[..]
Zoals Daniel Dennett zegt: als je een bepaald idee of een bepaald filosofisch standpunt wilt bekritiseren, verspil je tijd dan niet met de slechtste vertegenwoordigers daarvan. Richt je op de beste vertegenwoordigers van het standpunt.
Dit advies zou ik zowel aan gelovigen als ongelovigen willen geven.En als je het katholieke geloof vergelijk met dat van de eerste christenen, herken je daar dan wat van terug in de huidige RK kerk? (Paus, mariaverering, bisschoppen, hierarchie, heiligen, zaligverklaringen en andere typische RK zaken)?quote:
[..]
Ik weet niet of God wel bestaat, ik weet niet of God niet bestaat. Kan geen enkel pijler erop trekken. Diogenes de Aeropagiet heeft denk ik gelijk met zijn negatieve theologie.
[..]
Het is lastig uit te leggen, maar ook al ga ik nu gewoon keihard getroll over me heen krijgen wellicht. Laat ik eerst zeggen dat ik altijd atheïstisch geweest ben, niet in een overtuigende vorm. Maar de kerk was onzin en de duivel een verzinsel om mensen dom te maken, God was gewoon een menselijk verzinsel.
Van dat oogpunt is het heel moeilijk naar het geloof te springen, op een gegeven moment heb ik ook echt geloofd, maar ik ben een gevoelig persoon, zo weet ik twee dingen, één ik ben makkelijk te beïnvloeden, twee het is heel lastig om een God te geloven als je eigenlijk kijkt naar aarde.
Zo ben ik er nu achter dat wij mensen leven als iets bijzonders of speciaals zien. Toen ik in het evolutie topic ging vragen hoe ze het ontstaan van leven verklaarde, dan merk je al gauw dat geloof heel lastig is. Als dat natuurlijk processen zijn, dan moet je God echt al terzijde schuiven naar een eerste beweger zoals Aristoteles dat zegt, die echt enkel een duwtje heeft gedaan. Gewoon een tikje met zijn vinger en verder niks. De bijbel echter geeft het portret van iets heel anders. En dan komen we voor moeilijke vraagstukken te staan.
Sola scriptura geloof ik niet in, en ik begrijp dit is een katholieke tendens, maar revelatie/openbaring, komt altijd eerst en daarna pas de teksten. De teksten proberen de openbaring uit te drukken in woorden, iets dat onmogelijk is. (Hoe vaak delen wij niet iets met elkaar wat we niet in woorden kunnen uitdrukken.) Danté schreef hele boeken uit zijn liefde voor Beatrice, maar zullen die boeken ons echt een beeld schetsen van zijn liefde? Natuurlijk kon hij die gevoelens niet allemaal op papier uitleggen zoals hij het bedoelde. Dan voordat ATON op mijn nek springt, er zijn ook nog redacties etc. Maar vanuit het standpunt dat de openbaring eerst was, daarna erover werd geschreven maakt het niet zo uit wat een redactie doet, de openbaring zou ook in de originele tekst nooit echt zo zijn als de openbaring.
Van hieruit kan ik wel concluderen dat de bijbel niet wetenschappelijk is, maar blijf ik met het probleem, was God enkel de gene die een duwtje gaf en het universum schiep, een automatisch systeem dat hij gewoon even in gang deed zetten, de bijbel geeft hier heel weinig neiging naar.
Dus geloof is lastig vanuit dat punt, vanuit het gevoelspunt is het vooral de illusie steeds weer. Zo was er een priester uit Indië of zo, en een persoon zei gewoon toen die priester weg was dat ze dat zwart niet moest etc.
Als ik dan ga kijken naar landen als Polen die zich als puur katholiek identificeren, is dat vaak een bron van haat, mensen die ook haten op andere culturen, haten op homo's etc. Dat is totaal niet waar het katholieke geloof voor staat zoals ik het heb begrepen maar als andere het weer anders begrijpen waar kan ik dan nog in geloven?
Dat zijn grote problemen die ik niet aan de kant wil schuiven, dus ik ga door met onderzoeken en zie wel waar ik eindig. Maar als ik nu van de boot spring, zonder verder te onderzoeken gooi ik misschien iets weg. Ik zal blijven lezen, blijven zoeken en dan zie ik waar de boot eindigt.En wat dragen die dan uit volgens jou?quote:
[..]
Datgeen wat zelfbenoemde Atheïsten uitdragen in ieder geval.
Ik zie mezelf als atheist in die zin dat ik de godshypothese verwerp. Maar ik verbind daar verder geen enkel filosofisch, moreel, politiek of wat voor standpunt dan ook aan.
Atheisme an sich is geen idee over de wereld.Niet meer aanwezig in dit forum.De vervelende gewoonte om in discussie te gaan over gebruiken binnen het geloof en de mening dat er buiten deze wereld NIETS is, en dat iedereen die anders dan hun denkt knettergek en fout is.quote:
[..]
En wat dragen die dan uit volgens jou?
Ik zie mezelf als atheist in die zin dat ik de godshypothese verwerp. Maar ik verbind daar verder geen enkel filosofisch, moreel, politiek of wat voor standpunt dan ook aan.
Atheisme an sich is geen idee over de wereld."Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Dan lijk je het toch te hebben over anti-theisme. Bovendien vloeit het idee dat er buiten deze wereld niets zou zijn niet voort uit atheisme *of* anti-theisme.quote:
[..]
De vervelende gewoonte om in discussie te gaan over gebruiken binnen het geloof en de mening dat er buiten deze wereld NIETS is, en dat iedereen die anders dan hun denkt knettergek en fout is.
Wellicht heb je vooral problemen om mensen die de godshypothese verwerpen te begrijpen. Maar dat kun je hen niet verwijten, dat is jouw eigen probleem.
PS: in discussie gaan over gebruiken is overigens wat mij betreft altijd goed. Of het nu gebruiken binnen een geloof zijn of daarbuiten: we moeten ons altijd afvragen of we met de juiste dingen bezig zijn. Of vind jij van niet?
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 02-03-2016 12:06:01 ]Niet meer aanwezig in dit forum.Wat hebben andersvaliden hier nu weer mee te maken?quote:
[..]
Ik heb respect voor mentaal en fysiek andersvaliden en niet in personen die kiezen om onwetend en naïef te blijven. Die verdienen mijn respect niet.
Dat JG 'jouw respect niet verdienen' was me ondertussen al wel duidelijk. Jammer dat mensen die een andere kijk op het leven hebben dan het jouwe meteen je respect verliezen...
Maar wat doe je hier dan juist ATON? Jouw frustraties uiten?Nou, een kleine verklaring:quote:
[..]
Om jou het leven te bieden waarvan zij vinden dat het de juiste manier van leven is.
Ik snap de discussie, begrijp alleen de aanvallen (zelfs met wiki-onderbouwing
Waarom de 'aanvallen'?
Als er beweringen worden gedaan die volgens een ander niet waar zijn, is het heel normaal dat die ander er tegenin gaat mits de situatie zich daarvoor leent. Dat gebeurt al bij beweringen die relatief onschuldig zijn, laat staan bij beweringen die zo'n grote invloed op iemands leven kunnen hebben als religie. Dat lijkt me geenszins controversieel.
Waarom hebben sommige mensen er een hekel aan als er Jehova's aan de deur staan?
Omdat we in Nederland over het algemeen respect hebben voor elkaars denkbeelden. Dat houdt onder meer in dat we mensen niet confronteren met hun ideeën tenzij ze daarvoor openstaan. Dat ze ervoor openstaan, geven ze aan door zich in de publieke ruimte te begeven. Als Jehova's hen thuis benaderen, voelen die mensen zich in hun privacy aangetast. En dat vinden ze over het algemeen niet fijn.Ik begrijp dat veel mensen problemen hebben met de leer van JG, onder andere door de zaken die je daar opsomt. Ik vind gewoon dat dit topic al snel omdraait in het aanvallen van JG omdat ze geloven in die zaken, in plaats van het bespreken van het geloof zelf.quote:
[..]
Er zitten wel wat haken aan ogen aan de manier van opereren door JG's.
...
Maar kijk een paar fundamentele problemen zijn:
Je kan toch moeilijk een volwassen gesprek voeren met iemand als deze je telkens beledigd?
Ik ben geen JG, ik studeer enkel met ze. En toch voel zelfs ik me aangevallen door de dingen die hier gezegd worden. En dan gaat het doel van een topic zoals dit toch wel verloren...Denk het wel eigenlijk om eerlijk te zijn.quote:
[..]
En als je het katholieke geloof vergelijk met dat van de eerste christenen, herken je daar dan wat van terug in de huidige RK kerk? (Paus, mariaverering, bisschoppen, hierarchie, heiligen, zaligverklaringen en andere typische RK zaken)?
De paus, nouja dat is meer de rol van Petrus die zo wordt voortgezet. Is het nodig? Wellicht niet, maar wellicht is er wel een leider nodig. Weet niet Hans Kung is van mening dat de paus een ouderwets middeleeuws thema is, dat alles wat moet gebeuren via de paus moet en dat dat jammerlijk is. Maar wil je de kerk een democratie maken? Dat lijkt me ook niks. Dus dat ligt erg lastig en moeilijk. En er zijn al synodes etc waar dingen worden besproken. Verder waren de eerste christenen niet echt populair, eerder gehaat dan geliefd.
Mariaverering, dat is iets dat in theorie goed kan en werkt, maar in de praktijk wordt het vaak helaas verkeerd uitgevoerd. Wel is het zo dat vooral de echte eerste christenen vast en zeker naar Maria gingen om uitleg over Jezus. We weten ook niet welke invloeden van Maria in de evangelies staan geschreven, Jezus werd bekend rond zijn dertigste, Maria wist alles van daarvoor. Dus mensen die over Jezus hoorde en meer wilde weten kwamen vast naar Maria. Zij is toch de moeder van Jezus de redder in het geloof. Maria is de enige die kan spreken over Jezus op de manier van moederlijke liefde, iets dat de apostelen niet konden. Helaas is er door de jaren veel fantasie etc ingeslopen, en de protestanten toen ze het afschafte hebben toen maar alles eruit gegooid. De katholieke hebben gewoon problemen met het kaf en de koren te scheiden betreft de Maria verering. De vroege christenen ga ik vanuit hadden een verering voor Maria.
Bisschoppen kwamen ook al heel vroeg, vroeger had bijna iedere plek wel een bisschop. Dan spreek ik wel al wat later de tijd van Augustinus, maar iets eerder waren ze er ook al.
Hiërarchie, is een woord uitgevonden door pseudo-Diogenes de aeropagiet geloof ik. En toen had het een woord een andere betekenis dan nu. Ik kan het opzoeken als je het echt wil weten, want dan moet ik even gaan zoeken in mijn boeken.
Heilige, martelaren etc werden zeker vereerd, maar zelfs dan we vragen de heilige om voor ons te bidden of petitie te tekenen bij God, uiteindelijk gebeurt toch Gods wil. Vroeger was het zelfs normaal dat mensen eten en wijn etc gingen achterlaten bij de heilige, in de belijdenissen van Augustinus beschrijft hij hoe bisschop Ambrosius heeft besloten dat dit een heidense traditie is en wanneer de moeder van Augustinus dat hoort ze ook gewoon akkoord gaat en stopt met die traditie.
Dus tja er kan wel veel gezegd geworden her en der, het is ook lastig en er zijn zeker ook mensen die het oneens zijn (Hans Kung bijvoorbeeld om er een te noemen.) Maar er is ook een Poolse jezuïet die geloof ik gestopt is.
Die schrijft bv:
Immense ground is covered in the resulting discussion, but it will be of particular interest to anyone concerned with current affairs in Poland – from the lasting effects of communism to the rise of a brand of Catholicism that, Obirek worries, is becoming increasingly fundamentalist.
Obirek quickly agrees, having grown steadily more concerned with the manner in which nationalism – and a particularly Polish Catholic brand of nationalism – seems to be on the rise in football stadiums, on internet forums and in churches. ‘History cannot be ordered,’ he perceives, ‘and memory follows a logic other than the bluster and rant of the internet thug. Should we perhaps be looking into that deeper current – isn’t it there that the identity of our times is being fashioned?’ (85).
The claim that Poland is defined by its Catholicism,’ he comments, ‘by the religion of God who is Love, looks increasingly like a grim mockery’
Obirek, the growing groups of young people in Poland who are subscribing to fascist ideology, tuning into a ‘quasi-Catholic’ radio station Radio Mary that ‘feeds on social anxiety and long-standing grievances’, remind him that ‘poverty is not just a theoretical question for [him] and [his] family’ (168). Rather, it is a problem he has lived through, one which he still believes can be tackled without extremism or violence.
Nu gaat dit vooral over Polen en bewegingen die zich zeg maar voortdoen, extremisme etc. Maar ook hij ziet dat het katholicisme zeker niet zonder fouten is, en ik zelf heb juist hier ook de grote problemen mee.Dat komt ook door figuren hier, die extreme uitlatingen hebben uitgelaten. Kijk verantwoordelijkheid en volwassenheid liggen bij twee personen.quote:
[..]
Ik begrijp dat veel mensen problemen hebben met de leer van JG, onder andere door de zaken die je daar opsomt. Ik vind gewoon dat dit topic al snel omdraait in het aanvallen van JG omdat ze geloven in die zaken, in plaats van het bespreken van het geloof zelf.
Je kan toch moeilijk een volwassen gesprek voeren met iemand als deze je telkens beledigd?
Ik ben geen JG, ik studeer enkel met ze. En toch voel zelfs ik me aangevallen door de dingen die hier gezegd worden. En dan gaat het doel van een topic zoals dit toch wel verloren...
Toen ik hier in het begin kwam met mijn katholicisme en een slecht idee had ervan en de verkeerde gasten volgde en hun argumenten gebruikte, kreeg ik vaak dat mensen mij aanvielen. Maar dit kwam omdat ik clown volgde (vooral protestante toentertijd, denk maar aan een Alvin Plantinga of een William Lain Craig.
Nu begrijp ik ook waarom mensen mij aanvallen, die mensen zijn totaal blind eigenlijk. Kijk er is hier een user niet om hem zwart te maken maar zijn naam is Doedelzak, die heeft een tunnelvisioen van hier tot Tokio, daar kun je geen discussie mee voeren.
Nu ook hier in het JG forum, worden de true scotman argumenten etc je om de orgen geslagen, dat is vervelend en als mensen dan roepen 'ik heb evolutie gestudeerd en het is niet waar.' En dan niet met argumenten komt of dingen zegt die iemand die het bestudeerd heeft nooit zou zeggen, dan maak je het er zelf na.
Ik merk dat ik als gelovige wel goed stand kan houden hier, zonder dat men mij daadwerkelijk aanvalt. Wel dat er discussie ontstaan natuurlijk, maar ook hier moet je leren waar je op in gaat en waar niet. Ik geef ook gewoon toe dat er structurele problemen zijn met religie en ook de mijne.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2016 12:23:55 ]De 'ik ben beledigd en word aangevallen' kaart wordt mij eerlijk gezegd veel te makkelijk getrokken. Van mening verschillen is bij de meeste onderwerpen geen enkel probleem. Toch lijkt het als het gaat over religie vrijwel onmogelijk om daar een discussie over te voeren zonder dat een gelovige die kaart trekt. Er zijn eenvoudig geen goede manieren om die discussie te voeren, de kaart wordt altijd getrokken.quote:
[..]
Ik begrijp dat veel mensen problemen hebben met de leer van JG, onder andere door de zaken die je daar opsomt. Ik vind gewoon dat dit topic al snel omdraait in het aanvallen van JG omdat ze geloven in die zaken, in plaats van het bespreken van het geloof zelf.
Je kan toch moeilijk een volwassen gesprek voeren met iemand als deze je telkens beledigd?
Ik ben geen JG, ik studeer enkel met ze. En toch voel zelfs ik me aangevallen door de dingen die hier gezegd worden. En dan gaat het doel van een topic zoals dit toch wel verloren...
Wat mij betreft diskwalificeert iedereen die dat bezwaar opwerpt zich van een zinvolle discussie over het onderwerp.Niet meer aanwezig in dit forum.Dan is er dan nog de vraag wat de evangelisten en Paulus ( of wat hen later werd toegeschreven ) bedoelen met de eindtijd. Het einde der tijden, m.a.w. dat de aarde zou ophouden te bestaan is hier al zeker niet mee bedoeld.quote:
Dus je hebt een hekel aan die nadruk op de eindtijd, terwijl je ook een Christen bent en er in het nieuwe testament door zowel de evangelisten als Paulus een sterke nadruk op wordt gelegd?quote:
[..]
Nee dat begrijp ik, lees erg graag Camus, en Camus vind ik een geweldige schrijver. Ook zijn filosofische werken neem nu de mythe van Sissyphus, de leraar van Camus, Jean Grenier pleitte voor een soort stilzwijgend christelijke overtuiging. En die twee konden het later nog prima vinden met elkaar van wat ik heb begrepen.Niet meer aanwezig in dit forum.Als Petrus de eerste Paus was dan zou dat zeker in de bijbel hebben gestaan. Hij is zelfs nooit in Rome geweest maar zo rond het jaar 44 vermoord in Jeruzalem. Dat staat wel in de bijbel, voor de goede lezer.quote:
[..]
Denk het wel eigenlijk om eerlijk te zijn.
De paus, nouja dat is meer de rol van Petrus die zo wordt voortgezet. Is het nodig? Wellicht niet, maar wellicht is er wel een leider nodig. Weet niet Hans Kung is van mening dat de paus een ouderwets middeleeuws thema is, dat alles wat moet gebeuren via de paus moet en dat dat jammerlijk is. Maar wil je de kerk een democratie maken? Dat lijkt me ook niks. Dus dat ligt erg lastig en moeilijk. En er zijn al synodes etc waar dingen worden besproken. Verder waren de eerste christenen niet echt populair, eerder gehaat dan geliefd.Mag je van uit gaan maar staat nergens. Maria was net als Jezus gewoon een mens zonder speciale eigenschappen. Maagd was ze ook al niet.quote:Mariaverering, dat is iets dat in theorie goed kan en werkt, maar in de praktijk wordt het vaak helaas verkeerd uitgevoerd. Wel is het zo dat vooral de echte eerste christenen vast en zeker naar Maria gingen om uitleg over Jezus. We weten ook niet welke invloeden van Maria in de evangelies staan geschreven, Jezus werd bekend rond zijn dertigste, Maria wist alles van daarvoor. Dus mensen die over Jezus hoorde en meer wilde weten kwamen vast naar Maria. Zij is toch de moeder van Jezus de redder in het geloof. Maria is de enige die kan spreken over Jezus op de manier van moederlijke liefde, iets dat de apostelen niet konden. Helaas is er door de jaren veel fantasie etc ingeslopen, en de protestanten toen ze het afschafte hebben toen maar alles eruit gegooid. De katholieke hebben gewoon problemen met het kaf en de koren te scheiden betreft de Maria verering. De vroege christenen ga ik vanuit hadden een verering voor Maria.Dat kan kloppen maar is niet erg bijbels. Je weet (hoop ik ) dat de mijter (mitras) overgenomen is uit het Mithras-geloof? Erg populair in die tijd, vooral onder Romeinse soldaten..quote:Bisschoppen kwamen ook al heel vroeg, vroeger had bijna iedere plek wel een bisschop. Dan spreek ik wel al wat later de tijd van Augustinus, maar iets eerder waren ze er ook al.Waarom vragen katholieken dit aan mensen die dood zijn? De doden weten van niets. Dat je na je dood naar de hemel gaat is totaal onbijbels en een dwaling[q]quote:Heilige, martelaren etc werden zeker vereerd, maar zelfs dan we vragen de heilige om voor ons te bidden of petitie te tekenen bij God, uiteindelijk gebeurt toch Gods wil.
Gewoon wat vragen, ik heb er nog veel meer hoor.Als je de link niet kunt leggen is dit jouw probleem.quote:
Wat hebben andersvaliden hier nu weer mee te maken?Dit gaat hier niet over een andere kijk op het leven. Dit gaat hem over een leugen waar mensen hun doen en laten naar richten.quote:Dat JG 'jouw respect niet verdienen' was me ondertussen al wel duidelijk. Jammer dat mensen die een andere kijk op het leven hebben dan het jouwe meteen je respect verliezen...Het laatste zeker niet. Eerder deze leugen ontmaskeren.quote:Maar wat doe je hier dan juist ATON? Jouw frustraties uiten?Sommige geloven hebben nogal de neiging om begrippen te 'lenen' omdat ze een bepaalde waarde impliceren. Woorden zoals "studeren", "geleerde", "wetenschap", maar ook woorden zoals "broeders", "zusters", "vader", etc, etc.
Het is een oneigenlijk gebruik van begrippen voor zaken die die waarde niet hebben.Niet meer aanwezig in dit forum.quote:
[..]
Als Petrus de eerste Paus was dan zou dat zeker in de bijbel hebben gestaan. Hij is zelfs nooit in Rome geweest maar zo rond het jaar 44 vermoord in Jeruzalem. Dat staat wel in de bijbel, voor de goede lezer.
[..]
Mag je van uit gaan maar staat nergens. Maria was net als Jezus gewoon een mens zonder speciale eigenschappen. Maagd was ze ook al niet.
[..]
Dat kan kloppen maar is niet erg bijbels. Je weet (hoop ik ) dat de mijter (mitras) overgenomen is uit het Mithras-geloof? Erg populair in die tijd, vooral onder Romeinse soldaten..
[..]
Waarom vragen katholieken dit aan mensen die dood zijn? De doden weten van niets. Dat je na je dood naar de hemel gaat is totaal onbijbels en een dwaling[q]
Gewoon wat vragen, ik heb er nog veel meer hoor.Wat is de eerste paus, de paus is gebaseerd op Petrus. Dat Rome later de stad is geworden ervoor, tja hoe dat zit weet ik ook niet, maar het is ook niet zo'n probleem in mijn ogen dan. De paus is gewoon de zogeheten herder die het bij elkaar probeert te houden. Franciscus vind ik zelf erg fijn, maar velen hekelen hem ook. Het probleem dat ik wel zie en dat is vooral water onder de brug is dat het een politiek spelletje werd dat hele pausschap, met het beroepen van kardinalen etc, maja corruptie zit in elk systeem.quote:
[..]
Als Petrus de eerste Paus was dan zou dat zeker in de bijbel hebben gestaan. Hij is zelfs nooit in Rome geweest maar zo rond het jaar 44 vermoord in Jeruzalem. Dat staat wel in de bijbel, voor de goede lezer.
[..]
Mag je van uit gaan maar staat nergens. Maria was net als Jezus gewoon een mens zonder speciale eigenschappen. Maagd was ze ook al niet.
[..]
Dat kan kloppen maar is niet erg bijbels. Je weet (hoop ik ) dat de mijter (mitras) overgenomen is uit het Mithras-geloof? Erg populair in die tijd, vooral onder Romeinse soldaten..
[..]
Waarom vragen katholieken dit aan mensen die dood zijn? De doden weten van niets. Dat je na je dood naar de hemel gaat is totaal onbijbels en een dwaling[q]
Gewoon wat vragen, ik heb er nog veel meer hoor.
Dat weet ik niet, ik heb haar niet persoonlijk gekend, en ik was er niet bij. Persoonlijk heb ik niet echt een devotie tot Maria, maar ik denk dat er niks mis mee is om dat wel te hebben, je vraagt Maria voor jou te bidden, en het bied ook steun aan die katholieke die hun moeder kwijt zijn geraakt of zo.
Nee maar de bijbel, katholieke geloven niet in sola-scriptura. Zoals ik voorheen zei: Eerst is er openbaring, deze wordt vervolgens in woorden gevat. De openbaring gaat altijd vooraf aan het schrift. Als je dus enkel naar het schrift kijkt, heb je niet de openbaring. De openbaring is geheim dat is waar, we kunnen niet terug in de tijd. Maar niet alles moet gebaseerd zijn op de bijbel zelf. Dan doe je de openbaring compleet wegzetten en kijk je enkel naar wat er geschreven staat over die openbaring.
Neem nu ik hou van mijn vriendin dan kan ik dat gaan beschrijven, maar daarvoor was er misschien een vriendschap of het bang zijn haar te aanspreken. Dat die dingen voorafgaan aan de liefde kan logisch zijn. We kunnen niet zo goed weten wat er vooraf ging dus wat die openbaring aanhield maar hoe het geschreven staat en later is aangepast geeft het enkel een idee. Betreft het overnemen van een ander, tja het was populair in de tijd. Persoonlijk val ik er niet over die mijter.
Hmm....
Kijk waarom bidden mensen voor Parijs bv na zo'n aanslag? Die mensen zijn toch al dood? Toch bidden we voor ze, waarom houden we begrafenissen, ze zijn toch dood? (begrafenissen in de kerk dan) dat je iemand zo wil herdenken is prima. De heilige daarvan zegt de kerk kunnen we ervan uitgaan dat ze in de hemel zijn, daarom moeten ze ook heilig verklaard worden, dat wil zeggen er moet een wonder of zo zijn geweest.
Nee geef ik toe dat heilig verklaringen de laatste tijd ook wel heel makkelijk worden gedaan en daardoor waarde verliezen, dat is iets waar veel mensen zich ook wel tegen uitspreken ook theologen, maar goed... Dat wonder is een soort bevestiging dat ze in de hemel zitten.
Maar ik ben ook geen expert, en dit is wat ik persoonlijk vind en weet, er is veel dat ik niet eens weet ben maar een paar maandjes echt katholiek, 2 of zo?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2016 12:46:51 ]Dank je Argo, om je persoonlijke kijk hierop. Verhelderendquote:
[..]
Dat komt ook door figuren hier, die extreme uitlatingen hebben uitgelaten. Kijk verantwoordelijkheid en volwassenheid liggen bij twee personen.
Toen ik hier in het begin kwam met mijn katholicisme en een slecht idee had ervan en de verkeerde gasten volgde en hun argumenten gebruikte, kreeg ik vaak dat mensen mij aanvielen. Maar dit kwam omdat ik clown volgde (vooral protestante toentertijd, denk maar aan een Alvin Plantinga of een William Lain Craig.
Nu begrijp ik ook waarom mensen mij aanvallen, die mensen zijn totaal blind eigenlijk. Kijk er is hier een user niet om hem zwart te maken maar zijn naam is Doedelzak, die heeft een tunnelvisioen van hier tot Tokio, daar kun je geen discussie mee voeren.
Nu ook hier in het JG forum, worden de true scotman argumenten etc je om de orgen geslagen, dat is vervelend en als mensen dan roepen 'ik heb evolutie gestudeerd en het is niet waar.' En dan niet met argumenten komt of dingen zegt die iemand die het bestudeerd heeft nooit zou zeggen, dan maak je het er zelf na.
Ik merk dat ik als gelovige wel goed stand kan houden hier, zonder dat men mij daadwerkelijk aanvalt. Wel dat er discussie ontstaan natuurlijk, maar ook hier moet je leren waar je op in gaat en waar niet. Ik geef ook gewoon toe dat er structurele problemen zijn met religie en ook de mijne.Je kan toch gerust discussiëren zonder iemand dom en naïef te noemen? Veel aangenamer praten dan. Maar ok, je hebt een punt. Geloof is gevoelsmatig, en dan voel je je al snel beledigd.quote:
[..]
De 'ik ben beledigd en word aangevallen' kaart wordt mij eerlijk gezegd veel te makkelijk getrokken. Van mening verschillen is bij de meeste onderwerpen geen enkel probleem. Toch lijkt het als het gaat over religie vrijwel onmogelijk om daar een discussie over te voeren zonder dat een gelovige die kaart trekt. Er zijn eenvoudig geen goede manieren om die discussie te voeren, de kaart wordt altijd getrokken.
Wat mij betreft diskwalificeert iedereen die dat bezwaar opwerpt zich van een zinvolle discussie over het onderwerp.Denk dat het probleem met je laatste conclusie als volgt is.quote:
[..]
Dank je Argo, om je persoonlijke kijk hierop. Verhelderend
[..]
Je kan toch gerust discussiëren zonder iemand dom en naïef te noemen? Veel aangenamer praten dan. Maar ok, je hebt een punt. Geloof is gevoelsmatig, en dan voel je je al snel beledigd.
Stel ik zeg de aarde is plat, jij zegt hij is rond. Dan geef je me alle bewijzen en ik zeg vervolgens 'dat is vals en klopt niet!'
Tja waar is discussie dan nog mogelijk?Volgens mij heb ik zelf nog nooit iemand dom of naief genoemd in een discussie over het geloof. Maar je wilt niet weten hoe vaak mij dat wel is verweten. (Wat meestal gepaard gaat met diverse aan mij gerichte persoonlijke aanvallen. Go figure.)quote:
[..]
Je kan toch gerust discussiëren zonder iemand dom en naïef te noemen? Veel aangenamer praten dan. Maar ok, je hebt een punt. Geloof is gevoelsmatig, en dan voel je je al snel beledigd.
Ik heb ook niet de indruk dat mensen in discussies over geloof vaker dom of naief worden genoemd dan in discussies over andere onderwerpen. Natuurlijk gebeurt dat ook... maar het onderwerp 'geloof' lijkt het enige onderwerp waarin dat echt als een probleem wordt ervaren.
Zoals je zegt... geloof is gevoelsmatig, en dan voelen mensen zich sneller aangevallen. Dat is begrijpelijk. Ik zeg slechts: dat probleem heeft een oorsprong bij de gelovige zelf, en niet bij degene die het geloof bekritiseert. Want waarom zou zo'n criticus daar speciale rekening mee moeten houden? Dat lijkt me onzin.Niet meer aanwezig in dit forum.[quote]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb het idee dat je niet zo goed weet waar je nu precies in gelooft. Dat is niet erg, dat geldt voor de meeste gelovigen maar het is wel lastig op zo'n discussieforum als dit.quote:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 2 maart 2016 12:46 schreef Argo het volgende:Katholicisme is niet één blok. Paus Franciscus heeft tegen en voorstanders.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb het idee dat je niet zo goed weet waar je nu precies in gelooft. Dat is niet erg, dat geldt voor de meeste gelovigen maar het is wel lastig op zo'n discussieforum als dit.
Ook protestantse kerken hebben dat ze steeds samenvoegen weer afsplitsen toch weer samenvoegen toch weer afsplitsen op geloof. De ene katholiek stemt Donald Trump de andere Sanders.
Betreft de leer, tja er zijn daar ook oneindigheden celibaat etc.
Dat geloof simpel en makkelijk te begrijpen is, is een leugen. Hoeveel katholieke denk je dat in reïncarnatie geloven? Heel wat! Er zijn overal problemen, betreft de bisschop en de mijter het boeit mij niet zo. Maar laten we het belangrijkste vaststellen:
Godsbeeld. Het ligt eraan welk godsbeeld iemand hebt. Er zijn christenen die aan mijn kant staan en wat linkser zijn, er zijn er die wat erg conservatief zijn. Dat iedereen betreft geloof op een lijn zit is dus helaas niet waar.
Ik geloof in de katholieke kerk en dat die is ontpopt tot iets wat Jezus doet eren. Ook denk ik dat de orthodoxe kerk een juiste kerk is, protestantisme kan ook juist zijn, als ze goeie werken doen.
Maar het blijven apparaten gerunned door mensen fouten gaan altijd gebeuren. Fouten gaan ook gemaakt worden er gaan meningsverschillen komen etc. Ook de kathokieke kerk heeft enge clubjes waar tevreden atheïst me bv op heeft gewezen.
Dus tja kijk in een discussie je kan me dingen vragen maar dat met mijters is niet echt zo relevant voor mij. Bisschoppen ze staan niet in de bijbel maar ook niet relevant. Bv rock muziek staat ook niet in de bijbel ik vind dat je het gewoon mag luisteren fundamentele moslims bannen muziek en fundamentele christenen wat die doen ik weet het niet of de amish rock luisteren om maar iets te noemen. Dat is ook niet interessant voor mij.Ja min of meer duidelijk. Je bent duidelijk op zoek naar religie en je voelt je thuis in de RK kerk. En verder niet al te moeilijk doen.quote:
[..]
Katholicisme is niet één blok. Paus Franciscus heeft tegen en voorstanders.
Ook protestantse kerken hebben dat ze steeds samenvoegen weer afsplitsen toch weer samenvoegen toch weer afsplitsen op geloof. De ene katholiek stemt Donald Trump de andere Sanders.
Betreft de leer, tja er zijn daar ook oneindigheden celibaat etc.
Dat geloof simpel en makkelijk te begrijpen is, is een leugen. Hoeveel katholieke denk je dat in reïncarnatie geloven? Heel wat! Er zijn overal problemen, betreft de bisschop en de mijter het boeit mij niet zo. Maar laten we het belangrijkste vaststellen:
Godsbeeld. Het ligt eraan welk godsbeeld iemand hebt. Er zijn christenen die aan mijn kant staan en wat linkser zijn, er zijn er die wat erg conservatief zijn. Dat iedereen betreft geloof op een lijn zit is dus helaas niet waar.
Ik geloof in de katholieke kerk en dat die is ontpopt tot iets wat Jezus doet eren. Ook denk ik dat de orthodoxe kerk een juiste kerk is, protestantisme kan ook juist zijn, als ze goeie werken doen.
Maar het blijven apparaten gerunned door mensen fouten gaan altijd gebeuren. Fouten gaan ook gemaakt worden er gaan meningsverschillen komen etc. Ook de kathokieke kerk heeft enge clubjes waar tevreden atheïst me bv op heeft gewezen.
Dus tja kijk in een discussie je kan me dingen vragen maar dat met mijters is niet echt zo relevant voor mij. Bisschoppen ze staan niet in de bijbel maar ook niet relevant. Bv rock muziek staat ook niet in de bijbel ik vind dat je het gewoon mag luisteren fundamentele moslims bannen muziek en fundamentele christenen wat die doen ik weet het niet of de amish rock luisteren om maar iets te noemen. Dat is ook niet interessant voor mij.
Prima voor jou!Geloof in een of meerdere goden kan je gevoelsmatig noemen, maar hou er dan geschiedenis buiten. Dat A & E de eerste mensen waren door god geschapen, de zondvloed, Exodus, de val van Jericho, Jezus uit de dood is opgestaan en noem maar op, dat mag je allemaal best geloven, maar dan ben je naïef of weet hoegenaamd niks over deze geschiedenis en heeft met geloven niks te maken. Dat is jezelf bewust dom houden.quote:
Geloof is gevoelsmatig, en dan voel je je al snel beledigd.Het gaat gelovigen over het algemeen ook niet om een historisch accuraat beeld van de werkelijkheid. De meeste gelovigen zijn daar helemaal niet in geinteresseerd.quote:
[..]
Geloof in een of meerdere goden kan je gevoelsmatig noemen, maar hou er dan geschiedenis buiten. Dat A & E de eerste mensen waren door god geschapen, de zondvloed, Exodus, de val van Jericho, Jezus uit de dood is opgestaan en noem maar op, dat mag je allemaal best geloven, maar dan ben je naïef of weet hoegenaamd niks over deze geschiedenis en heeft met geloven niks te maken. Dat is jezelf bewust dom houden.
Dat heeft meer te maken met desinteresse dan met naiviteit of zichzelf bewust dom houden.Niet meer aanwezig in dit forum.Helaas. Lees nu vooral Guardini, mijn interesse gaat vooral uit naar moderne tijd en de backlash geloof en moderne tijd.quote:
[..]
Ja min of meer duidelijk. Je bent duidelijk op zoek naar religie en je voelt je thuis in de RK kerk. En verder niet al te moeilijk doen.
Prima voor jou!
De katholieke doctrines zijn erg lastig. Kan ook wel steeds linken naar een site die die problemen behandeld maar dat is ook niet leuk.
Maar goed ik blijf lezen en deel wat ik weet. Alleen in de katholieke kerk ligt het niet zo makkelijk omdat er traditie is. Waar protestanten wegkomen met een bijbel, hebben ze ook nog wel problemen met de triniteit etc. Moet je voor de katholieke kerk de concilies begrijpen etc.
Wat wel een misverstand is is vakostuumnfeilbaarheid van de paus. Hij is alleen onfeilbaar als hij over een bepaald onderwerp praat ik geloof ethiek, en hij moet aankondigen dat hij onfeilbaar is. Zo is hij niet onfeilbaar bv. Verder de kleding van bisschoppen al droegen ze een Zorro kostuum daar val ik niet zo over.
Dat is voor iedereen anders. Katholiek zijn is dan ook lastig want je moet zoveel weten en als je dan in discussie met een protestant komt is het enkel (Gered door geloof alleen VS gered door geloof en werken) of zoiets.
En iedere protestant heeft zijn eigen mini kerkje of stroming. In de katholieke kerk zitten alle stromingen onder elkaar. Augustijnen, jezuïeten, dominicanen, thomisten. Het is nogal ingewikkeld. Niet iets dat ik op twee maanden kan leren, ik zal zeker mee proberen te beunen. Maar bouw liever op wat ik weet dan dat ik linkjes stuur en shit.
Oh en katholieke zijn erom befaamd weinig in de bijbel te lezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2016 15:31:35 ]Zo was het altijd wel ja...quote:
[..]
En iedere protestant heeft zijn eigen mini kerkje of stroming. In de katholieke kerk zitten alle stromingen onder elkaar. Augustijnen, jezuïeten, dominicanen, thomisten. Het is nogal ingewikkeld. Niet iets dat ik op twee maanden kan leren, ik zal zeker mee proberen te beunen. Maar bouw liever op wat ik weet dan dat ik linkjes stuur en shit.
Oh en katholieke zijn erom befaamd weinig in de bijbel te lezen.
De meeste protestantse kerken lopen leeg, net als de RK. Er zijn wel die nieuwe jubel jubel gemeentes waar protestanten van allerlei pluimage bijeenkomen. Bijbel wordt er nauwelijks gelezen, wel veel gezongen en verder is het gewoon gezellig en iedereen juichend de hemel in.
Prima natuurlijk maar daar is nauwelijks mee te discussiëren.quote:
[..]
Het gaat gelovigen over het algemeen ook niet om een historisch accuraat beeld van de werkelijkheid. De meeste gelovigen zijn daar helemaal niet in geinteresseerd.
Dat heeft meer te maken met desinteresse dan met naiviteit of zichzelf bewust dom houden.Dat is paradoxaal, maar daar komt het wel op neer ja.quote:
[..]Niet meer aanwezig in dit forum.Sterker nog, zodra je ze ermee confronteert gaan de ogen dicht, de vingers in de oren en dan met de tong: blèhblèhblèh....quote:
[..]
Verschillende malen meegemaakt.Zit in een geloofsgroep, niet echt bijster geweldig. Geloof is lastig, en mensen gaan naar een Rome reis en denken dan dat dat geweldig is. Dat ze God ermee eren etc.quote:
[..]
Zo was het altijd wel ja...
De meeste protestantse kerken lopen leeg, net als de RK. Er zijn wel die nieuwe jubel jubel gemeentes waar protestanten van allerlei pluimage bijeenkomen. Bijbel wordt er nauwelijks gelezen, wel veel gezongen en verder is het gewoon gezellig en iedereen juichend de hemel in.
Prima natuurlijk maar daar is nauwelijks mee te discussiëren.
Waar het op neerkomt die mensen zijn ook niet om discussie mee te voeren. Dat zijn mensen die heel simpel hun geloof op een manier beleven. Ken mensen binnen de kerk die geloven dat God een soort poppenspeler is die nog je straatnaam bepaald. Maar wat moet je daartegen doen? Die mensen zijn gelukkig en te simpel om echt te steken met hun angel zeg maar invloed uit te oefenen.
Ik probeer meer het pad van theologie te bewandelen maar er is erg veel te leren en ik weet niet alles.Dat snap ik ook niet. Woont God in Rome? Mijn ouders gaan graag naar Israël en Jeruzalem. Waar God ook al niet woont, de tempel is in 70 verwoest en de inhoud, inclusief tempelschatten en voorhangsel hebben nog jaren in Rome dienst gedaan als bezienswaardigheid.quote:
[..]
Zit in een geloofsgroep, niet echt bijster geweldig. Geloof is lastig, en mensen gaan naar een Rome reis en denken dan dat dat geweldig is. Dat ze God ermee eren etc.Nee die moet je met rust laten.quote:Waar het op neerkomt die mensen zijn ook niet om discussie mee te voeren. Dat zijn mensen die heel simpel hun geloof op een manier beleven. Ken mensen binnen de kerk die geloven dat God een soort poppenspeler is die nog je straatnaam bepaald. Maar wat moet je daartegen doen? Die mensen zijn gelukkig en te simpel om echt te steken met hun angel zeg maar invloed uit te oefenen.Dat wordt inderdaad lastig want er zijn velerlei wegen....quote:Ik probeer meer het pad van theologie te bewandelen maar er is erg veel te leren en ik weet niet alles.Nee precies hier ook, Rome reisje hier, Israël of Jeruzalem reisje daar. Kijk ik snap waarom ze belangrijk zijn voor de mensen, maar zoiets boeit mij vrij weinig. Maar het gaat erom die mensen vinden er steun in en dat is goed. Zelf doe ik er niet aan.quote:
[..]
Dat snap ik ook niet. Woont God in Rome? Mijn ouders gaan graag naar Israël en Jeruzalem. Waar God ook al niet woont, de tempel is in 70 verwoest en de inhoud, inclusief tempelschatten en voorhangsel hebben nog jaren in Rome dienst gedaan als bezienswaardigheid.
[..]
Nee die moet je met rust laten.
[..]
Dat wordt inderdaad lastig want er zijn velerlei wegen....
En precies gewoon met rust laten. Ik doe dat ook, geen discussies met die mensen die laat ik lekker is prima zo.
Juist er zijn veel wegen, en ik wil best wel terugkomen op je vragen als ik het beter weet allemaal. Voorlopig zul je het moeten doen met wat ik zei. Maar ik ben wel vrij open in mijn geloof, ik ga het niet mooier maken dan het is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2016 20:53:25 ]Is het bewust geen interesse hebben in een accuraat beeld van de werkelijkheid niet vrijwel hetzelfde als zichzelf bewust dom houden?quote:
Het gaat gelovigen over het algemeen ook niet om een historisch accuraat beeld van de werkelijkheid. De meeste gelovigen zijn daar helemaal niet in geinteresseerd.
Dat heeft meer te maken met desinteresse dan met naiviteit of zichzelf bewust dom houden.Net wat ik dacht.quote:
[..]
Is het bewust geen interesse hebben in een accuraat beeld van de werkelijkheid niet vrijwel hetzelfde als zichzelf bewust dom houden?Nou, nee. Ik heb ook bepaald geen interesse in wat er zoal gebeurt in het programma Goede Tijden, Slechte Tijden. Ik zou dat niet bepaald uitleggen als mezelf bewust dom houden.quote:
[..]
Is het bewust geen interesse hebben in een accuraat beeld van de werkelijkheid niet vrijwel hetzelfde als zichzelf bewust dom houden?
Het hangt er een beetje vanaf wat nu precies het belang is van datgene waarin je geen interesse hebt. En het lijkt mij dat de exacte waarheid rondom het leven van JC niet belangrijker is dan het wel en wee van de karakters in GTST: het is van geen enkel belang.
Ik zou het pas 'jezelf dom houden' noemen wanneer men geen interesse toont in zaken die er wel toe doen. Dat laatste geldt voor sommige gelovigen, maar lang niet allemaal.
De desinteresse in de exacte geschiedenis van het christendom vind ik wel begrijpelijk. Zoals gezegd gaat het geloof niet over wat nu exact waar is. Het geloof voorziet in een bepaalde psychologische behoefte die veel, zo niet alle, mensen hebben.
Een desinteresse in zaken die er verder eigenlijk niet toe doen is een kleine prijs die mensen min of meer bewust daarvoor betalen. Want laten we eerlijk zijn: wat daar nu precies is gebeurd 2000 jaar geleden is a) lastig vast te stellen, en b) doet er geen ene mallemoer toe.
Veel gelovigen, hoatzin constateerde dat ook al, lijken zich er wel degelijk van bewust te zijn dat een werkelijke interesse in de geschiedenis van het christendom een regelrechte bedreiging is voor hun geloof. Dus vermijden ze dat en stoppen ze de vingers in hun oren.Niet meer aanwezig in dit forum.quote:Deed*quote:Je oliedomme reacties en beweringen dat je "wetenschappelijke studie" doet.
Oh vandaar dat je nooit iets ontmaskert of omlaag haalt. Nooit is iets in de Bijbel nog ontkracht of wat dan ook. En ga maar door. Maar ach, natuurlijk klopt het niet.Juist ja....quote:De bijbel letterlijk nemen. Dat doet een gezond denkend mens niet, dat doen gehersenspoelde mensen. Sekteleden in het bijzonder zijn daar gevoelig voor.Nee, deze opmerking van jou laat juist zien hoe sektarisch atheisten zijn.quote:Alleen al deze vraag bewijst je sektarische instelling.Ik kan feitelijk aantonen dat ik niet in een sekte zit. Dus klets lekker verder.quote:Kun je ook iets anders dan domweg kaatsen?Ik heb ook wel eens de Wiki definitie lijst aangehaald hier.quote:Nee hoor, Wiki en talloze andere sites wereldwijd.
Daar voldoen we simpelweg niet aan en zijn dus simpelweg geen sekte.ohquote:Voortdurend oordeel jij. Geen echte christenen, geen echte JG, ga maar door...
quote:
Heeeel lastige vragen stellen en confronteren met inzichten die ze (nog) niet hebben.Wij hebben geen inzichten die we niet kennen.quote:
Klinkt wel goed, want met alle respect ze bellen altijd op klote momenten aan. Veel te vroeg bv.
En als iemand individueel die niet heeft dan is dat iets moois om na te zoeken.
Maar geen reden om niet nogmaals bezoek te krijgen.
Veel te vroeg
En zal niet vroeger zijn dan 9:15 en dat is niet vroeg te noemen.9:15 op mijn weekend is vroeg.quote:
[..]
[..]
Deed*
Oh vandaar dat je nooit iets ontmaskert of omlaag haalt. Nooit is iets in de Bijbel nog ontkracht of wat dan ook. En ga maar door. Maar ach, natuurlijk klopt het niet.
[..]
Juist ja....
[..]
Nee, deze opmerking van jou laat juist zien hoe sektarisch atheisten zijn.
[..]
Ik kan feitelijk aantonen dat ik niet in een sekte zit. Dus klets lekker verder.
[..]
Ik heb ook wel eens de Wiki definitie lijst aangehaald hier.
Daar voldoen we simpelweg niet aan en zijn dus simpelweg geen sekte.
[..]
oh
[..]
[..]
Wij hebben geen inzichten die we niet kennen.
En als iemand individueel die niet heeft dan is dat iets moois om na te zoeken.
Maar geen reden om niet nogmaals bezoek te krijgen.
Veel te vroeg
En zal niet vroeger zijn dan 9:15 en dat is niet vroeg te noemen.Neem aan dat je dit alles ten aanzien van de ster en astrologen bedoelt?quote:
Ten eerste: WAT??!!
Ten tweede: Welke bijbel lees jij?
Ten derde: Die astrologen wilden de koning (of Koning) aanbidden, vandaar ook hun cadeautjes. Mirre, wierook en gerookte levertraan.
Grappig dat iemand die beweert de bijbel te lezen, dit soort dingen zegt.
Voordat je dan beweert dat ik dan de Bijbel niet ken ga eerst zelf eens onderzoek doen:
1. Astrologen zijn iets verfoeilijks voor God, die gaan dus echt niet naar de Christus.
2. De ster ging eerst naar Herodes, die Jezus wou laten vermoorden.
Waar de astrologen zich melden en Herodes ze plan gaf om Jezus te laten doden.
Beetje vreemd als die ster door God gestuurd zou zijn naar mensen die Hij verfoeilijk vind, en via de mogelijke moordenaar van Zijn Zoon en dat via een grote omweg. Je gaat ook niet van Amsterdam naar Groningen via Parijs als je daar niets te zoeken hebt.Ik leg toch uit dat ze het toen een wetenschap vonden?quote:
[..]
Astrologie van vroeger was wel wetenschap, en het is zelfs nu nog meer wetenschap dan de jehovagetuigen ooit in hun blaadjes kunnen schrijven.
Maar daarom was en is het nog geen wetenschap.Voor een ongelovige bestaan demonen niet, voor christenen zoals ons wel.quote:Demonen komen enkel voor in jouw geloof. Elk andere godheid noemen zij demonen, en jouw geloof (christendom en christenheid) maakt jou bang voor andere godsdiensten. Daarom zit je ook in een sekte, en niet in een religie.
Ik zit niet in een sekte hoor? Volgens de feiten ten minste niet.Pasen en dergelijke zijn heidense feesten, dus logisch dat zoiets uitmaakt.quote:Het gaat toch om de intentie? Als iemand pasen viert met het idee dat Jezus toen is opgestaan, dan viert hij of zij het daarom. Die mensen leggen geen vertrouwen in andere Goden dan God? (waarom wel Goden met een kleine letter en niet God?) En wat maakt het precies uit? Alsof een almachtig opperwezen jou straft omdat je uit onwetendheid verkeerde dingen doet?
Je moet als je in God gelooft Hem op de juiste manier aanbidden. Als je niet in Hem gelooft, dan boeit het niet.En jij hebt al vaak genoeg aangetoond dat het jou niet boeit of iets een feit is of niet.quote:
Alle feiten tonen dat JG geen sekte zijn.ex-getuigen die op internet hun haat spuwen, geloofwaardigquote:
Blijkbaar zie je over het hoofd wat ex-getuigen hier aan misstanden hebben aangedragen over deze geloofsgekkies (jouw woorden).
Ik denk dat ik mijn vertrouwen toch iets meer stel op de definitie lijst van een sekte.
Volgens de definitie zijn wij geen sekte.
Klaar.Nee hoor. Ik ken weinig mensen die ons als sekte zien. In heelveel lijsten staan wij gewoon niet als sekte. In definitie lijst voldoen wij niet als sekte.quote:
Wordt wereldwijd als een sekte gezien.
Wiki: Categorieën: Jehova's getuigen-Restaurationisme-Sekte-Niet-trinitarische stroming
En ja in Wiki heeft iemand het grappig gevonden ons als sekte neer te zetten
GeloofwaardigZal in het weekend later zijn dan 9:15. Zal dan 9:45 of later zijn. En als je dat vroeg vindt dan ligt het probleem niet bij ons hoor.quote:Mag hij zelf bepalen wat een normale tijd is om op te staan in het weekend?quote:
[..]
Zal in het weekend later zijn dan 9:15. Zal dan 9:45 of later zijn. En als je dat vroeg vindt dan ligt het probleem niet bij ons hoor.
Niet meer aanwezig in dit forum.Lol dit is een publiek forum en geen vrijplaats voor jg-evangelisatie hè? Als de jg hier willen pretenderen dat er niets aan de hand is met jg moeten ze vroeger opstaan. Het is een eng gevaarlijk clubje. Ik krijg regelmatig mail van marcus evans of ik naar een duur congres wil, heb ik ook al tig keer nee opgezegd en of ze me uit hun bestand willen verwijderen. Werkt niet, net als bij jg, ze blijven maar terugkomen, ontzettend irritant gewoon. Het zijn gewoon deurspammers.quote:
[..]
Nee hoor, maar het is leven en laten leven.
Door constant iemand proberen z'n ogen uit te drukken met een gevatte opmerking over aanbellen of andere regels/gebeurtenissen binnen zijn/haar geloof ga je het leven niet veranderen voor iemand die een bepaalde overtuiging heeft.
Dat is overigens een zeer vervelende eigenschap die ieder Atheïst die ik ken heeft, het is soms alsof zij zichzelf moeten overtuigen dat een god niet bestaat en daardoor niets anders doen dan constant kritiek geven tegenover die wel een overtuiging hebben.
De discussie over het geloof is zeer interessant, het aanvallen op gelovigen/poging tot overtuigen dat er geen god is is nergens voor nodig.
(mijn woorden waren een citaat van gemiddelde Atheïst, voor mij zijn het gewoon mensen)
[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 02-03-2016 22:29:40 ]Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusArgo wss doel je o.a. op mij hier....quote:
Dat komt ook door figuren hier, die extreme uitlatingen hebben uitgelaten. Kijk verantwoordelijkheid en volwassenheid liggen bij twee personen.
Toen ik hier in het begin kwam met mijn katholicisme en een slecht idee had ervan en de verkeerde gasten volgde en hun argumenten gebruikte, kreeg ik vaak dat mensen mij aanvielen. Maar dit kwam omdat ik clown volgde (vooral protestante toentertijd, denk maar aan een Alvin Plantinga of een William Lain Craig.
Nu ook hier in het JG forum, worden de true scotman argumenten etc je om de orgen geslagen, dat is vervelend en als mensen dan roepen 'ik heb evolutie gestudeerd en het is niet waar.' En dan niet met argumenten komt of dingen zegt die iemand die het bestudeerd heeft nooit zou zeggen, dan maak je het er zelf na.
Ik merk dat ik als gelovige wel goed stand kan houden hier, zonder dat men mij daadwerkelijk aanvalt. Wel dat er discussie ontstaan natuurlijk, maar ook hier moet je leren waar je op in gaat en waar niet. Ik geef ook gewoon toe dat er structurele problemen zijn met religie en ook de mijne.
Waarschijnlijk kun je geen enkel extreem standpunt noemen waar ik en JG in algemeen voor staan.
Daarnaast heb ik wel degelijk een studie gevolgd waar evolutie een onderdeel van is.
Waarom ik daar niet verder over door ga? Sowieso heb je dat nog nooit gevraagd. Daarnaast is dit geen evolutie topic. En ik weet hoe de users hier zijn, het enige wat ze kunnen is vloeken en tieren. Serieus discusseren is op FOK onmogelijk. Je wordt hier alleen maar belachelijk gemaakt met van alles en nog wat. Ik heb aantal keer geprobeerd wat op te starten maar ik doe geen enkele poging meer om zoiets uit te gaan leggen.
Vandaar dat ik geen poging meer daartoe waag om te beginnen over evolutie. Ik verwijs gewoon verder naar evolutie want er is genoeg bewijs te vinden dat evolutie onzin is.
Ik kan mij ook prima staande houden hier, dat is het probleem niet.
Ik ga ook bijna nergens meer op in bij bepaalde users omdat die toch niet serieus zijn.
Maar ze vinden het blijkbaar leuk mij en mijn geloof persoonlijk aan te vallen met leugens dat wij bv een sekte zijn, terwijl dat feitelijk onjuist is. Wat ik al 100x aangetoond heb.Zeg ik van niet? Ik zeg alleen dat 9:45 niet vroeg is, dat je dan best iemand kan verwachten.quote:
Mag hij zelf bepalen wat een normale tijd is om op te staan in het weekend?Lol...quote:
Lol dit is een publiek forum en geen vrijplaats voor jg-evangelisatie hè? Als de jg hier willen pretenderen dat er niet aan de hand is met jg moeten vroeger opstaan. Het is een eng gevaarlijk clubje.
Er is niets aan de hand hoor.
Een eng gevaarlijk clubje. Is nu al vaker gezegd en toch kan nooit iemand zeggen waarom.Als je om 9:45 op een zaterdag bij mij aanbelt kun je daar maar beter een goede reden voor hebben, anders kun je de wind van voren verwachten. En met een goede reden bedoel ik iets dat in mijn perceptie een goede reden is. Of jij het een goede reden vindt intereseert mij op zo'n moment echt niks.quote:
[..]
Zeg ik van niet? Ik zeg alleen dat 9:45 niet vroeg is, dat je dan best iemand kan verwachten.
Op zo'n moment is het jouw verantwoordelijkheid om je af te vragen of ik het ook een goede reden vind.Niet meer aanwezig in dit forum.Waar is jullie bel-niet-aan register?quote:
[..]
Argo wss doel je o.a. op mij hier....
Waarschijnlijk kun je geen enkel extreem standpunt noemen waar ik en JG in algemeen voor staan.
Daarnaast heb ik wel degelijk een studie gevolgd waar evolutie een onderdeel van is.
Waarom ik daar niet verder over door ga? Sowieso heb je dat nog nooit gevraagd. Daarnaast is dit geen evolutie topic. En ik weet hoe de users hier zijn, het enige wat ze kunnen is vloeken en tieren. Serieus discusseren is op FOK onmogelijk. Je wordt hier alleen maar belachelijk gemaakt met van alles en nog wat. Ik heb aantal keer geprobeerd wat op te starten maar ik doe geen enkele poging meer om zoiets uit te gaan leggen.
Vandaar dat ik geen poging meer daartoe waag om te beginnen over evolutie. Ik verwijs gewoon verder naar evolutie want er is genoeg bewijs te vinden dat evolutie onzin is.
Ik kan mij ook prima staande houden hier, dat is het probleem niet.
Ik ga ook bijna nergens meer op in bij bepaalde users omdat die toch niet serieus zijn.
Maar ze vinden het blijkbaar leuk mij en mijn geloof persoonlijk aan te vallen met leugens dat wij bv een sekte zijn, terwijl dat feitelijk onjuist is. Wat ik al 100x aangetoond heb.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusJe bent blind ook nog.quote:
[..]
Lol...
Er is niets aan de hand hoor.
Een eng gevaarlijk clubje. Is nu al vaker gezegd en toch kan nooit iemand zeggen waarom.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusVanuit mijn perspectief, kom je vaak nogal uit de hoek op een verkeerde manier. Maar ik wilde enkel zeggen soms is discussie lastig. JG's lijken mij sowieso erg eng, om vele redenen maar ik hoef jou er niet mee te pesten. Ik ben wel erg kritisch, misschien te agressief in mijn kritiek. Maar goed de bijbel daar blijven we toch kloten over interpretatie etc. Eruit komen zullen we er nooit er zijn wel veel fouten gemaakt in de jehovah leer ne momenten waarop de wachttoren opeens totaal veranderde van mening, dat is problematisch.quote:
[..]
Argo wss doel je o.a. op mij hier....
Waarschijnlijk kun je geen enkel extreem standpunt noemen waar ik en JG in algemeen voor staan.
Daarnaast heb ik wel degelijk een studie gevolgd waar evolutie een onderdeel van is.
Waarom ik daar niet verder over door ga? Sowieso heb je dat nog nooit gevraagd. Daarnaast is dit geen evolutie topic. En ik weet hoe de users hier zijn, het enige wat ze kunnen is vloeken en tieren. Serieus discusseren is op FOK onmogelijk. Je wordt hier alleen maar belachelijk gemaakt met van alles en nog wat. Ik heb aantal keer geprobeerd wat op te starten maar ik doe geen enkele poging meer om zoiets uit te gaan leggen.
Vandaar dat ik geen poging meer daartoe waag om te beginnen over evolutie. Ik verwijs gewoon verder naar evolutie want er is genoeg bewijs te vinden dat evolutie onzin is.
Ik kan mij ook prima staande houden hier, dat is het probleem niet.
Ik ga ook bijna nergens meer op in bij bepaalde users omdat die toch niet serieus zijn.
Maar ze vinden het blijkbaar leuk mij en mijn geloof persoonlijk aan te vallen met leugens dat wij bv een sekte zijn, terwijl dat feitelijk onjuist is. Wat ik al 100x aangetoond heb.Dat is zeker een soort van god waar veel mensen voor moeten uitkijken. Zowel geld als lust.quote:
Hoeveel kinderen worden niet het slachtoffer van de God lust? Pedofielen die zich aan hun vergrijpen. Hoeveel mensen worden niet het slachtoffer van de God geld? En blijkbaar hebben Jehovah net zo goed last van pedofilie als mijn kerk dat heeft. Iets dat verwerpelijk is, en daar zijn we het hopelijk mee eens. Een ouderling die zijn macht misbruikt, eert zichzelf hij is God, net zo een priester die het ook doet.
Hoe kunnen Jehovah daar last van hebben? Leren ze in jouw kerk niets over de naam van God?
Wij zijn getuigen van Jehovah.
Maar het komt bij ons nagenoeg niet voor. En als iemand zoiets doet wordt die uitgesloten.
Dat is het verschil met andere kerken, zeker de RKK. Komt veel meer voor en de hand wordt boven hoofd gehouden.A: Klopt. Maar maakt het alsnog iets slechts voor God.quote:A: Wat ik bedoel het is veel relevanter in die tijd.
B: Wat gaan de tarot kaarten doen? Gaat er een hand uit komen die mij doet stikken? Het gaat er ook om wat je ermee doet, ik heb tarot kaarten en gebruik ze voor de fun. Verder zijn ze een leeg medium, ze kunnen ons helpen tot waarheid te komen die op God gericht is. Beelden van engelen etc kunnen dat ook maar Jehovah zullen daar net als protestanten niet aan tillen.
C: Als ik tot God bid of hij ervoor kan zorgen dat ik veilig aankom, wil ik God controleren, het ware geloof zoals in de bijbel is dat God's wil zal worden uitgevoerd en niet de jouwe, de mijne etc. In die zin is iedereen die doet bidden en direct van God iets vraagt, niet anders dan iemand die een tarot-legger iets vraagt.
B: Nee, maar het is spritisme. De Bijbel spreekt zich heel erg duidelijk uit tegen spiritisme en mediums. Ook voor de fun.Mensen die geen vertrouwen in God hebben die gaan feesten vieren die God afkeurt, waaronder halloween.quote:Halloween kan geen kwaad nee, als ik het vier met de kinderen en mensen komen samen in een communiteit is dat mooi. Vaders en moeders die tijd met hun kinderen doorbrengen, kinderen die hun fantasie los kunnen laten. De mensen die geen vertrouwen in God hebben zijn die wat alles willen controleren, dit zijn mensen die hun eigen onzekerheden op God projecteren. Ik zit in een crisis betreft mijn geloof, maar ik vind Halloween niet erg de crisis zit in mij, ik moet daar uitkomen met God.
Dingen met je familie en anderen doe je buiten heidense afgodische feesten om.Boeken die tegen de Bijbel en geloof ingaan vind ik vaak geloof versterkend.quote:Ik moet niet overal tegen aantrappen dat mijn geloof in crisis brengt. En geloof me er zijn vele filosofische werken die dat kunnen, moet ik die boeken dan verbieden? Weet niet man, ik vind het zo kortzichtig, het geloof lijkt zo op een struisvogel mangement, steek je kop in het zand. Twee vingers in je oren en lalala. Nee dat kan niet zo zijn, Halloween kan geen kwaad. Als je als een duivel verkleed gaat, kan ik begrijpen waarom sommige christenen er moeite mee hebben dat wel. Maar als ik verkleed ga als een bij, een zombie etc? Wat gaat er gebeuren?
Ook die anti-religie gastjes hier op FOK vind ik altijd geloof versterkend, dat ze altijd zo overtuigd doen over hun gelijk dat God niet zou bestaan maar er staat nooit enig bewijs in dat evolutie zou kloppen of dat de Bijbel niet zou kloppen. Terwijl er andersom wel bewijs te vinden is.Waar denk jij dan dat er bewijs is, dat de bijbel waar is?quote:
[..]
Dat is zeker een soort van god waar veel mensen voor moeten uitkijken. Zowel geld als lust.
Hoe kunnen Jehovah daar last van hebben? Leren ze in jouw kerk niets over de naam van God?
Wij zijn getuigen van Jehovah.
Maar het komt bij ons nagenoeg niet voor. En als iemand zoiets doet wordt die uitgesloten.
Dat is het verschil met andere kerken, zeker de RKK. Komt veel meer voor en de hand wordt boven hoofd gehouden.
[..]
A: Klopt. Maar maakt het alsnog iets slechts voor God.
B: Nee, maar het is spritisme. De Bijbel spreekt zich heel erg duidelijk uit tegen spiritisme en mediums. Ook voor de fun.
[..]
Mensen die geen vertrouwen in God hebben die gaan feesten vieren die God afkeurt, waaronder halloween.
Dingen met je familie en anderen doe je buiten heidense afgodische feesten om.
[..]
Boeken die tegen de Bijbel en geloof ingaan vind ik vaak geloof versterkend.
Ook die anti-religie gastjes hier op FOK vind ik altijd geloof versterkend, dat ze altijd zo overtuigd doen over hun gelijk dat God niet zou bestaan maar er staat nooit enig bewijs in dat evolutie zou kloppen of dat de Bijbel niet zou kloppen. Terwijl er andersom wel bewijs te vinden is.In onze administratie.quote:
Waar is jullie bel-niet-aan register?Nee hoor.quote:
Maar weer kun je geen uitleg geven.Ik heb geleerd om hier op FOK hard te zijn. Vanwege de figuren hier die er alleen maar zijn om mensen belachelijk te maken, die er niet zijn om feiten te zoeken.quote:
Vanuit mijn perspectief, kom je vaak nogal uit de hoek op een verkeerde manier. Maar ik wilde enkel zeggen soms is discussie lastig. JG's lijken mij sowieso erg eng, om vele redenen maar ik hoef jou er niet mee te pesten. Ik ben wel erg kritisch, misschien te agressief in mijn kritiek. Maar goed de bijbel daar blijven we toch kloten over interpretatie etc. Eruit komen zullen we er nooit er zijn wel veel fouten gemaakt in de jehovah leer ne momenten waarop de wachttoren opeens totaal veranderde van mening, dat is problematisch.
JG en eng? Absoluut niet hoor.
De Bijbel is niet echt op vele manier te bekijken hoor. Als je het als geheel naast elkaar legt kom je altijd op 1 manier uit.
Er is geen Jehovah-leer. Het is btw Jehovah's getuigen.
De wachttoren (rare benaming om te zeggen) veranderd nooit ineens van mening.Wetenschap, archeologiequote:
Waar denk jij dan dat er bewijs is, dat de bijbel waar is?En wat zijn jullie criteria om daar in te worden opgenomen? Vijfig keer nee aan de deur, of honderd?quote:
Het is je bekend dat bij telefooncolportage er tegenwoordig een verplichte opt-out is? Waarom hebben jullie niet het fatsoen om dat aan te bieden bij geen interesse bij huisbezoeken, je weet toch dat je als gruwelijk irritant bekend staat in nederland?
[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 02-03-2016 23:06:41 ]Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - ConfuciusTer info.. We hebben bianconeri vaker om het hoofd geslagen met bijv. bewijzen voor evolutie alleen reageert hij dan heel handig en tijdje niet meer..quote:
[..]
Waar denk jij dan dat er bewijs is, dat de bijbel waar is?Alpha kenny oneHeb hier wel een vraag over waar jij misschien antwoord op weet, in Emmen zit een deel van jullie gemeenschap begreep ik, vind het allemaal wat groots en mysterieus. Wat gebeurt daar zoal?quote:
De wachttoren (rare benaming om te zeggen) veranderd nooit ineens van mening.
Is het gewoon huisvesting of heeft die plaats een grootsere betekenis in jullie gemeenschap?
En is iedereen daar welkom of is het strictly Jehova's getuigen?"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"Dan ken jij blijkbaar heel weinig mensen. En dat vind ik niet zo vreemd.quote:
Nee hoor. Ik ken weinig mensen die ons als sekte zien.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
