F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dan is er dan nog de vraag wat de evangelisten en Paulus ( of wat hen later werd toegeschreven ) bedoelen met de eindtijd. Het einde der tijden, m.a.w. dat de aarde zou ophouden te bestaan is hier al zeker niet mee bedoeld.quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:33 schreef Haushofer het volgende:
Dus je hebt een hekel aan die nadruk op de eindtijd, terwijl je ook een Christen bent en er in het nieuwe testament door zowel de evangelisten als Paulus een sterke nadruk op wordt gelegd?
quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:55 schreef Argo het volgende:
[..]
Nee dat begrijp ik, lees erg graag Camus, en Camus vind ik een geweldige schrijver. Ook zijn filosofische werken neem nu de mythe van Sissyphus, de leraar van Camus, Jean Grenier pleitte voor een soort stilzwijgend christelijke overtuiging. En die twee konden het later nog prima vinden met elkaar van wat ik heb begrepen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als Petrus de eerste Paus was dan zou dat zeker in de bijbel hebben gestaan. Hij is zelfs nooit in Rome geweest maar zo rond het jaar 44 vermoord in Jeruzalem. Dat staat wel in de bijbel, voor de goede lezer.quote:
[..]
Denk het wel eigenlijk om eerlijk te zijn.
De paus, nouja dat is meer de rol van Petrus die zo wordt voortgezet. Is het nodig? Wellicht niet, maar wellicht is er wel een leider nodig. Weet niet Hans Kung is van mening dat de paus een ouderwets middeleeuws thema is, dat alles wat moet gebeuren via de paus moet en dat dat jammerlijk is. Maar wil je de kerk een democratie maken? Dat lijkt me ook niks. Dus dat ligt erg lastig en moeilijk. En er zijn al synodes etc waar dingen worden besproken. Verder waren de eerste christenen niet echt populair, eerder gehaat dan geliefd.
Mag je van uit gaan maar staat nergens. Maria was net als Jezus gewoon een mens zonder speciale eigenschappen. Maagd was ze ook al niet.quote:Mariaverering, dat is iets dat in theorie goed kan en werkt, maar in de praktijk wordt het vaak helaas verkeerd uitgevoerd. Wel is het zo dat vooral de echte eerste christenen vast en zeker naar Maria gingen om uitleg over Jezus. We weten ook niet welke invloeden van Maria in de evangelies staan geschreven, Jezus werd bekend rond zijn dertigste, Maria wist alles van daarvoor. Dus mensen die over Jezus hoorde en meer wilde weten kwamen vast naar Maria. Zij is toch de moeder van Jezus de redder in het geloof. Maria is de enige die kan spreken over Jezus op de manier van moederlijke liefde, iets dat de apostelen niet konden. Helaas is er door de jaren veel fantasie etc ingeslopen, en de protestanten toen ze het afschafte hebben toen maar alles eruit gegooid. De katholieke hebben gewoon problemen met het kaf en de koren te scheiden betreft de Maria verering. De vroege christenen ga ik vanuit hadden een verering voor Maria.
Dat kan kloppen maar is niet erg bijbels. Je weet (hoop ik ) dat de mijter (mitras) overgenomen is uit het Mithras-geloof? Erg populair in die tijd, vooral onder Romeinse soldaten..quote:Bisschoppen kwamen ook al heel vroeg, vroeger had bijna iedere plek wel een bisschop. Dan spreek ik wel al wat later de tijd van Augustinus, maar iets eerder waren ze er ook al.
Waarom vragen katholieken dit aan mensen die dood zijn? De doden weten van niets. Dat je na je dood naar de hemel gaat is totaal onbijbels en een dwaling[q]quote:Heilige, martelaren etc werden zeker vereerd, maar zelfs dan we vragen de heilige om voor ons te bidden of petitie te tekenen bij God, uiteindelijk gebeurt toch Gods wil.
Gewoon wat vragen, ik heb er nog veel meer hoor.
Als je de link niet kunt leggen is dit jouw probleem.quote:
Wat hebben andersvaliden hier nu weer mee te maken?
Dit gaat hier niet over een andere kijk op het leven. Dit gaat hem over een leugen waar mensen hun doen en laten naar richten.quote:Dat JG 'jouw respect niet verdienen' was me ondertussen al wel duidelijk. Jammer dat mensen die een andere kijk op het leven hebben dan het jouwe meteen je respect verliezen...
Het laatste zeker niet. Eerder deze leugen ontmaskeren.quote:Maar wat doe je hier dan juist ATON? Jouw frustraties uiten?
Sommige geloven hebben nogal de neiging om begrippen te 'lenen' omdat ze een bepaalde waarde impliceren. Woorden zoals "studeren", "geleerde", "wetenschap", maar ook woorden zoals "broeders", "zusters", "vader", etc, etc.
Het is een oneigenlijk gebruik van begrippen voor zaken die die waarde niet hebben.
Het is een oneigenlijk gebruik van begrippen voor zaken die die waarde niet hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Als Petrus de eerste Paus was dan zou dat zeker in de bijbel hebben gestaan. Hij is zelfs nooit in Rome geweest maar zo rond het jaar 44 vermoord in Jeruzalem. Dat staat wel in de bijbel, voor de goede lezer.
[..]
Mag je van uit gaan maar staat nergens. Maria was net als Jezus gewoon een mens zonder speciale eigenschappen. Maagd was ze ook al niet.
[..]
Dat kan kloppen maar is niet erg bijbels. Je weet (hoop ik ) dat de mijter (mitras) overgenomen is uit het Mithras-geloof? Erg populair in die tijd, vooral onder Romeinse soldaten..
[..]
Waarom vragen katholieken dit aan mensen die dood zijn? De doden weten van niets. Dat je na je dood naar de hemel gaat is totaal onbijbels en een dwaling[q]
Gewoon wat vragen, ik heb er nog veel meer hoor.
Wat is de eerste paus, de paus is gebaseerd op Petrus. Dat Rome later de stad is geworden ervoor, tja hoe dat zit weet ik ook niet, maar het is ook niet zo'n probleem in mijn ogen dan. De paus is gewoon de zogeheten herder die het bij elkaar probeert te houden. Franciscus vind ik zelf erg fijn, maar velen hekelen hem ook. Het probleem dat ik wel zie en dat is vooral water onder de brug is dat het een politiek spelletje werd dat hele pausschap, met het beroepen van kardinalen etc, maja corruptie zit in elk systeem.quote:
[..]
Als Petrus de eerste Paus was dan zou dat zeker in de bijbel hebben gestaan. Hij is zelfs nooit in Rome geweest maar zo rond het jaar 44 vermoord in Jeruzalem. Dat staat wel in de bijbel, voor de goede lezer.
[..]
Mag je van uit gaan maar staat nergens. Maria was net als Jezus gewoon een mens zonder speciale eigenschappen. Maagd was ze ook al niet.
[..]
Dat kan kloppen maar is niet erg bijbels. Je weet (hoop ik ) dat de mijter (mitras) overgenomen is uit het Mithras-geloof? Erg populair in die tijd, vooral onder Romeinse soldaten..
[..]
Waarom vragen katholieken dit aan mensen die dood zijn? De doden weten van niets. Dat je na je dood naar de hemel gaat is totaal onbijbels en een dwaling[q]
Gewoon wat vragen, ik heb er nog veel meer hoor.
Dat weet ik niet, ik heb haar niet persoonlijk gekend, en ik was er niet bij. Persoonlijk heb ik niet echt een devotie tot Maria, maar ik denk dat er niks mis mee is om dat wel te hebben, je vraagt Maria voor jou te bidden, en het bied ook steun aan die katholieke die hun moeder kwijt zijn geraakt of zo.
Nee maar de bijbel, katholieke geloven niet in sola-scriptura. Zoals ik voorheen zei: Eerst is er openbaring, deze wordt vervolgens in woorden gevat. De openbaring gaat altijd vooraf aan het schrift. Als je dus enkel naar het schrift kijkt, heb je niet de openbaring. De openbaring is geheim dat is waar, we kunnen niet terug in de tijd. Maar niet alles moet gebaseerd zijn op de bijbel zelf. Dan doe je de openbaring compleet wegzetten en kijk je enkel naar wat er geschreven staat over die openbaring.
Neem nu ik hou van mijn vriendin dan kan ik dat gaan beschrijven, maar daarvoor was er misschien een vriendschap of het bang zijn haar te aanspreken. Dat die dingen voorafgaan aan de liefde kan logisch zijn. We kunnen niet zo goed weten wat er vooraf ging dus wat die openbaring aanhield maar hoe het geschreven staat en later is aangepast geeft het enkel een idee. Betreft het overnemen van een ander, tja het was populair in de tijd. Persoonlijk val ik er niet over die mijter.
Hmm....
Kijk waarom bidden mensen voor Parijs bv na zo'n aanslag? Die mensen zijn toch al dood? Toch bidden we voor ze, waarom houden we begrafenissen, ze zijn toch dood? (begrafenissen in de kerk dan) dat je iemand zo wil herdenken is prima. De heilige daarvan zegt de kerk kunnen we ervan uitgaan dat ze in de hemel zijn, daarom moeten ze ook heilig verklaard worden, dat wil zeggen er moet een wonder of zo zijn geweest.
Nee geef ik toe dat heilig verklaringen de laatste tijd ook wel heel makkelijk worden gedaan en daardoor waarde verliezen, dat is iets waar veel mensen zich ook wel tegen uitspreken ook theologen, maar goed... Dat wonder is een soort bevestiging dat ze in de hemel zitten.
Maar ik ben ook geen expert, en dit is wat ik persoonlijk vind en weet, er is veel dat ik niet eens weet ben maar een paar maandjes echt katholiek, 2 of zo?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2016 12:46:51 ]
Dank je Argo, om je persoonlijke kijk hierop. Verhelderendquote:
[..]
Dat komt ook door figuren hier, die extreme uitlatingen hebben uitgelaten. Kijk verantwoordelijkheid en volwassenheid liggen bij twee personen.
Toen ik hier in het begin kwam met mijn katholicisme en een slecht idee had ervan en de verkeerde gasten volgde en hun argumenten gebruikte, kreeg ik vaak dat mensen mij aanvielen. Maar dit kwam omdat ik clown volgde (vooral protestante toentertijd, denk maar aan een Alvin Plantinga of een William Lain Craig.
Nu begrijp ik ook waarom mensen mij aanvallen, die mensen zijn totaal blind eigenlijk. Kijk er is hier een user niet om hem zwart te maken maar zijn naam is Doedelzak, die heeft een tunnelvisioen van hier tot Tokio, daar kun je geen discussie mee voeren.
Nu ook hier in het JG forum, worden de true scotman argumenten etc je om de orgen geslagen, dat is vervelend en als mensen dan roepen 'ik heb evolutie gestudeerd en het is niet waar.' En dan niet met argumenten komt of dingen zegt die iemand die het bestudeerd heeft nooit zou zeggen, dan maak je het er zelf na.
Ik merk dat ik als gelovige wel goed stand kan houden hier, zonder dat men mij daadwerkelijk aanvalt. Wel dat er discussie ontstaan natuurlijk, maar ook hier moet je leren waar je op in gaat en waar niet. Ik geef ook gewoon toe dat er structurele problemen zijn met religie en ook de mijne.
Je kan toch gerust discussiëren zonder iemand dom en naïef te noemen? Veel aangenamer praten dan. Maar ok, je hebt een punt. Geloof is gevoelsmatig, en dan voel je je al snel beledigd.quote:
[..]
De 'ik ben beledigd en word aangevallen' kaart wordt mij eerlijk gezegd veel te makkelijk getrokken. Van mening verschillen is bij de meeste onderwerpen geen enkel probleem. Toch lijkt het als het gaat over religie vrijwel onmogelijk om daar een discussie over te voeren zonder dat een gelovige die kaart trekt. Er zijn eenvoudig geen goede manieren om die discussie te voeren, de kaart wordt altijd getrokken.
Wat mij betreft diskwalificeert iedereen die dat bezwaar opwerpt zich van een zinvolle discussie over het onderwerp.
Denk dat het probleem met je laatste conclusie als volgt is.quote:
[..]
Dank je Argo, om je persoonlijke kijk hierop. Verhelderend
[..]
Je kan toch gerust discussiëren zonder iemand dom en naïef te noemen? Veel aangenamer praten dan. Maar ok, je hebt een punt. Geloof is gevoelsmatig, en dan voel je je al snel beledigd.
Stel ik zeg de aarde is plat, jij zegt hij is rond. Dan geef je me alle bewijzen en ik zeg vervolgens 'dat is vals en klopt niet!'
Tja waar is discussie dan nog mogelijk?
Volgens mij heb ik zelf nog nooit iemand dom of naief genoemd in een discussie over het geloof. Maar je wilt niet weten hoe vaak mij dat wel is verweten. (Wat meestal gepaard gaat met diverse aan mij gerichte persoonlijke aanvallen. Go figure.)quote:
[..]
Je kan toch gerust discussiëren zonder iemand dom en naïef te noemen? Veel aangenamer praten dan. Maar ok, je hebt een punt. Geloof is gevoelsmatig, en dan voel je je al snel beledigd.
Ik heb ook niet de indruk dat mensen in discussies over geloof vaker dom of naief worden genoemd dan in discussies over andere onderwerpen. Natuurlijk gebeurt dat ook... maar het onderwerp 'geloof' lijkt het enige onderwerp waarin dat echt als een probleem wordt ervaren.
Zoals je zegt... geloof is gevoelsmatig, en dan voelen mensen zich sneller aangevallen. Dat is begrijpelijk. Ik zeg slechts: dat probleem heeft een oorsprong bij de gelovige zelf, en niet bij degene die het geloof bekritiseert. Want waarom zou zo'n criticus daar speciale rekening mee moeten houden? Dat lijkt me onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
[quote] Op woensdag 2 maart 2016 12:46 schreef Argo het volgende:
Op woensdag 2 maart 2016 12:46 schreef Argo het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb het idee dat je niet zo goed weet waar je nu precies in gelooft. Dat is niet erg, dat geldt voor de meeste gelovigen maar het is wel lastig op zo'n discussieforum als dit.
quote:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 2 maart 2016 12:46 schreef Argo het volgende:Katholicisme is niet één blok. Paus Franciscus heeft tegen en voorstanders.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb het idee dat je niet zo goed weet waar je nu precies in gelooft. Dat is niet erg, dat geldt voor de meeste gelovigen maar het is wel lastig op zo'n discussieforum als dit.
Ook protestantse kerken hebben dat ze steeds samenvoegen weer afsplitsen toch weer samenvoegen toch weer afsplitsen op geloof. De ene katholiek stemt Donald Trump de andere Sanders.
Betreft de leer, tja er zijn daar ook oneindigheden celibaat etc.
Dat geloof simpel en makkelijk te begrijpen is, is een leugen. Hoeveel katholieke denk je dat in reïncarnatie geloven? Heel wat! Er zijn overal problemen, betreft de bisschop en de mijter het boeit mij niet zo. Maar laten we het belangrijkste vaststellen:
Godsbeeld. Het ligt eraan welk godsbeeld iemand hebt. Er zijn christenen die aan mijn kant staan en wat linkser zijn, er zijn er die wat erg conservatief zijn. Dat iedereen betreft geloof op een lijn zit is dus helaas niet waar.
Ik geloof in de katholieke kerk en dat die is ontpopt tot iets wat Jezus doet eren. Ook denk ik dat de orthodoxe kerk een juiste kerk is, protestantisme kan ook juist zijn, als ze goeie werken doen.
Maar het blijven apparaten gerunned door mensen fouten gaan altijd gebeuren. Fouten gaan ook gemaakt worden er gaan meningsverschillen komen etc. Ook de kathokieke kerk heeft enge clubjes waar tevreden atheïst me bv op heeft gewezen.
Dus tja kijk in een discussie je kan me dingen vragen maar dat met mijters is niet echt zo relevant voor mij. Bisschoppen ze staan niet in de bijbel maar ook niet relevant. Bv rock muziek staat ook niet in de bijbel ik vind dat je het gewoon mag luisteren fundamentele moslims bannen muziek en fundamentele christenen wat die doen ik weet het niet of de amish rock luisteren om maar iets te noemen. Dat is ook niet interessant voor mij.
Ja min of meer duidelijk. Je bent duidelijk op zoek naar religie en je voelt je thuis in de RK kerk. En verder niet al te moeilijk doen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 14:54 schreef Argo het volgende:
[..]
Katholicisme is niet één blok. Paus Franciscus heeft tegen en voorstanders.
Ook protestantse kerken hebben dat ze steeds samenvoegen weer afsplitsen toch weer samenvoegen toch weer afsplitsen op geloof. De ene katholiek stemt Donald Trump de andere Sanders.
Betreft de leer, tja er zijn daar ook oneindigheden celibaat etc.
Dat geloof simpel en makkelijk te begrijpen is, is een leugen. Hoeveel katholieke denk je dat in reïncarnatie geloven? Heel wat! Er zijn overal problemen, betreft de bisschop en de mijter het boeit mij niet zo. Maar laten we het belangrijkste vaststellen:
Godsbeeld. Het ligt eraan welk godsbeeld iemand hebt. Er zijn christenen die aan mijn kant staan en wat linkser zijn, er zijn er die wat erg conservatief zijn. Dat iedereen betreft geloof op een lijn zit is dus helaas niet waar.
Ik geloof in de katholieke kerk en dat die is ontpopt tot iets wat Jezus doet eren. Ook denk ik dat de orthodoxe kerk een juiste kerk is, protestantisme kan ook juist zijn, als ze goeie werken doen.
Maar het blijven apparaten gerunned door mensen fouten gaan altijd gebeuren. Fouten gaan ook gemaakt worden er gaan meningsverschillen komen etc. Ook de kathokieke kerk heeft enge clubjes waar tevreden atheïst me bv op heeft gewezen.
Dus tja kijk in een discussie je kan me dingen vragen maar dat met mijters is niet echt zo relevant voor mij. Bisschoppen ze staan niet in de bijbel maar ook niet relevant. Bv rock muziek staat ook niet in de bijbel ik vind dat je het gewoon mag luisteren fundamentele moslims bannen muziek en fundamentele christenen wat die doen ik weet het niet of de amish rock luisteren om maar iets te noemen. Dat is ook niet interessant voor mij.
Prima voor jou!
Wel jammer voor de diepgang. Protestanten, joden en JG hebben we wel hier wel maar een RK aanhanger...die echt kan meebeulen, die missen we nog.
Geloof in een of meerdere goden kan je gevoelsmatig noemen, maar hou er dan geschiedenis buiten. Dat A & E de eerste mensen waren door god geschapen, de zondvloed, Exodus, de val van Jericho, Jezus uit de dood is opgestaan en noem maar op, dat mag je allemaal best geloven, maar dan ben je naïef of weet hoegenaamd niks over deze geschiedenis en heeft met geloven niks te maken. Dat is jezelf bewust dom houden.quote:
Geloof is gevoelsmatig, en dan voel je je al snel beledigd.
Het gaat gelovigen over het algemeen ook niet om een historisch accuraat beeld van de werkelijkheid. De meeste gelovigen zijn daar helemaal niet in geinteresseerd.quote:
[..]
Geloof in een of meerdere goden kan je gevoelsmatig noemen, maar hou er dan geschiedenis buiten. Dat A & E de eerste mensen waren door god geschapen, de zondvloed, Exodus, de val van Jericho, Jezus uit de dood is opgestaan en noem maar op, dat mag je allemaal best geloven, maar dan ben je naïef of weet hoegenaamd niks over deze geschiedenis en heeft met geloven niks te maken. Dat is jezelf bewust dom houden.
Dat heeft meer te maken met desinteresse dan met naiviteit of zichzelf bewust dom houden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Helaas. Lees nu vooral Guardini, mijn interesse gaat vooral uit naar moderne tijd en de backlash geloof en moderne tijd.quote:
[..]
Ja min of meer duidelijk. Je bent duidelijk op zoek naar religie en je voelt je thuis in de RK kerk. En verder niet al te moeilijk doen.
Prima voor jou!
De katholieke doctrines zijn erg lastig. Kan ook wel steeds linken naar een site die die problemen behandeld maar dat is ook niet leuk.
Maar goed ik blijf lezen en deel wat ik weet. Alleen in de katholieke kerk ligt het niet zo makkelijk omdat er traditie is. Waar protestanten wegkomen met een bijbel, hebben ze ook nog wel problemen met de triniteit etc. Moet je voor de katholieke kerk de concilies begrijpen etc.
Wat wel een misverstand is is vakostuumnfeilbaarheid van de paus. Hij is alleen onfeilbaar als hij over een bepaald onderwerp praat ik geloof ethiek, en hij moet aankondigen dat hij onfeilbaar is. Zo is hij niet onfeilbaar bv. Verder de kleding van bisschoppen al droegen ze een Zorro kostuum daar val ik niet zo over.
Dat is voor iedereen anders. Katholiek zijn is dan ook lastig want je moet zoveel weten en als je dan in discussie met een protestant komt is het enkel (Gered door geloof alleen VS gered door geloof en werken) of zoiets.
En iedere protestant heeft zijn eigen mini kerkje of stroming. In de katholieke kerk zitten alle stromingen onder elkaar. Augustijnen, jezuïeten, dominicanen, thomisten. Het is nogal ingewikkeld. Niet iets dat ik op twee maanden kan leren, ik zal zeker mee proberen te beunen. Maar bouw liever op wat ik weet dan dat ik linkjes stuur en shit.
Oh en katholieke zijn erom befaamd weinig in de bijbel te lezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2016 15:31:35 ]
Zo was het altijd wel ja...quote:
[..]
En iedere protestant heeft zijn eigen mini kerkje of stroming. In de katholieke kerk zitten alle stromingen onder elkaar. Augustijnen, jezuïeten, dominicanen, thomisten. Het is nogal ingewikkeld. Niet iets dat ik op twee maanden kan leren, ik zal zeker mee proberen te beunen. Maar bouw liever op wat ik weet dan dat ik linkjes stuur en shit.
Oh en katholieke zijn erom befaamd weinig in de bijbel te lezen.
De meeste protestantse kerken lopen leeg, net als de RK. Er zijn wel die nieuwe jubel jubel gemeentes waar protestanten van allerlei pluimage bijeenkomen. Bijbel wordt er nauwelijks gelezen, wel veel gezongen en verder is het gewoon gezellig en iedereen juichend de hemel in.
Prima natuurlijk maar daar is nauwelijks mee te discussiëren.
quote:
[..]
Het gaat gelovigen over het algemeen ook niet om een historisch accuraat beeld van de werkelijkheid. De meeste gelovigen zijn daar helemaal niet in geinteresseerd.
Dat heeft meer te maken met desinteresse dan met naiviteit of zichzelf bewust dom houden.
Het maakt ze dus niet uit of ze in een sprookje geloven. Tja, van Sinterklaas krijg je lekkers en van Sint Nicolaus van Myra niet. Kan ik inkomen. 
Dat is paradoxaal, maar daar komt het wel op neer ja.quote:
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sterker nog, zodra je ze ermee confronteert gaan de ogen dicht, de vingers in de oren en dan met de tong: blèhblèhblèh....quote:
[..]
Verschillende malen meegemaakt.
Zit in een geloofsgroep, niet echt bijster geweldig. Geloof is lastig, en mensen gaan naar een Rome reis en denken dan dat dat geweldig is. Dat ze God ermee eren etc.quote:
[..]
Zo was het altijd wel ja...
De meeste protestantse kerken lopen leeg, net als de RK. Er zijn wel die nieuwe jubel jubel gemeentes waar protestanten van allerlei pluimage bijeenkomen. Bijbel wordt er nauwelijks gelezen, wel veel gezongen en verder is het gewoon gezellig en iedereen juichend de hemel in.
Prima natuurlijk maar daar is nauwelijks mee te discussiëren.
Waar het op neerkomt die mensen zijn ook niet om discussie mee te voeren. Dat zijn mensen die heel simpel hun geloof op een manier beleven. Ken mensen binnen de kerk die geloven dat God een soort poppenspeler is die nog je straatnaam bepaald. Maar wat moet je daartegen doen? Die mensen zijn gelukkig en te simpel om echt te steken met hun angel zeg maar invloed uit te oefenen.
Ik probeer meer het pad van theologie te bewandelen maar er is erg veel te leren en ik weet niet alles.
Dat snap ik ook niet. Woont God in Rome? Mijn ouders gaan graag naar Israël en Jeruzalem. Waar God ook al niet woont, de tempel is in 70 verwoest en de inhoud, inclusief tempelschatten en voorhangsel hebben nog jaren in Rome dienst gedaan als bezienswaardigheid.quote:
[..]
Zit in een geloofsgroep, niet echt bijster geweldig. Geloof is lastig, en mensen gaan naar een Rome reis en denken dan dat dat geweldig is. Dat ze God ermee eren etc.
Nee die moet je met rust laten.quote:Waar het op neerkomt die mensen zijn ook niet om discussie mee te voeren. Dat zijn mensen die heel simpel hun geloof op een manier beleven. Ken mensen binnen de kerk die geloven dat God een soort poppenspeler is die nog je straatnaam bepaald. Maar wat moet je daartegen doen? Die mensen zijn gelukkig en te simpel om echt te steken met hun angel zeg maar invloed uit te oefenen.
Dat wordt inderdaad lastig want er zijn velerlei wegen....quote:Ik probeer meer het pad van theologie te bewandelen maar er is erg veel te leren en ik weet niet alles.
Nee precies hier ook, Rome reisje hier, Israël of Jeruzalem reisje daar. Kijk ik snap waarom ze belangrijk zijn voor de mensen, maar zoiets boeit mij vrij weinig. Maar het gaat erom die mensen vinden er steun in en dat is goed. Zelf doe ik er niet aan.quote:
[..]
Dat snap ik ook niet. Woont God in Rome? Mijn ouders gaan graag naar Israël en Jeruzalem. Waar God ook al niet woont, de tempel is in 70 verwoest en de inhoud, inclusief tempelschatten en voorhangsel hebben nog jaren in Rome dienst gedaan als bezienswaardigheid.
[..]
Nee die moet je met rust laten.
[..]
Dat wordt inderdaad lastig want er zijn velerlei wegen....
En precies gewoon met rust laten. Ik doe dat ook, geen discussies met die mensen die laat ik lekker is prima zo.
Juist er zijn veel wegen, en ik wil best wel terugkomen op je vragen als ik het beter weet allemaal. Voorlopig zul je het moeten doen met wat ik zei. Maar ik ben wel vrij open in mijn geloof, ik ga het niet mooier maken dan het is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2016 20:53:25 ]
Is het bewust geen interesse hebben in een accuraat beeld van de werkelijkheid niet vrijwel hetzelfde als zichzelf bewust dom houden?quote:
Het gaat gelovigen over het algemeen ook niet om een historisch accuraat beeld van de werkelijkheid. De meeste gelovigen zijn daar helemaal niet in geinteresseerd.
Dat heeft meer te maken met desinteresse dan met naiviteit of zichzelf bewust dom houden.
Net wat ik dacht.quote:
[..]
Is het bewust geen interesse hebben in een accuraat beeld van de werkelijkheid niet vrijwel hetzelfde als zichzelf bewust dom houden?
Nou, nee. Ik heb ook bepaald geen interesse in wat er zoal gebeurt in het programma Goede Tijden, Slechte Tijden. Ik zou dat niet bepaald uitleggen als mezelf bewust dom houden.quote:
[..]
Is het bewust geen interesse hebben in een accuraat beeld van de werkelijkheid niet vrijwel hetzelfde als zichzelf bewust dom houden?
Het hangt er een beetje vanaf wat nu precies het belang is van datgene waarin je geen interesse hebt. En het lijkt mij dat de exacte waarheid rondom het leven van JC niet belangrijker is dan het wel en wee van de karakters in GTST: het is van geen enkel belang.
Ik zou het pas 'jezelf dom houden' noemen wanneer men geen interesse toont in zaken die er wel toe doen. Dat laatste geldt voor sommige gelovigen, maar lang niet allemaal.
De desinteresse in de exacte geschiedenis van het christendom vind ik wel begrijpelijk. Zoals gezegd gaat het geloof niet over wat nu exact waar is. Het geloof voorziet in een bepaalde psychologische behoefte die veel, zo niet alle, mensen hebben.
Een desinteresse in zaken die er verder eigenlijk niet toe doen is een kleine prijs die mensen min of meer bewust daarvoor betalen. Want laten we eerlijk zijn: wat daar nu precies is gebeurd 2000 jaar geleden is a) lastig vast te stellen, en b) doet er geen ene mallemoer toe.
Veel gelovigen, hoatzin constateerde dat ook al, lijken zich er wel degelijk van bewust te zijn dat een werkelijke interesse in de geschiedenis van het christendom een regelrechte bedreiging is voor hun geloof. Dus vermijden ze dat en stoppen ze de vingers in hun oren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Deed*quote:Je oliedomme reacties en beweringen dat je "wetenschappelijke studie" doet.
Oh vandaar dat je nooit iets ontmaskert of omlaag haalt. Nooit is iets in de Bijbel nog ontkracht of wat dan ook. En ga maar door. Maar ach, natuurlijk klopt het niet.
Juist ja....quote:De bijbel letterlijk nemen. Dat doet een gezond denkend mens niet, dat doen gehersenspoelde mensen. Sekteleden in het bijzonder zijn daar gevoelig voor.
Nee, deze opmerking van jou laat juist zien hoe sektarisch atheisten zijn.quote:Alleen al deze vraag bewijst je sektarische instelling.
Ik kan feitelijk aantonen dat ik niet in een sekte zit. Dus klets lekker verder.quote:Kun je ook iets anders dan domweg kaatsen?
Ik heb ook wel eens de Wiki definitie lijst aangehaald hier.quote:Nee hoor, Wiki en talloze andere sites wereldwijd.
Daar voldoen we simpelweg niet aan en zijn dus simpelweg geen sekte.
ohquote:Voortdurend oordeel jij. Geen echte christenen, geen echte JG, ga maar door...
quote:
Heeeel lastige vragen stellen en confronteren met inzichten die ze (nog) niet hebben.
Wij hebben geen inzichten die we niet kennen.quote:
Klinkt wel goed, want met alle respect ze bellen altijd op klote momenten aan. Veel te vroeg bv.
En als iemand individueel die niet heeft dan is dat iets moois om na te zoeken.
Maar geen reden om niet nogmaals bezoek te krijgen.
Veel te vroeg
En zal niet vroeger zijn dan 9:15 en dat is niet vroeg te noemen.
9:15 op mijn weekend is vroeg.quote:
[..]
[..]
Deed*
Oh vandaar dat je nooit iets ontmaskert of omlaag haalt. Nooit is iets in de Bijbel nog ontkracht of wat dan ook. En ga maar door. Maar ach, natuurlijk klopt het niet.
[..]
Juist ja....
[..]
Nee, deze opmerking van jou laat juist zien hoe sektarisch atheisten zijn.
[..]
Ik kan feitelijk aantonen dat ik niet in een sekte zit. Dus klets lekker verder.
[..]
Ik heb ook wel eens de Wiki definitie lijst aangehaald hier.
Daar voldoen we simpelweg niet aan en zijn dus simpelweg geen sekte.
[..]
oh
[..]
[..]
Wij hebben geen inzichten die we niet kennen.
En als iemand individueel die niet heeft dan is dat iets moois om na te zoeken.
Maar geen reden om niet nogmaals bezoek te krijgen.
Veel te vroeg
En zal niet vroeger zijn dan 9:15 en dat is niet vroeg te noemen.
Neem aan dat je dit alles ten aanzien van de ster en astrologen bedoelt?quote:
Ten eerste: WAT??!!
Ten tweede: Welke bijbel lees jij?
Ten derde: Die astrologen wilden de koning (of Koning) aanbidden, vandaar ook hun cadeautjes. Mirre, wierook en gerookte levertraan.
Grappig dat iemand die beweert de bijbel te lezen, dit soort dingen zegt.
Voordat je dan beweert dat ik dan de Bijbel niet ken ga eerst zelf eens onderzoek doen:
1. Astrologen zijn iets verfoeilijks voor God, die gaan dus echt niet naar de Christus.
2. De ster ging eerst naar Herodes, die Jezus wou laten vermoorden.
Waar de astrologen zich melden en Herodes ze plan gaf om Jezus te laten doden.
Beetje vreemd als die ster door God gestuurd zou zijn naar mensen die Hij verfoeilijk vind, en via de mogelijke moordenaar van Zijn Zoon en dat via een grote omweg. Je gaat ook niet van Amsterdam naar Groningen via Parijs als je daar niets te zoeken hebt.
Ik leg toch uit dat ze het toen een wetenschap vonden?quote:
[..]
Astrologie van vroeger was wel wetenschap, en het is zelfs nu nog meer wetenschap dan de jehovagetuigen ooit in hun blaadjes kunnen schrijven.
Maar daarom was en is het nog geen wetenschap.
Voor een ongelovige bestaan demonen niet, voor christenen zoals ons wel.quote:Demonen komen enkel voor in jouw geloof. Elk andere godheid noemen zij demonen, en jouw geloof (christendom en christenheid) maakt jou bang voor andere godsdiensten. Daarom zit je ook in een sekte, en niet in een religie.
Ik zit niet in een sekte hoor? Volgens de feiten ten minste niet.
Pasen en dergelijke zijn heidense feesten, dus logisch dat zoiets uitmaakt.quote:Het gaat toch om de intentie? Als iemand pasen viert met het idee dat Jezus toen is opgestaan, dan viert hij of zij het daarom. Die mensen leggen geen vertrouwen in andere Goden dan God? (waarom wel Goden met een kleine letter en niet God?) En wat maakt het precies uit? Alsof een almachtig opperwezen jou straft omdat je uit onwetendheid verkeerde dingen doet?
Je moet als je in God gelooft Hem op de juiste manier aanbidden. Als je niet in Hem gelooft, dan boeit het niet.
En jij hebt al vaak genoeg aangetoond dat het jou niet boeit of iets een feit is of niet.quote:
Alle feiten tonen dat JG geen sekte zijn.
ex-getuigen die op internet hun haat spuwen, geloofwaardigquote:
Blijkbaar zie je over het hoofd wat ex-getuigen hier aan misstanden hebben aangedragen over deze geloofsgekkies (jouw woorden).
Ik denk dat ik mijn vertrouwen toch iets meer stel op de definitie lijst van een sekte.
Volgens de definitie zijn wij geen sekte.
Klaar.
Nee hoor. Ik ken weinig mensen die ons als sekte zien. In heelveel lijsten staan wij gewoon niet als sekte. In definitie lijst voldoen wij niet als sekte.quote:
Wordt wereldwijd als een sekte gezien.
Wiki: Categorieën: Jehova's getuigen-Restaurationisme-Sekte-Niet-trinitarische stroming
En ja in Wiki heeft iemand het grappig gevonden ons als sekte neer te zetten
Geloofwaardig
Zal in het weekend later zijn dan 9:15. Zal dan 9:45 of later zijn. En als je dat vroeg vindt dan ligt het probleem niet bij ons hoor.quote:
Mag hij zelf bepalen wat een normale tijd is om op te staan in het weekend?quote:
[..]
Zal in het weekend later zijn dan 9:15. Zal dan 9:45 of later zijn. En als je dat vroeg vindt dan ligt het probleem niet bij ons hoor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lol dit is een publiek forum en geen vrijplaats voor jg-evangelisatie hè? Als de jg hier willen pretenderen dat er niets aan de hand is met jg moeten ze vroeger opstaan. Het is een eng gevaarlijk clubje. Ik krijg regelmatig mail van marcus evans of ik naar een duur congres wil, heb ik ook al tig keer nee opgezegd en of ze me uit hun bestand willen verwijderen. Werkt niet, net als bij jg, ze blijven maar terugkomen, ontzettend irritant gewoon. Het zijn gewoon deurspammers.quote:Op woensdag 2 maart 2016 07:53 schreef Rauw. het volgende:
[..]
Nee hoor, maar het is leven en laten leven.
Door constant iemand proberen z'n ogen uit te drukken met een gevatte opmerking over aanbellen of andere regels/gebeurtenissen binnen zijn/haar geloof ga je het leven niet veranderen voor iemand die een bepaalde overtuiging heeft.
Dat is overigens een zeer vervelende eigenschap die ieder Atheïst die ik ken heeft, het is soms alsof zij zichzelf moeten overtuigen dat een god niet bestaat en daardoor niets anders doen dan constant kritiek geven tegenover die wel een overtuiging hebben.
De discussie over het geloof is zeer interessant, het aanvallen op gelovigen/poging tot overtuigen dat er geen god is is nergens voor nodig.
(mijn woorden waren een citaat van gemiddelde Atheïst, voor mij zijn het gewoon mensen)
[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 02-03-2016 22:29:40 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Argo wss doel je o.a. op mij hier....quote:
Dat komt ook door figuren hier, die extreme uitlatingen hebben uitgelaten. Kijk verantwoordelijkheid en volwassenheid liggen bij twee personen.
Toen ik hier in het begin kwam met mijn katholicisme en een slecht idee had ervan en de verkeerde gasten volgde en hun argumenten gebruikte, kreeg ik vaak dat mensen mij aanvielen. Maar dit kwam omdat ik clown volgde (vooral protestante toentertijd, denk maar aan een Alvin Plantinga of een William Lain Craig.
Nu ook hier in het JG forum, worden de true scotman argumenten etc je om de orgen geslagen, dat is vervelend en als mensen dan roepen 'ik heb evolutie gestudeerd en het is niet waar.' En dan niet met argumenten komt of dingen zegt die iemand die het bestudeerd heeft nooit zou zeggen, dan maak je het er zelf na.
Ik merk dat ik als gelovige wel goed stand kan houden hier, zonder dat men mij daadwerkelijk aanvalt. Wel dat er discussie ontstaan natuurlijk, maar ook hier moet je leren waar je op in gaat en waar niet. Ik geef ook gewoon toe dat er structurele problemen zijn met religie en ook de mijne.
Waarschijnlijk kun je geen enkel extreem standpunt noemen waar ik en JG in algemeen voor staan.
Daarnaast heb ik wel degelijk een studie gevolgd waar evolutie een onderdeel van is.
Waarom ik daar niet verder over door ga? Sowieso heb je dat nog nooit gevraagd. Daarnaast is dit geen evolutie topic. En ik weet hoe de users hier zijn, het enige wat ze kunnen is vloeken en tieren. Serieus discusseren is op FOK onmogelijk. Je wordt hier alleen maar belachelijk gemaakt met van alles en nog wat. Ik heb aantal keer geprobeerd wat op te starten maar ik doe geen enkele poging meer om zoiets uit te gaan leggen.
Vandaar dat ik geen poging meer daartoe waag om te beginnen over evolutie. Ik verwijs gewoon verder naar evolutie want er is genoeg bewijs te vinden dat evolutie onzin is.
Ik kan mij ook prima staande houden hier, dat is het probleem niet.
Ik ga ook bijna nergens meer op in bij bepaalde users omdat die toch niet serieus zijn.
Maar ze vinden het blijkbaar leuk mij en mijn geloof persoonlijk aan te vallen met leugens dat wij bv een sekte zijn, terwijl dat feitelijk onjuist is. Wat ik al 100x aangetoond heb.
Zeg ik van niet? Ik zeg alleen dat 9:45 niet vroeg is, dat je dan best iemand kan verwachten.quote:
Mag hij zelf bepalen wat een normale tijd is om op te staan in het weekend?
Lol...quote:
Lol dit is een publiek forum en geen vrijplaats voor jg-evangelisatie hè? Als de jg hier willen pretenderen dat er niet aan de hand is met jg moeten vroeger opstaan. Het is een eng gevaarlijk clubje.
Er is niets aan de hand hoor.
Een eng gevaarlijk clubje. Is nu al vaker gezegd en toch kan nooit iemand zeggen waarom.
Als je om 9:45 op een zaterdag bij mij aanbelt kun je daar maar beter een goede reden voor hebben, anders kun je de wind van voren verwachten. En met een goede reden bedoel ik iets dat in mijn perceptie een goede reden is. Of jij het een goede reden vindt intereseert mij op zo'n moment echt niks.quote:
[..]
Zeg ik van niet? Ik zeg alleen dat 9:45 niet vroeg is, dat je dan best iemand kan verwachten.
Op zo'n moment is het jouw verantwoordelijkheid om je af te vragen of ik het ook een goede reden vind.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar is jullie bel-niet-aan register?quote:
[..]
Argo wss doel je o.a. op mij hier....
Waarschijnlijk kun je geen enkel extreem standpunt noemen waar ik en JG in algemeen voor staan.
Daarnaast heb ik wel degelijk een studie gevolgd waar evolutie een onderdeel van is.
Waarom ik daar niet verder over door ga? Sowieso heb je dat nog nooit gevraagd. Daarnaast is dit geen evolutie topic. En ik weet hoe de users hier zijn, het enige wat ze kunnen is vloeken en tieren. Serieus discusseren is op FOK onmogelijk. Je wordt hier alleen maar belachelijk gemaakt met van alles en nog wat. Ik heb aantal keer geprobeerd wat op te starten maar ik doe geen enkele poging meer om zoiets uit te gaan leggen.
Vandaar dat ik geen poging meer daartoe waag om te beginnen over evolutie. Ik verwijs gewoon verder naar evolutie want er is genoeg bewijs te vinden dat evolutie onzin is.
Ik kan mij ook prima staande houden hier, dat is het probleem niet.
Ik ga ook bijna nergens meer op in bij bepaalde users omdat die toch niet serieus zijn.
Maar ze vinden het blijkbaar leuk mij en mijn geloof persoonlijk aan te vallen met leugens dat wij bv een sekte zijn, terwijl dat feitelijk onjuist is. Wat ik al 100x aangetoond heb.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je bent blind ook nog.quote:
[..]
Lol...
Er is niets aan de hand hoor.
Een eng gevaarlijk clubje. Is nu al vaker gezegd en toch kan nooit iemand zeggen waarom.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Vanuit mijn perspectief, kom je vaak nogal uit de hoek op een verkeerde manier. Maar ik wilde enkel zeggen soms is discussie lastig. JG's lijken mij sowieso erg eng, om vele redenen maar ik hoef jou er niet mee te pesten. Ik ben wel erg kritisch, misschien te agressief in mijn kritiek. Maar goed de bijbel daar blijven we toch kloten over interpretatie etc. Eruit komen zullen we er nooit er zijn wel veel fouten gemaakt in de jehovah leer ne momenten waarop de wachttoren opeens totaal veranderde van mening, dat is problematisch.quote:
[..]
Argo wss doel je o.a. op mij hier....
Waarschijnlijk kun je geen enkel extreem standpunt noemen waar ik en JG in algemeen voor staan.
Daarnaast heb ik wel degelijk een studie gevolgd waar evolutie een onderdeel van is.
Waarom ik daar niet verder over door ga? Sowieso heb je dat nog nooit gevraagd. Daarnaast is dit geen evolutie topic. En ik weet hoe de users hier zijn, het enige wat ze kunnen is vloeken en tieren. Serieus discusseren is op FOK onmogelijk. Je wordt hier alleen maar belachelijk gemaakt met van alles en nog wat. Ik heb aantal keer geprobeerd wat op te starten maar ik doe geen enkele poging meer om zoiets uit te gaan leggen.
Vandaar dat ik geen poging meer daartoe waag om te beginnen over evolutie. Ik verwijs gewoon verder naar evolutie want er is genoeg bewijs te vinden dat evolutie onzin is.
Ik kan mij ook prima staande houden hier, dat is het probleem niet.
Ik ga ook bijna nergens meer op in bij bepaalde users omdat die toch niet serieus zijn.
Maar ze vinden het blijkbaar leuk mij en mijn geloof persoonlijk aan te vallen met leugens dat wij bv een sekte zijn, terwijl dat feitelijk onjuist is. Wat ik al 100x aangetoond heb.
Dat is zeker een soort van god waar veel mensen voor moeten uitkijken. Zowel geld als lust.quote:
Hoeveel kinderen worden niet het slachtoffer van de God lust? Pedofielen die zich aan hun vergrijpen. Hoeveel mensen worden niet het slachtoffer van de God geld? En blijkbaar hebben Jehovah net zo goed last van pedofilie als mijn kerk dat heeft. Iets dat verwerpelijk is, en daar zijn we het hopelijk mee eens. Een ouderling die zijn macht misbruikt, eert zichzelf hij is God, net zo een priester die het ook doet.
Hoe kunnen Jehovah daar last van hebben? Leren ze in jouw kerk niets over de naam van God?
Wij zijn getuigen van Jehovah.
Maar het komt bij ons nagenoeg niet voor. En als iemand zoiets doet wordt die uitgesloten.
Dat is het verschil met andere kerken, zeker de RKK. Komt veel meer voor en de hand wordt boven hoofd gehouden.
A: Klopt. Maar maakt het alsnog iets slechts voor God.quote:A: Wat ik bedoel het is veel relevanter in die tijd.
B: Wat gaan de tarot kaarten doen? Gaat er een hand uit komen die mij doet stikken? Het gaat er ook om wat je ermee doet, ik heb tarot kaarten en gebruik ze voor de fun. Verder zijn ze een leeg medium, ze kunnen ons helpen tot waarheid te komen die op God gericht is. Beelden van engelen etc kunnen dat ook maar Jehovah zullen daar net als protestanten niet aan tillen.
C: Als ik tot God bid of hij ervoor kan zorgen dat ik veilig aankom, wil ik God controleren, het ware geloof zoals in de bijbel is dat God's wil zal worden uitgevoerd en niet de jouwe, de mijne etc. In die zin is iedereen die doet bidden en direct van God iets vraagt, niet anders dan iemand die een tarot-legger iets vraagt.
B: Nee, maar het is spritisme. De Bijbel spreekt zich heel erg duidelijk uit tegen spiritisme en mediums. Ook voor de fun.
Mensen die geen vertrouwen in God hebben die gaan feesten vieren die God afkeurt, waaronder halloween.quote:Halloween kan geen kwaad nee, als ik het vier met de kinderen en mensen komen samen in een communiteit is dat mooi. Vaders en moeders die tijd met hun kinderen doorbrengen, kinderen die hun fantasie los kunnen laten. De mensen die geen vertrouwen in God hebben zijn die wat alles willen controleren, dit zijn mensen die hun eigen onzekerheden op God projecteren. Ik zit in een crisis betreft mijn geloof, maar ik vind Halloween niet erg de crisis zit in mij, ik moet daar uitkomen met God.
Dingen met je familie en anderen doe je buiten heidense afgodische feesten om.
Boeken die tegen de Bijbel en geloof ingaan vind ik vaak geloof versterkend.quote:Ik moet niet overal tegen aantrappen dat mijn geloof in crisis brengt. En geloof me er zijn vele filosofische werken die dat kunnen, moet ik die boeken dan verbieden? Weet niet man, ik vind het zo kortzichtig, het geloof lijkt zo op een struisvogel mangement, steek je kop in het zand. Twee vingers in je oren en lalala. Nee dat kan niet zo zijn, Halloween kan geen kwaad. Als je als een duivel verkleed gaat, kan ik begrijpen waarom sommige christenen er moeite mee hebben dat wel. Maar als ik verkleed ga als een bij, een zombie etc? Wat gaat er gebeuren?
Ook die anti-religie gastjes hier op FOK vind ik altijd geloof versterkend, dat ze altijd zo overtuigd doen over hun gelijk dat God niet zou bestaan maar er staat nooit enig bewijs in dat evolutie zou kloppen of dat de Bijbel niet zou kloppen. Terwijl er andersom wel bewijs te vinden is.
Waar denk jij dan dat er bewijs is, dat de bijbel waar is?quote:
[..]
Dat is zeker een soort van god waar veel mensen voor moeten uitkijken. Zowel geld als lust.
Hoe kunnen Jehovah daar last van hebben? Leren ze in jouw kerk niets over de naam van God?
Wij zijn getuigen van Jehovah.
Maar het komt bij ons nagenoeg niet voor. En als iemand zoiets doet wordt die uitgesloten.
Dat is het verschil met andere kerken, zeker de RKK. Komt veel meer voor en de hand wordt boven hoofd gehouden.
[..]
A: Klopt. Maar maakt het alsnog iets slechts voor God.
B: Nee, maar het is spritisme. De Bijbel spreekt zich heel erg duidelijk uit tegen spiritisme en mediums. Ook voor de fun.
[..]
Mensen die geen vertrouwen in God hebben die gaan feesten vieren die God afkeurt, waaronder halloween.
Dingen met je familie en anderen doe je buiten heidense afgodische feesten om.
[..]
Boeken die tegen de Bijbel en geloof ingaan vind ik vaak geloof versterkend.
Ook die anti-religie gastjes hier op FOK vind ik altijd geloof versterkend, dat ze altijd zo overtuigd doen over hun gelijk dat God niet zou bestaan maar er staat nooit enig bewijs in dat evolutie zou kloppen of dat de Bijbel niet zou kloppen. Terwijl er andersom wel bewijs te vinden is.
In onze administratie.quote:
Waar is jullie bel-niet-aan register?
Nee hoor.quote:
Maar weer kun je geen uitleg geven.
Ik heb geleerd om hier op FOK hard te zijn. Vanwege de figuren hier die er alleen maar zijn om mensen belachelijk te maken, die er niet zijn om feiten te zoeken.quote:
Vanuit mijn perspectief, kom je vaak nogal uit de hoek op een verkeerde manier. Maar ik wilde enkel zeggen soms is discussie lastig. JG's lijken mij sowieso erg eng, om vele redenen maar ik hoef jou er niet mee te pesten. Ik ben wel erg kritisch, misschien te agressief in mijn kritiek. Maar goed de bijbel daar blijven we toch kloten over interpretatie etc. Eruit komen zullen we er nooit er zijn wel veel fouten gemaakt in de jehovah leer ne momenten waarop de wachttoren opeens totaal veranderde van mening, dat is problematisch.
JG en eng? Absoluut niet hoor.
De Bijbel is niet echt op vele manier te bekijken hoor. Als je het als geheel naast elkaar legt kom je altijd op 1 manier uit.
Er is geen Jehovah-leer. Het is btw Jehovah's getuigen.
De wachttoren (rare benaming om te zeggen) veranderd nooit ineens van mening.
Wetenschap, archeologiequote:
Waar denk jij dan dat er bewijs is, dat de bijbel waar is?
En wat zijn jullie criteria om daar in te worden opgenomen? Vijfig keer nee aan de deur, of honderd?quote:
Het is je bekend dat bij telefooncolportage er tegenwoordig een verplichte opt-out is? Waarom hebben jullie niet het fatsoen om dat aan te bieden bij geen interesse bij huisbezoeken, je weet toch dat je als gruwelijk irritant bekend staat in nederland?
[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 02-03-2016 23:06:41 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ter info.. We hebben bianconeri vaker om het hoofd geslagen met bijv. bewijzen voor evolutie alleen reageert hij dan heel handig en tijdje niet meer..quote:
[..]
Waar denk jij dan dat er bewijs is, dat de bijbel waar is?
Alpha kenny one
Heb hier wel een vraag over waar jij misschien antwoord op weet, in Emmen zit een deel van jullie gemeenschap begreep ik, vind het allemaal wat groots en mysterieus. Wat gebeurt daar zoal?quote:
De wachttoren (rare benaming om te zeggen) veranderd nooit ineens van mening.
Is het gewoon huisvesting of heeft die plaats een grootsere betekenis in jullie gemeenschap?
En is iedereen daar welkom of is het strictly Jehova's getuigen?
"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |