Jehovah's Getuigen #17

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 21:34 schreef highender het volgende:

[..]

Is het bewust geen interesse hebben in een accuraat beeld van de werkelijkheid niet vrijwel hetzelfde als zichzelf bewust dom houden?

Net wat ik dacht.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 21:34 schreef highender het volgende:

[..]

Is het bewust geen interesse hebben in een accuraat beeld van de werkelijkheid niet vrijwel hetzelfde als zichzelf bewust dom houden?

Nou, nee. Ik heb ook bepaald geen interesse in wat er zoal gebeurt in het programma Goede Tijden, Slechte Tijden. Ik zou dat niet bepaald uitleggen als mezelf bewust dom houden.

Het hangt er een beetje vanaf wat nu precies het belang is van datgene waarin je geen interesse hebt. En het lijkt mij dat de exacte waarheid rondom het leven van JC niet belangrijker is dan het wel en wee van de karakters in GTST: het is van geen enkel belang.

Ik zou het pas 'jezelf dom houden' noemen wanneer men geen interesse toont in zaken die er wel toe doen. Dat laatste geldt voor sommige gelovigen, maar lang niet allemaal.

De desinteresse in de exacte geschiedenis van het christendom vind ik wel begrijpelijk. Zoals gezegd gaat het geloof niet over wat nu exact waar is. Het geloof voorziet in een bepaalde psychologische behoefte die veel, zo niet alle, mensen hebben.

Een desinteresse in zaken die er verder eigenlijk niet toe doen is een kleine prijs die mensen min of meer bewust daarvoor betalen. Want laten we eerlijk zijn: wat daar nu precies is gebeurd 2000 jaar geleden is a) lastig vast te stellen, en b) doet er geen ene mallemoer toe.

Veel gelovigen, hoatzin constateerde dat ook al, lijken zich er wel degelijk van bewust te zijn dat een werkelijke interesse in de geschiedenis van het christendom een regelrechte bedreiging is voor hun geloof. Dus vermijden ze dat en stoppen ze de vingers in hun oren.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 13:31 schreef hoatzin het volgende:

Ik niet, de hele wereld

quote:

Je oliedomme reacties en beweringen dat je "wetenschappelijke studie" doet. En als ik je ontmasker reageer je niet. Zoals vorige week weer. En dat ga je weer doen, zo goed ken ik je inmiddels wel...

Deed*
Oh vandaar dat je nooit iets ontmaskert of omlaag haalt. Nooit is iets in de Bijbel nog ontkracht of wat dan ook. En ga maar door. Maar ach, natuurlijk klopt het niet.

quote:

De bijbel letterlijk nemen. Dat doet een gezond denkend mens niet, dat doen gehersenspoelde mensen. Sekteleden in het bijzonder zijn daar gevoelig voor.

Juist ja....

quote:

Alleen al deze vraag bewijst je sektarische instelling.

Nee, deze opmerking van jou laat juist zien hoe sektarisch atheisten zijn.

quote:

Kun je ook iets anders dan domweg kaatsen?

Ik kan feitelijk aantonen dat ik niet in een sekte zit. Dus klets lekker verder.

quote:

Nee hoor, Wiki en talloze andere sites wereldwijd.

Ik heb ook wel eens de Wiki definitie lijst aangehaald hier.
Daar voldoen we simpelweg niet aan en zijn dus simpelweg geen sekte.

quote:

Voortdurend oordeel jij. Geen echte christenen, geen echte JG, ga maar door...

oh

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 13:48 schreef hoatzin het volgende:

Heeeel lastige vragen stellen en confronteren met inzichten die ze (nog) niet hebben.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 14:30 schreef Argo het volgende:

Klinkt wel goed, want met alle respect ze bellen altijd op klote momenten aan. Veel te vroeg bv.

Wij hebben geen inzichten die we niet kennen.
En als iemand individueel die niet heeft dan is dat iets moois om na te zoeken.

Maar geen reden om niet nogmaals bezoek te krijgen.

Veel te vroeg
En zal niet vroeger zijn dan 9:15 en dat is niet vroeg te noemen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 18:20 schreef Berjan1986II het volgende:

Ten eerste: WAT??!!
Ten tweede: Welke bijbel lees jij?
Ten derde: Die astrologen wilden de koning (of Koning) aanbidden, vandaar ook hun cadeautjes. Mirre, wierook en gerookte levertraan.

Grappig dat iemand die beweert de bijbel te lezen, dit soort dingen zegt.

Neem aan dat je dit alles ten aanzien van de ster en astrologen bedoelt?

Voordat je dan beweert dat ik dan de Bijbel niet ken ga eerst zelf eens onderzoek doen:

1. Astrologen zijn iets verfoeilijks voor God, die gaan dus echt niet naar de Christus.

2. De ster ging eerst naar Herodes, die Jezus wou laten vermoorden.
Waar de astrologen zich melden en Herodes ze plan gaf om Jezus te laten doden.

Beetje vreemd als die ster door God gestuurd zou zijn naar mensen die Hij verfoeilijk vind, en via de mogelijke moordenaar van Zijn Zoon en dat via een grote omweg. Je gaat ook niet van Amsterdam naar Groningen via Parijs als je daar niets te zoeken hebt.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 19:42 schreef Berjan1986II het volgende:

[..]

Astrologie van vroeger was wel wetenschap, en het is zelfs nu nog meer wetenschap dan de jehovagetuigen ooit in hun blaadjes kunnen schrijven.

Ik leg toch uit dat ze het toen een wetenschap vonden?
Maar daarom was en is het nog geen wetenschap.

quote:

Demonen komen enkel voor in jouw geloof. Elk andere godheid noemen zij demonen, en jouw geloof (christendom en christenheid) maakt jou bang voor andere godsdiensten. Daarom zit je ook in een sekte, en niet in een religie.

Voor een ongelovige bestaan demonen niet, voor christenen zoals ons wel.

Ik zit niet in een sekte hoor? Volgens de feiten ten minste niet.

quote:

Het gaat toch om de intentie? Als iemand pasen viert met het idee dat Jezus toen is opgestaan, dan viert hij of zij het daarom. Die mensen leggen geen vertrouwen in andere Goden dan God? (waarom wel Goden met een kleine letter en niet God?) En wat maakt het precies uit? Alsof een almachtig opperwezen jou straft omdat je uit onwetendheid verkeerde dingen doet?

Pasen en dergelijke zijn heidense feesten, dus logisch dat zoiets uitmaakt.
Je moet als je in God gelooft Hem op de juiste manier aanbidden. Als je niet in Hem gelooft, dan boeit het niet.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 02:17 schreef ATON het volgende:

Is ook zo.

En jij hebt al vaak genoeg aangetoond dat het jou niet boeit of iets een feit is of niet.
Alle feiten tonen dat JG geen sekte zijn.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 07:45 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Blijkbaar zie je over het hoofd wat ex-getuigen hier aan misstanden hebben aangedragen over deze geloofsgekkies (jouw woorden).

ex-getuigen die op internet hun haat spuwen, geloofwaardig

Ik denk dat ik mijn vertrouwen toch iets meer stel op de definitie lijst van een sekte.
Volgens de definitie zijn wij geen sekte.
Klaar.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 09:31 schreef hoatzin het volgende:

Wordt wereldwijd als een sekte gezien.

Wiki: Categorieën: Jehova's getuigen-Restaurationisme-Sekte-Niet-trinitarische stroming

Nee hoor. Ik ken weinig mensen die ons als sekte zien. In heelveel lijsten staan wij gewoon niet als sekte. In definitie lijst voldoen wij niet als sekte.
En ja in Wiki heeft iemand het grappig gevonden ons als sekte neer te zetten
Geloofwaardig

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:19 schreef Argo het volgende:

9:15 op mijn weekend is vroeg.

Zal in het weekend later zijn dan 9:15. Zal dan 9:45 of later zijn. En als je dat vroeg vindt dan ligt het probleem niet bij ons hoor.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:20 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zal in het weekend later zijn dan 9:15. Zal dan 9:45 of later zijn. En als je dat vroeg vindt dan ligt het probleem niet bij ons hoor.

Mag hij zelf bepalen wat een normale tijd is om op te staan in het weekend?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 07:53 schreef Rauw. het volgende:

[..]

Nee hoor, maar het is leven en laten leven.
Door constant iemand proberen z'n ogen uit te drukken met een gevatte opmerking over aanbellen of andere regels/gebeurtenissen binnen zijn/haar geloof ga je het leven niet veranderen voor iemand die een bepaalde overtuiging heeft.

Dat is overigens een zeer vervelende eigenschap die ieder Atheïst die ik ken heeft, het is soms alsof zij zichzelf moeten overtuigen dat een god niet bestaat en daardoor niets anders doen dan constant kritiek geven tegenover die wel een overtuiging hebben.

De discussie over het geloof is zeer interessant, het aanvallen op gelovigen/poging tot overtuigen dat er geen god is is nergens voor nodig.

(mijn woorden waren een citaat van gemiddelde Atheïst, voor mij zijn het gewoon mensen)

Lol dit is een publiek forum en geen vrijplaats voor jg-evangelisatie hè? Als de jg hier willen pretenderen dat er niets aan de hand is met jg moeten ze vroeger opstaan. Het is een eng gevaarlijk clubje. Ik krijg regelmatig mail van marcus evans of ik naar een duur congres wil, heb ik ook al tig keer nee opgezegd en of ze me uit hun bestand willen verwijderen. Werkt niet, net als bij jg, ze blijven maar terugkomen, ontzettend irritant gewoon. Het zijn gewoon deurspammers.

[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 02-03-2016 22:29:40 ]

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:22 schreef Argo het volgende:

Dat komt ook door figuren hier, die extreme uitlatingen hebben uitgelaten. Kijk verantwoordelijkheid en volwassenheid liggen bij twee personen.

Toen ik hier in het begin kwam met mijn katholicisme en een slecht idee had ervan en de verkeerde gasten volgde en hun argumenten gebruikte, kreeg ik vaak dat mensen mij aanvielen. Maar dit kwam omdat ik clown volgde (vooral protestante toentertijd, denk maar aan een Alvin Plantinga of een William Lain Craig.

Nu ook hier in het JG forum, worden de true scotman argumenten etc je om de orgen geslagen, dat is vervelend en als mensen dan roepen 'ik heb evolutie gestudeerd en het is niet waar.' En dan niet met argumenten komt of dingen zegt die iemand die het bestudeerd heeft nooit zou zeggen, dan maak je het er zelf na.

Ik merk dat ik als gelovige wel goed stand kan houden hier, zonder dat men mij daadwerkelijk aanvalt. Wel dat er discussie ontstaan natuurlijk, maar ook hier moet je leren waar je op in gaat en waar niet. Ik geef ook gewoon toe dat er structurele problemen zijn met religie en ook de mijne.

Argo wss doel je o.a. op mij hier....
Waarschijnlijk kun je geen enkel extreem standpunt noemen waar ik en JG in algemeen voor staan.
Daarnaast heb ik wel degelijk een studie gevolgd waar evolutie een onderdeel van is.
Waarom ik daar niet verder over door ga? Sowieso heb je dat nog nooit gevraagd. Daarnaast is dit geen evolutie topic. En ik weet hoe de users hier zijn, het enige wat ze kunnen is vloeken en tieren. Serieus discusseren is op FOK onmogelijk. Je wordt hier alleen maar belachelijk gemaakt met van alles en nog wat. Ik heb aantal keer geprobeerd wat op te starten maar ik doe geen enkele poging meer om zoiets uit te gaan leggen.
Vandaar dat ik geen poging meer daartoe waag om te beginnen over evolutie. Ik verwijs gewoon verder naar evolutie want er is genoeg bewijs te vinden dat evolutie onzin is.

Ik kan mij ook prima staande houden hier, dat is het probleem niet.
Ik ga ook bijna nergens meer op in bij bepaalde users omdat die toch niet serieus zijn.
Maar ze vinden het blijkbaar leuk mij en mijn geloof persoonlijk aan te vallen met leugens dat wij bv een sekte zijn, terwijl dat feitelijk onjuist is. Wat ik al 100x aangetoond heb.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:23 schreef Molurus het volgende:

Mag hij zelf bepalen wat een normale tijd is om op te staan in het weekend?

Zeg ik van niet? Ik zeg alleen dat 9:45 niet vroeg is, dat je dan best iemand kan verwachten.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:23 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Lol dit is een publiek forum en geen vrijplaats voor jg-evangelisatie hè? Als de jg hier willen pretenderen dat er niet aan de hand is met jg moeten vroeger opstaan. Het is een eng gevaarlijk clubje.

Lol...
Er is niets aan de hand hoor.
Een eng gevaarlijk clubje. Is nu al vaker gezegd en toch kan nooit iemand zeggen waarom.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:27 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zeg ik van niet? Ik zeg alleen dat 9:45 niet vroeg is, dat je dan best iemand kan verwachten.

Als je om 9:45 op een zaterdag bij mij aanbelt kun je daar maar beter een goede reden voor hebben, anders kun je de wind van voren verwachten. En met een goede reden bedoel ik iets dat in mijn perceptie een goede reden is. Of jij het een goede reden vindt intereseert mij op zo'n moment echt niks.

Op zo'n moment is het jouw verantwoordelijkheid om je af te vragen of ik het ook een goede reden vind.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:26 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Argo wss doel je o.a. op mij hier....
Waarschijnlijk kun je geen enkel extreem standpunt noemen waar ik en JG in algemeen voor staan.
Daarnaast heb ik wel degelijk een studie gevolgd waar evolutie een onderdeel van is.
Waarom ik daar niet verder over door ga? Sowieso heb je dat nog nooit gevraagd. Daarnaast is dit geen evolutie topic. En ik weet hoe de users hier zijn, het enige wat ze kunnen is vloeken en tieren. Serieus discusseren is op FOK onmogelijk. Je wordt hier alleen maar belachelijk gemaakt met van alles en nog wat. Ik heb aantal keer geprobeerd wat op te starten maar ik doe geen enkele poging meer om zoiets uit te gaan leggen.
Vandaar dat ik geen poging meer daartoe waag om te beginnen over evolutie. Ik verwijs gewoon verder naar evolutie want er is genoeg bewijs te vinden dat evolutie onzin is.

Ik kan mij ook prima staande houden hier, dat is het probleem niet.
Ik ga ook bijna nergens meer op in bij bepaalde users omdat die toch niet serieus zijn.
Maar ze vinden het blijkbaar leuk mij en mijn geloof persoonlijk aan te vallen met leugens dat wij bv een sekte zijn, terwijl dat feitelijk onjuist is. Wat ik al 100x aangetoond heb.

Waar is jullie bel-niet-aan register?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:27 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Lol...
Er is niets aan de hand hoor.
Een eng gevaarlijk clubje. Is nu al vaker gezegd en toch kan nooit iemand zeggen waarom.

Je bent blind ook nog.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 20:56 schreef Argo het volgende:

Hoeveel kinderen worden niet het slachtoffer van de God lust? Pedofielen die zich aan hun vergrijpen. Hoeveel mensen worden niet het slachtoffer van de God geld? En blijkbaar hebben Jehovah net zo goed last van pedofilie als mijn kerk dat heeft. Iets dat verwerpelijk is, en daar zijn we het hopelijk mee eens. Een ouderling die zijn macht misbruikt, eert zichzelf hij is God, net zo een priester die het ook doet.

Dat is zeker een soort van god waar veel mensen voor moeten uitkijken. Zowel geld als lust.

Hoe kunnen Jehovah daar last van hebben? Leren ze in jouw kerk niets over de naam van God?
Wij zijn getuigen van Jehovah.
Maar het komt bij ons nagenoeg niet voor. En als iemand zoiets doet wordt die uitgesloten.
Dat is het verschil met andere kerken, zeker de RKK. Komt veel meer voor en de hand wordt boven hoofd gehouden.

quote:

A: Wat ik bedoel het is veel relevanter in die tijd.
B: Wat gaan de tarot kaarten doen? Gaat er een hand uit komen die mij doet stikken? Het gaat er ook om wat je ermee doet, ik heb tarot kaarten en gebruik ze voor de fun. Verder zijn ze een leeg medium, ze kunnen ons helpen tot waarheid te komen die op God gericht is. Beelden van engelen etc kunnen dat ook maar Jehovah zullen daar net als protestanten niet aan tillen.
C: Als ik tot God bid of hij ervoor kan zorgen dat ik veilig aankom, wil ik God controleren, het ware geloof zoals in de bijbel is dat God's wil zal worden uitgevoerd en niet de jouwe, de mijne etc. In die zin is iedereen die doet bidden en direct van God iets vraagt, niet anders dan iemand die een tarot-legger iets vraagt.

A: Klopt. Maar maakt het alsnog iets slechts voor God.
B: Nee, maar het is spritisme. De Bijbel spreekt zich heel erg duidelijk uit tegen spiritisme en mediums. Ook voor de fun.

quote:

Halloween kan geen kwaad nee, als ik het vier met de kinderen en mensen komen samen in een communiteit is dat mooi. Vaders en moeders die tijd met hun kinderen doorbrengen, kinderen die hun fantasie los kunnen laten. De mensen die geen vertrouwen in God hebben zijn die wat alles willen controleren, dit zijn mensen die hun eigen onzekerheden op God projecteren. Ik zit in een crisis betreft mijn geloof, maar ik vind Halloween niet erg de crisis zit in mij, ik moet daar uitkomen met God.

Mensen die geen vertrouwen in God hebben die gaan feesten vieren die God afkeurt, waaronder halloween.
Dingen met je familie en anderen doe je buiten heidense afgodische feesten om.

quote:

Ik moet niet overal tegen aantrappen dat mijn geloof in crisis brengt. En geloof me er zijn vele filosofische werken die dat kunnen, moet ik die boeken dan verbieden? Weet niet man, ik vind het zo kortzichtig, het geloof lijkt zo op een struisvogel mangement, steek je kop in het zand. Twee vingers in je oren en lalala. Nee dat kan niet zo zijn, Halloween kan geen kwaad. Als je als een duivel verkleed gaat, kan ik begrijpen waarom sommige christenen er moeite mee hebben dat wel. Maar als ik verkleed ga als een bij, een zombie etc? Wat gaat er gebeuren?

Boeken die tegen de Bijbel en geloof ingaan vind ik vaak geloof versterkend.
Ook die anti-religie gastjes hier op FOK vind ik altijd geloof versterkend, dat ze altijd zo overtuigd doen over hun gelijk dat God niet zou bestaan maar er staat nooit enig bewijs in dat evolutie zou kloppen of dat de Bijbel niet zou kloppen. Terwijl er andersom wel bewijs te vinden is.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:30 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Waar is jullie bel-niet-aan register?

In onze administratie.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Je bent blind ook nog.

Nee hoor.
Maar weer kun je geen uitleg geven.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:35 schreef Argo het volgende:

Vanuit mijn perspectief, kom je vaak nogal uit de hoek op een verkeerde manier. Maar ik wilde enkel zeggen soms is discussie lastig. JG's lijken mij sowieso erg eng, om vele redenen maar ik hoef jou er niet mee te pesten. Ik ben wel erg kritisch, misschien te agressief in mijn kritiek. Maar goed de bijbel daar blijven we toch kloten over interpretatie etc. Eruit komen zullen we er nooit er zijn wel veel fouten gemaakt in de jehovah leer ne momenten waarop de wachttoren opeens totaal veranderde van mening, dat is problematisch.

Ik heb geleerd om hier op FOK hard te zijn. Vanwege de figuren hier die er alleen maar zijn om mensen belachelijk te maken, die er niet zijn om feiten te zoeken.

JG en eng? Absoluut niet hoor.

De Bijbel is niet echt op vele manier te bekijken hoor. Als je het als geheel naast elkaar legt kom je altijd op 1 manier uit.

Er is geen Jehovah-leer. Het is btw Jehovah's getuigen.
De wachttoren (rare benaming om te zeggen) veranderd nooit ineens van mening.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:37 schreef Argo het volgende:

Waar denk jij dan dat er bewijs is, dat de bijbel waar is?

Wetenschap, archeologie

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:41 schreef Argo het volgende:

Laat het ATON maar niet horen.

Ach ATON kan het toch niets schelen wat de feiten zeggen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:40 schreef bianconeri het volgende:

[..]

In onze administratie.

En wat zijn jullie criteria om daar in te worden opgenomen? Vijfig keer nee aan de deur, of honderd?
Het is je bekend dat bij telefooncolportage er tegenwoordig een verplichte opt-out is? Waarom hebben jullie niet het fatsoen om dat aan te bieden bij geen interesse bij huisbezoeken, je weet toch dat je als gruwelijk irritant bekend staat in nederland?

[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 02-03-2016 23:06:41 ]

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:40 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wetenschap, archeologie

Geef dan eens wat voorbeelden

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:37 schreef Argo het volgende:

[..]

Waar denk jij dan dat er bewijs is, dat de bijbel waar is?

Ter info.. We hebben bianconeri vaker om het hoofd geslagen met bijv. bewijzen voor evolutie alleen reageert hij dan heel handig en tijdje niet meer..

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:40 schreef bianconeri het volgende:

De wachttoren (rare benaming om te zeggen) veranderd nooit ineens van mening.

Heb hier wel een vraag over waar jij misschien antwoord op weet, in Emmen zit een deel van jullie gemeenschap begreep ik, vind het allemaal wat groots en mysterieus. Wat gebeurt daar zoal?
Is het gewoon huisvesting of heeft die plaats een grootsere betekenis in jullie gemeenschap?

En is iedereen daar welkom of is het strictly Jehova's getuigen?