Jehovah's Getuigen #16

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 13:02 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik zeg dat het in principe onmogelijk is om te weten of er een God bestaat; deze vraag moet onbeantwoord blijven. Probeer er aub niets anders van te maken, ik weet zelf wel wat ik denk of niet denk.

Als christen ben ik het met je eens. Ik geloof in de christelijke God, maar of deze daadwerkelijk bestaat is onmogelijk op te lossen.

1, mijn gevoel dat Hij bestaat is slecht een projectie van wat ik zou willen dat bestaat.
2, mijn gevoel komt daadwerkelijk van God dus hij bestaat.
3, mijn gevoel is niet te vertrouwen.

Ik kan toch niet weten welke waar is? Ik geloof in optie 2 weten doe ik het niet 1 en 3 zijn mogelijk.

Het enige wat mij theïstisch maakt is dat ik voor twee kies. Maar zelfs dan als theist ken ik God of wel of niet. Dus ook voor mij is het onmogelijk te weten of God bestaat daarom ben ik ook een gelovige en geen wetende.

Het enige wat ik weet is dat God niet uite sluiten is noch kun je zeggen dat je hem kent of weet van Hem hebt. Dit is denk ik ook de daadwerkelijke neutrale positie. Als je zegt ik kan het niet weten ik kan het niet uitsluiten dus ik kies daarvoor precies dat, dat je het niet kan weten en dat je het niet kan uitsluiten. Dit is in mijn ogen de ware neutrale positie.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 13:23:03 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 14:35 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik blijf neutraal; je kunt het niet weten, ik kan niet ontkennen en ook niet bekennen, en een ieder die zeker is van zijn zaak neigt richting ongefundeerde arrogantie.
Gevoel mag men zeker volgen, maar een gevoel van een ander heeft voor mij persoonlijk geen enkele autoriteit en ik denk dat gevoel nooit een bron van autoriteit is, behalve voor de persoon zelf, maar dan is het dus persoonlijk en niet universeel (en daar heb ik geen problemen mee).

Nee precies wilde zeggen dat als ik mijn gevoel niet had, ik waarschijlijk zou staan waar jij staat. Maar nu ik mijn gevoel volg op basis van geloof neig ik naar een voorkeur (ook een grote want zelfs de soort god en leer heb ik nu) waar jij neutraal bent en geen voorkeur hebt.

Dat mijn gevoel voor andere geen waarden heeft, begrijp ik zeer goed. Zelfs ik vertrouw mijn gevoel niet of kan niet achterhalen waar het vandaan komt.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 15:30:01 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 19:02 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, mischien is er ook wel een tandenfee, of kabouters, of elfjes of eenhoorns, klaas vaak....

Misschien zijn we wel een brein in een vat. Of heeft het solipsisme gelijk.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 21:51:12 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 19:02 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, mischien is er ook wel een tandenfee, of kabouters, of elfjes of eenhoorns, klaas vaak....

Zegt iemand die diep in zijn hoofd nog gelooft dat God bestaat. We kijken dwars door je "protesten" heen, hoor! Jij bent bang voor de tweede dood.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 15:19 schreef C_elf het volgende:

[..]

Yep, een uur ongeveer

[..]

Ik ben er altijd van overtuigd geweest dat er 'iets' was. Die 'iets' die nu de naam Jehovah krijgt tijdens de studie, is iets waar ik me thuis bij voel. Dus ik ben er de afgelopen periode van overtuigd geraakt dat God bestaat. Dat is al een belangrijk iets, denk ik .

Rond schepping in het algemeen ben ik er nog niet helemaal uit. Dat alles zomaar toevallig is ontstaan kan ik sowieso niet vatten. Er moet meer achter ons bestaan zitten. Alles op aarde is 'te perfect' om zomaar toeval te zijn (stand en rotatie van de aarde, de atmosfeer, kringlopen, etc). Ik kan mij vinden in het scheppingsverhaal in Genesis, maar kom dan vast te zitten op de zesde dag waar de mens is geschapen. Vanuit mijn basisopleiding heb ik uiteraard de evolutietheorie geleerd en ik kan de bekende tekening waar de evolutie van aap naar mens op staat niet meteen uit mijn hoofd zetten.
Er is genoeg informatie te vinden uit beide kampen of evolutie nu een feit is of niet en ik merk dat ik hier dagelijks heen-en-weer in word geslingerd.

In de betrouwbaarheid van de bijbel sta ik iets verder. Er staan meerder historische nauwkeurigheden in en de schrijvers verdoezelden geen waarheden. Dat zo'n groep verschillende mensen over zoveel jaren toch over één onderwerp schrijven, vind ik uniek. De profetieën uit de bijbel ga ik de volgende les bespreken, dus daar ben ik ook alvast benieuwd naar .

De profetieën vind ik altijd het interessantst. Nog steeds
Succes!

En O ja, je kunt je twijfels gewoon met je leraar bespreken.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 22:01:49 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 21:57 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Zegt iemand die diep in zijn hoofd nog gelooft dat God bestaat. We kijken dwars door je "protesten" heen, hoor! Jij bent bang voor de tweede dood.

De tweede dood is onzin, daar is geen enkel fundament voor. En als je het hebt, dan moet je al heel wat scheuren en trekken aan de bijbel.

De Jehova bijbel:

En wordt niet bevreesd+ voor hen die het lichaam doden maar de ziel* niet kunnen doden; doch vreest veeleer hem+ die én ziel én lichaam kan vernietigen in Gehe̱nna.

Ik snap dit dus totaal niet Gehenna is een ding: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna

Maar de ziel vernietigen... Kijk als de ziel niet onsterfelijk is,

voor hen die het lichaam doden maar de ziel* niet kunnen doden In welk opzicht is de ziel dan sterfelijk? Dit is inconsistent.

Waarom zou ik bv zeggen tegen iemand 'Wees niet bang voor het zwaard dat je longen doorprikt maar niet je hart.' Het is evident dat een zwaar zowel hart als longen kan doorprikken. Net zo is het evident dat als iemand je lichaam kan doden maar niet je ziel, dat de ziel niet sterfelijk is.

(Statenvertaling) Mattheus 10:28
8 En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.

Er is dus geen tweede opstand, de ziel is onsterfelijk.

Hier ook jullie geloven niet in een hel maar in deze Gehenna, maar jullie geloven ook dat deze niet eeuwig, maar dat God deze opheft en alle slechte doodmaakt... Maar nee:
Marcus 9:43,
Indien uw hand u ooit doet struikelen, hak ze af; het is beter voor u verminkt het leven binnen te gaan, dan met twee handen in Gehe̱nna* terecht te komen, in het vuur dat niet uitgedoofd kan worden.

En hier weer:
Mattheus 18:8
8 Indien dan uw hand of uw voet u doet struikelen, hak hem af en werp hem van u weg;+ het is beter voor u verminkt of kreupel het leven binnen te gaan, dan met twee handen of twee voeten in het eeuwige vuur+ geworpen te worden.

Het vuur kan niet uitgedoofd worden, dat wil zeggen dat het niet KAN. Het is eeuwig, en waarom zou je iemand waarschuwen voor het eeuwig brandende vuur als het zich ooit opheft?

Overigens is het waarschuwingspraat van Jezus, en weet ik zeker dat ook ongelovige, dat wil zeggen atheïsten kans maken op een plek in de hemel. Als God goed is, zal hij ook goed zijn, hij houdt van iedereen.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 22:07 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Je verwart het gegegeven dat ik mij kan indenken in denkwijze van een gelovige. Dan weet ik dat de gelovige doidsbang us dat hij niet tot de uitverkorenen hoort en in wezen doodsbang is voor zijn eigen onbarmhartige jaloerse god.

Niet de gelovige is doodsbang. Jij. Want ik ben niet bang. Dood is dood. Niemand brandt in de hel.

quote:

Geloof me, over die angst ben ik al lang heen, maar inderdaad, het heeft mij de nodige nachtmerries gekost.

Ben je nu daarom zo boos? Dat ze tegen je hebben gelogen dat je kunt branden in de hel?

quote:

Ik weet wat jij denkt, maar jij kunt je niet voorstellen wat ik denk, gewoon omdat je er nog lang niet bent.

Wat denk je dan? Zeg me.

En omdat jij hebt besloten, ja BESLOTEN, om niet meer te geloven wil je nu anderen uitlachen. Waarom? Ooit (nog steeds) geloof(de) je ook.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 22:07 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Je verwart het gegeven dat ik mij kan verplaatsen in de denkwijze van een gelovige met het hebben van een geloof. Ik weet dat elke gelovige doodsbang is dat hij niet tot de kleine schare uitverkorenen behoort en in wezen dus doodsbang is voor zijn eigen onbarmhartige jaloerse god.

Geloof me, over die angst ben ik al lang heen, maar inderdaad, het heeft mij de nodige nachtmerries gekost.

Ik weet wat jij denkt, maar jij kunt je niet voorstellen wat ik denk, gewoon omdat jij nog lang niet bent waar ik nu ben.

Hemel en hel zijn het laatste waar ik mij druk om maak kerel.

Jammer dat men je daarmee bang heeft gemaakt. Katholieke bidden standaard bij de rozenkrans:

O mijn Jezus, vergeef ons onze zonden, behoed ons voor het vuur van de hel, breng alle zielen naar de Hemel, vooral zij die uw barmhartigheid het meeste nodig hebben.

(Alle zielen) we maken geen onderscheid tussen atheïst en theïst of mensen van andere religies. Ik hoop oprecht dat iedereen naar de hemel mag, en ik geloof daar ook in. God heeft ons een vrije wil gegeven, dit resulteert helaas in leringen die angst verspreiden. Maar een God die goed is, daar vertrouw ik in. In die goedheid, die niet gaat discrimineren, geloof me ik wil geen VIP-plek in de hemel als die er is, dan sta ik liever daar met jullie allemaal, dan dat ik alleen ergens op een VIP-plekje zit.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 22:19:24 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 22:14 schreef Argo het volgende:

[..]

De tweede dood is onzin, daar is geen enkel fundament voor. En als je het hebt, dan moet je al heel wat scheuren en trekken aan de bijbel.

Wat je zelf niet kan bewijzen moet je niet als onzin betitelen.

quote:

De Jehova bijbel:

En wordt niet bevreesd+ voor hen die het lichaam doden maar de ziel* niet kunnen doden; doch vreest veeleer hem+ die én ziel én lichaam kan vernietigen in Gehe̱nna.

Ik snap dit dus totaal niet Gehenna is een ding: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna

Maar de ziel vernietigen... Kijk als de ziel niet onsterfelijk is,

voor hen die het lichaam doden maar de ziel* niet kunnen doden In welk opzicht is de ziel dan sterfelijk? Dit is inconsistent.


Waarom zou ik bv zeggen tegen iemand 'Wees niet bang voor het zwaard dat je longen doorprikt maar niet je hart.' Het is evident dat een zwaar zowel hart als longen kan doorprikken. Net zo is het evident dat als iemand je lichaam kan doden maar niet je ziel, dat de ziel niet sterfelijk is.

(Statenvertaling) Mattheus 10:28
8 En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.

Er is dus geen tweede opstand, de ziel is onsterfelijk.

Hier ook jullie geloven niet in een hel maar in deze Gehenna, maar jullie geloven ook dat deze niet eeuwig, maar dat God deze opheft en alle slechte doodmaakt... Maar nee:
Marcus 9:43,
Indien uw hand u ooit doet struikelen, hak ze af; het is beter voor u verminkt het leven binnen te gaan, dan met twee handen in Gehe̱nna* terecht te komen, in het vuur dat niet uitgedoofd kan worden.

En hier weer:
Mattheus 18:8
8 Indien dan uw hand of uw voet u doet struikelen, hak hem af en werp hem van u weg;+ het is beter voor u verminkt of kreupel het leven binnen te gaan, dan met twee handen of twee voeten in het eeuwige vuur+ geworpen te worden.

Het vuur kan niet uitgedoofd worden, dat wil zeggen dat het niet KAN. Het is eeuwig, en waarom zou je iemand waarschuwen voor het eeuwig brandende vuur als het zich ooit opheft?

De ziel, dat ben jij. En je bent sterfelijk dus in die zin is de ziel sterfelijk. Mensen kunnen je doden, maar God kan je weer levend maken (bij de opstanding). In die zin kan jouw ziel (jij) niet gedood worden.

Gehe̱nna was de plaats waar de doden werden verbrand. Daar was dus vuur. Liever ga je zonder ledematen naar die plaats, dus dood. Het eeuwige vuur, dat is de eeuwige dood.
Het is dus gewoon dood.

Begrijp je het?

quote:

Overigens is het waarschuwingspraat van Jezus, en weet ik zeker dat ook ongelovige, dat wil zeggen atheïsten kans maken op een plek in de hemel. Als God goed is, zal hij ook goed zijn, hij houdt van iedereen.

Iedereen maakt kans opgewekt te worden. JG hebben nooit anders beweerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 22:39:28 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 22:33 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Wat je zelf niet kan bewijzen moet je niet als onzin betitelen.

[..]

De ziel, dat ben jij. En je bent sterfelijk dus in die zin is de ziel sterfelijk. Mensen kunnen je doden, maar God kan je weer levend maken (bij de opstanding). In die zin kan jouw ziel (jij) niet gedood worden.

Gehe̱nna was de plaats waar de doden werden verbrand. Daar was dus vuur. Liever ga je zonder ledematen naar die plaats, dus dood. Het eeuwige vuur, dat is de eeuwige dood.
Het is dus gewoon dood.

Begrijp je het?

[..]

Iedereen maakt kans opgewekt te worden. JG hebben nooit anders beweerd.

Ik ben de ziel? Hmm waarom moet ik dan volgens Jezus niet bang zijn voor hij die mijn lichaam kan doden maar niet mijn ziel?

Als ik de ziel ben, is mijn lichaam dat ook, dus zodra mijn lichaam sterft, sterft mijn ziel. Jezus zegt echter niet bang te zijn voor hij of zij die mijn lichaam kan doden, maar bang te zijn voor hij die mijn ziel kan (vernietigen zegt de jehovah bijbel, alle andere vertalingen spreken van verderven of iets dergelijks in een hel.)

Nu weet ik niet wat er in de originele taal staat dus ik geef je daar benefit of the doubt.

Mijn ziel kan wel gedood worden, want die opstanding je gaat weer dood toch? En als iedere ziel uniek is, dan maakt God een tweede van mijn ziel? Dan ben ik niet meer uniek.. Tenzij de ziel gewoon om het even is, als dat is wat je wil zeggen?

Ja vuur dat niet uit te doven is, waarom zou God een vuur laten branden ergens dat nooit uitdooft? Heeft Hij een rookverslaving?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 22:55 schreef Berjan1986II het volgende:

[..]

Grappig...

Als mensen zeggen dat jij je ziel bent, dan zeggen ze ook dat jij je lichaam niet bent. Je lichaam is als een kleed die je aflegt (Paulus zegt dit ook). Maar de ziel leeft dan door. Die gaan via de planeten naar de zon, om vervolgens weer op Aarde te incarneren.

Zoveel logischer dan de leer dat er een God is die mensen uit de dood doet opstaan. Dat is veel te materialistisch naar mijn denken.

[..]

Luister eens een leuk muziekstuk (klassieke voor mijn part), en je zal opgewekt worden. De andere manier van opgewekt worden is gewoon je reinste onzin. Er is geen god die een mens op wekt. Waarom andere dieren niet, bijvoorbeeld? Een hemel zonder dieren is geen hemel. Een hel met dieren is een hemel. Een
JG en andere christelijke groeperingen zijn veel te dom bezig door te denken dat er een eeuwige hemel is (zonder groei, dus wat is het leuke er precies aan?), dat dieren en mensen andere doelen hebben etc...

De hemel is eeuwig en kent geen tijd, dus waarschijnlijk zul je als je dood gaat en je ziel in de hemel komt daar tot God komen en je lichaam misschien terug krijgen. Omdat de hemel eeuwig is, en er geen tijd is, kunnen we ons niet voorstellen hoe deze zich vordert. Het zou kunnen betekenen dat alles in één keer gebeurt, omdat er geen begin en eind is etc. Het is dus heel vaag en lastig om zo'n wereld voor je te zien en te veronderstellen hoe deze ter werk gaat.

Betreft dieren, daar wordt niks over gezegd nooit nee, dat is denk ik een van de sterkste argumenten tegen de het geloof, dat de dieren vrijwel links liggen, behalve als het om wetten van eten etc gaat. Nu is Jezus wel het perfecte lam, althans zo zeggen christenen dat. Maar wat gebeurt er met een dier als het dood gaat, geen idee.. Wellicht was het niet nodig daarover te schrijven omdat het voor hun al geregeld is, ik weet het niet.. Maar dat religie een menselijk verzinsel is, komt het meeste hierin terug, dat dieren er niet zo belangrijk zijn en mensen wel.

Als wespen een religie hadden zou hun God ook een grote wesp zijn die zich om hun bekommert.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 22:59:38 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 22:55 schreef Argo het volgende:

[..]

Ik ben de ziel? Hmm waarom moet ik dan volgens Jezus niet bang zijn voor hij die mijn lichaam kan doden maar niet mijn ziel?

Omdat hij die jou kan vermoorden, de mens, jou niet terug levend kan maken. Maar voor God moet je vrezen, want Hij kan jou doden en blijvend dood maken, maar Hij kan jou ook weer levend maken. Zijn geboden moet je dus gehoorzamen, niet 's mensen.

quote:

Als ik de ziel ben, is mijn lichaam dat ook, dus zodra mijn lichaam sterft, sterft mijn ziel. Jezus zegt echter niet bang te zijn voor hij of zij die mijn lichaam kan doden, maar bang te zijn voor hij die mijn ziel kan (vernietigen zegt de jehovah bijbel, alle andere vertalingen spreken van verderven of iets dergelijks in een hel.)

Zie boven.

quote:

Nu weet ik niet wat er in de originele taal staat dus ik geef je daar benefit of the doubt.

Mijn ziel kan wel gedood worden, want die opstanding je gaat weer dood toch? En als iedere ziel uniek is, dan maakt God een tweede van mijn ziel? Dan ben ik niet meer uniek.. Tenzij de ziel gewoon om het even is, als dat is wat je wil zeggen?

Je gaat dood, maar je kan weer opgewekt worden. En Hij gaat geen tweede ziel geven, want jij bent zelf die ziel. Jij, dezelfde Argo, gaat opgewekt worden. Jij hebt geen ziel. Jij bent ziel.

quote:

Ja vuur dat niet uit te doven is, waarom zou God een vuur laten branden ergens dat nooit uitdooft? Heeft Hij een rookverslaving?

Dat laatste, waarom heb je dat erbij geschreven? Nu kom je heel stom over. Want toen ik zei dat dat vuur geen letterlijke vuur is maar verwijst naar Gehenna, waar er constant vuur brandde, had je me niet begrepen. Gehe̱nna was waar de doden werden gegooid en verbrand. Het vuur dat nooit uitgedoofd wordt betekent dat je voor altijd dood gaat blijven.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 23:12:34 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:11 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Omdat hij die jou kan vermoorden, de mens, jou niet terug levend kan maken. Maar voor God moet je vrezen, want Hij kan jou doden en blijvend dood maken, maar Hij kan jou ook weer levend maken. Zijn geboden moet je dus gehoorzamen, niet 's mensen.

[..]

Zie boven.

[..]

Je gaat dood, maar je kan weer opgewekt worden. En Hij gaat geen tweede ziel geven, want jij bent zelf die ziel. Jij, dezelfde Argo, gaat opgewekt worden. Jij hebt geen ziel. Jij bebt ziel.

[..]

Dat laatste, waarom heb je dat erbij geschreven? Nu kom je heel stom over. Want toen ik zei dat dat vuur geen letterlijke vuur is maar verwijst naar Gehenna, waar er constant vuur brandde, had je me niet begrepen. Gehe̱nna was waar de doden werden gegooid en verbrand. Het vuur dat nooit uitgedoofd wordt betekent dat je voor altijd dood gaat blijven.

Lazarus is terug tot leven gekomen, maar die moest weer sterven. Als God mij weer tot leven wekt, waarom zou ik dan niet meer dood gaan en zou mijn ziel dan opeens wel onsterfelijk zijn. Dit Hexxenbiest begrijp ik niet. Heb ik nu een inferieure ziel aan wat ik straks ga krijgen? Dan is dat niet dezelfde ziel ergo, is het niet mij die de opstanding krijgt.

Logica 101

Als ik ziel ben, kan ik dus na de opstanding weer sterven? Daar zit echt geen logica in. Mijn hersenen doen pijn alsof ik erover nadenk. Hoe is het mogelijk dat ik de ziel ben, een opstanding krijg, en dan niet meer dood ga? Terwijl ik nu wel nog dood kan gaan? Dit dit doet pijn aan mijn brein.

Omdat ik me afvraag waarom dat symbolisch is en die 144.000 niet? Want die 144.000 die vraag heb je niet beantwoord hoeveel van die 144.000 zijn besneden Joodse mannen? Binnen de JG's?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:22 schreef Berjan1986II het volgende:

[..]

Kan ik helemaal niks mee. "wij kunnen ons dit niet voorstellen", dus moeten we het maar geloven. Daarom geloof ik het niet Wat voor kennis hadden de joodse schrijvers meer dan wij, dat wij hen op hun ogen moeten geloven?

[..]

Dit is wel typisch voor de abrahamitische geloven. De hindoes en dergelijke kenden wel een ziel toe aan dieren. Boeddha stelde nog dat je geen dieren moet doden etc.. Dan zou christendom en dergelijke menselijke verzinsels zijn en hindoereligie niet zozeer.

[..]

Dat is een vreemde redenatie. Want in de ogen van de meeste mensen is God Geest, niet een mens. Al is hij wel mens geworden...Volgens christendom althans.

En een tip: Kijk eens op google naar het woord ziel. Ik denk dat jij ziel en jouw lichaam teveel verwart, vandaar dat je niet om kan gaan met sterfelijke lichaam en onsterfelijke ziel.
Al is dit niet een leer van christendom, die zijn veel te materialistisch om in een onsterfelijke ziel te geloven.

Ik geloof in een onsterfelijke ziel, maar ik treed hier in discussie met jehovah. Ben zelf katholiek, de ziel zoals ik hem zie is de ziel zoals Plato hem zag. Of in iedergeval hoe St. Augustinus hem later overnam.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 23:26:33 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 22:55 schreef Berjan1986II het volgende:

[..]

Grappig...

Als mensen zeggen dat jij je ziel bent, dan zeggen ze ook dat jij je lichaam niet bent. Je lichaam is als een kleed die je aflegt (Paulus zegt dit ook). Maar de ziel leeft dan door. Die gaan via de planeten naar de zon, om vervolgens weer op Aarde te incarneren.

Nee, de ziel die reizen maakt.. Dát is grappig...

Je ziel is je hele jij. Je lichaam en je geest. Nee, niet de ghost.

quote:

Zoveel logischer dan de leer dat er een God is die mensen uit de dood doet opstaan. Dat is veel te materialistisch naar mijn denken.

Dus omdat het naar jouw mening logischer lijkt is het ook waarschijnlijker?

quote:

[..]

Luister eens een leuk muziekstuk (klassieke voor mijn part), en je zal opgewekt worden. De andere manier van opgewekt worden is gewoon je reinste onzin. Er is geen god die een mens op wekt.

En dit weet jij heel zeker? Impressive!

quote:

Waarom andere dieren niet, bijvoorbeeld? Een hemel zonder dieren is geen hemel. Een hel met dieren is een hemel. Een
JG en andere christelijke groeperingen zijn veel te dom bezig door te denken dat er een eeuwige hemel is (zonder groei, dus wat is het leuke er precies aan?), dat dieren en mensen andere doelen hebben etc...

Nu we het toch over dom hebben. Hoe dom is iemand die anderen dom noemt omdat zij niet hetzelfde denken?
Ik kan nog wel meer dingen zeggen over die arrogantie van je in al je posts, maar ach. Er moeten ook mensen zijn die zichzelf meer vinden, niet? Diversiteit

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 23:30:28 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:14 schreef Argo het volgende:

[..]

Lazarus is terug tot leven gekomen, maar die moest weer sterven. Als God mij weer tot leven wekt, waarom zou ik dan niet meer dood gaan en zou mijn ziel dan opeens wel onsterfelijk zijn. Dit Hexxenbiest begrijp ik niet. Heb ik nu een inferieure ziel aan wat ik straks ga krijgen? Dan is dat niet dezelfde ziel ergo, is het niet mij die de opstanding krijgt.

Logica 101

Als ik ziel ben, kan ik dus na de opstanding weer sterven? Daar zit echt geen logica in. Mijn hersenen doen pijn alsof ik erover nadenk. Hoe is het mogelijk dat ik de ziel ben, een opstanding krijg, en dan niet meer dood ga? Terwijl ik nu wel nog dood kan gaan? Dit dit doet pijn aan mijn brein.

Omdat ik me afvraag waarom dat symbolisch is en die 144.000 niet? Want die 144.000 die vraag heb je niet beantwoord hoeveel van die 144.000 zijn besneden Joodse mannen? Binnen de JG's?

Ik vind die constant geschokte icoon van je wel grappig...

Ik ben morgen terug met reactie.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:29 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik vind die constant geschokte icoon van je wel grappig...

Ik ben morgen terug met reactie.

Doe rustig aan, ik ben nog van plan om te sterven, en laat staan om opgewekt te worden. Als ik overigens soms wat bruter uit de hoek kom, vastentijd... Het is gewoon klote 40 dagen geen bier.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Lachen? Nee, spijt voor mijzelf en intens medelijden voor anderen over zoveel tijdverspilling in een eindig leven.

Mag ik eigenlijk vragen tot welke stroming je behoorde? Nu besef ik me terdege dat ik het bij deze heb gevraagd... Maar ben wel oprecht gewoon benieuwd mag ook in een dm... Maar als je het niet kwijt wil mag dat ook natuurlijk.

[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 23:46:23 ]

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 00:25 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

RK

Had al zo'n vermoede. Bedankt voor je antwoord. Kan me ook wel voorstellen waarom je er van weg bent overigens.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 12:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Wat iemand in een boek opschrijft moet je niet zomaar voor waar aannemen. Ik begrijp dat als je niet in de rechtbank gelooft je alleen daarom gestraft wordt? Oftewel een ongelovige kan nooit een rechtvaardig leven leiden. Dat is de kern van het christendom, van elk geloof eigenlijk: alle ongelovigen zijn per definitie slecht en alleen het geloof kan je daarvan redden. Wat een hubris.

Het is de impliciete integrale veroordeling van ongelovigen door gelovigen wat mij het meeste steekt.

Je moet niet alle religie over één kam scheren.
Het was wreed van die katholieken om je bang te maken met de hel. Of om je te laten denken dat je slecht bent als je niet gelovig bent. Dat denken JG gelukkig niet. We veroordelen jou niet en als die katholieken jou wel veroordelen, nou dan laat ze maar, hè? Als jij tevreden bent met atheïst zijn, dan is dat wat telt. Toch?