quote:‘Zwarten zijn apen’ is geen racisme
Gent - De Gentse agent die op zijn Facebookpagina zwarten met apen vergeleek, is vrijgesproken door de correctionele rechtbank in Gent. De rechter acht het niet bewezen dat Hans V. wilde aanzetten tot racisme.
"Zoek de verschillen... die apen kan je nog iets aanleren ... die zwarten uit de jungle niet." Dat en nog een pak andere aangebrande teksten zette Hans V. op Facebook. Volgens de Gentse korpschef Filip Rasschaert konden de uitspraken "niet door de beugel" en het Gentse parket wilde Hans V. vervolgen voor racisme en xenofobie. De rechtbank denkt daar anders over en sprak de Gentse flik donderdagochtend over de hele lijn vrij.
"Humoristisch"
"De afbeeldingen – hoe verwerpelijk ook – kunnen zelfs als humoristisch beschouwd worden", staat in het vonnis. Of nog: "Het is niet met zekerheid bewezen dat de beklaagde wilde aanzetten tot racisme. Hij ontkende dat ook en wilde naar eigen zeggen ook alleen maar zijn kritische mening uiten over bepaalde allochtonen." Wel is V. volgens de rechtbank "onvoorzichtig geweest, zeker omdat hij als politieman herkenbaar was."
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160128_02095075
http://nieuws.tpo.nl/2016/01/28/zwarten-zijn-apen-is-geen-racisme
ik ben er zelfs een keer voor gebannedquote:Op donderdag 28 januari 2016 14:48 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dan mag de laatste note die ik gekregen heb, ook wel verwijderd worden
Hier hebben we onze eigen regels, wij willen jouw soort hier liever niet.quote:Op donderdag 28 januari 2016 14:48 schreef Houtenbeen het volgende:
Dan mag de laatste note die ik gekregen heb, ook wel verwijderd worden
Nouja, deze laatste note ging over de rellen in Baltimore. Daar stonden mensen op een auto te springen en suggereerde ik dat het apen waren.quote:Op donderdag 28 januari 2016 14:57 schreef Joezi het volgende:
[..]
Hier hebben we onze eigen regels, wij willen jouw soort hier liever niet.
Tevens mensen met apen vergelijken is prima, echter de tekst bij het plaatje doet er nog een schepje bovenop.
Het tafereel lijkt anders sprekend op elkaarquote:Op donderdag 28 januari 2016 14:57 schreef Joezi het volgende:
[..]
Hier hebben we onze eigen regels, wij willen jouw soort hier liever niet.
Tevens mensen met apen vergelijken is prima, echter de tekst bij het plaatje doet er nog een schepje bovenop.
Waarom zou je iemand vervolgen voor zoiets? De vergelijking klopt anders aardig...quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:00 schreef Disana het volgende:
Ik zit te raden waarom deze man is vrijgesproken. Misschien vond de rechter dat 'apen uit de jungle' slechts sloeg op de foto van zwarten die een auto beklimmen.
Zwarten met apen vergelijken doet het over het algemeen niet zo goed.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:01 schreef Infection het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand vervolgen voor zoiets? De vergelijking klopt anders aardig...
Zwarten uit de jungle.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:00 schreef Disana het volgende:
Ik zit te raden waarom deze man is vrijgesproken. Misschien vond de rechter dat 'apen uit de jungle' slechts sloeg op de foto van zwarten die een auto beklimmen.
Tja, maar ze roepen het wel over zich af met zulk gedrag. Ik zie weinig verschil (kwa gedrag) tussen beide foto's in de OP.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:02 schreef Disana het volgende:
[..]
Zwarten met apen vergelijken doet het over het algemeen niet zo goed.
Ach, omgekeerd doen ze het net zo goed.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:02 schreef Disana het volgende:
[..]
Zwarten met apen vergelijken doet het over het algemeen niet zo goed.
Hij vergelijkt het gedrag van deze zwarten met apen en toont dat aan met een plaatje. Er wordt ook apengedrag vertoond op dat plaatje (ook in het bovenste). Dat heeft niet met racisme te maken.quote:Op donderdag 28 januari 2016 14:57 schreef Joezi het volgende:
[..]
Hier hebben we onze eigen regels, wij willen jouw soort hier liever niet.
Tevens mensen met apen vergelijken is prima, echter de tekst bij het plaatje doet er nog een schepje bovenop.
Apen met zwarten vergelijken? Dat hoor ik nou nooit.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:03 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ach, omgekeerd doen ze het net zo goed.
blanken mag je ook best met apen vergelijken, we zitten toch allemaal in dezelfde genetische boom, wij vertonen alleen minder apengedragquote:Op donderdag 28 januari 2016 15:02 schreef Disana het volgende:
[..]
Zwarten met apen vergelijken doet het over het algemeen niet zo goed.
Zeg ook dat het om de tekst gaat; zwarten kunnen je niks aanleren, apen wel.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hij vergelijkt het gedrag van deze zwarten met apen en toont dat aan met een plaatje. Er wordt ook apengedrag vertoond op dat plaatje (ook in het bovenste). Dat heeft niet met racisme te maken.
Het was anders geweest wanneer hij een plaatje had gepakt van zwarten die geen aapachtig gedrag vertoonden en daar onder had gezet dat zwarten apen waren. Dan ging het om de fysiologische overeenkomsten en niet om het gedrag. Dat was wel racisme geweest.
Ik vermoed dat dit ook de overweging van de rechter was.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hij vergelijkt het gedrag van deze zwarten met apen en toont dat aan met een plaatje. Er wordt ook apengedrag vertoond op dat plaatje (ook in het bovenste). Dat heeft niet met racisme te maken.
Het was anders geweest wanneer hij een plaatje had gepakt van zwarten die geen aapachtig gedrag vertoonden en daar onder had gezet dat zwarten apen waren. Dan ging het om de fysiologische overeenkomsten en niet om het gedrag. Dat was wel racisme geweest.
Jullie lijken er wel meer op qua uiterlijk, afrikanen wat meer op de sterke gorilla, jullie witmensen meer op bavianen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
blanken mag je ook best met apen vergelijken, we zitten toch allemaal in dezelfde genetische boom, wij vertonen alleen minder apengedrag
Met die laatste opmerking maak je mijns inziens dus een racistische opmerking: je vergelijkt zwarten met apen en stelt dat er overeenkomsten zijn.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
blanken mag je ook best met apen vergelijken, we zitten toch allemaal in dezelfde genetische boom, wij vertonen alleen minder apengedrag
Zwarten die witten uitschelden en in de hoek zetten. Dat is net zo verkeerd.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:03 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ach, omgekeerd doen ze het net zo goed.
Dus?quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:04 schreef Joezi het volgende:
[..]
Zeg ook dat het om de tekst gaat; zwarten kunnen je niks aanleren, apen wel.
Maar toch doet iedereen het.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:08 schreef Disana het volgende:
[..]
Zwarten die witten uitschelden en in de hoek zetten. Dat is net zo verkeerd.
Nee alleen die tekst erbij zeg ik net tochquote:Op donderdag 28 januari 2016 15:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus?
Ik vind de opmerking van de rechter dat het om verwerpelijke plaatjes gaat te ver gaan. Waarom zijn dit verwerpelijke plaatjes? Omdat er apen op staan? Of om de combinatie die gemaakt wordt?
maar dat kan toch gewoon de ervaring van die agent zijn?quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:09 schreef Joezi het volgende:
[..]
Nee alleen die tekst erbij zeg ik net toch
Nee dat kan nietquote:Op donderdag 28 januari 2016 15:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
maar dat kan toch gewoon de ervaring van die agent zijn?
Hoe weet je dat? Misschien heeft hij ooit wel in de dierentuin gewerkt. (met echte apen dus)quote:
Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je mag zeggen wat je wil.quote:Op donderdag 28 januari 2016 14:54 schreef opreis het volgende:
Tot zo ver de vrijheid van meningsuiting
ow ja dan wel inderdaadquote:Op donderdag 28 januari 2016 15:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Misschien heeft hij ooit wel in de dierentuin gewerkt. (met echte apen dus)
Ik vind er voor zetten.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:14 schreef Dven het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je mag zeggen wat je wil.
Nee. Zo werkt het dus niet.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:18 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik vind er voor zetten.
Mijn mening. Prima.
Niet mee eens. Vooral omdat hij zwarte mensen op de foto "zwarten uit de jungle" noemt. Overduidelijk racistisch.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hij vergelijkt het gedrag van deze zwarten met apen en toont dat aan met een plaatje. Er wordt ook apengedrag vertoond op dat plaatje (ook in het bovenste). Dat heeft niet met racisme te maken.
Het was anders geweest wanneer hij een plaatje had gepakt van zwarten die geen aapachtig gedrag vertoonden en daar onder had gezet dat zwarten apen waren. Dan ging het om de fysiologische overeenkomsten en niet om het gedrag. Dat was wel racisme geweest.
Wat kan de rechter dan bewogen hebben het niet als zodanig te veroordelen?quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Niet mee eens. Vooral omdat hij zwarte mensen op de foto "zwarten uit de jungle" noemt. Overduidelijk racistisch.
Niet dat ik daarmee direct vind dat hij veroordeeld had moeten worden, maar dat dit geen racisme zou zijn is in mijn ogen totaal onwaar.
Vrijheid van meningsuiting gok ik.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:23 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat kan de rechter dan bewogen hebben het niet als zodanig te veroordelen?
Stukje kwaliteitsjournalistiek weer hoor. De rechter heeft zich helemaal niet uitgesproken over de vraag of 'zwarten zijn apen' een racistische opmerking is, maar over de vraag of de beklaagde met onder andere die uitspraak wilde aanzetten tot racisme.quote:Op donderdag 28 januari 2016 14:48 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dan mag de laatste note die ik gekregen heb, ook wel verwijderd worden
Je vergeet een belangrijk woordje: "Die"quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:04 schreef Joezi het volgende:
[..]
Zeg ook dat het om de tekst gaat; zwarten kunnen je niks aanleren, apen wel.
Ras is onveranderbaar, daar ben je in geboren. Daarom is het verkeerd iemand daarop te veroordelen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:27 schreef luxerobots het volgende:
Waarom is een racistische belediging eigenlijk erger dan een andere belediging?
Neem de oerwoudgeluiden bij ADO. Zo kwam het in het huis, oerwoudgeluiden bij ADO. Wat weggelaten werd waren de seksistische spreekkoren over zijn moeder. Waarom is een oerwoudgeluid erger, en nieuwswaardiger dan ''Bazoer je moeder is een hoer''?
Ja, maar zwarten zijn toch geen apen. Net als dat de moeder van Bazoer geen hoer is.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:30 schreef Disana het volgende:
[..]
Ras is onveranderbaar, daar ben je in geboren. Daarom is het verkeerd iemand daarop te veroordelen.
Zwarten als apen neerzetten refereert ondubbelzinnig aan hun uiterlijk, met name hun lippen. En dat uiterlijk is ze gegeven, dat moet je niet veroordelen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:32 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ja, maar zwarten zijn toch geen apen. Net als dat de moeder van Bazoer geen hoer is.
Waarom dan het ene zwaarder bestraffen dan het andere?
Het is op geen enkel punt een racistische opmerking. Genetisch gezien staan we allemaal in de buurt van de homo antecessor.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Met die laatste opmerking maak je mijns inziens dus een racistische opmerking: je vergelijkt zwarten met apen en stelt dat er overeenkomsten zijn.
Dat een zwart persoon een bepaald uiterlijk kan hebben, betekent toch niet dat hij een aap is. Dat kan ook weerlegd worden.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:34 schreef Disana het volgende:
[..]
Zwarten als apen neerzetten refereert ondubbelzinnig aan hun uiterlijk, met name hun lippen. En dat uiterlijk is ze gegeven, dat moet je niet veroordelen.
Een moeder een hoer noemen is niet mooi, maar het kan weerlegd worden.
Zwarten met apen vergelijken gaat over uiterlijk en gedrag. Dat kun je van de vergelijking blanken en apen hooguit over gedrag zeggen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:42 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het is op geen enkel punt een racistische opmerking. Genetisch gezien staan we allemaal in de buurt van de homo antecessor.
Het is pas ''apart'' als je alleen zou stellen dat de negers overeenkomsten hebben met apen. De blanken hebben het echter immer ook.
Je vergelijkt zijn uiterlijk wel met dat van een aap. En je kunt moeilijk verdedigen dat dat positief bedoeld zou zijn.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat een zwart persoon een bepaald uiterlijk kan hebben, betekent toch niet dat hij een aap is. Dat kan ook weerlegd worden.
Waarom? Apen heb je in allerlei kleuren, ook wit.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:46 schreef Disana het volgende:
[..]
Zwarten met apen vergelijken gaat over uiterlijk en gedrag. Dat kun je van de vergelijking blanken en apen hooguit over gedrag zeggen.
Maar een lied zingen over iemands lelijke uiterlijk, daar kan diegene ook niets aan doen. Maar wordt niet als racisme gezien en is dus niet zo erg.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:46 schreef Disana het volgende:
[..]
Zwarten met apen vergelijken gaat over uiterlijk en gedrag. Dat kun je van de vergelijking blanken en apen hooguit over gedrag zeggen.
Dat het niet zo erg is, maak jij ervan. Het is heel lelijk iemand te pesten met zijn uiterlijk.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Maar een lied zingen over iemands lelijke uiterlijk, daar kan diegene ook niets aan doen. Maar wordt niet als racisme gezien en is dus niet zo erg.
GVAquote:Een agent van de Gentse lokale politie die op Facebook racistische opmerkingen had gemaakt en zwarten had vergeleken met apen, is niet schuldig aan het aanzetten tot haat en discriminatie. Dat heeft de Gentse correctionele rechtbank donderdag beslist.
De 52-jarige agent van de Gentse politie plaatste op zijn openbaar profiel op Facebook onder meer boven een foto van zwarte Amerikanen die een politiewagen aanvallen en een foto van bavianen die een auto bespringen: “Zoek de verschillen ... Die apen kan je nog iets aanleren. Die zwarten uit de jungle niet.” Bij een foto van een vluchteling uit Syrië schreef hij: “Onderweg naar een levenslange all-inclusive vakantie in Nederland en België. En wij maar betalen!’“
Het parket oordeelde dat er voldoende aanwijzingen zijn voor een inbreuk op de anti-discriminatiewet en bracht de zaak voor de rechtbank. De rechtbank oordeelde donderdag dat het wel om racistische beledigingen gaat, maar dat het niet vaststaat dat de agent wilde aanzetten tot racisme. De beklaagde, die door de politie op binnendienst was geplaatst in afwachting van de uitspraak, werd vrijgesproken. Het parket kan nog in beroep gaan tegen het vonnis.
gevalletje dus zoals die politicus met de opmerking "kut-marrokanen".quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:49 schreef Monolith het volgende:
Overigens oordeelde de rechter wel degelijk dat er sprake was van racistische uitlatingen:
[..]
GVA
Bedankt voor deze verhelderende informatie. Zo te zien heeft meneer dus wel vaker moeite met allochtonen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:49 schreef Monolith het volgende:
Overigens oordeelde de rechter wel degelijk dat er sprake was van racistische uitlatingen:
[..]
GVA
Ik zou ook moeite hebben als ze mijn auto zo zouden slopen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Bedankt voor deze verhelderende informatie. Zo te zien heeft meneer dus wel vaker moeite met allochtonen.
Snap ik, maar ik doel op die opmerking over een Syrische vluchteling.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:51 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik zou ook moeite hebben als ze mijn auto zo zouden slopen.
Ik kan me niet heugen dat daar een rechtszaak over geweest is.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:50 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
gevalletje dus zoals die politicus met de opmerking "kut-marrokanen".
Je doet je naam eer.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:47 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom? Apen heb je in allerlei kleuren, ook wit.
Tja, geval van frustratie denk ik. Je wilt iets doen maar kunt er niks tegen beginnen. En dan maakt men snel gebruik van grappen en grollen om dat tot uiting te brengen. Lijkt me geen geval van aanzetten tot racisme.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:53 schreef Disana het volgende:
[..]
Snap ik, maar ik doel op die opmerking over een Syrische vluchteling.
Daar raken de emotiebommen door van slag. Maar dat vrouwen voor kip, schaap, koe, zeug of walvis uitgemaakt worden vindt iedereen dan weer heel normaal. Behalve als ze niet roomblank is, dan zijn we weer collectief een dag verontwaardigd.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:02 schreef Disana het volgende:
[..]
Zwarten met apen vergelijken doet het over het algemeen niet zo goed.
ben de naam van die vent kwijt.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik kan me niet heugen dat daar een rechtszaak over geweest is.
Ik vind het nogal een snijdende opmerking die erop duidt dat de agent niet veel goeds denkt over de Syrische vluchtelingen. Kan er niet echt humor in zien.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Tja, geval van frustratie denk ik. Je wilt iets doen maar kunt er niks tegen beginnen. En dan maakt men snel gebruik van grappen en grollen om dat tot uiting te brengen. Lijkt me geen geval van aanzetten tot racisme.
Hoe kom je erbij dat mensen dat normaal vinden?quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:56 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Daar raken de emotiebommen door van slag. Maar dat vrouwen voor kip, schaap, koe, zeug of walvis uitgemaakt worden vindt iedereen dan weer heel normaal. Behalve als ze niet roomblank is, dan zijn we weer collectief een dag verontwaardigd.
De wereld is hard, keihardquote:Op donderdag 28 januari 2016 15:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind het nogal een snijdende opmerking die erop duidt dat de agent niet veel goeds denkt over de Syrische vluchtelingen. Kan er niet echt humor in zien.
Je hebt dus geen antwoord op mijn vraag.quote:Op donderdag 28 januari 2016 16:02 schreef frietenstamp het volgende:
Mensen uitlachen is gewoon fijn. Daarvoor kom ik op Fok! Hahaha @Disana
Oudkerk, maar dat gaat je vergelijking niet helpen hoor.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
ben de naam van die vent kwijt.
DIE zwarten uit de jungle. DIE op de foto op een politieauto staan te dansen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 16:47 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind zijn uitlating wél racistisch. Als hij zich had beperkt tot de jongens op de foto dan was de opmerking nog verdedigbaar, maar hij vergelijkt "zwarten uit de jungle" (zonder enig voorbehoud) met apen. Zonder meer racistisch en verwerpelijk. Bizar dat een rechter niet in staat is om zoiets te herkennen en conform de Belgische wet te bestraffen.
Yup, in noord Amerika ja, in Los Angeles om precies te zijn, daar vind je een stadsdeel dat die naam draagt.quote:Op donderdag 28 januari 2016 16:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Een jungle in Noord-Amerika? Merkwaardige observatie, lijkt me het type agent dat van mening is dat je apen niks hoeft bij te leren door ze om niets aan te houden en geboeid in hun cel in elkaar te trappen.
Zelfs dat weten we niet. Het kan zijn dat dat in België normaal is.quote:Op donderdag 28 januari 2016 16:56 schreef ems. het volgende:
Het enige twijfelachtige aan het hele gebeuren is dat hij ze "zwarten" noemt, want zwarten zwart noemen is immers racistisch. De vergelijking an sich is verder weinig mis mee en tamelijk accuraat.
De aanklacht was echter aanzetten tot racisme en dát achtte de rechter niet afdoende bewezen. De uitspraken an sich werden wel degelijk door de rechter als racistisch bestempeld. Ik ken het Belgische strafrecht niet goed genoeg om te weten of racisme an sich onder bepaald wetsartikelen valt, maar ik neem aan dat je in ieder geval alleen veroordeeld kan worden voor hetgeen je ten laste wordt gelegd.quote:Op donderdag 28 januari 2016 16:47 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind zijn uitlating wél racistisch. Als hij zich had beperkt tot de jongens op de foto dan was de opmerking nog verdedigbaar, maar hij vergelijkt "zwarten uit de jungle" (zonder enig voorbehoud) met apen. Zonder meer racistisch en verwerpelijk. Bizar dat een rechter niet in staat is om zoiets te herkennen en conform de Belgische wet te bestraffen.
Bot structuur blijft bot structuur. En idd, zwarten en apen, die vergelijking is vooral over het primitieve. Blanken en apen meer over het creatieve.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:46 schreef Disana het volgende:
[..]
Zwarten met apen vergelijken gaat over uiterlijk en gedrag. Dat kun je van de vergelijking blanken en apen hooguit over gedrag zeggen.
dan zou de tekst moeten zijn 'apen kan ik tenminste nog iets aanleren, nikkertjes kan ik niets mee'quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Misschien heeft hij ooit wel in de dierentuin gewerkt. (met echte apen dus)
Hoezo is dat racistisch? Hoe noem je zwarte mensen anders? Dan mag je mensen dus ook niet blank noemen?quote:Op donderdag 28 januari 2016 16:56 schreef ems. het volgende:
Het enige twijfelachtige aan het hele gebeuren is dat hij ze "zwarten" noemt, want zwarten zwart noemen is immers racistisch. De vergelijking an sich is verder weinig mis mee en tamelijk accuraat.
Zwarten is de enige officiele en juiste term. Gekleurd, kleurlingen, negers, negroide. Dat is allemaal fout.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:01 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Hoezo is dat racistisch? Hoe noem je zwarte mensen anders? Dan mag je mensen dus ook niet blank noemen?
quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:02 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Zwarten is de enige officiele en juiste term. Gekleurd, kleurlingen, negers, negroide. Dat is allemaal fout.
quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:03 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Het ging toch ook om "zwarten". Ik vraag wat daar mis mee is.
Is 'gekleurd' nu ook al verkeerd? Als iemand me gekleurd noemt kan me dan geen ruk schelen hoor. Iedereen is namelijk gekleurd. Of ben je spierwit
Dat is ook niet racistisch. Men vindt het hoogstens racistisch.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:01 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Hoezo is dat racistisch? Hoe noem je zwarte mensen anders? Dan mag je mensen dus ook niet blank noemen?
Een blanke een aap noemen is ook niet onverdeeld positief over het algemeen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 17:51 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Bot structuur blijft bot structuur. En idd, zwarten en apen, die vergelijking is vooral over het primitieve. Blanken en apen meer over het creatieve.
Het was wel erg dom van die agent om zich op Facebook zo te laten kennen. Hij is er goed vanaf gekomen, maar het siert hem niet.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:02 schreef Szikha2 het volgende:
Ik vind het racistisch en ongelovelijk onbeschoft. Maar zonder social media had ik dit nooit geweten.
Kan me voorstellen dat apen het inderdaad niet prettig vinden om vergeleken te worden met mensen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:11 schreef Disana het volgende:
[..]
Een blanke een aap noemen is ook niet onverdeeld positief over het algemeen.
Leuk voor jequote:Op donderdag 28 januari 2016 18:14 schreef ErwinRommel het volgende:
Hey pinda, haal nog ff wat satéh voor me krijg ik wel eens te horen
Qua biologische classificatie vallen mensen gewoon onder de apen ja, maar een rechter kijkt natuurlijk naar de context. Qua biologische classificatie is een agent ook geen paardenlul, maar dat neemt nog niet weg dat een rechter wel degelijk kan concluderen dat het belediging van een ambtenaar in functie is wanneer een agent daarvoor wordt uitgemaakt.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:20 schreef Jigzoz het volgende:
Nou... In zekere zin zijn zwarten ook aapachtigen. Net als blanken trouwens, maar toch.
Ja, dat betekent het wel.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:14 schreef Dven het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je mag zeggen wat je wil.
Er zijn wel degelijk inperkingen van. Smaad, laster, majesteitsschennis... Zelfs buitenlandse vorsten mogen we volgens de Nederlandse wet niet belachelijk maken.quote:
Ik heb racistische plaatjes gepost van blanken. Maar dat is kennelijk voor niemand een probleem.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:30 schreef Villas__Rubin het volgende:
Vervolgd worden voor uitspraken op internet
Sieg heil!!
88!! 14!!
White power!!
Eigen volluk eerst!!
Alle zwarten hebben aids!
Zo, pak mij maar op.
Jij denkt dat mensen ongestraft op internet mogen beweren dat jij aan kleine kinderen zit met je adresgegevens erbij?quote:
Nee want ja maar.quote:Op donderdag 28 januari 2016 17:57 schreef luxerobots het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als een zwart persoon vergelijken met een aap racisme is, dan is dit ook racisme.
Welk gedeelte van het concept mening begrijp jij niet, mening is niet hetzelfde als beschuldiging.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij denkt dat mensen ongestraft op internet mogen beweren dat jij aan kleine kinderen zit met je adresgegevens erbij?
Dat valt niet onder mening maar onder beschuldiging.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:30 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk inperkingen van. Smaad, laster, majesteitsschennis... Zelfs buitenlandse vorsten mogen we volgens de Nederlandse wet niet belachelijk maken.
Iemand kan van mening zijn dat jij een pedofiel bent.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:49 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Welk gedeelte van het concept mening begrijp jij niet, mening is niet hetzelfde als beschuldiging.
Dat mag.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Iemand kan van mening zijn dat jij een pedofiel bent.
Denk niet dat jij heel blij bent als die 'mening' openlijk wordt geventileerd op internet in bepaalde kringen.quote:
Dan zijn we slechts van mening dat je een vieze pedofiel bent die eens even opgezocht moet worden om hardhandig een lesje te leren.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:49 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Welk gedeelte van het concept mening begrijp jij niet, mening is niet hetzelfde als beschuldiging.
Daar bestaat onder de negroïde bevolking geen concensus over. Hangt denk ik ook een beetje van het milieu af waar iemand persoonlijk de voorkeur aan geeft.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:02 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Zwarten is de enige officiele en juiste term. Gekleurd, kleurlingen, negers, negroide. Dat is allemaal fout.
dat is echt een hele dome opmerkingquote:Op donderdag 28 januari 2016 18:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Iemand kan van mening zijn dat jij een pedofiel bent.
Hij zegt toch juist dat zwarten géén apen zijn..quote:Op donderdag 28 januari 2016 14:48 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dan mag de laatste note die ik gekregen heb, ook wel verwijderd worden
Dat sowieso natuurlijk. Maar wel slechts een mening en dus blijkbaar altijd prima.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:54 schreef matthias24 het volgende:
[..]
dat is echt een hele dome opmerking
Okay, en dan?quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan zijn we slechts van mening dat je een vieze pedofiel bent die eens even opgezocht moet worden om hardhandig een lesje te leren.
ja toch op joh....je gaat iemand toch niet zomaar uitmaken voor pedofielquote:Op donderdag 28 januari 2016 18:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat sowieso natuurlijk. Maar wel slechts een mening en dus blijkbaar altijd prima.
Net zoals je niet zomaar negers uit gaat maken voor apen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:56 schreef matthias24 het volgende:
[..]
ja toch op joh....je gaat iemand toch niet zomaar uitmaken voor pedofiel
Sommige mensen zijn wat verstandelijk beperkt zodat ze niet begrijpen hoe je dingen wel en niet kunt vergelijken, ik geef de slechte toestand van educatie de schuld hiervan, niet de leraren, maar de opgelegde werkdruk dus, te grote klassen, onwil van halfapenfamilies om hun kinderen zelf ook op te voeden of op zn minst goed voorbeeld te geven etc, dan krijg je dus mensen die niet machtig zijn zaken proper te analyseren en doorgronden en dan dus dit soort belachelijke argumentatie.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:56 schreef matthias24 het volgende:
[..]
ja toch op joh....je gaat iemand toch niet zomaar uitmaken voor pedofiel
Sommige negers lijken wel een beetje op apen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Net zoals je niet zomaar negers uit gaat maken voor apen.
Maar die agent mag wel voor varken uitgemaakt worden?quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Net zoals je niet zomaar negers uit gaat maken voor apen.
Valt wel mee. Je kunt best vinden dat iemand een ongezonde obsessie heeft met te jonge vrouwen en iemand derhalve beschouwen als 'pedofiel' ook al voldoet het niet aan de exacte definitie. Denk bijvoorbeeld aan een rancuneuze ex. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor een kwalificatie als 'hoer'.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:54 schreef matthias24 het volgende:
[..]
dat is echt een hele dome opmerking
Of voor donutje eter.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:59 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Maar die agent mag wel voor varken uitgemaakt worden?
Hoho, leer dan eerst zelf even discussiëren. Jij stelt dat vrijheid van mening betekent dat je 'alles mag zeggen'. Daar komt het hele concept mening niet bij kijken, laat staan wettelijke concepten als smaad.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:58 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn wat verstandelijk beperkt zodat ze niet begrijpen hoe je dingen wel en niet kunt vergelijken, ik geef de slechte toestand van educatie de schuld hiervan, niet de leraren, maar de opgelegde werkdruk dus, te grote klassen, onwil van halfapenfamilies om hun kinderen zelf ook op te voeden of op zn minst goed voorbeeld te geven etc, dan krijg je dus mensen die niet machtig zijn zaken proper te analyseren en doorgronden en dan dus dit soort belachelijke argumentatie.
Zo overtuigd zijn van je eigen onjuistheden. Dan faal je écht enorm.quote:
Zolang we niet willen dat gedachtepolitie komt te bestaan moeten we ons niet zoveel zorgen maken over wat mensen in de waan van de dag 'denken'. zolang ze die gedachten maar geen eigen leven gaan laten leiden en met beiden benen in de realiteit terugkomen eens fatsoenlijk te communiceren met elkaar en mischien dat er ipv wantrouwen wat meer begrip komt, zowel voor werkelijke intenties als werkelijk volume van posts/opmerkingen/grappen/halfgrappen/nietgrappen/racisme/grappenracisme/halfgrappenracisme/pogingtotopruiing/dronkenschap/agentorange/politici. etc.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee. Je kunt best vinden dat iemand een ongezonde obsessie heeft met te jonge vrouwen en iemand derhalve beschouwen als 'pedofiel' ook al voldoet het niet aan de exacte definitie. Denk bijvoorbeeld aan een rancuneuze ex. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor een kwalificatie als 'hoer'.
Dus is er geen volledige vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:50 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Dat valt niet onder mening maar onder beschuldiging.
Majesteitsschennis is een overblijfsel van fatsoensnorm, iets dat wenselijk is maar niet verplicht.
Ja je mag alles zeggen, of je daarmee je zelf voor lul zet is een tweede, maar het mag wel.quote:Op donderdag 28 januari 2016 19:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoho, leer dan eerst zelf even discussiëren. Jij stelt dat vrijheid van mening betekent dat je 'alles mag zeggen'. Daar komt het hele concept mening niet bij kijken, laat staan wettelijke concepten als smaad.
Nee en ook geen democratie maar we blijven wel streven, als dat streven stopt kunnen we net zo goed erdogan welkom heten als de nieuwe president van europa en uit voorzorg alle vrouwen een burka aantrekken oid.quote:Op donderdag 28 januari 2016 19:03 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dus is er geen volledige vrijheid van meningsuiting.
De context van je claims is volstrekt onduidelijk. De constatering dat vrijheid van meningsuiting impliceert dat je 'alles mag zeggen' is al puur taalkundig onjuist omdat meningen een subset van alle mogelijke uitspraken zijn.quote:Op donderdag 28 januari 2016 19:02 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Zolang we niet willen dat gedachtepolitie komt te bestaan moeten we ons niet zoveel zorgen maken over wat mensen in de waan van de dag 'denken'. zolang ze die gedachten maar geen eigen leven gaan laten leiden en met beiden benen in de realiteit terugkomen eens fatsoenlijk te communiceren met elkaar en mischien dat er ipv wantrouwen wat meer begrip komt, zowel voor werkelijke intenties als werkelijk volume van posts/opmerkingen/grappen/halfgrappen/nietgrappen/racisme/grappenracisme/halfgrappenracisme/pogingtotopruiing/dronkenschap/agentorange/politici. etc.
wat jij daarnet deed heeft helemaal niks meer te maken met een mening hebben.....jij beschuldigt iemand gewoon zomaarquote:Op donderdag 28 januari 2016 19:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
De context van je claims is volstrekt onduidelijk. De constatering dat vrijheid van meningsuiting impliceert dat je 'alles mag zeggen' is al puur taalkundig onjuist omdat meningen een subset van alle mogelijke uitspraken zijn.
Dan hebben we de juridische vraag. In hoeverre mag werkelijk elke mening? Het gros van de landen kent wel enige vorm van beperking. Zo is de uitspraak 'ik vind dat negers systematisch uitgeroeid moeten worden' waarschijnlijk wel strafbaar in veel landen wegens aanzetten tot haat.
De volgende vraag is of vrijheid van meningsuiting geen enkele beperking zou moeten kennen. Dat lijkt het perspectief dat jij hebt, maar dat maakt het nog geen feitelijke constatering natuurlijk.
Waarom zou zeggen dat je vind dat een groep systemisch uitgeroeid moet worden verboden moeten zijn precies? (en dit zeg ik met de ervaring dat dat altijd nogal subjectief is, er zijn genoeg scenarios geweest waar men een groep dat mag toewensen, nu bijv IS (en ik neem aan dat niemand daar tegen is?)quote:Op donderdag 28 januari 2016 19:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
De context van je claims is volstrekt onduidelijk. De constatering dat vrijheid van meningsuiting impliceert dat je 'alles mag zeggen' is al puur taalkundig onjuist omdat meningen een subset van alle mogelijke uitspraken zijn.
Dan hebben we de juridische vraag. In hoeverre mag werkelijk elke mening? Het gros van de landen kent wel enige vorm van beperking. Zo is de uitspraak 'ik vind dat negers systematisch uitgeroeid moeten worden' waarschijnlijk wel strafbaar in veel landen wegens aanzetten tot haat.
De volgende vraag is of vrijheid van meningsuiting geen enkele beperking zou moeten kennen. Dat lijkt het perspectief dat jij hebt, maar dat maakt het nog geen feitelijke constatering natuurlijk.
Ik snap dat begrijpend lezen niet je sterkste punt is, maar herlees mijn vorige post nog maar even. Misschien landt het uiteindelijk.quote:Op donderdag 28 januari 2016 19:11 schreef matthias24 het volgende:
[..]
wat jij daarnet deed heeft helemaal niks meer te maken met een mening hebben.....jij beschuldigt iemand gewoon zomaar
Wederom heb je moeite om de door mij uitgelegde perspectieven uit elkaar te halen. Ik haal dit voorbeeld aan als iets dat in veel landen, waaronder Nederland, strafbaar is.quote:Op donderdag 28 januari 2016 19:13 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Waarom zou zeggen dat je vind dat een groep systemisch uitgeroeid moet worden verboden moeten zijn precies? (en dit zeg ik met de ervaring dat dat altijd nogal subjectief is, er zijn genoeg scenarios geweest waar men een groep dat mag toewensen, nu bijv IS (en ik neem aan dat niemand daar tegen is?)
Het is niet opruiend tenzij je letterlijk op een krat in de stad staat en roept "kom op mensen, we gaan nu die en die negers allemaal doodmeppen ha-ha" Ja, dan is het enigzins opruiend.
"ik vind" is niet opruiend.
Dus ja vrijheid van meningsuiting betekent nu eenmaal dat 'ik vind' gewoon mag. Zolang je mensen niet beschuldigd zonder enige bewijslast is daar niks verkeerd aan.
Het verschil is niet onzichtbaar in een relaas. Als iemand duidelijk oproept tot iets staat er iets anders dan als iemand enkel zijn mening geeft. (en dan nog is oproepen tot iets ook niet persé ongewenst/strafbaar naar sociale norm. En sommige dingen weer wel. Kun je niet over één kam scheren, en uiteindelijk gaan daar ..hopelijk 'wijze' rechters over, niet jij)quote:Op donderdag 28 januari 2016 19:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wederom heb je moeite om de door mij uitgelegde perspectieven uit elkaar te halen. Ik haal dit voorbeeld aan als iets dat in veel landen, waaronder Nederland, strafbaar is.
Jij vindt dat dit niet strafbaar zou moeten zijn. Dat mag. Een rechter neemt hierbij omstandigheden natuurlijk wel mee. Mijn post zal vanwege de context niet strafbaar zijn, maar als je het schrijft in een haatdragende blogpost of iets dergelijks dan kan dat wel degelijk tot vervolging leiden.
Dan is de volgende vraag of die wetgeving wenselijk is. Ik denk dat een zekere beperking absoluut wenselijk is. Dat je toevallig ergens 'ik vind' voor plakt betekent niet dat aanzetten tot haat of geweld opeens maar acceptabel zou moeten zijn.
Idem, 3 maanden lang voor een grapje.quote:Op donderdag 28 januari 2016 14:53 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
ik ben er zelfs een keer voor gebanned
Het lijkt wel of je gezopen hebt. Je lijkt echt niet te snappen wat het verschil is tussen hoe de juridische situatie nu is en wat de wenselijke situatie zou zijn volgens jou of mij.quote:Op donderdag 28 januari 2016 19:27 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Het verschil is niet onzichtbaar in een relaas. Als iemand duidelijk oproept tot iets staat er iets anders dan als iemand enkel zijn mening geeft. (en dan nog is oproepen tot iets ook niet persé ongewenst/strafbaar naar sociale norm. En sommige dingen weer wel. Kun je niet over één kam scheren, en uiteindelijk gaan daar ..hopelijk 'wijze' rechters over, niet jij)
We zitten niet in een absolute realiteit, we maken elke instantie met elkander en dat blijft een proces waarin we moeten groeien als mensen, niet krimpen tot bange ingekapselde standbeeldjes.
Ik ben altijd blij dat ik weet met wie en wat ik te maken heb wanneer ik je username lees.quote:Op donderdag 28 januari 2016 23:23 schreef Stompzinnig het volgende:
Peachbeard snapt niet dat je ook uitspraken kan doen die geen meningen verkondigen.
Als ik zeg: 'Peachbird heeft gisteren drie baby's in de kont geneukt!' Dan is dat GEEN mening, en valt dus NIET onder de vrijheid MENINGSsuiting.
Dus nee, jouw bewering dat vrijheids van meningsuiting betekent dat je kan zeggen wat je wil is onjuist.
Simpeler kan ik het niet maken.
Het is misschien goed bedoeld, maar het enige dat jij hier zegt is dat zwarte mensen overduidelijk meer uiterlijke kenmerken hebben van een aap dan blanke mensen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 15:46 schreef Disana het volgende:
[..]
Zwarten met apen vergelijken gaat over uiterlijk en gedrag. Dat kun je van de vergelijking blanken en apen hooguit over gedrag zeggen.
Leuk, maar die vlieger gaat niet op. Als je stelt 'zwarten zijn nog dommer dan apen' is het alsnog racisme.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:07 schreef Montagui het volgende:
De TT is misleidend. Deze agent zegt toch niet dat zwarten apen zijn?
Hij vergelijkt een groepje zwarten met apen omdat zij zich (qua foto) in een vergelijkbare situatie bevinden om zijn afkeuring voor de actie van de zwarten uit te spreken. Hij beweert dat apen geciviliseerder zijn dan deze zwarten, wat dus meteen inhoudt dat hij deze zwarten juist niet als apen ziet.
Dat er een achterliggende racistische gedachte achter zit is dan ook alleen maar een aanname, geen feit. Vandaar ook zijn vrijspraak. Top!
Zwart, rood, blank, of geel. We zijn allemaal evolutionair verwant aan apen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 14:57 schreef Joezi het volgende:
[..]
Hier hebben we onze eigen regels, wij willen jouw soort hier liever niet.
Tevens mensen met apen vergelijken is prima, echter de tekst bij het plaatje doet er nog een schepje bovenop.
Jep bijna goed. Hij ziet ze niet net als apen, maar het is nog steeds zeer racistisch.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:07 schreef Montagui het volgende:
De TT is misleidend. Deze agent zegt toch niet dat zwarten apen zijn?
Hij vergelijkt een groepje zwarten met apen omdat zij zich (qua foto) in een vergelijkbare situatie bevinden om zijn afkeuring voor de actie van de zwarten uit te spreken. Hij beweert dat apen geciviliseerder zijn dan deze zwarten, wat dus meteen inhoudt dat hij deze zwarten juist niet als apen ziet.
Dat er een achterliggende racistische gedachte achter zit is dan ook alleen maar een aanname, geen feit. Vandaar ook zijn vrijspraak. Top!
DIE!!!!! zwarten. DIE!!!!! is een aanwijzend voornaamwoord. DIE!!!!! slaat alleen op de personen die op die auto staan te dansen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Leuk, maar die vlieger gaat niet op. Als je stelt 'zwarten zijn nog dommer dan apen' is het alsnog racisme.
Die rechter lijkt wel sprekend op een aap, terugsturen naar haar apenland.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 10:05 schreef Braindead2000 het volgende:
Die agent heeft het over die gasten op de foto.
Ander voorbeeld:
[ afbeelding ]
Tuig van de richel. White trash. Gedraagt zich als witte apen.![]()
Hiermee bedoel ik niet dat elke "witte" een aap is maar alleen dat witte gespuis op die foto.
Im english, did you just tell blacks to die?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
DIE!!!!! zwarten. DIE!!!!! is een aanwijzend voornaamwoord. DIE!!!!! slaat alleen op de personen die op die auto staan te dansen.
Dat stelt hij dan ook niet.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Leuk, maar die vlieger gaat niet op. Als je stelt 'zwarten zijn nog dommer dan apen' is het alsnog racisme.
Een uitspraak interpreteren is weer erg lastig. Nou is het artikel uit de OP ook ruk, maar de rechter oordeelde wel degelijk dat de uitlatingen racistisch waren, enkel dat de agent zich niet schuldig maakte aan [i]aanzetten tot[i] racisme. Dat was kennelijk hetgeen waar hij voor was aangeklaagd. Mensen uitmaken voor apen heeft in het verleden ook wel degelijk tot veroordelingen op basis van de antiracismewet geleid:quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:07 schreef Montagui het volgende:
De TT is misleidend. Deze agent zegt toch niet dat zwarten apen zijn?
Hij vergelijkt een groepje zwarten met apen omdat zij zich (qua foto) in een vergelijkbare situatie bevinden om zijn afkeuring voor de actie van de zwarten uit te spreken. Hij beweert dat apen geciviliseerder zijn dan deze zwarten, wat dus meteen inhoudt dat hij deze zwarten juist niet als apen ziet.
Dat er een achterliggende racistische gedachte achter zit is dan ook alleen maar een aanname, geen feit. Vandaar ook zijn vrijspraak. Top!
quote:De uitroep aan het adres van vijf Pakistani die in een café van de kelner en de uitbater te horen kregen dat ‘die vijf bruine apen’ het café moesten verlaten, werd veroordeeld als een inbreuk op artikel 1 van de antiracismewet (Antwerpen 17 november 1995).
Het in een restaurant uitroepen: ‘zorg dat die makak van mijn eten blijft, anders sla ik u de kop in’ en ‘mee die zwette kan ik niet om’ werd door de rechtbank beschouwd als een inbreuk op de antiracismewet. Aan de beklaagde werd evenwel het voordeel van de opschorting van de uitspraak van de veroordeling toegekend wegens diens smetteloos strafverleden. Aan de burgerlijke partij werd een schadevergoeding van 10.000 frank toegekend (Corr. Turnhout 5 januari 1999).
Het roepen op straat ‘vuile aap, ze moesten u afvoeren naar Polen. Heil Hitler’ en het uiten van openlijk racisme werd door de correctionele rechtbank in Leuven aangemerkt als ‘verwerpelijk, aanstootgevend en onaanvaardbaar’. De beklaagde werd in toepassing van de wet van 30 juli 1981 veroordeeld tot een effectieve gevangenisstraf van zes maanden. Het vonnis benadrukt dat ‘een duidelijk teken moet gezet worden dat de maatschappij geen enkele vorm van discriminatie aanvaardt’(Corr. Leuven 15 september 2000)
Ik vind de foto's treffend en uitermate geschikt om zijn afkeer uit te spreken van de acties van het tuig op de bovenste foto.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:17 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Jep bijna goed. Hij ziet ze niet net als apen, maar het is nog steeds zeer racistisch.
Daarbij is het vooral wrang omdat behalve op de positionering rond de auto na de situatie natuurlijk geenszins vergelijkbaar is. De apen vinden de auto interessant omdat ze niet goed weten wat het is. De jongens vernielen een politieauto omdat ze zeer goed weten wat het is en het symbool staat voor een autoriteit die de burgers zou moeten beschermen, maar een vijand blijkt van deze burgers onder andere vanwege hun huidskleur en sociaal-maatschappelijke positie. Dan is het natuurlijk zeer betreurenswaardig dat juist een agent dit gebruikt om even wat racistische opmerkingen over donkere mensen het internet op te gooien.
Hij maakt ze dan ook niet uit voor apen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een uitspraak interpreteren is weer erg lastig. Nou is het artikel uit de OP ook ruk, maar de rechter oordeelde wel degelijk dat de uitlatingen racistisch waren, enkel dat de agent zich niet schuldig maakte aan [i]aanzetten tot[i] racisme. Dat was kennelijk hetgeen waar hij voor was aangeklaagd. Mensen uitmaken voor apen heeft in het verleden ook wel degelijk tot veroordelingen op basis van de antiracismewet geleid:
[..]
Ja, hij benadrukt hun huidskleur en brengt dat in verband met een gebrek aan beschaving en het idee dat je ze niks kunt leren. Toevallig staan apen in onze cultuur apen meer symbool voor een gebrek aan beschaving dan pelikanen, juist omdat ze nauw aan ons verwant zijn.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:33 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik vind de foto's treffend en uitermate geschikt om zijn afkeer uit te spreken van de acties van het tuig op de bovenste foto.
Zou het ook racistisch zijn als op de onderste foto allemaal pelikanen stonden?
Wat ik zeg klopt gewoon.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 09:36 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Ik ben altijd blij dat ik weet met wie en wat ik te maken heb wanneer ik je username lees.
Dat mag je vinden, maar je kan 'die zwarten' ook best interpreteren als zwarten in het algemeen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
DIE!!!!! zwarten. DIE!!!!! is een aanwijzend voornaamwoord. DIE!!!!! slaat alleen op de personen die op die auto staan te dansen.
Dus als ik die fiets jat, jat ik alle fietsen?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 12:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat mag je vinden, maar je kan 'die zwarten' ook best interpreteren als zwarten in het algemeen.
Als ik zeg 'die fietsers letten nooit goed op' verwijs ik inderdaad naar alle fietsers.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 12:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus als ik die fiets jat, jat ik alle fietsen?
Nee, dan verwijs je naar een beperkte groep fietsers. Als je alle fietsers bedoel zeg je "Fietsers letten nooit nooit goed op"quote:Op vrijdag 29 januari 2016 12:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als ik zeg 'die fietsers letten nooit goed op' verwijs ik inderdaad naar alle fietsers.
In dit geval zijn hij heus wel de huidskleur benadrukken, maar in principe is het een aanname.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:45 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Ja, hij benadrukt hun huidskleur en brengt dat in verband met een gebrek aan beschaving en het idee dat je ze niks kunt leren. Toevallig staan apen in onze cultuur apen meer symbool voor een gebrek aan beschaving dan pelikanen, juist omdat ze nauw aan ons verwant zijn.
Daarbij vind ik het zeer zorgwekkend dat openlijk racistische mensen bevoegd worden met de taak om de orde te bewaken. In de VS is dat een zeer groot probleem, maar ook in België en Nederland zie je het helaas meer dan eens.
Nee hoor. Maar goed, ik heb verder weinig zin om een discussie aan te gaan waarin mensen dit soort uitspraken nog verdedigen. Dat dit racistisch is staat natuurlijk buiten kijf, dat heeft de rechter ook zo beoordeeld. Alleen rechtse policor wegkijkers proberen dat nog te ontkennen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 12:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nee, dan verwijs je naar een beperkte groep fietsers. Als je alle fietsers bedoel zeg je "Fietsers letten nooit nooit goed op"
Dat is nu juist een aanname van jouw kant. De feiten die er zijn is dat hij de jongens, waarvan hij de huidskleur benadrukt in verband brengt met onbeschaafdheid en het minder bij kunnen brengen dan apen. Dat hij dat ook zou doen met de haarkleur van roodharigen is wensdenken van jou.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 12:52 schreef Montagui het volgende:
[..]
In dit geval zijn hij heus wel de huidskleur benadrukken, maar in principe is het een aanname.
Als het groep blanke mannen waren geweest met rood haar, dan waren het 'rooien' geweest.
Gewoon als aanduiding van een specifiek groep waarover je wat wil zeggen.
We leven dan ook niet in een maatschappij zonder racisme, maar één waarin negers historisch dichterbij de aap werden geplaatst om hun onbeschaafdheid te benadrukken en misdragingen jegens hen goed te praten. En het zijn niet de mensen die dit verband blijven leggen die voorlopen in uitbannen van racisme, hoe graag sommige rechtse wegkijkers ook willen doen alsof racisme verdwijnt als je er maar niks meer van zegt.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 12:51 schreef LXIV het volgende:
Eigenlijk is het superrascistisch om moeilijk te gaan doen als negers voor apen worden uitgemaakt (en dat bij blanken niet te doen). Daar impliceer je mee dat het apen noemen van negers gevoeliger ligt en dat ze dus eigenlijk ook meer op apen lijken dan blanken.
In een totaal onrascistische maatschappij zou het niet uit mogen maken of je negers danwel blanken voor apen uitmaakte. Dat was hooguit een belediging maar geen racisme.
Net zoals het geen racisme is om een neger pelikaan te noemen. Daar doet niemand moeilijk over. Maar als je zegt "Gisteren was die aap van een Humberto Tan weer op TV", dan zijn de poppen aan het dansen.
Daar ben ik het wel mee eens. Het ligt gevoeliger omdat in de historische context negers als een soort tussenvorm werden beschouwd.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 13:13 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
We leven dan ook niet in een maatschappij zonder racisme, maar één waarin negers historisch dichterbij de aap werden geplaatst om hun onbeschaafdheid te benadrukken en misdragingen jegens hen goed te praten. En het zijn niet de mensen die dit verband blijven leggen die voorlopen in uitbannen van racisme, hoe graag sommige rechtse wegkijkers ook willen doen alsof racisme verdwijnt als je er maar niks meer van zegt.
Als het roodharigen waren geweest had hij de vergelijking en het twitterbericht waarschijnlijk niets eens gemaakt. Daarom is het ook vanuit een racistische achtergrond geplaatst.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 13:08 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Dat is nu juist een aanname van jouw kant. De feiten die er zijn is dat hij de jongens, waarvan hij de huidskleur benadrukt in verband brengt met onbeschaafdheid en het minder bij kunnen brengen dan apen. Dat hij dat ook zou doen met de haarkleur van roodharigen is wensdenken van jou.
Tjonge laat het maar niet degenen horen die zich aangesproken voelen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 12:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als ik zeg 'die fietsers letten nooit goed op' verwijs ik inderdaad naar alle fietsers.
Racisme is niet het probleem, mensen die erover janken zijn het probleem?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:57 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Tjonge laat het maar niet degenen horen die zich aangesproken voelen.
(en dat is dus het probleem, en niet het zeggen ervan)
gister was die pelikaan van een freek de jonge weer op TV.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 12:51 schreef LXIV het volgende:
Net zoals het geen racisme is om een neger pelikaan te noemen. Daar doet niemand moeilijk over.
Ja, als je je aangesproken voelt als iemand aap roept dan is dat het probleem, mischien dan minder jezelf als aap gedragen helpt ook wel. als je je niet aangesproken voelt gaat het ook langs je heen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Racisme is niet het probleem, mensen die erover janken zijn het probleem?
Oke Peachbird, het is al goed hoor. In jouw hoofd is dat vast een prima oplossing.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:00 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Ja, als je je aangesproken voelt als iemand aap roept dan is dat het probleem, mischien dan minder jezelf als aap gedragen helpt ook wel. als je je niet aangesproken voelt gaat het ook langs je heen.
Als iemand 'HEY JOODSE JOOD!!" naar mij roept voel ik daar ook niks bij.
Nee, in de hoofden van alle ontwikkelde mensen die zichzelf ver van apengedrag hebben verwijderd.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oke Peachbird, het is al goed hoor. In jouw hoofd is dat vast een prima oplossing.
Precies.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
DIE!!!!! zwarten. DIE!!!!! is een aanwijzend voornaamwoord. DIE!!!!! slaat alleen op de personen die op die auto staan te dansen.
Dat is het ook volgens de betreffende rechter.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:39 schreef sp3c het volgende:
nou als je heel technisch gaat doen heeft hij het over 'die zwarten uit de jungle
lijkt mij racismisch
"It's like a jungle sometimesquote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:39 schreef sp3c het volgende:
nou als je heel technisch gaat doen heeft hij het over 'die zwarten uit de jungle
lijkt mij racismisch
Iets met de geschiedenis enzo. Maar dat is voor de verhulde (haha) white supremacists iets te hoog gegrepen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 12:51 schreef LXIV het volgende:
Eigenlijk is het superrascistisch om moeilijk te gaan doen als negers voor apen worden uitgemaakt (en dat bij blanken niet te doen). Daar impliceer je mee dat het apen noemen van negers gevoeliger ligt en dat ze dus eigenlijk ook meer op apen lijken dan blanken.
In een totaal onrascistische maatschappij zou het niet uit mogen maken of je negers danwel blanken voor apen uitmaakte. Dat was hooguit een belediging maar geen racisme.
Net zoals het geen racisme is om een neger pelikaan te noemen. Daar doet niemand moeilijk over. Maar als je zegt "Gisteren was die aap van een Humberto Tan weer op TV", dan zijn de poppen aan het dansen.
In dit geval zou het ook kunnen betekenen dat juist de apen hier gediscrimineerd worden.quote:[..]
Ik vind de foto's treffend en uitermate geschikt om zijn afkeer uit te spreken van de acties van het tuig op de bovenste foto.
Zou het ook racistisch zijn als op de onderste foto allemaal pelikanen stonden?
ok bedankt, goede muzakquote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:49 schreef Montagui het volgende:
[..]
"It's like a jungle sometimes
It makes me wonder how I keep from goin' under"
[ afbeelding ]
Gediscrimineerd niet, maar wel beledigd.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 18:53 schreef BlaZ het volgende:
[..]
In dit geval zou het ook kunnen betekenen dat juist de apen hier gediscrimineerd worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |