Niet danquote:
Geen idee, ben je een collega?quote:
Ja duurt vooral langquote:
Geen idee.quote:
Nee hoor.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef Onnoman het volgende:
als kabinet valt breekt al helemaal de pleuris uit..
pvv wordt dan de grootste
Alleen op dit gebied, morgen zitten ze weer met elkaar aan tafel als de beste vrienden.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:33 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de motie licht opgevat moet worden. Het is op zijn aller allerminst een hele erge stevige waarschuwing.
is dat erg?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef sonnyspek het volgende:
Ozturk die er niet is...Jezus man.
jaquote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef markvanrinsum het volgende:
gaan ze nu alle namen opnoemen ?
Dat is het principe van een hoofdelijke stemming ja.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef markvanrinsum het volgende:
gaan ze nu alle namen opnoemen ?
ja.. daarom heet het hoofdelijk stemmenquote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef markvanrinsum het volgende:
gaan ze nu alle namen opnoemen ?
Waarom?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:34 schreef Vallon het volgende:
Hoofdelijke stemming, aangevraagd door Wilders.... erggggg slim.
Nog nooit een hoofdelijke stemming gezienquote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef markvanrinsum het volgende:
gaan ze nu alle namen opnoemen ?
Een voorstem minder... Aangezien Kuzu steunde, valt me nog mee dat hij hem niet probeerde te imiteren...quote:
Weer een persoon minder aanwezig in de oppositie. Het komt nu niet aan op fractiegrote maar op het aantal aanwezige leden en het aantal voor/tegen-stemmen.quote:
tegen wat?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef Geralt het volgende:
Teeven is tegen. Je verwacht het niet
Ze moesten met pek en veren door de straten gejaagd wordenquote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef GSbrder het volgende:
Kijk ze gniffelen, de VVD-voorhoede.
Wel als hij voor is.quote:
Och.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:37 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ze moesten met pek en veren door de straten gejaagd worden
En dat dus. Samsom had hier goed kunnen scoren.quote:
Zo vaak gebeurt het niet bij een interessant debat, dus jonge of politiek onervaren mensen maken iets mee vanavond.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nog nooit een hoofdelijke stemming gezien
V.
En dan is onzeturk er niet bij. Terwijl hij het wel eens was met de motie.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:38 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wel als hij voor is.
Volgens mij scheelt het slechts 1 of 2 personen voor een meerderheid.
Hehe, je zou het beste kabinet sinds de oorlog eens moeten installeren in een land waar de bevolking nog niet zo lamgeslagen is als hier.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:37 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ze moesten met pek en veren door de straten gejaagd worden
Overheid + ICT = Failquote:Op woensdag 16 december 2015 22:38 schreef Merode32 het volgende:
Kunnen ze niet alle zetels een stemknop geven? De zetel is toch aan de persoon gekoppeld.
a) Er zijn er een paar niet (zover ik weet)quote:
Ik meende dat ook te horen.quote:
Nee, mondeling stem je ondubbelzinnig.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:38 schreef Merode32 het volgende:
Kunnen ze niet alle zetels een stemknop geven? De zetel is toch aan de persoon gekoppeld.
Nee gaat me te snel en de voors en tegens hebben de mic niet aanstaan dus ik hoor het niet heel goed.quote:
Ongetwijfeld, maar ik ken hem nietquote:Op woensdag 16 december 2015 22:40 schreef Postbus100 het volgende:
Waarom stelde de kamervoorzitter voor om bij nummer 95 ofzo te gaan beginnen? Waarom niet gewoon bij de A beginnen? Zit daar een gedachte achter?
Ze trekken een lootje. Het lot beslist waar ze beginnen.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:40 schreef Postbus100 het volgende:
Waarom stelde de kamervoorzitter voor om bij nummer 95 ofzo te gaan beginnen? Waarom niet gewoon bij de A beginnen? Zit daar een gedachte achter?
Nee, want zo is meteen duidelijk wie wat stemt. In het geval van grootschalige corruptie zoals de VVD hier aan de man brengt, kan dat erg waardevol zijn.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:38 schreef Merode32 het volgende:
Kunnen ze niet alle zetels een stemknop geven? De zetel is toch aan de persoon gekoppeld.
8 afwezigen. Hoog verzuimpercentagequote:
Begin bij de trekking kiezen ze een nummer waar bij te beginnen. Dacht ik. Tenminste zoiets gebeurt in de gemeenteraad ook. En dacht dat dat voor stemming was.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:40 schreef Postbus100 het volgende:
Waarom stelde de kamervoorzitter voor om bij nummer 95 ofzo te gaan beginnen? Waarom niet gewoon bij de A beginnen? Zit daar een gedachte achter?
Dit.. Wordt een willekeurig nummer getrokken..quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Begin bij de trekking kiezen ze een nummer waar bij te beginnen. Dacht ik. Tenminste zoiets gebeurt in de gemeenteraad ook. En dacht dat dat voor stemming was.
Och, ze hoeven nog maar een oudjaarscrisis te overleven om hun periode uit te zitten.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Kabinet heeft nu zo'n tik gehad, komt niet meer goed hoor.
Dat deed hij net dan ook direct.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef napoleonfour het volgende:
Was te verwachten, Rutte kan weer lachen hoor..
Niet SGP?quote:
Er moet nogal wat onder de pet gehouden worden natuurlijk. Dan puilt zo'n pak al snel uit.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:42 schreef GSbrder het volgende:
Wat een slecht pak van vdSteur trouwens.
Klinkt plausibel aangezien een de voorzitter met de keuze voor een bepaald nummer denk ik wel invloed kan hebben op de stemming. Met loten sluit je dat uit.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:40 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Ze trekken een lootje. Het lot beslist waar ze beginnen.
Dit, hij moest zich een paar uur verbijten...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef napoleonfour het volgende:
Was te verwachten, Rutte kan weer lachen hoor..
Van Vliet.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:42 schreef L3gend het volgende:
[..]
coalitie heeft toch maar 76 zetels?
welk partij was nog meer tegen motie?
twitter:PieterOmtzigt twitterde op woensdag 16-12-2015 om 22:40:54Bij motie van afkeuring hebben VVD en PvdA nog slechts 'steun' van Van Vliet, Houwers en Klein reageer retweet
Wat voor tik dan? Dat de kabinetspartijen elkaar niet liggen was al van te voren duidelijk. Enige wat ze nu nog kunnen doen is door middel van amvb's de boel rekken, na het voorzitterschap zal de boel wel klappen door een middelmatig incident.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Kabinet heeft nu zo'n tik gehad, komt niet meer goed hoor.
Niet gedacht, maar wel gehoopt. Althans hier.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef GSbrder het volgende:
Waarom is iedereen zo ontevreden?
Meer dan dit zat er niet in en had ook niemand van tevoren gedacht.
Ik ben niet ontevreden... Er zit een diepe kras in Rutte zijn teflonlaag...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef GSbrder het volgende:
Waarom is iedereen zo ontevreden?
Meer dan dit zat er niet in en had ook niemand van tevoren gedacht.
Ja, maar volgens mij ook alleen maar omdat hij niet meer wist wat er nou allemaal gebeurde.quote:
In 2017 zijn er sowieso verkiezingen, veel gaat er niet veranderen.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Wat voor tik dan? Dat de kabinetspartijen elkaar niet liggen was al van te voren duidelijk. Enige wat ze nu nog kunnen doen is door middel van amvb's de boel rekken. Na het voorzitterschap zal de boel wel klappen door een middelmatig incident.
Oh, ik heb de hoop dat het kabinet nog even door gaat.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef Geralt het volgende:
[..]
Niet gedacht, maar wel gehoopt. Althans hier.
Handgemaaktquote:Op woensdag 16 december 2015 22:42 schreef GSbrder het volgende:
Wat een slecht pak van vdSteur trouwens.
Dat van Samson dan, pijpen te kort jasje te kort, nou nee, die verdienen toch wel genoeg, zou er dan geen net pak vanaf kunnen?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:42 schreef GSbrder het volgende:
Wat een slecht pak van vdSteur trouwens.
Niets mis met een beetje reuring.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef GSbrder het volgende:
Waarom is iedereen zo ontevreden?
Meer dan dit zat er niet in en had ook niemand van tevoren gedacht.
Tenminste niet van die enorme schouderstukken.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat van Samson dan, pijpen te kort jasje te kort, nou nee, die verdienen toch wel genoeg, zou er dan geen net pak vanaf kunnen?
Nee inderdaad, vooral niet nu ze nog meer taken naar de gemeente hebben gebracht.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:44 schreef opperkleurder het volgende:
[..]
In 2017 zijn er sowieso verkiezingen, veel gaat er niet veranderen.
Zeker voor iemand uit een oud kleermakers geslacht.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:42 schreef GSbrder het volgende:
Wat een slecht pak van vdSteur trouwens.
Hij heeft geheimhoudingsverplichting. Dat schenden is ambtsmisdrijf.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:45 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die Teeven he, hoe kan die nou zo overtuigd zijn dat het een fantastische deal was terwijl hij niet eens weet wat de deal was?
quote:Op woensdag 16 december 2015 22:45 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die Teeven he, hoe kan die nou zo overtuigd zijn dat het een fantastische deal was terwijl hij niet eens weet wat de deal was? En dat is was dan staatssecretaris en kamerlid. VVD
![]()
De geloofwaardigheid van Rutte is in het geding.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef GSbrder het volgende:
Waarom is iedereen zo ontevreden?
Meer dan dit zat er niet in en had ook niemand van tevoren gedacht.
Hij is zo'n beetje de enige die wel weet wat die deal inhield...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:45 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die Teeven he, hoe kan die nou zo overtuigd zijn dat het een fantastische deal was terwijl hij niet eens weet wat de deal was? En dat is dan staatssecretaris en kamerlid. VVD
![]()
Hij sloot het toen hij nog OvJ was he?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:45 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die Teeven he, hoe kan die nou zo overtuigd zijn dat het een fantastische deal was terwijl hij niet eens weet wat de deal was? En dat is dan staatssecretaris en kamerlid. VVD
![]()
Roemer interpreteert de motie wel als een motie van wantrouwen...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De geloofwaardigheid van Rutte is in het geding.
Dan rest niets anders dan een motie van wantrouwen van de voltallige oppositie, sowieso een veel zwaarder middel dan een motie van afkeuring.
Niet dat die motie het dan had gehaald, maar in ieder geval mminder eenvoudig achter je te laten en te negeren dan zo'n motie van afkeuring.
Nouja heel ver liggen de stemmen niet uit elkaar. Een motie van wantrouwen was niet door iedereen ondersteund. Dus op zich een goeie zet van Wilders om niet zelf een motie in te dienen. Helaas geen meerderheid en jammer dat ik geen extra bier koud hoef te leggen.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De geloofwaardigheid van Rutte is in het geding.
Dan rest niets anders dan een motie van wantrouwen van de voltallige oppositie, sowieso een veel zwaarder middel dan een motie van afkeuring.
Niet dat die motie het dan had gehaald, maar in ieder geval mminder eenvoudig achter je te laten en te negeren dan zo'n motie van afkeuring.
Yep, 15 jaar geleden en plukze stond in de kinderschoenen en ze hebben naar eer en geweten gehandeld, Teeven blijft de crimefighter en wrs toekomstige chef van de nationale politie.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:47 schreef Ronald-Koeman het volgende:
En wanneer gaan de financiën van Teeven eens onder de loep genomen worden? Of gaan we concluderen dat we niet snappen waarom die deal is gesloten en daarmee is het boek dicht??
Rutte zegt net dat Teeven dacht dat het om een heel ander bedrag ging. Dus nee, Teeven had gewoon geen idee.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:46 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Hij heeft geheimhoudingsverplichting. Dat schenden is ambtsmisdrijf.
De afgelopen 3/4 moties van wantrouwen onder Rutte-II haalden ook geen meerderheid, inderdaad.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De geloofwaardigheid van Rutte is in het geding.
Dan rest niets anders dan een motie van wantrouwen van de voltallige oppositie, sowieso een veel zwaarder middel dan een motie van afkeuring.
Niet dat die motie het dan had gehaald, maar in ieder geval mminder eenvoudig achter je te laten en te negeren dan zo'n motie van afkeuring.
Dat kwam door foutieve renteberekeningen...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:48 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Rutte zegt net dat Teeven dacht dat het om een heel ander bedrag ging. Dus nee, Teeven had gewoon geen idee.
Ongehoord dat dat soort mensen in de Kamer zit, maar goed....quote:Op woensdag 16 december 2015 22:48 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Die snapte het staatsrechtelijk allemaal niet...
Als kamerlid moet je in eerste instantie volksvertegenwoordiger zijn.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ongehoord dat dat soort mensen in de Kamer zit, maar goed....
Hij is dan ook via 50Plus in de Kamer gekomen. Via een "ervaren" partij was hem dat niet gelukt.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ongehoord dat dat soort mensen in de Kamer zit, maar goed....
Ik heb zo een vaag vermoeden dat het linksom of rechtsom niet begrepen wordt?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De afgelopen 3/4 moties van wantrouwen onder Rutte-II haalden ook geen meerderheid, inderdaad.
Maar ik verwacht niet dat Rutte hier directe politieke conclusies aan gaat verbinden, wel (hoop ik) dat hij met dit soort akkefietjes wat meer op z'n hoede is. Net zoals overige kamerleden.
Stemrecht hè... Zowel actief als passief... Velen hebben het, slechts weinigen... ach laat ook maarquote:Op woensdag 16 december 2015 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ongehoord dat dat soort mensen in de Kamer zit, maar goed....
Dat was Zijlstra hè, met die zorgwet...nooit meer wat van gehoord...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:50 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik heb zo een vaag vermoeden dat het linksom of rechtsom niet begrepen wordt?
Ja, want we hebben tegenwoordig 154 kamerledenquote:Op woensdag 16 december 2015 22:52 schreef john2406 het volgende:
Wat een geluk dat die 8 er niet waren of niet?
Ze zouden maar voor gestemd hebben.
Was het dan niet 77 voor en 77 tegen?
verder met het leven.quote:
Toch heb ik het idee dat zo gedacht wordt daar?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:52 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat was Zijlstra hè, met die zorgwet...nooit meer wat van gehoord...
Dan hadden er 4 verstekelingen tussen gezeten... Dat is in Engeland wel eens gebeurd, daarom roept de Speaker daar altijd "clear the lobbies" als ze gaan stemmen...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:52 schreef john2406 het volgende:
Wat een geluk dat die 8 er niet waren of niet?
Ze zouden maar voor gestemd hebben.
Was het dan niet 77 voor en 77 tegen?
Nouja ik heb alleen gehoord dat er 8 niet aanwezig waren vandaar, zo diep ga ik er helemaal niet in op hoor.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:52 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Ja, want we hebben tegenwoordig 154 kamerleden
Stel iedereen was aanwezig en stemde conform fractiediscipline en van Vliet, Klein en Houwers waren tegen dan was de motie met 79 - 71 verworpen.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:53 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nouja ik heb alleen gehoord dat er 8 niet aanwezig waren vandaar, zo diep ga ik er helemaal niet in op hoor.
Deze deal heeft alles weg van corruptie.... het kan haast niet anders. Dat er geen onderzoek naar deze man wordt gedaan is een regelrechte schande.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep, 15 jaar geleden en plukze stond in de kinderschoenen en ze hebben naar eer en geweten gehandeld, Teeven blijft de crimefighter en wrs toekomstige chef van de nationale politie.
Misschien is dat wel al aan de gang dat weet je toch niet?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:55 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Deze deal heeft alles weg van corruptie.... het kan haast niet anders. Dat er geen onderzoek naar deze man wordt gedaan is een regelrechte schande.
Als de VVD klaar is met "crime-fighten" ligt de hele rechtstaat op zijn reet... Je moet eens gaan kijken bij de politie, het OM en de rechtspraak, begint allemaal gigantisch vast te lopen...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:55 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Deze deal heeft alles weg van corruptie.... het kan haast niet anders. Dat er geen onderzoek naar deze man wordt gedaan is een regelrechte schande.
En dat met de vluchtelingen?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:57 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Als de VVD klaar is met "crime-fighten" ligt de hele rechtstaat op zijn reet... Je moet eens gaan kijken bij de politie, het OM en de rechtspraak, begint allemaal gigantisch vast te lopen...
In ieder geval geen VVD'er.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:57 schreef john2406 het volgende:
Maar wie zou dat moeten laten doen v.d Steur of die andere?
Het vluchtelingen "probleem" wordt gigantisch opgeblazen, vooral voor politiek gewin. Qua absolute cijfers is het niks vergeleken met de jaren 90 bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
En dat met de vluchtelingen?
Hoe ging dat vroeger dan?
Hoe het percies zou moeten weet ik niet, als ik het zou weten zat ik dan niet in de politiek?quote:Op woensdag 16 december 2015 23:04 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Het vluchtelingen "probleem" wordt gigantisch opgeblazen, vooral voor politiek gewin. Qua absolute cijfers is het niks vergeleken met de jaren 90 bijvoorbeeld.
Nu populisme "in" is, en iedereen er onder andere door social media van overtuigd is dat zijn eigen (vaak hopeloos ongeïnformeerde) individuele mening er toe doet, willen politici dat onderbuikgevoel aanspreken, terwijl dat levensgevaarlijk is (gesundenes volksempfinden, een Godwin ja, maar ik maak hem toch), zie Geldermalsen maar weer vanavond. Het "volk" neemt geen genoegen meer met "sorry, daar heeft u geen verstand van", terwijl veel zaken nu eenmaal genuanceerd en ingewikkeld zijn.
Iemand moet gewoon duidelijk uitleggen wat er aan de hand is... Die labbekakkerij van Rutte hierover is aanmatigend. Hij zou daar in Geldermalsen de zaak moeten gaan verdedigen, buiten. Sarkozy (ook geen fan van) deed dat tenminste, die ging lekker bekvechten met stakende machinisten...
Het is dan ook heel verwarrend om telkens te horen dat we leven in een democratie en tegelijkertijd dat het volk niet mee mag beslissen over dit soort zaken.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:04 schreef SureD1 het volgende:
Het "volk" neemt geen genoegen meer met "sorry, daar heeft u geen verstand van", terwijl veel zaken nu eenmaal genuanceerd en ingewikkeld zijn.
Niet helemaal, staatrechtelijk gezien heeft hij wel een puntje vragen te stellen.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:54 schreef Ajacied422 het volgende:
Het pluche is gered.
Wat een mafklapper die Klein. V. Vliet solliciteert nog steeds naar een VVD-lidmaatschap.
Verder is dit slechts een signaal, wijzende vinger maar kabinet kan doorgaan.
Kortom: bij afkeuring vergeef je je lieveling het slippertje, bij wantrouwen zeg je het vertrouwen in de liefde op.quote:Motie van afkeuring::Bron Wiki Het indienen van een motie toont op zich niet meer aan dan dat de indiener reden ziet een motie in te dienen. Het ook daadwerkelijk aannemen van een motie van afkeuring wordt meestal opgevat als een ernstige waarschuwing aan degene wiens functioneren de motie betreft en kan in sommige gevallen voor betrokken bestuurder(s) reden zijn om af te treden. Een formele verplichting is dit echter niet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Niet veel mensen kunnen verder kijken als hun blikveld denk ik.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:09 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het is dan ook heel verwarrend om telkens te horen dat we leven in een democratie en tegelijkertijd dat het volk niet mee mag beslissen over dit soort zaken.
Nul, die zul je echt met een koevoet van zijn stoel moeten los wreken.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:11 schreef Infection het volgende:
Wat is de kans dat Rutte alsnog opstapt?
quote:Op woensdag 16 december 2015 23:13 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Nul, die zul je echt met een koevoet van zijn stoel moeten los wreken.
Een vlam eronder misschien?quote:Op woensdag 16 december 2015 23:14 schreef Vallon het volgende:
[..]Teflon en vooral het proces niet verstoren.
Als het daarmee lukt, geef mij maar een koevoet dan.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:13 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Nul, die zul je echt met een koevoet van zijn stoel moeten los wreken.
We leven in een representatieve democratie, dat wil zeggen dat we mensen kiezen die gedurende een bepaalde periode beslissingen voor ons nemen. Zo een keer in de vier jaar mogen we bepalen of ze dat goed doen. Niks mis mee.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:09 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het is dan ook heel verwarrend om telkens te horen dat we leven in een democratie en tegelijkertijd dat het volk niet mee mag beslissen over dit soort zaken.
Niet alleen bij Fortuin he, kwam toen niet ook de omslag Euro?quote:Op woensdag 16 december 2015 23:19 schreef SureD1 het volgende:
[..]
We leven in een representatieve democratie, dat wil zeggen dat we mensen kiezen die gedurende een bepaalde periode beslissingen voor ons nemen. Zo een keer in de vier jaar mogen we bepalen of ze dat goed doen. Niks mis mee.
Het klinkt hard en als het uitsluiten van groepen, maar een land besturen is ingewikkeld, op economisch, juridisch en weet ik veel wat voor vlakken nog meer. Zelfs mensen met een bovengemiddelde intelligentie hebben moeite genoeg om dit soort zaken te begrijpen.
Ik leg met liefde en plezier alles uit aan iedereen die vragen heeft hier, voor zover ik dat kan, maar je moet mij ook geen muur laten metselen, snap je?
Die omslag in de politiek is in Nederland heel duidelijk te leggen bij Fortuijn. Daarvoor hadden we een duidelijk verzuild paternalistisch systeem. Ik vind ook dat het volk meer betrokken moet worden bij besluitvorming, maar dan wel door te investeren in scholing (de Verheffing, om er maar eens een ouderwetse socialistische term tegenaan te gooien) van die groep betrokkenen, en niet door af te dalen naar het niveau van de eerste de beste ongeïnformeerde onderbuik.
Overigens, maar dat heb ik al vaker gepreekt hier, leg ik een deel van de schuld daarvoor bij twitter en facebook, die doen individuen geloven dat hun mening er individueel toe doet... Zo werkt het niet..
quote:Op woensdag 16 december 2015 23:11 schreef Vallon het volgende:
[..]
Niet helemaal, staatrechtelijk gezien heeft hij wel een puntje vragen te stellen.
Diverse leden geven blijk van ernstig wantrouwen jegens het beleid cq. personen en keuren dat slechts af.
Hoe vaak moet je iets afkeuren voordat je het gaat wantrouwen.....
De lijn tussen wantrouwen en afkeuren, is nu m.i. vrij dun.
[..]
Kortom: bij afkeuring vergeef je je lieveling het slippertje, bij wantrouwen zeg je het vertrouwen in de liefde op.Een (moderne) motie van afkeuring is multi-interpretabel. Kon je goed zien bij Dominique voor de microfoon, Roemer interpreteerde hem als een motie van wantrouwen, Van der Staaij duidelijk niet...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk nog altijd dat Fortuyn uit de weg geruimd is omdat hij tegen de JSF was.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:21 schreef john2406 het volgende:
[..]
Niet alleen bij Fortuin he, kwam toen niet ook de omslag Euro?
Waar ik eerst dacht dat Pim tegen was, maar hij was niet tegen hij gaf alleen aan er hangt dan wel een prijskaartje aan!
De psychologische effecten van het invoeren van een nieuwe munt die ongeveer het dubbele waard is dan je oude munt zijn schromelijk onderschat door toenmalig VVD-corifee Zalm ja...quote:Op woensdag 16 december 2015 23:21 schreef john2406 het volgende:
[..]
Niet alleen bij Fortuin he, kwam toen niet ook de omslag Euro?
Waar ik eerst dacht dat Pim tegen was, maar hij was niet tegen hij gaf alleen aan er hangt dan wel een prijskaartje aan!
Ik snap dat we dikke vriendjes zijn met de Amerikanen en hun oorlogsspeelgoed, maar zo diep dat er voor gemoord moet worden? Ik hoop nog altijd dat de Amerikanen zelf de stekker uit dat project trekken...quote:Op woensdag 16 december 2015 23:23 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik denk nog altijd dat Fortuyn uit de weg geruimd is omdat hij tegen de JSF was.![]()
Ik heb er nog altijd mijn vraagtekens bij. Iemand die normaal gesproken nertsen vrij zou laten op een verveelde zondagmiddag is nogal out of place om ineens een politicus voor zn flikker te steken.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:28 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik snap dat we dikke vriendjes zijn met de Amerikanen en hun oorlogsspeelgoed, maar zo diep dat er voor gemoord moet worden? Ik hoop nog altijd dat de Amerikanen zelf de stekker uit dat project trekken...
Hij schoot hem voor zijn flikker overigens, twee keer, door zijn hoofd, van dichtbij...quote:Op woensdag 16 december 2015 23:30 schreef Geralt het volgende:
Dat was een onbedoeld woordgrapje overigens![]()
Welk woord bedoel je dan?quote:Op woensdag 16 december 2015 23:30 schreef Geralt het volgende:
Dat was een onbedoeld woordgrapje overigens![]()
Nek toch?quote:Op woensdag 16 december 2015 23:32 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Hij schoot hem voor zijn flikker overigens, twee keer, door zijn hoofd, van dichtbij...
Voor zn flikker schieten. Een homo voor zn flikker schietenquote:
Had ik het toch goed geraden, maar dan laat ik het je toch liever zelf zeggen. Grapje hoor!quote:Op woensdag 16 december 2015 23:33 schreef Geralt het volgende:
[..]
Voor zn flikker schieten. Een homo voor zn flikker schieten
Kok zei toen in de persconferentie die avond "ja dat schiet je dan op zo'n moment door je kop". Was ook een "awkward choice of words"...quote:Op woensdag 16 december 2015 23:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Had ik het toch goed geraden, maar dan laat ik het je toch liever zelf zeggen. Grapje hoor!
Wat men tegenwoordig noemt representatieve democratie (of republiek), is geen vorm van democratie, waarin de macht ligt bij het volk, maar een vorm van oligarchie, waarin de macht ligt bij een kleine groep mensen.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:19 schreef SureD1 het volgende:
We leven in een representatieve democratie, dat wil zeggen dat we mensen kiezen die gedurende een bepaalde periode beslissingen voor ons nemen. Zo een keer in de vier jaar mogen we bepalen of ze dat goed doen. Niks mis mee.
Ik kan me de TV beelden waar het bloed uit twee gaten in zijn hoofd gutste nog levendig voor de geest halen... Traumatisch, hoewel ik nooit op hem gestemd zou hebben...quote:
Ik ben ook tegen de baantjescarrousel van politieke partijen. Ik ben ook niet tegen referenda an sich, maar dan wel met een rigoureus scholingsprogramma. Wil je inspraak, prima, dan bestudeer je het onderwerp ook maar fatsoenlijk. Zo kun je wmb het hele stemrecht regelen, om auto te rijden heb je ook een rijbewijs nodig.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:38 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat men tegenwoordig noemt representatieve democratie (of republiek), is geen vorm van democratie, waarin de macht ligt bij het volk, maar een vorm van oligarchie, waarin de macht ligt bij een kleine groep mensen.
Zeker wanneer is geen sprake is van de mogelijkheid tot bindende referenda.
Tja als je er zo overdenkt, ongelijk geef ik je niet hoor, maar wat doe je eraan.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:38 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat men tegenwoordig noemt representatieve democratie (of republiek), is geen vorm van democratie, waarin de macht ligt bij het volk, maar een vorm van oligarchie, waarin de macht ligt bij een kleine groep mensen.
Zeker wanneer is geen sprake is van de mogelijkheid tot bindende referenda.
4 uur gemist?quote:Op woensdag 16 december 2015 23:47 schreef DeMolay het volgende:
update ik heb 4 uur gemist
edit:popcorn was op
Motie van afkeuringquote:Op woensdag 16 december 2015 23:53 schreef DeMolay het volgende:
ik zie motie verworpen...welke motie hadden ze ingediend
vraagteken werkt niet sorry
Afkeur, staat ergens wel erbij denk ik?quote:Op woensdag 16 december 2015 23:53 schreef DeMolay het volgende:
ik zie motie verworpen...welke motie hadden ze ingediend
vraagteken werkt niet sorry
Als er allerlei eisen worden gesteld waaraan het volk zou moeten voldoen om deel te nemen aan referenda, zoals diploma's , zit je weer in een meritocratie.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:42 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen de baantjescarrousel van politieke partijen. Ik ben ook niet tegen referenda an sich, maar dan wel met een rigoureus scholingsprogramma. Wil je inspraak, prima, dan bestudeer je het onderwerp ook maar fatsoenlijk. Zo kun je wmb het hele stemrecht regelen, om auto te rijden heb je ook een rijbewijs nodig.
Wikepedia via googel, een tik op de vingers corrigerende tik geloof ik, maar wat boeit het, die is verworpen!quote:Op woensdag 16 december 2015 23:55 schreef DeMolay het volgende:
ik hoor het..wat houd dat in , vraagteken
Ik stem ook al jaren niet meer, laatste keer was op het referendum van de Europese grondwet, en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Tja als je er zo overdenkt, ongelijk geef ik je niet hoor, maar wat doe je eraan.
Coaltitie is het toverwoord en volgens mij trekt er wel iemand aan de touwtjes hoor?
Massaal niet meer gaan stemmen zou dat een optie zijn?
Ik doe het al jaren niet meer trouwens, Pim zou ik nog geprobeert hebben, Kok stond me nooit niet aan, wat had die man met de Pvda vertel het me.
Die zit er volgens mij ook warmpjes bij tegenwoordig, zal wel een voorbeeld zijn voor sommige denk ik me dan.
Het is de parlementaire versie van 'Foei!' zeggen. Minder dwingend dan een motie van wantrouwen maar wel zwaarder dan een motie van treurnis.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:55 schreef DeMolay het volgende:
ik hoor het..wat houd dat in , vraagteken\\
begrijp het woord![]()
Popcorn was toch op, wat zou je dan anders willen?quote:Op woensdag 16 december 2015 23:59 schreef DeMolay het volgende:
ah ...dankje
was net aan het lezen maar dit scheelt me veel tijd
Zeggen we op zo een manier niet het vertrouwen in de politiek op?quote:Op woensdag 16 december 2015 23:57 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik stem ook al jaren niet meer, laatste keer was op het referendum van de Europese grondwet, en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
Is het jouw mede schuld, denk het niet zie gedoogpartners door de tijd, dan was er wel een andere coalitie gekomen denk ik me.quote:Op donderdag 17 december 2015 00:03 schreef DeMolay het volgende:
Ik ben mea culpa , probeerde politiek te stemmen dus Pvda
tja,
Helaas waar, ook v.w.b. de rechtspraak, wat toch in principe een onafhankelijke staatsmacht is. Maar de Raad voor de rechtspraak, die de belangen van de rechtspraak zou moeten behartigen, bestaat uit leden die worden aangesteld door, jawel, de minister van Justitie. Het gevolg is de laatste tijd pijnlijk duidelijk geworden. Dreigende sluiting van rechtbanken en protesterende rechters die zich openlijk afvragen of de Raad voor de rechtspraak hen nog vertegenwoordigt of alleen maar kabinetsbeleid uitvoert. Zorgwekkend.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:57 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Als de VVD klaar is met "crime-fighten" ligt de hele rechtstaat op zijn reet... Je moet eens gaan kijken bij de politie, het OM en de rechtspraak, begint allemaal gigantisch vast te lopen..
Een echte meritocratie gaat me te ver, maar gerichte scholing gericht op het onderwerp van een referendum vind ik prima. Wil je dat niet, goed, dan stem je ook niet mee.quote:Op woensdag 16 december 2015 23:54 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Als er allerlei eisen worden gesteld waaraan het volk zou moeten voldoen om deel te nemen aan referenda, zoals diploma's , zit je weer in een meritocratie.
Lees ik hier goed voor minder bedeelden gratis?quote:Op donderdag 17 december 2015 00:49 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Natuurlijk moet die scholing voor iedereen toegankelijk zijn, dus voor minder bedeelden gratis en zo...
We vinden wel een manier Johnquote:Op donderdag 17 december 2015 00:53 schreef john2406 het volgende:
[..]
Lees ik hier goed voor minder bedeelden gratis?
Kerel laat me lachen hard lachen, niet dat ik tegen ben, maar als dan iedereen gratis!
Kan nou zo goed als alles betalen, kan dat er ook nog bij, wil zelfs mijn uren betaald hebben als die er zijn welke ik eraan kom aan het besteden!
Zelfde als computer waarvan de belasting dienst van uit gaat dat zij die voor me betaald hebben!
Nou mooi niet hoop dat er een rechtszaak komt en de blauwe brieven weer gewoon in de bus gaan vallen!
Dan teken aub hier op de site, als niet dan niet.quote:Op donderdag 17 december 2015 00:56 schreef SureD1 het volgende:
[..]
We vinden wel een manier JohnHet moet alleen niet uitsluitend zijn naar inkomen of afkomst, anders kun je net zo goed terug naar census kiesrecht...
En ik ben wel een socialist hè, dus samen uit en samen thuis, iedereen moet mee kunnen doen, dat soort dingen
Eentje uit canada, eentje uit belgie, eentje uit italie, echt serieus te nemen hoir.quote:Op donderdag 17 december 2015 01:06 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan teken aub hier op de site, als niet dan niet.
http://www.thepetitionsit(...)n-blauwe-envelop-nu/
Deze heb ik getekend vond zo snel geen andere helaas.quote:Op donderdag 17 december 2015 01:21 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Eentje uit canada, eentje uit belgie, eentje uit italie, echt serieus te nemen hoir.
En op welke uithoek in nederland is er geen internet vekrijgbaar?
Een van de argumenten die de petitie aandraagt is :quote:Op donderdag 17 december 2015 01:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Deze heb ik getekend vond zo snel geen andere helaas.
Als je een betere hebt dan houd ik me natuurlijk aanbevolen!
En wat betreft geen internet, hoop dat dat niet slaat op digitaal mijn gegevens opvragen he?
Mijn computer heb ik zelf betaald en de stroom betaal ik ook ervoor, en als ik daar geen vergoeding voor krijg staat die niet ter beschikking van die dienst!
Overal dacht ik maar te krijgen moet ik nog meemaken, ik betaal er immers voor!quote:Op donderdag 17 december 2015 01:35 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Een van de argumenten die de petitie aandraagt is :
Er is nog geen volledige dekking van internet in nederland.
Waar in godsvredesnaam kun je geen internet krijgen?
Je krijgt in ruil voor betaling.quote:Op donderdag 17 december 2015 01:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Overal dacht ik maar te krijgen moet ik nog meemaken, ik betaal er immers voor!
Betalen is niet krijgen of wel?
Ja daar hoor ik dus niet bij, zouden ze ook een gratis computer krijgen?quote:Op donderdag 17 december 2015 01:41 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Steuntrekkers krijgen gratis internet
Jaquote:Op donderdag 17 december 2015 01:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja daar hoor ik dus niet bij, zouden ze ook een gratis computer krijgen?
Had nog iets toegevoegd trouwens in bovenstaande.
Sinds wanneer krijgen steuntrekkers gratis internet en computersquote:Op donderdag 17 december 2015 01:41 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Je krijgt in ruil voor betaling.
Steuntrekkers krijgen gratis internet
Wat een deceptie weer .quote:Op donderdag 17 december 2015 00:02 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zeggen we op zo een manier niet het vertrouwen in de politiek op?
Precies , staan daar voor die microfoon elke keer met een interruptie ,maar als er gestemd moet worden is er niemand thuis.quote:Op donderdag 17 december 2015 00:21 schreef KingRoland het volgende:
Dit een oppositie noementoon eens wat meer ballen. Hartstikke jammer, maar goed dat is democratie tegenwoordig. Blaffende honden bijten niet zeg ik maar dan.
Ik zou niet weten wat die denkt, ik kan hem alleen voor zijn kop kijken en niet erin!quote:Op donderdag 17 december 2015 07:53 schreef DeNiAs het volgende:
[..]
Wat een deceptie weer .
En hij gaat gewoon weer vrolijk verder , Van Miltenburg is geofferd en weer vrolijk door zal Rutte denken.
Is misschien maar beter ook dat we niet weten wat hij denkt , als hij al denkt .quote:Op donderdag 17 december 2015 12:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat die denkt, ik kan hem alleen voor zijn kop kijken en niet erin!
Waarom alleen ouderen heb je wel gelezen wat mijn bezwaren zijn?quote:Op donderdag 17 december 2015 05:45 schreef probeer het volgende:
Als er een opt-out komt voor dat digitale belastinggedoe, zodat bepaalde oudere mensen nog gewoon een papieren versie kunnen krijgen, is dat toch allemaal niet zo'n probleem?
http://www.nu.nl/politiek(...)nd-weer-sluiten.htmlquote:Fred Teeven zou zijn omstreden deal uit 2000 met een drugscrimineel "morgenochtend" weer sluiten. "Voor de rest kan ik er niet over praten." De oud-staatssecretaris heeft ook tot op heden geen spijt van de schikking die hij sloot als officier van justitie, ook al kostte de nasleep ervan hem zijn baan als bewindsman, hoewel hij prompt de kamer weer in kwam als kamerlid.
"Er was toen een heel andere situatie." Dat zegt het huidige VVD-Kamerlid vrijdagavond in het radioprogramma Dit is de Dag. Hij snapt dat zijn eigen partij de zeer kritische conclusies overneemt van de commissie die de kwestie onderzocht. "Mijn partij moet uitgaan van wat de commissie-Oosting weet." Teeven zelf weet meer, erkent hij. "Dat neem ik mee in mijn graf."
Laat hem ermee komen met dat bewijs dan zeg ik, of moet het nog even gemaakt worden?quote:Op vrijdag 18 december 2015 19:12 schreef Geralt het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)nd-weer-sluiten.html
Lekker dan. Van de week werd er nog geroepen nee dit is het hoor. Echt waar. Want Oosting heeft geen bewijs voor nog meer gevonden. Dus dat is er dan ook niet.
En nog geen 3 dagen later verteld een van de hoofdpersonen doodleuk dat er wel degelijk meer is.
Elk greintje vertrouwen wat de burger in dit klotekabinet nog had moet nu toch compleet zoek zijn niet?! De kamer heeft meermaals gevraagd of ze er nu een punt achter konden zetten en of nu alles boven tafel was en dat was zo want dat moesten we Rutte maar op zn blauwe ogen geloven.
En nu blijkt er dus wéér meer te zijn.
Van mij mag de kamer weer bij elkaar komen om hier verder over te praten.
Wat is dit man
Het doet er niet toe of dat bewijs er is of niet. Rutte zegt dat er niet meer is. Want Oosting heeft niets gevonden. Dus is het er niet. De hoofdrolspeler in het hele debacle verteld doodleuk 2 dagen later dat hij wel degelijk meer weet.quote:Op vrijdag 18 december 2015 19:14 schreef john2406 het volgende:
[..]
Laat hem ermee komen met dat bewijs dan zeg ik, of moet het nog even gemaakt worden?
quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Begin bij de trekking kiezen ze een nummer waar bij te beginnen. Dacht ik. Tenminste zoiets gebeurt in de gemeenteraad ook. En dacht dat dat voor stemming was.
quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dit.. Wordt een willekeurig nummer getrokken..
Ik heb het vandaag nog eens nagevraagd, maar het blijkt dus geen loting te zijnquote:Op woensdag 16 december 2015 22:40 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Ze trekken een lootje. Het lot beslist waar ze beginnen.
Bij de hoofdelijke stemming van gisteren over een motie van PvdA en VVD begonnen ze anders bij nummer 15 op de lijst. Er wordt een nummertje getrokken. Zie bijvoorbeeld ook artikel 70 lid 3 van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer.quote:Op vrijdag 18 december 2015 19:43 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik heb het vandaag nog eens nagevraagd, maar het blijkt dus geen loting te zijn. Aan het begin van het jaar beginnen ze met de eerste naam van de lijst, volgende stemming de tweede naam van de lijst, etc. Blijkbaar was dit de 95e stemming, dus nr 95 van de lijst mocht beginnen met stemmen.
Het toont in ieder geval de verschrikkelijk kinderachtige 'nanananana'-houding van Teeven... Die man vertegenwoordigt in zijn eentje de deconfiture van de hele Nederlandse politiek.quote:Op vrijdag 18 december 2015 19:17 schreef Geralt het volgende:
[..]
Het doet er niet toe of dat bewijs er is of niet. Rutte zegt dat er niet meer is. Want Oosting heeft niets gevonden. Dus is het er niet. De hoofdrolspeler in het hele debacle verteld doodleuk 2 dagen later dat hij wel degelijk meer weet.
Ergo: de hele VVD inclusief Rutte en heel het kabinet zijn compleet niet te vertrouwen; dat blijkt maar weer.
Ik mag hopen dat de journalistiek hier bovenop duikt en alsnog die beerput verder open weet te trekken. Ik denk dat Rutte dan niet meer weg gaat komen met een motie van afkeuring. Dan wordt het een keiharde motie van wantrouwen die door de voltallige oppositie getekend wordt en als Samsom een beetje ballen heeft dan dient hij hem in met zijn partij. Maar dat zal wel weer niet gebeuren ben ik bang en tegen de tijd dat het 2017 is is het gros dit al lang en breed weer vergeten
Ik mag toch hopen van niet, die vent had al lang de eer aan zichzelf moeten houden.quote:Op maandag 25 januari 2016 19:57 schreef Sloggi het volgende:
En daar gaan we weer.
Ik ben benieuwd of de positie van Teeven als Kamerlid houdbaar blijkt.
Wat is er nu weer dan?quote:Op maandag 25 januari 2016 19:57 schreef Sloggi het volgende:
En daar gaan we weer.
Ik ben benieuwd of de positie van Teeven als Kamerlid houdbaar blijkt.
Dat ben ik met je eens, maar dat hoef je van hem niet te verwachten... We hebben het over de man die George Maat een 'drammerige linkse professor' noemt op de dag dat er een debat is over hoe VdS hem onbehoorlijk heeft geschoffeerd....quote:Op maandag 25 januari 2016 19:59 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen van niet, die vent had al lang de eer aan zichzelf moeten houden.
Komt hij nu niet mee weg, aangezien ICT zegt dat ze een oekaze hebben gehad van boven om te stoppen met zoeken...quote:Op maandag 25 januari 2016 20:04 schreef Vallon het volgende:
Wordt vast een Ard van der Steurtje....... de schuld leggen (bij ICT) waar hij niet hoort.
Oquote:Op maandag 25 januari 2016 20:05 schreef Sloggi het volgende:
[..]
ICT-medewerkers moesten zoekactie naar bonnetje Teevendeal staken
Dat bedoel ik...... ik ken puur qua werk wat mensen in die regio's en van der Steur zal ze proberen te gaan schoonmaken. Het is bijna 01feb16 en ik ga heel benieuwd worden naar z'n maatregelen om MvJ weer een goed blazoen te geven.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:05 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Komt hij nu niet mee weg, aangezien ICT zegt dat ze een oekaze hebben gehad van boven om te stoppen met zoeken...
quote:Op maandag 25 januari 2016 20:05 schreef Sloggi het volgende:
[..]
ICT-medewerkers moesten zoekactie naar bonnetje Teevendeal staken
Nogal ja. Steeds als je denkt dat het niet erger kan worden...quote:Op maandag 25 januari 2016 20:07 schreef yvonne het volgende:
[..]
O
M
G
Sjongejonge, wat een klucht is het toch aan het worden.
Verbaast me dat dit nu pas uitkomt. Ik werk in een vergelijkbare sector, en als ik zo'n opdracht zou krijgen was het wel naar buiten gekomen.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:07 schreef yvonne het volgende:
[..]
O
M
G
Sjongejonge, wat een klucht is het toch aan het worden.
Na jah, hij kan wel een ambtenaar gaan zoeken die die order gegeven heeft, maar hij heeft van de week in de Kamer nog staan te verkondigen dat hij verantwoordelijkheid draagt voor alle ambtenaren en alles wat ze doen (en gedaan hebben). Derhalve exit VdS wat mij betreft.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:08 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat bedoel ik...... ik ken puur qua werk wat mensen in die regio's en van der Steur zal ze proberen te gaan schoonmaken. Het is bijna 01feb16 en ik ga heel benieuwd worden naar z'n maatregelen om MvJ weer een goed blazoen te geven.
Ik ben het met je eens maar ik vermoed heb goed theewater dat hij blijft zitten.quote:Op maandag 25 januari 2016 20:12 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Na jah, hij kan wel een ambtenaar gaan zoeken die die order gegeven heeft, maar hij heeft van de week in de Kamer nog staan te verkondigen dat hij verantwoordelijkheid draagt voor alle ambtenaren en alles wat ze doen (en gedaan hebben). Derhalve exit VdS wat mij betreft.
twitter:lizzyvanwinsen twitterde op maandag 25-01-2016 om 22:28:41Lijst met ondervraagden commissie Oosting bevat geen enkele ICT'er. Waarom eigenlijk niet? #teevendeal https://t.co/qWLXMhPqCJ reageer retweet
Omdat het ook hier helemaal niet de bedoeling was de onderste steen boven te krijgen, uiteraard.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 00:15 schreef Jane het volgende:
Oosting heeft niet met ICT'ers gesproken dus.[ afbeelding ]twitter:lizzyvanwinsen twitterde op maandag 25-01-2016 om 22:28:41Lijst met ondervraagden commissie Oosting bevat geen enkele ICT'er. Waarom eigenlijk niet? #teevendeal https://t.co/qWLXMhPqCJ reageer retweet
Er is ook zoiets als integriteit. Als je iets wordt opgedragen dat niet door de beugel kan zijn je handen niet zomaar gebonden.quote:Op maandag 25 januari 2016 23:38 schreef Jane het volgende:
Ergerniswekkend dat Pechtold zich in Nieuwsuur stond af te vragen waarom die ICT-ambtenaren niet naar de commissie Oosting zijn gestapt met dit verhaal. Die mensen hebben zwijgplicht. Ze hebben daar een eed/belofte voor afgelegd. Praten is lekken en dat is een ambtsmisdrijf. En in tegenstelling tot het lek in de Commissie Stiekem kan zo'n ICT-er wél gelijk z'n biezen pakken, daarover geen twijfel. Heeft Oosting zélf gevraagd of hij met die lui op de werkvloer kon praten? Of heeft hij zich door de directie van die club met een kluitje in het riet laten sturen? Ik gok het laatste.
Niet formeel.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 00:15 schreef Jane het volgende:
Oosting heeft niet met ICT'ers gesproken dus.[ afbeelding ]twitter:lizzyvanwinsen twitterde op maandag 25-01-2016 om 22:28:41Lijst met ondervraagden commissie Oosting bevat geen enkele ICT'er. Waarom eigenlijk niet? #teevendeal https://t.co/qWLXMhPqCJ reageer retweet
Het punt is dat het niet aan jou (als uitvoerend ambtenaar) is om te bepalen wat wel en niet door de beugel kan. Je moet het beleid en de opdrachten van het kabinet/de minister uitvoeren, ook al ben je het er niet mee eens. De enige andere optie die je hebt is ontslag nemen.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 08:14 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Er is ook zoiets als integriteit. Als je iets wordt opgedragen dat niet door de beugel kan zijn je handen niet zomaar gebonden.
Waar die grens precies ligt geen idee, ik ben geen jurist.
Jij denkt informeel wel? Als ik naar die lijst met voornamelijk juristen en politici kijk, is er blijkbaar helemaal niet met de ICT-club (GDI - Gemeenschappelijk Dienstencentrum ICT) gesproken. Niet eens met de leiding, laat staan met de werkvloer. Blijkbaar heeft Oosting genoegen genomen met wat de minister en zijn hoge ambtenaren op het ministerie daar zélf over zeiden.quote:
Als jou wordt opgedragen iets onwettelijks of immoreels te doen hoef je dat zeker niet te doen. Ook dat is onderdeel van je ambtseed.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 09:25 schreef Jane het volgende:
[..]
Het punt is dat het niet aan jou (als uitvoerend ambtenaar) is om te bepalen wat wel en niet door de beugel kan. Je moet het beleid en de opdrachten van het kabinet/de minister uitvoeren, ook al ben je het er niet mee eens. De enige andere optie die je hebt is ontslag nemen.
Op zich is dat ook logisch natuurlijk. Als jij als burger ergens recht op hebt (subsidie, uitkering, belastingverlaging, whatever) wil je ook niet dat je het ineens niet krijgt omdat één of andere uitvoerende ambtenaar het niet eens is met het officiële beleid.
Ben bang dat 'integriteit' ook een andere betekenis heeft in dit soort functies. Je bent integer als je netjes doet wat je wordt opgedragen en je niet van buitenaf laat beïnvloeden. Degene die naar Nieuwsuur is gestapt (waarschijnlijk één van die ICT'ers) heeft zijn eed/belofte geschonden en is dus niet integer geweest. Wel als mens met een geweten natuurlijk, maar niet als ambtenaar.
Het was heel dom van v.d. Steur om die ICT'ers te schofferen. Dat zal wel de druppel zijn geweest voor die lui.
Nee, ik wijs je simpelweg op het feit dat je een aanname doet.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 09:34 schreef Jane het volgende:
[..]
Jij denkt informeel wel? Als ik naar die lijst met voornamelijk juristen en politici kijk, is er blijkbaar helemaal niet met de ICT-club (GDI - Gemeenschappelijk Dienstencentrum ICT) gesproken. Niet eens met de leiding, laat staan met de werkvloer. Blijkbaar heeft Oosting genoegen genomen met wat de minister en zijn hoge ambtenaren op het ministerie daar zélf over zeiden.
Oosting heeft zich meer beziggehouden met die deal zelf dan met het verdwenen bonnetje, is mijn indruk.
'Stoppen met zoeken' an sich is niet onwettelijk of immoreel, natuurlijk.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 10:53 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als jou wordt opgedragen iets onwettelijks of immoreels te doen hoef je dat zeker niet te doen. Ook dat is onderdeel van je ambtseed.
Nee, inderdaad. Ik zie alleen niet wat die ICT'ers te verwijten valt. Je ziet/hoort dat je minister keihard staat te liegen, wat moet je doen? Denk je dat zoiets intern aangekaart kan worden? Misschien hadden ze verwacht dat het bij het Oosting-onderzoek wel boven tafel zou komen, wie weet?quote:Of je minister glashard zien liegen in de Kamer daaronder te scharen valt weet ik niet, maar ik kan me heel goed voorstellen dat je daar niet vrolijk van wordt als ambtenaar.
Als hij wel met ze gepraat heeft is het natuurlijk nog veel erger, want dan maakt hij zelf ook deel uit van de doofpot. Hoe dan ook heeft Oosting op dit punt - hoe verliep de zoektocht naar het bonnetje? - zijn werk slecht gedaan.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 10:54 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee, ik wijs je simpelweg op het feit dat je een aanname doet.
Als ze het bij hun directe leidinggevende hebben aangekaart en ergens in de lijn is er niks meer mee gedaan dan valt ze weinig te verwijten. Dat je niet over mensen heen gaat of direct naar de minister gaat kan ik me voorstellen, al helemaal gezien de cultuur die lijkt te heersen bij Veiligheid.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 11:21 schreef Jane het volgende:
[..]
'Stoppen met zoeken' an sich is niet onwettelijk of immoreel, natuurlijk.
[..]
Nee, inderdaad. Ik zie alleen niet wat die ICT'ers te verwijten valt. Je ziet/hoort dat je minister keihard staat te liegen, wat moet je doen? Denk je dat zoiets intern aangekaart kan worden? Misschien hadden ze verwacht dat het bij het Oosting-onderzoek wel boven tafel zou komen, wie weet?
De minister staat ver af van deze gasten op de werkvloer. Daar zitten vele managementlagen tussen. Leidinggevenden die allemaal op hun beurt hún manager willen pleasen. Dit is één van de grootste oorzaken waardoor misstanden bij de overheid zo moeilijk boven water komen. De uitvoerende ambtenaar op de werkvloer legt het af tegen het carrièrebelang van zijn leidinggevende, ook al zijn er zaken niet in de haak.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 11:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als ze het bij hun directe leidinggevende hebben aangekaart en ergens in de lijn is er niks meer mee gedaan dan valt ze weinig te verwijten. Dat je niet over mensen heen gaat of direct naar de minister gaat kan ik me voorstellen, al helemaal gezien de cultuur die lijkt te heersen bij Veiligheid.
Ik had al veel eerder naar de pers gelekt, maar dat valt inderdaad niet te rijmen met je ambtseed.
Dat weet ik, maar een mailtje is zo verstuurd. Maar je gaat niet snel over je baas heen, want dat vindt 'ie meestal niet zo leuk. Daar doel je op denk ik?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 11:45 schreef Jane het volgende:
[..]
De minister staat ver af van deze gasten op de werkvloer. Daar zitten vele managementlagen tussen. Leidinggevenden die allemaal op hun beurt hún manager willen pleasen. Dit is één van de grootste oorzaken waardoor misstanden bij de overheid zo moeilijk boven water komen. De uitvoerende ambtenaar op de werkvloer legt het af tegen het carrièrebelang van zijn leidinggevende, ook al zijn er zaken niet in de haak.
Je baas vindt het niet leuk, maar het grootste probleem is dat zijn baas ook niet op jouw boodschap zit te wachten. En zijn baas. En zijn baas, etc.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 11:47 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar een mailtje is zo verstuurd. Maar je gaat niet snel over je baas heen, want dat vindt 'ie meestal niet zo leuk. Daar doel je op denk ik?
Dat was mij ook al opgevallen.quote:Op maandag 25 januari 2016 23:38 schreef Jane het volgende:
Ergerniswekkend dat Pechtold zich in Nieuwsuur stond af te vragen waarom die ICT-ambtenaren niet naar de commissie Oosting zijn gestapt met dit verhaal. Die mensen hebben zwijgplicht. Ze hebben daar een eed/belofte voor afgelegd. Praten is lekken en dat is een ambtsmisdrijf. En in tegenstelling tot het lek in de Commissie Stiekem kan zo'n ICT-er wél gelijk z'n biezen pakken, daarover geen twijfel. Heeft Oosting zélf gevraagd of hij met die lui op de werkvloer kon praten? Of heeft hij zich door de directie van die club met een kluitje in het riet laten sturen? Ik gok het laatste.
Die ICT-er moet gewoon doen wat hem wordt opgedragen, of dat nou zoeken is of juist stoppen met zoeken. Hij mag ook echt niet zelf beslissen dat hij tóch doorzoekt. Dat werd vanavond ook nog ergens geroepen. "Waarom hebben die gasten niet gewoon toch doorgezocht?"Serieus ergerniswekkend.
Ik vermoed dat je niet bij de overheid werkt want als ambtenaar heb je daar alleen een leven wanneer je doet wat je door je baas, al is dat de minister, wordt opgedragen.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 10:53 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als jou wordt opgedragen iets onwettelijks of immoreels te doen hoef je dat zeker niet te doen. Ook dat is onderdeel van je ambtseed.
Of je minister glashard zien liegen in de Kamer daaronder te scharen valt weet ik niet, maar ik kan me heel goed voorstellen dat je daar niet vrolijk van wordt als ambtenaar.
Wil alvast een stapje verder gaan....dat het kabinet dan daarbij z'n conclusies trekt....quote:Op dinsdag 26 januari 2016 11:47 schreef SureD1 het volgende:
De quote die de volkskrant van VdS heeft vanochtend is veelzeggend:
Op de vraag waarom Van der Steur vorig jaar de schuld leek neer te leggen bij ICT'ers die geen back-up zouden hebben gemaakt, antwoordde de minister: 'Er is nooit sprake geweest van schuld van wie dan ook. Dat was een, eh. Het gaat in dit soort debatten... Als je kijkt naar de hele tekst gaat het over verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid die de toenmalige minister ook genomen heeft voor het niet kunnen vinden van het bonnetje en van schuld is nooit enige sprake geweest.'
http://www.volkskrant.nl/(...)ke-doofpot~a4232302/
Klaarblijkelijk is het een "eh".
Wat hij in feite zegt is, ach in zo'n debat roep je gewoon wat en dan hoop je dat je er mee weg komt... En nooit sprake geweest van schuld? Natuurlijk wel, het is de schuld van de hele kliek (waarschijnlijk inclusief de MP) die coute-que-coute iets onder de pet probeert te houden bij V&J...
Zo snel mogelijk weg deze 'minister'....
Van der Steur ontkende vanochtend (bron: NOS) dat hij de afdeling ICT heeft beschuldigd van incompetentie.quote:nu.nl Het is frappant dat de nieuwe minister van Justitie Ard van der Steur in het laatste debat dec2015 over de Teeven-deal, in december, de schuld van het niet vinden van het bonnetje juist bij de ICT-afdeling legde. "Dat had een jaar eerder al gekund, als ze de juiste mensen voor de ICT hadden gehad", stelde de bewindsman tijdens het debat. "Daar zat de oorzaak van de gemaakte fout."
Ga erg benieuwd zijn of dat hij feitelijk zegt dat ambtenaren gerust uit de school mogen en mochten klappen.....quote:Bron: NOS Minister Van der Steur ontkende vanmorgen dat hij in een Kamerdebat over de affaire de ICT-werknemers de schuld heeft gegeven van het lang niet naar boven komen van het bonnetje. "Er is nooit sprake geweest van schuld, maar van verantwoordelijkheid."
Jawel, en het is hier ook wel eens voorgekomen.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 12:56 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik vermoed dat je niet bij de overheid werkt want als ambtenaar heb je daar alleen een leven wanneer je doet wat je door je baas, al is dat de minister, wordt opgedragen.
Natuurlijk durft Nieuwsuur niet werkelijk door te vragen of door te bijten, want onze PO wordt dankzij de VVD net zo bestuurd als Polen.quote:Op maandag 25 januari 2016 23:38 schreef Jane het volgende:
Ergerniswekkend dat Pechtold zich in Nieuwsuur stond af te vragen waarom die ICT-ambtenaren niet naar de commissie Oosting zijn gestapt met dit verhaal. Die mensen hebben zwijgplicht. Ze hebben daar een eed/belofte voor afgelegd. Praten is lekken en dat is een ambtsmisdrijf. En in tegenstelling tot het lek in de Commissie Stiekem kan zo'n ICT-er wél gelijk z'n biezen pakken, daarover geen twijfel. Heeft Oosting zélf gevraagd of hij met die lui op de werkvloer kon praten? Of heeft hij zich door de directie van die club met een kluitje in het riet laten sturen? Ik gok het laatste.
Die ICT-er moet gewoon doen wat hem wordt opgedragen, of dat nou zoeken is of juist stoppen met zoeken. Hij mag ook echt niet zelf beslissen dat hij tóch doorzoekt. Dat werd vanavond ook nog ergens geroepen. "Waarom hebben die gasten niet gewoon toch doorgezocht?"Serieus ergerniswekkend.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |