Commissie Oosting en de Teeven-Deal #6

Het pluche is gered.

Wat een mafklapper die Klein. V. Vliet solliciteert nog steeds naar een VVD-lidmaatschap.

Verder is dit slechts een signaal, wijzende vinger maar kabinet kan doorgaan.

quote:

Op woensdag 16 december 2015 22:53 schreef john2406 het volgende:

[..]

Nouja ik heb alleen gehoord dat er 8 niet aanwezig waren vandaar, zo diep ga ik er helemaal niet in op hoor.

Stel iedereen was aanwezig en stemde conform fractiediscipline en van Vliet, Klein en Houwers waren tegen dan was de motie met 79 - 71 verworpen.

En een aantal oppositieleden hebben weer wat cadeaukaarten vergaard die ze straks kunnen verzilveren....

quote:

Op woensdag 16 december 2015 22:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Yep, 15 jaar geleden en plukze stond in de kinderschoenen en ze hebben naar eer en geweten gehandeld, Teeven blijft de crimefighter en wrs toekomstige chef van de nationale politie.

Deze deal heeft alles weg van corruptie.... het kan haast niet anders. Dat er geen onderzoek naar deze man wordt gedaan is een regelrechte schande.

Eens maar nooit weer

quote:

Op woensdag 16 december 2015 22:55 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Deze deal heeft alles weg van corruptie.... het kan haast niet anders. Dat er geen onderzoek naar deze man wordt gedaan is een regelrechte schande.

Als de VVD klaar is met "crime-fighten" ligt de hele rechtstaat op zijn reet... Je moet eens gaan kijken bij de politie, het OM en de rechtspraak, begint allemaal gigantisch vast te lopen...

quote:

Op woensdag 16 december 2015 22:57 schreef john2406 het volgende:
Maar wie zou dat moeten laten doen v.d Steur of die andere?

In ieder geval geen VVD'er.

De procureur-generaal wellicht.

quote:

Op woensdag 16 december 2015 22:58 schreef john2406 het volgende:

[..]

En dat met de vluchtelingen?
Hoe ging dat vroeger dan?

Het vluchtelingen "probleem" wordt gigantisch opgeblazen, vooral voor politiek gewin. Qua absolute cijfers is het niks vergeleken met de jaren 90 bijvoorbeeld.

Nu populisme "in" is, en iedereen er onder andere door social media van overtuigd is dat zijn eigen (vaak hopeloos ongeïnformeerde) individuele mening er toe doet, willen politici dat onderbuikgevoel aanspreken, terwijl dat levensgevaarlijk is (gesundenes volksempfinden, een Godwin ja, maar ik maak hem toch), zie Geldermalsen maar weer vanavond. Het "volk" neemt geen genoegen meer met "sorry, daar heeft u geen verstand van", terwijl veel zaken nu eenmaal genuanceerd en ingewikkeld zijn.

Iemand moet gewoon duidelijk uitleggen wat er aan de hand is... Die labbekakkerij van Rutte hierover is aanmatigend. Hij zou daar in Geldermalsen de zaak moeten gaan verdedigen, buiten. Sarkozy (ook geen fan van) deed dat tenminste, die ging lekker bekvechten met stakende machinisten...

PSV ook nog gewonnen.. zo eindigt een avond als een doodgeslagen biertje

quote:

Op woensdag 16 december 2015 23:04 schreef SureD1 het volgende:
Het "volk" neemt geen genoegen meer met "sorry, daar heeft u geen verstand van", terwijl veel zaken nu eenmaal genuanceerd en ingewikkeld zijn.

Het is dan ook heel verwarrend om telkens te horen dat we leven in een democratie en tegelijkertijd dat het volk niet mee mag beslissen over dit soort zaken.

Wat is de kans dat Rutte alsnog opstapt?

quote:

Op woensdag 16 december 2015 22:54 schreef Ajacied422 het volgende:
Het pluche is gered.

Wat een mafklapper die Klein. V. Vliet solliciteert nog steeds naar een VVD-lidmaatschap.

Verder is dit slechts een signaal, wijzende vinger maar kabinet kan doorgaan.

Niet helemaal, staatrechtelijk gezien heeft hij wel een puntje vragen te stellen.
Diverse leden geven blijk van ernstig wantrouwen jegens het beleid cq. personen en keuren dat slechts af.
Hoe vaak moet je iets afkeuren voordat je het gaat wantrouwen.....
De lijn tussen wantrouwen en afkeuren, is nu m.i. vrij dun.

quote:

Motie van afkeuring::Bron Wiki Het indienen van een motie toont op zich niet meer aan dan dat de indiener reden ziet een motie in te dienen. Het ook daadwerkelijk aannemen van een motie van afkeuring wordt meestal opgevat als een ernstige waarschuwing aan degene wiens functioneren de motie betreft en kan in sommige gevallen voor betrokken bestuurder(s) reden zijn om af te treden. Een formele verplichting is dit echter niet.

Kortom: bij afkeuring vergeef je je lieveling het slippertje, bij wantrouwen zeg je het vertrouwen in de liefde op.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 16 december 2015 23:11 schreef Infection het volgende:
Wat is de kans dat Rutte alsnog opstapt?

Nul, die zul je echt met een koevoet van zijn stoel moeten los wreken.

quote:

Op woensdag 16 december 2015 23:13 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Nul, die zul je echt met een koevoet van zijn stoel moeten los wreken.

Teflon en vooral het proces niet verstoren.

quote:

Op woensdag 16 december 2015 23:13 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Nul, die zul je echt met een koevoet van zijn stoel moeten los wreken.

Als het daarmee lukt, geef mij maar een koevoet dan.

quote:

Op woensdag 16 december 2015 23:09 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het is dan ook heel verwarrend om telkens te horen dat we leven in een democratie en tegelijkertijd dat het volk niet mee mag beslissen over dit soort zaken.

We leven in een representatieve democratie, dat wil zeggen dat we mensen kiezen die gedurende een bepaalde periode beslissingen voor ons nemen. Zo een keer in de vier jaar mogen we bepalen of ze dat goed doen. Niks mis mee.

Het klinkt hard en als het uitsluiten van groepen, maar een land besturen is ingewikkeld, op economisch, juridisch en weet ik veel wat voor vlakken nog meer. Zelfs mensen met een bovengemiddelde intelligentie hebben moeite genoeg om dit soort zaken te begrijpen.

Ik leg met liefde en plezier alles uit aan iedereen die vragen heeft hier, voor zover ik dat kan, maar je moet mij ook geen muur laten metselen, snap je?

Die omslag in de politiek is in Nederland heel duidelijk te leggen bij Fortuijn. Daarvoor hadden we een duidelijk verzuild paternalistisch systeem. Ik vind ook dat het volk meer betrokken moet worden bij besluitvorming, maar dan wel door te investeren in scholing (de Verheffing, om er maar eens een ouderwetse socialistische term tegenaan te gooien) van die groep betrokkenen, en niet door af te dalen naar het niveau van de eerste de beste ongeïnformeerde onderbuik.

Overigens, maar dat heb ik al vaker gepreekt hier, leg ik een deel van de schuld daarvoor bij twitter en facebook, die doen individuen geloven dat hun mening er individueel toe doet... Zo werkt het niet..

quote:

Op woensdag 16 december 2015 23:11 schreef Vallon het volgende:

[..]

Niet helemaal, staatrechtelijk gezien heeft hij wel een puntje vragen te stellen.
Diverse leden geven blijk van ernstig wantrouwen jegens het beleid cq. personen en keuren dat slechts af.
Hoe vaak moet je iets afkeuren voordat je het gaat wantrouwen.....
De lijn tussen wantrouwen en afkeuren, is nu m.i. vrij dun.

[..]

Kortom: bij afkeuring vergeef je je lieveling het slippertje, bij wantrouwen zeg je het vertrouwen in de liefde op.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Een (moderne) motie van afkeuring is multi-interpretabel. Kon je goed zien bij Dominique voor de microfoon, Roemer interpreteerde hem als een motie van wantrouwen, Van der Staaij duidelijk niet...

quote:

Op woensdag 16 december 2015 23:21 schreef john2406 het volgende:

[..]

Niet alleen bij Fortuin he, kwam toen niet ook de omslag Euro?
Waar ik eerst dacht dat Pim tegen was, maar hij was niet tegen hij gaf alleen aan er hangt dan wel een prijskaartje aan!

Ik denk nog altijd dat Fortuyn uit de weg geruimd is omdat hij tegen de JSF was.

quote:

Op woensdag 16 december 2015 23:21 schreef john2406 het volgende:

[..]

Niet alleen bij Fortuin he, kwam toen niet ook de omslag Euro?
Waar ik eerst dacht dat Pim tegen was, maar hij was niet tegen hij gaf alleen aan er hangt dan wel een prijskaartje aan!

De psychologische effecten van het invoeren van een nieuwe munt die ongeveer het dubbele waard is dan je oude munt zijn schromelijk onderschat door toenmalig VVD-corifee Zalm ja...

Fortuijn had, als je goed naar hem luisterde, een goed genuanceerd verhaal ja. Zijn electoraat hoorde dat alleen niet...

Het debat is in Nederland ook wel verhard de afgelopen decennia. Vergeet niet dat Janmaat van de CentrumDemocraten destijds strafrechtelijk veroordeeld is omdat hij zei: "De multi-culturele samenleving is mislukt". Ondenkbaar in deze tijd...

quote:

Op woensdag 16 december 2015 23:23 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ik denk nog altijd dat Fortuyn uit de weg geruimd is omdat hij tegen de JSF was.

Ik snap dat we dikke vriendjes zijn met de Amerikanen en hun oorlogsspeelgoed, maar zo diep dat er voor gemoord moet worden? Ik hoop nog altijd dat de Amerikanen zelf de stekker uit dat project trekken...

Fortuijn is 'gewoon' door Volkert van der G. dood geschoten omdat hij bang was voor het milieu, net zozeer dat JFK door Lee Harvey Oswald is doodgeschoten omdat hij dacht dat hij Cuba daarmee een dienst bewees... De gedachtengang van een gek laat zich moeilijk volgen...

quote:

Op woensdag 16 december 2015 23:28 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Ik snap dat we dikke vriendjes zijn met de Amerikanen en hun oorlogsspeelgoed, maar zo diep dat er voor gemoord moet worden? Ik hoop nog altijd dat de Amerikanen zelf de stekker uit dat project trekken...

Ik heb er nog altijd mijn vraagtekens bij. Iemand die normaal gesproken nertsen vrij zou laten op een verveelde zondagmiddag is nogal out of place om ineens een politicus voor zn flikker te steken.

Dat was een onbedoeld woordgrapje overigens

quote:

Op woensdag 16 december 2015 23:30 schreef Geralt het volgende:
Dat was een onbedoeld woordgrapje overigens

Hij schoot hem voor zijn flikker overigens, twee keer, door zijn hoofd, van dichtbij...