Niet danquote:
Geen idee, ben je een collega?quote:
Ja duurt vooral langquote:
Geen idee.quote:
Nee hoor.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef Onnoman het volgende:
als kabinet valt breekt al helemaal de pleuris uit..
pvv wordt dan de grootste
Alleen op dit gebied, morgen zitten ze weer met elkaar aan tafel als de beste vrienden.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:33 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de motie licht opgevat moet worden. Het is op zijn aller allerminst een hele erge stevige waarschuwing.
is dat erg?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef sonnyspek het volgende:
Ozturk die er niet is...Jezus man.
jaquote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef markvanrinsum het volgende:
gaan ze nu alle namen opnoemen ?
Dat is het principe van een hoofdelijke stemming ja.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef markvanrinsum het volgende:
gaan ze nu alle namen opnoemen ?
ja.. daarom heet het hoofdelijk stemmenquote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef markvanrinsum het volgende:
gaan ze nu alle namen opnoemen ?
Waarom?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:34 schreef Vallon het volgende:
Hoofdelijke stemming, aangevraagd door Wilders.... erggggg slim.
Nog nooit een hoofdelijke stemming gezienquote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef markvanrinsum het volgende:
gaan ze nu alle namen opnoemen ?
Een voorstem minder... Aangezien Kuzu steunde, valt me nog mee dat hij hem niet probeerde te imiteren...quote:
Weer een persoon minder aanwezig in de oppositie. Het komt nu niet aan op fractiegrote maar op het aantal aanwezige leden en het aantal voor/tegen-stemmen.quote:
tegen wat?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef Geralt het volgende:
Teeven is tegen. Je verwacht het niet
Ze moesten met pek en veren door de straten gejaagd wordenquote:Op woensdag 16 december 2015 22:36 schreef GSbrder het volgende:
Kijk ze gniffelen, de VVD-voorhoede.
Wel als hij voor is.quote:
Och.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:37 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ze moesten met pek en veren door de straten gejaagd worden
En dat dus. Samsom had hier goed kunnen scoren.quote:
Zo vaak gebeurt het niet bij een interessant debat, dus jonge of politiek onervaren mensen maken iets mee vanavond.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nog nooit een hoofdelijke stemming gezien
V.
En dan is onzeturk er niet bij. Terwijl hij het wel eens was met de motie.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:38 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wel als hij voor is.
Volgens mij scheelt het slechts 1 of 2 personen voor een meerderheid.
Hehe, je zou het beste kabinet sinds de oorlog eens moeten installeren in een land waar de bevolking nog niet zo lamgeslagen is als hier.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:37 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ze moesten met pek en veren door de straten gejaagd worden
Overheid + ICT = Failquote:Op woensdag 16 december 2015 22:38 schreef Merode32 het volgende:
Kunnen ze niet alle zetels een stemknop geven? De zetel is toch aan de persoon gekoppeld.
a) Er zijn er een paar niet (zover ik weet)quote:
Ik meende dat ook te horen.quote:
Nee, mondeling stem je ondubbelzinnig.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:38 schreef Merode32 het volgende:
Kunnen ze niet alle zetels een stemknop geven? De zetel is toch aan de persoon gekoppeld.
Nee gaat me te snel en de voors en tegens hebben de mic niet aanstaan dus ik hoor het niet heel goed.quote:
Ongetwijfeld, maar ik ken hem nietquote:Op woensdag 16 december 2015 22:40 schreef Postbus100 het volgende:
Waarom stelde de kamervoorzitter voor om bij nummer 95 ofzo te gaan beginnen? Waarom niet gewoon bij de A beginnen? Zit daar een gedachte achter?
Ze trekken een lootje. Het lot beslist waar ze beginnen.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:40 schreef Postbus100 het volgende:
Waarom stelde de kamervoorzitter voor om bij nummer 95 ofzo te gaan beginnen? Waarom niet gewoon bij de A beginnen? Zit daar een gedachte achter?
Nee, want zo is meteen duidelijk wie wat stemt. In het geval van grootschalige corruptie zoals de VVD hier aan de man brengt, kan dat erg waardevol zijn.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:38 schreef Merode32 het volgende:
Kunnen ze niet alle zetels een stemknop geven? De zetel is toch aan de persoon gekoppeld.
8 afwezigen. Hoog verzuimpercentagequote:
Begin bij de trekking kiezen ze een nummer waar bij te beginnen. Dacht ik. Tenminste zoiets gebeurt in de gemeenteraad ook. En dacht dat dat voor stemming was.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:40 schreef Postbus100 het volgende:
Waarom stelde de kamervoorzitter voor om bij nummer 95 ofzo te gaan beginnen? Waarom niet gewoon bij de A beginnen? Zit daar een gedachte achter?
Dit.. Wordt een willekeurig nummer getrokken..quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Begin bij de trekking kiezen ze een nummer waar bij te beginnen. Dacht ik. Tenminste zoiets gebeurt in de gemeenteraad ook. En dacht dat dat voor stemming was.
Och, ze hoeven nog maar een oudjaarscrisis te overleven om hun periode uit te zitten.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Kabinet heeft nu zo'n tik gehad, komt niet meer goed hoor.
Dat deed hij net dan ook direct.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef napoleonfour het volgende:
Was te verwachten, Rutte kan weer lachen hoor..
Niet SGP?quote:
Er moet nogal wat onder de pet gehouden worden natuurlijk. Dan puilt zo'n pak al snel uit.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:42 schreef GSbrder het volgende:
Wat een slecht pak van vdSteur trouwens.
Klinkt plausibel aangezien een de voorzitter met de keuze voor een bepaald nummer denk ik wel invloed kan hebben op de stemming. Met loten sluit je dat uit.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:40 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Ze trekken een lootje. Het lot beslist waar ze beginnen.
Dit, hij moest zich een paar uur verbijten...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef napoleonfour het volgende:
Was te verwachten, Rutte kan weer lachen hoor..
Van Vliet.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:42 schreef L3gend het volgende:
[..]
coalitie heeft toch maar 76 zetels?
welk partij was nog meer tegen motie?
twitter:PieterOmtzigt twitterde op woensdag 16-12-2015 om 22:40:54Bij motie van afkeuring hebben VVD en PvdA nog slechts 'steun' van Van Vliet, Houwers en Klein reageer retweet
Wat voor tik dan? Dat de kabinetspartijen elkaar niet liggen was al van te voren duidelijk. Enige wat ze nu nog kunnen doen is door middel van amvb's de boel rekken, na het voorzitterschap zal de boel wel klappen door een middelmatig incident.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:41 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Kabinet heeft nu zo'n tik gehad, komt niet meer goed hoor.
Niet gedacht, maar wel gehoopt. Althans hier.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef GSbrder het volgende:
Waarom is iedereen zo ontevreden?
Meer dan dit zat er niet in en had ook niemand van tevoren gedacht.
Ik ben niet ontevreden... Er zit een diepe kras in Rutte zijn teflonlaag...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef GSbrder het volgende:
Waarom is iedereen zo ontevreden?
Meer dan dit zat er niet in en had ook niemand van tevoren gedacht.
Ja, maar volgens mij ook alleen maar omdat hij niet meer wist wat er nou allemaal gebeurde.quote:
In 2017 zijn er sowieso verkiezingen, veel gaat er niet veranderen.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Wat voor tik dan? Dat de kabinetspartijen elkaar niet liggen was al van te voren duidelijk. Enige wat ze nu nog kunnen doen is door middel van amvb's de boel rekken. Na het voorzitterschap zal de boel wel klappen door een middelmatig incident.
Oh, ik heb de hoop dat het kabinet nog even door gaat.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef Geralt het volgende:
[..]
Niet gedacht, maar wel gehoopt. Althans hier.
Handgemaaktquote:Op woensdag 16 december 2015 22:42 schreef GSbrder het volgende:
Wat een slecht pak van vdSteur trouwens.
Dat van Samson dan, pijpen te kort jasje te kort, nou nee, die verdienen toch wel genoeg, zou er dan geen net pak vanaf kunnen?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:42 schreef GSbrder het volgende:
Wat een slecht pak van vdSteur trouwens.
Niets mis met een beetje reuring.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef GSbrder het volgende:
Waarom is iedereen zo ontevreden?
Meer dan dit zat er niet in en had ook niemand van tevoren gedacht.
Tenminste niet van die enorme schouderstukken.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat van Samson dan, pijpen te kort jasje te kort, nou nee, die verdienen toch wel genoeg, zou er dan geen net pak vanaf kunnen?
Nee inderdaad, vooral niet nu ze nog meer taken naar de gemeente hebben gebracht.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:44 schreef opperkleurder het volgende:
[..]
In 2017 zijn er sowieso verkiezingen, veel gaat er niet veranderen.
Zeker voor iemand uit een oud kleermakers geslacht.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:42 schreef GSbrder het volgende:
Wat een slecht pak van vdSteur trouwens.
Hij heeft geheimhoudingsverplichting. Dat schenden is ambtsmisdrijf.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:45 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die Teeven he, hoe kan die nou zo overtuigd zijn dat het een fantastische deal was terwijl hij niet eens weet wat de deal was?
quote:Op woensdag 16 december 2015 22:45 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die Teeven he, hoe kan die nou zo overtuigd zijn dat het een fantastische deal was terwijl hij niet eens weet wat de deal was? En dat is was dan staatssecretaris en kamerlid. VVD
![]()
De geloofwaardigheid van Rutte is in het geding.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:43 schreef GSbrder het volgende:
Waarom is iedereen zo ontevreden?
Meer dan dit zat er niet in en had ook niemand van tevoren gedacht.
Hij is zo'n beetje de enige die wel weet wat die deal inhield...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:45 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die Teeven he, hoe kan die nou zo overtuigd zijn dat het een fantastische deal was terwijl hij niet eens weet wat de deal was? En dat is dan staatssecretaris en kamerlid. VVD
![]()
Hij sloot het toen hij nog OvJ was he?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:45 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die Teeven he, hoe kan die nou zo overtuigd zijn dat het een fantastische deal was terwijl hij niet eens weet wat de deal was? En dat is dan staatssecretaris en kamerlid. VVD
![]()
Roemer interpreteert de motie wel als een motie van wantrouwen...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De geloofwaardigheid van Rutte is in het geding.
Dan rest niets anders dan een motie van wantrouwen van de voltallige oppositie, sowieso een veel zwaarder middel dan een motie van afkeuring.
Niet dat die motie het dan had gehaald, maar in ieder geval mminder eenvoudig achter je te laten en te negeren dan zo'n motie van afkeuring.
Nouja heel ver liggen de stemmen niet uit elkaar. Een motie van wantrouwen was niet door iedereen ondersteund. Dus op zich een goeie zet van Wilders om niet zelf een motie in te dienen. Helaas geen meerderheid en jammer dat ik geen extra bier koud hoef te leggen.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De geloofwaardigheid van Rutte is in het geding.
Dan rest niets anders dan een motie van wantrouwen van de voltallige oppositie, sowieso een veel zwaarder middel dan een motie van afkeuring.
Niet dat die motie het dan had gehaald, maar in ieder geval mminder eenvoudig achter je te laten en te negeren dan zo'n motie van afkeuring.
Yep, 15 jaar geleden en plukze stond in de kinderschoenen en ze hebben naar eer en geweten gehandeld, Teeven blijft de crimefighter en wrs toekomstige chef van de nationale politie.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:47 schreef Ronald-Koeman het volgende:
En wanneer gaan de financiën van Teeven eens onder de loep genomen worden? Of gaan we concluderen dat we niet snappen waarom die deal is gesloten en daarmee is het boek dicht??
Rutte zegt net dat Teeven dacht dat het om een heel ander bedrag ging. Dus nee, Teeven had gewoon geen idee.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:46 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Hij heeft geheimhoudingsverplichting. Dat schenden is ambtsmisdrijf.
De afgelopen 3/4 moties van wantrouwen onder Rutte-II haalden ook geen meerderheid, inderdaad.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De geloofwaardigheid van Rutte is in het geding.
Dan rest niets anders dan een motie van wantrouwen van de voltallige oppositie, sowieso een veel zwaarder middel dan een motie van afkeuring.
Niet dat die motie het dan had gehaald, maar in ieder geval mminder eenvoudig achter je te laten en te negeren dan zo'n motie van afkeuring.
Dat kwam door foutieve renteberekeningen...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:48 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Rutte zegt net dat Teeven dacht dat het om een heel ander bedrag ging. Dus nee, Teeven had gewoon geen idee.
Ongehoord dat dat soort mensen in de Kamer zit, maar goed....quote:Op woensdag 16 december 2015 22:48 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Die snapte het staatsrechtelijk allemaal niet...
Als kamerlid moet je in eerste instantie volksvertegenwoordiger zijn.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ongehoord dat dat soort mensen in de Kamer zit, maar goed....
Hij is dan ook via 50Plus in de Kamer gekomen. Via een "ervaren" partij was hem dat niet gelukt.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ongehoord dat dat soort mensen in de Kamer zit, maar goed....
Ik heb zo een vaag vermoeden dat het linksom of rechtsom niet begrepen wordt?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De afgelopen 3/4 moties van wantrouwen onder Rutte-II haalden ook geen meerderheid, inderdaad.
Maar ik verwacht niet dat Rutte hier directe politieke conclusies aan gaat verbinden, wel (hoop ik) dat hij met dit soort akkefietjes wat meer op z'n hoede is. Net zoals overige kamerleden.
Stemrecht hè... Zowel actief als passief... Velen hebben het, slechts weinigen... ach laat ook maarquote:Op woensdag 16 december 2015 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ongehoord dat dat soort mensen in de Kamer zit, maar goed....
Dat was Zijlstra hè, met die zorgwet...nooit meer wat van gehoord...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:50 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik heb zo een vaag vermoeden dat het linksom of rechtsom niet begrepen wordt?
Ja, want we hebben tegenwoordig 154 kamerledenquote:Op woensdag 16 december 2015 22:52 schreef john2406 het volgende:
Wat een geluk dat die 8 er niet waren of niet?
Ze zouden maar voor gestemd hebben.
Was het dan niet 77 voor en 77 tegen?
verder met het leven.quote:
Toch heb ik het idee dat zo gedacht wordt daar?quote:Op woensdag 16 december 2015 22:52 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat was Zijlstra hè, met die zorgwet...nooit meer wat van gehoord...
Dan hadden er 4 verstekelingen tussen gezeten... Dat is in Engeland wel eens gebeurd, daarom roept de Speaker daar altijd "clear the lobbies" als ze gaan stemmen...quote:Op woensdag 16 december 2015 22:52 schreef john2406 het volgende:
Wat een geluk dat die 8 er niet waren of niet?
Ze zouden maar voor gestemd hebben.
Was het dan niet 77 voor en 77 tegen?
Nouja ik heb alleen gehoord dat er 8 niet aanwezig waren vandaar, zo diep ga ik er helemaal niet in op hoor.quote:Op woensdag 16 december 2015 22:52 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Ja, want we hebben tegenwoordig 154 kamerleden
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |