FOK!-analyses
Analyse: het onwaarschijnlijke succes van Donald Trump
Analyse: Jeb Bush blijft de Republikeinse favoriet
Analyse: Scott Walker blijft kansrijk in Amerikaanse presidentsrace
De Republikeinse kandidaten
Jeb Bush -
FloridaJeb Bush presidential campaign, 2016
Ben Carson -
MarylandBen Carson presidential campaign, 2016
Chris Christie -
New JerseyChris Christie presidential campaign, 2016
Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
Carly Fiorina -
CaliforniaCarly Fiorina presidential campaign, 2016
Lindsey Graham -
South CarolinaLindsey Graham presidential campaign, 2016
Mike Huckabee -
ArkansasMike Huckabee presidential campaign, 2016
Bobby Jindal -
LouisianaBobby Jindal presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
George Pataki -
New YorkGeorge Pataki presidential campaign, 2016
Rand Paul -
KentuckyRand Paul presidential campaign, 2016
Marco Rubio -
FloridaMarco Rubio presidential campaign, 2016
Rick Santorum -
PennsylvaniaRick Santorum presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Jim Gilmore -
VirginiaJim Gilmore presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Mark Everson
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Martin O'Malley -
MarylandMartin O'Malley presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba.
Game on.
#TeamTedCruz
De devaluatie van de term "islamofoob" in de praktijk. De islam is totaal niet compatible met westerse normen en waarden. In veel gevallen staat het er zelfs haaks op.quote:Op zaterdag 12 december 2015 10:18 schreef martijnde3de het volgende:
Trump is zo kansloos kuch kuch
[ afbeelding ]
http://nyti.ms/21WlDkJ
Ik heb de grafiek niet gemaakt hehquote:
[..]
De devaluatie van de term "islamofoob" in de praktijk. De islam is totaal niet compatible met westerse normen en waarden. In veel gevallen staat het er zelfs haaks op.
O'Malley is de minst leugenachtige van de huidige presidentskandidaten. En het gekke is: het verbaast me niet eens.quote:Op zaterdag 12 december 2015 14:28 schreef Monolith het volgende:
Stukje van de NYT over de resultaten van 'fact checken' per kandidaat:
http://nyti.ms/21WlDkJ
Dat beweerde ik ook niet hè?quote:
[..]
Ik heb de grafiek niet gemaakt heh
Geen poll maar een troll.O'Malley grossiert wel in halve waarheden volgens het diagrammetje.quote:
[..]
O'Malley is de minst leugenachtige van de huidige presidentskandidaten. En het gekke is: het verbaast me niet eens.
[..]
Dat beweerde ik ook niet hè?
Was ook te mooi om waar te zijn, maar wat nog niet is kan nog komenquote:
63% stemmen op Bernie Sanders
Het is net als met het libertarisme, veel groter online dan in de echte wereld.quote:
63% stemmen op Bernie Sanders
Tja. De rangschikking is toch echt gemaakt op basis van de hoeveelheid leugens. Ik stel vast dat O'Malley in perfect gezelschap verkeert: Barack Obama en Bill Clinton.quote:
[..]
O'Malley grossiert wel in halve waarheden volgens het diagrammetje.
De Amerikanen zitten echt niet op een 2de europa te wachten. Wat we nu nodig hebben, zijn sterke en christelijke leiders die de belangen van hun volk laten primeren.
Beetje kritisch kijken naar informatie lijkt me geen overbodige luxe.quote:
[..]
Tja. De rangschikking is toch echt gemaakt op basis van de hoeveelheid leugens. Ik stel vast dat O'Malley in perfect gezelschap verkeert: Barack Obama en Bill Clinton.
Welke 'we' bedoel je precies?quote:
Die Sanders maakt geen schijn van kans.
De Amerikanen zitten echt niet op een 2de europa te wachten. Wat we nu nodig hebben, zijn sterke en christelijke leiders die de belangen van hun volk laten primeren.
Lijkt het inderdaad wel op ja. Flinke online-aanhang, maar dat vertaalt zich slecht naar het gehele electoraat.quote:
[..]
Het is net als met het libertarisme, veel groter online dan in de echte wereld.
Hier ben ik ook wel benieuwd naar.quote:
En "Wat we nu nodig hebben, zijn sterke en christelijke leiders die de belangen van hun volk laten primeren"? Mwah, het volk bestaat uit meer dan boze blanke christelijke mannen, het enige waar die 2 gluiperds voor opkomen.
Met zo'n combinatie worden Canada, Mexico of Puerto Rico toch best interessant.
Of hij is gewoon populairder bij de mensen die hier hebben gestemd. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen? Hillary is iemand die als lakei van de grote bedrijven en de miljardairs werkt en die tot de meest rechtse vleugel van de partij behoort, Sanders is een echte sociaaldemocraat die voor het volk werkt. Zo gek is het niet als hij in Nederland bij linkse mensen populairder is, lijkt mij.quote:
63% stemmen op Bernie Sanders
En dat inderdaad.quote:
[..]
Het is net als met het libertarisme, veel groter online dan in de echte wereld.
Het was natuurlijk meer een retorische vraag. Hij schreef abusievelijk 'we' waar hij 'ik' bedoelde.quote:
[..]
Hier ben ik ook wel benieuwd naar.
En "Wat we nu nodig hebben, zijn sterke en christelijke leiders die de belangen van hun volk laten primeren"? Mwah, het volk bestaat uit meer dan boze blanke christelijke mannen, het enige waar die 2 gluiperds voor opkomen.
Met zo'n combinatie worden Canada, Mexico of Puerto Rico toch best interessant.
Het christelijke Westen.quote:
Zo christelijk is dat westen niet meer.quote:
Een duidelijk contrast tussen de Republikeinen en de Democraten met Jeb Bush als minst oneerlijke Republikein, uitgerekend de man die met wat wij hier fraude zouden noemen zijn broer het presidentschap gaf. De ironie.
SPOILERZouden ze met opzet de namen weglaten uit het plaatje om te voorkomen dat mensen het copypasten?
Tijd om die evolutie om te keren dus.quote:
[..]
Zo christelijk is dat westen niet meer.
Je wil weer een inquisitie?quote:
[..]
Tijd om die evolutie om te keren dus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump
Ik wil een regering die God respecteert. Ted Cruz gaat daar voor zorgen.quote:
Overigens zorgt Ted Cruz nergens voor, behalve attention whoren voor Ted Cruz.
.Ik zei God respecteren, niet Mohammed.quote:
Als het alleen om God respecteren gaat, dan moet een willekeurige moslim ook kunnen.
Overigens zorgt Ted Cruz nergens voor, behalve attention whoren voor Ted Cruz.
. Zeg dan op z'n minst Allah.Cruz 31, Trump 21, Carson 13, Rubio 10, Bush 6, Paul 3, Christie 3, Huckabee 3, Fiorina 1, Kasich 2, Santorum 1, Graham 0, Pataki 0
Zie: http://www.realclearpolit(...)ucus-3194.html#polls
De peiling is ook slecht nieuws voor Rand Paul, met het oog op de criteria voor het komende tv-debat.
Zowel in New Hampshire, Iowa als landelijk zit hij nu onder de gestelde normen. Zijn plek op het hoofdpodium loopt ernstig gevaar.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2015 01:18:58 ]
Dat is gewoon het Arabische voor God. Christelijke arabieren zeggen ook Allah.quote:
Het landelijke gemiddelde van Paul sinds 29-10 is 2,57 tot 2,66 (afhankelijk van welke peilingen je precies meetelt) op basis van 12 tot 14 peilingen. De norm is 3,5 procent. Die is buiten bereik.
In Iowa en New Hampshire geldt een norm van 4 procent. Dat wordt in Iowa een lastig verhaal voor Paul, nu hij twee keer op rij slechts 2 procent peilt. Op basis van de tien polls sinds 29 oktober zit hij op 3,6 procent.
In New Hampshire komt bij op basis van 9 polls uit op 2,8 (naar boven afgerond). Dus dat gaat 'm ook niet meer worden.
Jij begint over God respecteren, en *poef* moslims kunnen niet want Mohammed.quote:
[..]
Dat is gewoon het Arabische voor God. Christelijke arabieren zeggen ook Allah.
Maar goed, mooie trol, man.
Je snapt 't niet zo goed denk ik. Ik wil Amerika evangeliseren. Dus ik wil een christelijke leider, geen atheïst jood moslim hindoe boeddhist of wat dan ook.quote:
[..]
Jij begint over God respecteren, en *poef* moslims kunnen niet want Mohammed.
Maar goed, mooie trol, man.
En ik wil een vliegend spaghetti monster aan het roer.quote:Op zondag 13 december 2015 02:18 schreef berko13 het volgende:
[..]
Je snapt 't niet zo goed denk ik. Ik wil Amerika evangeliseren. Dus ik wil een christelijke leider, geen atheïst jood moslim hindoe boeddhist of wat dan ook.
https://www.washingtonpos(...)onvention-explained/
Meneer is ook gewoon een compleet lichtgewicht als het gaat om politieke ervaring. Zit nog geen drie jaar in de senaat. "Zelfs" Obama zat eerst nog zeven jaar in het huis van Afgevaardigden en vier in de senaat. Tedje weet wel hoe hij momentum moet creëren, dat is een ding wat zeker is.quote:Op zondag 13 december 2015 02:34 schreef Pokkelmans het volgende:
Wat een wereld ook, dat Cruz als "het redelijke alternatief" wordt gezien.
Toch geef ik Cruz een goede kansquote:
[..]
Meneer is ook gewoon een compleet lichtgewicht als het gaat om politieke ervaring. Zit nog geen drie jaar in de senaat. "Zelfs" Obama zat eerst nog zeven jaar in het huis van Afgevaardigden en vier in de senaat. Tedje weet wel hoe hij momentum moet creëren, dat is een ding wat zeker is.
Hillary en Sanders zijn 2 oude blanken. Zet daar een jonge, gezonde, rimpelloze latino tegenover en alleen al in de beeldvorming zal Cruz een veel betere indruk maken. Bovendien is hij ook een scherpe debater.
Cruz is nou juist bij uitstek een man naar wie je echt niet kan kijken zonder misselijk te worden.quote:
[..]
Toch geef ik Cruz een goede kans
Hillary en Sanders zijn 2 oude blanken. Zet daar een jonge, gezonde, rimpelloze latino tegenover en alleen al in de beeldvorming zal Cruz een veel betere indruk maken.
quote:
Wel een aardig stuk over de procedures en regels in het geval dat geen van de Republikeinse kandidaten uiteindelijk een meerderheid weet te behalen:
https://www.washingtonpos(...)onvention-explained/
Hehe.quote:Could a delegate split happen?
For the most part, there's a strong link between the number of votes candidates get during the presidential primaries and the number of delegates they earn. If you get the most votes, you get the most delegates, and if you get more than half the delegates, you get to run against whoever wins the Democratic nomination, Hillary Clinton.
Dat was wel een leuke sneer ja.quote:
Maar hij is zo écht Kaas!quote:
[..]
Cruz is nou juist bij uitstek een man naar wie je echt niet kan kijken zonder misselijk te worden.
quote:
[..]
Cruz is nou juist bij uitstek een man naar wie je echt niet kan kijken zonder misselijk te worden.
quote:
Bernie Sanders is inderdaad niet een fotogenieke man. Gelukkig is hij wel meer te vertrouwen dan Cruz.quote:
Zijn imitaties van Burns en Flanders zijn niet slecht.quote:
Deze artikelen werden o.a. genoemd:
GOP preparing for contested convention
The Party Divides: A Trump nomination would be the end of the GOP as we know it
Trump 27, Cruz 22, Rubio 15, Carson 11, Bush 7, Fiorina 5, Christie 3, Paul 2, Kasich 2, Huckabee 3, Santorum -, Pataki -, Graham -
Cruz staat solide op de tweede plaats en de voorsprong van Trump slinkt. Ook Bush en Fiorina veren weer een beetje op in vergelijking met eerdere peilingen. Santorum, Pataki en Graham waren niet eens beschikbaar als antwoord in de vraagstelling. De überhaupt niet genoemde Gilmore trouwens ook niet.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2015 17:38:35 ]
Trump 27(+4), Cruz 22(+12), Rubio 15(+4), Carson 11(-18), Bush 7(-1), Fiorina 5(+2), Christie 3(-), Paul 2(-), Kasich 2(-1), Huckabee 3(-), Santorum 0(-), Pataki 0(-), Graham 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.scribd.com/doc(...)GOP-Ballot-Release-1
je was iets eerderquote:
Nieuwe nationale peiling bij de Republikeinen, van NBC / WSJ:
Trump 27, Cruz 22, Rubio 15, Carson 11, Bush 7, Fiorina 5, Christie 3, Paul 2, Kasich 2, Huckabee 3, Santorum -, Pataki -, Graham -
Cruz staat solide op de tweede plaats en de voorsprong van Trump slinkt. Ook Bush en Fiorina veren weer een beetje op in vergelijking met eerdere peilingen. Santorum, Pataki en Graham waren niet eens beschikbaar als antwoord in de vraagstelling. De überhaupt niet genoemde Gilmore trouwens ook niet.
http://www.wsj.com/articl(...)oll-finds-1450015201
Rubio profiteert het meest van het wegvallen van andere kandidaten in deze peiling.
Interessant. Ik heb de antwoorden gelezen hoor (persoonlijk profileren, boekverkoop, etc.) maar ik snap echt niet waarom Santorum, Pataki, Graham en Gilmore hun strijd niet staken. Eigenlijk schaden ze het partijbelang,quote:
Het bijbehorende WSJ artikel heeft ook nog cijfers over het stemgedrag in een gereduceerd deelnemersveld:
http://www.wsj.com/articl(...)oll-finds-1450015201
Rubio profiteert het meest van het wegvallen van andere kandidaten in deze peiling.
Dat is nog de vraag. De eerste paar primaries zijn proportioneel geloof ik. Delegates die daar vergaard worden door dergelijke kandidaten kunnen juist gebruikt worden om de 'establishment pick' te ondersteunen nadat de kandidaten uit de race zijn gestapt. Als ze er nu al uitstappen kunnen kiezers wellicht overstappen op een Trump, die daardoor juist meer delegates binnenhaalt.quote:
[..]
Interessant. Ik heb de antwoorden gelezen hoor (persoonlijk profileren, boekverkoop, etc.) maar ik snap echt niet waarom Santorum, Pataki, Graham en Gilmore hun strijd niet staken. Eigenlijk schaden ze het partijbelang,
http://time.com/4059030/r(...)mination-convention/
Kleine nuance dus wel ten opzichte van mijn vorige post, na Iowa wordt er wel een kiesdrempel gehanteerd.
Paul en Fiorina blijven toch in het hoofddebat en Christie komt terug.
De enige die zich officieel gekwalificeerd heeft voor het vroege debat is Huckebee. De rest heeft niet eens 1% gehaald maar ze hadden kandidaten nodig anders was Huckebee alleen
Gilmore mag tv kijken
[ Bericht 5% gewijzigd door martijnde3de op 13-12-2015 21:02:42 ]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Republikeinen.dhtml
Had Huckabee dan gewoon op het grote podium mee laten doen en het kleine afgeschaft, denk ik dan.quote:
Debatten:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Paul en Fiorina blijven toch in het hoofddebat en Christie komt terug.
De enige die zich officieel gekwalificeerd heeft voor het vroege debat is Huckebee. De rest heeft niet eens 1% gehaald maar ze hadden kandidaten nodig anders was Huckebee alleen
Gilmore mag tv kijken
http://foreignpolicy.com/(...)y-islamophobia-poll/
quote:"In the light of new polling released this morning and in the spirit of being as inclusive as possible, CNN has decided to include Sen. Rand Paul in the prime time debate," a CNN spokesperson said.
Wow... gewoon je eigen regels aanpassen. Ronduit belachelijk.quote:
Belachelijk dat ze bij CNN schijnbaar wéér hun van tevoren aangekondigde regels aanpassen zodat ze zelf in kunnen vullen hoe het debatpodium eruitziet. Dit was een prima moment om het veld juist een beetje uit te dunnen, maar nee hoor.
Fiorina heeft het gewoon op eigen kracht gehaald, volgens de criteria die CNN vooraf stelde. Paul is ronduit gematst.quote:
Debatten:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Paul en Fiorina blijven toch in het hoofddebat en Christie komt terug.
De enige die zich officieel gekwalificeerd heeft voor het vroege debat is Huckebee. De rest heeft niet eens 1% gehaald maar ze hadden kandidaten nodig anders was Huckebee alleen
Gilmore mag tv kijken
Het zal me trouwens niks verbazen als Trump komende week nog wel een sneer aan Paul uitdeelt in de categorie "Jij staat alleen maar op dit podium omdat CNN je heeft gematst."
Zal niet de eerste keer zijn.quote:
[..]
Het zal me trouwens niks verbazen als Trump komende week nog wel een sneer aan Paul uitdeelt in de categorie "Jij staat alleen maar op dit podium omdat CNN je heeft gematst."
Trump zal geen mogelijkheid onbenut laten om anderen te schofferen.quote:
[..]
Zal niet de eerste keer zijn.
[ afbeelding ]
Ik heb er trouwens maar even een artikel voor de FP van gemaakt:
CNN-debat met 9 Republikeinen op podium
Het is er zelfs weer eentje meer dan de vorige keer. Christie, Kasich en Fiorina hebben het op eigen kracht gehaald, dankzij goede peilingen in New Hampshire. Paul is er gewoon in gematst door CNN; anders kun je het niet noemen.quote:Op maandag 14 december 2015 00:51 schreef Reya het volgende:
Nog steeds met negen? Schiet ook niet echt op.
Hoe gaan de volgelingen van Rand Paul dit nu uitleggen? Zo klopt er van dat mediacomplot tegen de Pauls en hun gedachtegoed natuurlijk niets meer.quote:
[..]
Het is er zelfs weer eentje meer dan de vorige keer. Christie, Kasich en Fiorina hebben het op eigen kracht gehaald, dankzij goede peilingen in New Hampshire. Paul is er gewoon in gematst door CNN; anders kun je het niet noemen.
Artikel: https://www.washingtonpos(...)social-media-master/
TV-interviewtje met de journaliste over het artikel:
Eerder schreef CNN er ook al over: http://edition.cnn.com/20(...)-trump-social-media/
En het sluit ook wel aan bij acties zoals het fanatiek twitteren tijdens het Democratische tv-debat.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Had Huckabee dan gewoon op het grote podium mee laten doen en het kleine afgeschaft, denk ik dan.
Wat ook gek is dat Pataki en Graham op 0% staan en wel mogen debatteren maar Gilmore staat ook op 0% en die mag niet komen.
Gewoon afschaffen dat mini-debat
http://www.buzzfeed.com/m(...)convention#.kkPoWzRW
Die snodaards van Google proberen hem dan weer te pluggen met hun slinkse zoekalgoritme, zoals ik laatst hier postte.quote:
Bernie Sanders is ook wel een toffe peer. Monsanto en andere boevenbedrijven proberen continu airtime en interviews te cancellen, maar hij volhardt. Topper.
Het weerwoord:quote:
[..]
Die snodaards van Google proberen hem dan weer te pluggen met hun slinkse zoekalgoritme, zoals ik laatst hier postte.
https://www.techdirt.com/(...)bernie-sanders.shtml
En dat is nou precies het punt en de reden dat ik dit zo ironisch vond. Dit argument slaat namelijk de spijker op zijn kop:quote:
[..]
Het weerwoord:
https://www.techdirt.com/(...)bernie-sanders.shtml
Echter, als hetzelfde nieuws over een een conservatieve of rechtse kandidaat of boodschap verschijnt, dan staan mensen uit het Bernie-kamp hier te stuiteren over dat soort slinkse beïnvloeding door de 'big evil corporation'.quote:Google search results aren't influencing voters; voters are influencing Google's search results. Coupled with some personalized results, Google search results are all about the most commonly read, linked, used, links out there. The more positive links about Sanders, or any other candidate, are popular, the higher they appear in the results. Same with negative links.
So, while it's tempting to think the big evil corporation is trying to get us to vote for the socialist (because that apparently makes any kind of sense), the truth is more mundane.
Nou ja, er zijn natuurlijk gevallen bekend dat ze daar niet vies van zijn. Is alleen lastig bepalen wanneer, en de plausibiliteit kan ook wel eens verschillen.quote:
[..]
En dat is nou precies het punt en de reden dat ik dit zo ironisch vond. Dit argument slaat namelijk de spijker op zijn kop:
[..]
Echter, als hetzelfde nieuws over een een conservatieve of rechtse kandidaat of boodschap verschijnt, dan staan mensen uit het Bernie-kamp hier te stuiteren over dat soort slinkse beïnvloeding door de 'big evil corporation'.
En die plausibiliteit wordt niet zelden bepaald door de mate waarin een kandidaat of standpunt mensen aanstaat.quote:
[..]
Nou ja, er zijn natuurlijk gevallen bekend dat ze daar niet vies van zijn. Is alleen lastig bepalen wanneer, en de plausibiliteit kan ook wel eens verschillen.
Nou, voor mij spelen ook de voorgeschiedenis en het motief/belang een rol. En of het tegenargument geloofwaardig klinkt.quote:
[..]
En die plausibiliteit wordt niet zelden bepaald door de mate waarin een kandidaat of standpunt mensen aanstaat.
Mooi voorbeeld van bandwagon-effect, wel.
Het zou interessanter zijn als ze maximaal 4 mensen zouden uitnodigen: Trump, de nummer 2 van de Republikeinen, Clinton en Sanders bijvoorbeeld. Je kan de rest in een ander debat aan het woord laten. Dat geldt voor Nederland trouwens ook, less is more.quote:
Nog steeds met negen? Schiet ook niet echt op.
Zou een beetje raar zijn, gezien er nu nog voorverkiezingen zijn.quote:
[..]
Het zou interessanter zijn als ze maximaal 4 mensen zouden uitnodigen: Trump, de nummer 2 van de Republikeinen, Clinton en Sanders bijvoorbeeld. Je kan de rest in een ander debat aan het woord laten. Dat geldt voor Nederland trouwens ook, less is more.
Je kan met 9 man geen fatsoenlijk debat voeren. Gebruik dan meerdere debatten met wisselende samenstellingen zodat iedereen aan het woord komt.quote:
[..]
Zou een beetje raar zijn, gezien er nu nog voorverkiezingen zijn.
Ik zeg alleen maar dat het nogal raar is om nu al Democraten vs. Republiekeinen-debatten te gaan organiseren omdat beide kampen überhaupt hun kandidaat nog moeten kiezen. Nu zitten ze nog in het stadium dat er steun onder de eigen partij vergaard moet worden.quote:
[..]
Je kan met 9 man geen fatsoenlijk debat voeren.
Verder lijkt het me nogal een open deur dat je met negen man geen fatsoenlijk debat kunt voeren. Maar er zijn nu eenmaal zoveel kandidaten.
Ik vind het een raar, wanhopig plan. Romney heeft het 4 jaar geleden niet voor niets afgelegd tegen Obama... En ik herinner me uit die tijd ook nog verhalen over dat Romney het allemaal helemaal niet zo leuk vond, die presidentsrace.quote:
Ik kwam al met dit verhaal ergens vorig jaar februari maar nu staat het ook in het nieuws in de VS
http://www.buzzfeed.com/m(...)convention#.kkPoWzRW
Het zou trouwens ook een enorme beschadiging voor de GOP zijn; dat je uit 17-18 kandidaten nog niet één geschikte figuur kunt selecteren en van narigheid moet terugvallen op de kandidaat van 4 jaar geleden.
Democraten nationaal (NBC/WSJ):
Clinton 56, Sanders 37, O'Malley 4
Iowa: Clinton 48, Sanders 39, O'Malley 4
Sanders loopt een beetje in op Clinton, maar de voorsprong is nog steeds 9 procentpunt.
En weer een aantal nieuwe head-to-head matches:
General Election: Trump vs. Clinton: Clinton 50, Trump 40 (Clinton +10)
General Election: Cruz vs. Clinton: Clinton 48, Cruz 45 (Clinton +3)
General Election: Rubio vs. Clinton: Rubio 48, Clinton 45 (Rubio +3)
General Election: Carson vs. Clinton: Carson 47, Clinton 46 (Carson +1)
Rubio consolideert zijn voorsprong op Clinton, dat blijft toch opvallen.
Landelijk:
Trump 41(+13), Cruz 14(+4), Rubio 10(+4), Carson 9(-9), Bush 3(-2), Fiorina 2(-4), Christie 2(-1), Kasich 3(+2), Paul 2(-2), Huckabee 2(-2), Pataki 1(+1), Graham 1(-), Santorum 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.monmouth.edu/a(...)440-a702be832156.pdf
Iowa:
Cruz 27, Trump 28, Rubio 14, Carson 10, Bush 5, Paul 4, Fiorina 3, Christie 3, Huckabee 1, Kasich 1, Santorum 0, Pataki 0, Graham 0
http://www.quinnipiac.edu(...)12142015_I35hkfm.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door martijnde3de op 14-12-2015 19:01:31 ]
http://www.breitbart.com/(...)-demands-no-muslims/
Omdat ie op een site staat waar men er dezelfde opvattingen op nahoudt?quote:
Geert is niet alleen populair in Nederland
http://www.breitbart.com/(...)-demands-no-muslims/
Dit mag toch wel heel opmerkelijk heten; een ongekende spurt voorwaarts voor Trump, die ineens weer mijlenver voorligt op de rest. Het neemt zowat Clinton-achtige proporties aan. Sterker nog: een voorsprong van 27 procentpunt is meer dan de voorsprong die Clinton thans heeft op Sanders.quote:
Weer nieuwe peilingen:
Landelijk:
Trump 41(+13), Cruz 14(+4), Rubio 10(+4), Carson 9(-9), Bush 3(-2), Fiorina 2(-4), Christie 2(-1), Kasich 3(+2), Paul 2(-2), Huckabee 2(-2), Pataki 1(+1), Graham 1(-), Santorum 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.monmouth.edu/a(...)440-a702be832156.pdf
op Realclear heeft hij een gemiddelde voorsprong van +15.1 en Clinton heeft een gemiddelde voorsprong van +22.4. Dus dat klimt ook langzaam naar elkaar toe.quote:
[..]
Dit mag toch wel heel opmerkelijk heten; een ongekende spurt voorwaarts voor Trump, die ineens weer mijlenver voorligt op de rest. Het neemt zowat Clinton-achtige proporties aan. Sterker nog: een voorsprong van 27 procentpunt is meer dan de voorsprong die Clinton thans heeft op Sanders.
Als Cruz toch wint in Iowa dan verliest Trump wel momentum.quote:
Weer nieuwe peilingen:
Landelijk:
Trump 41(+13), Cruz 14(+4), Rubio 10(+4), Carson 9(-9), Bush 3(-2), Fiorina 2(-4), Christie 2(-1), Kasich 3(+2), Paul 2(-2), Huckabee 2(-2), Pataki 1(+1), Graham 1(-), Santorum 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.monmouth.edu/a(...)440-a702be832156.pdf
Iowa:
Cruz 27, Trump 28, Rubio 14, Carson 10, Bush 5, Paul 4, Fiorina 3, Christie 3, Huckabee 1, Kasich 1, Santorum 0, Pataki 0, Graham 0
http://www.quinnipiac.edu(...)12142015_I35hkfm.pdf
Ook daar is alweer een kentering zichtbaar. In de vorige peiling in Iowa had Cruz 10 nog procentpunt voorsprong op Trump. Die marge is volledig verdwenen.quote:
[..]
Als Cruz toch wint in Iowa dan verliest Trump wel momentum.
In het licht van de recente uitspraken van Trump lijkt het me van belang om extra waarde toe te kennen aan de peilingen die sindsdien zijn afgerond. Hoe verklaar je anders de enorme verschuiving in de nationale polls, trouwens?quote:
Je blijft wel heel veel waarde hechten aan individuele peilingen.
Sample sizes, methodologie, media aandacht, enzovoort. Fivethirtyeight had nog wel een aardige analyse van de huidige stand van zaken:quote:
[..]
In het licht van de recente uitspraken van Trump lijkt het me van belang om extra waarde toe te kennen aan de peilingen die sindsdien zijn afgerond. Hoe verklaar je anders de enorme verschuiving in de nationale polls, trouwens?
http://fivethirtyeight.co(...)percent-of-the-vote/
Ik heb het even gescand en wat ze eigenlijk zeggen: er kan nog van alles gebeuren, we moeten niet te veel waarde hechten aan vroege polls. Op zich ben ik het daar mee eens (graag zelfs, als O'Malley-sympathisant), maar we moeten toch ergens op varen?quote:
[..]
Sample sizes, methodologie, media aandacht, enzovoort. Fivethirtyeight had nog wel een aardige analyse van de huidige stand van zaken:
http://fivethirtyeight.co(...)percent-of-the-vote/
Je kunt toch niet ontkennen dat Trump een enorme populariteit geniet? En volgens mij blijkt uit de polls ook steeds meer dat zijn populariteit groeit naarmate hij omstreden uitspraken doet. Dus ja, je kunt er een heel technisch verhaal van maken met sample sizes, marges en dergelijke, maar je kunt ook gewoon vaststellen dat de populariteit van Trump weer een boost heeft gekregen.
Overigens nodigen tv-zenders de kandidaten ook uit op basis van polls. Rand Paul is zelfs van de partij op het hoofdpodium dankzij een 'uitschieter' naar 'maar liefst' 5 procent in één poll.
De kern lijkt men het bepalen van het 95% betrouwbaarheidsinterval op basis van de huidige peiling en data uit het verleden, waarbij men voor Trump op pakweg 8-64% uitkomt in de primaries.quote:
[..]
Ik heb het even gescand en wat ze eigenlijk zeggen: er kan nog van alles gebeuren, we moeten niet te veel waarde hechten aan vroege polls. Op zich ben ik het daar mee eens (graag zelfs, als O'Malley-sympathisant), maar we moeten toch ergens op varen?
Dat heeft niets met 'een technisch verhaal' te maken, het is een fundamenteel aspect van peilingen. Mensen zijn gewend om overal patronen in te zien of betekenis aan toe te nemen, maar dergelijke schommelingen in peilingen zeggen niet zoveel. Basale kennis van peilingen.quote:Je kunt toch niet ontkennen dat Trump een enorme populariteit geniet? En volgens mij blijkt uit de polls ook steeds meer dat zijn populariteit groeit naarmate hij omstreden uitspraken doet. Dus ja, je kunt er een heel technisch verhaal van maken met sample sizes, marges en dergelijke, maar je kunt ook gewoon vaststellen dat de populariteit van Trump weer een boost heeft gekregen.
Ik stoor me ook altijd aan die krullenbol van het eenvandaag opiniepanel die ik elke stijging of daling van een zeteltje betekenis leest, terwijl dat vaak nog ruim binnen de foutmarge zit.
Hilarisch op sommige momenten.
Geweldig om te zien inderdaad.quote:
Donald Trump nu bezig met een speech tijdens zijn eigen persoonlijke feestje in Las Vegas.
Hilarisch op sommige momenten.
Clinton begrijpt blijkbaar niet wat illegaal betekent in 'illegale immigranten'. Niet zo gek, als je een illegale server in je keuken had staan.quote:Hillary Clinton belooft immigranten VS staatsburgerschap
Door: Redactie
De Democratische presidentskandidaat Hillary Clinton heeft tijdens een toespraak in New York beloofd dat illegale immigranten die in de VS verblijven staatsburger mogen worden, als zij tot president verkozen wordt.
Clinton sprak in de wijk Brooklyn zo'n 1000 toeschouwers toe tijdens de National Immigrant Integration Conference. Het publiek bestond voornamelijk uit Latijns-Amerikanen en activisten, aldus The Guardian. Clinton is vastbesloten om de problemen op te lossen die immigranten op het moment hebben bij het verkrijgen van hun staatsburgerschap. Geschat wordt, dat in de VS meer dan 11 miljoen immigranten zonder papieren wonen en werken.
'Als je hard werkt, van dit land houdt en hier een goede toekomst wil opbouwen voor jezelf en je kinderen, dan moeten wij een manier vinden om je staatsburger te laten worden', aldus Clinton. Ze beloofde ook een streep te zullen halen door administratiekosten die komen kijken bij het verkrijgen van het Amerikaanse staatsburgerschap. Voor Latijns-Amerikaanse stemmers is immigratie een belangrijk onderwerp, naast onderwijs en gezondheidszorg.
Critici
Tijdens haar toespraak werd Clinton meerdere keren door critici toegeschreeuwd vanuit het publiek. Een pijnpunt voor de kandidaat is een uitspraak uit 2014, toen Clinton zei dat jonge immigranten uit centraal-Amerika die op de vlucht zijn voor armoede en geweld 'teruggestuurd' moeten worden naar hun land van herkomst.
De politica sprak ook kort over haar Republikeinse rivalen. 'Ze gaan de extreme kant op en verwijderen zich van de rest van Amerika', aldus Clinton.
Clinton loopt voorop in de peilingen voor de Democratische nominatie. De andere twee kandidaten die dingen naar de nominatie, senator Bernie Sanders uit Vermont en Martin O'Malley, de voormalige gouverneur van Maryland, spreken dinsdag op de immigratieconferentie.
Afijn, nu weten we dat immigratie er vooral voor de werkgevers is om de lonen te drukken.
Je zou je dus af kunnen vragen waarom al die paupers in de VS steevast op de Democraten blijven stemmen.
De paupers in de USA stemmen niet, kost knaken daar.quote:
Je zou je dus af kunnen vragen waarom al die paupers in de VS steevast op de Democraten blijven stemmen.
Ongeveer 40% van de mensen stemt niet bij presidentsverkiezingen, gedeelte omdat het in hun staat niet uit maakt, democraat in Texas of republikein in New York en de rest kan het niet echt schelen.quote:
[..]
De paupers in de USA stemmen niet, kost knaken daar.
Is het gratis?quote:
[..]
Ongeveer 40% van de mensen stemt niet bij presidentsverkiezingen, gedeelte omdat het in hun staat niet uit maakt, democraat in Texas of republikein in New York en de rest kan het niet echt schelen.
Stemmen is gratis.quote:
Alleen moet je in sommige staten je identificeren(is in NL heel normaal) en sommige mensen weigeren dat en sommige mensen kunnen een ID/paspoort/rijbewijs niet betalen.
In Nederland hebben we stembiljet en ID laten zien?quote:
[..]
Stemmen is gratis.
Alleen moet je in sommige staten je identificeren(is in NL heel normaal) en sommige mensen weigeren dat en sommige mensen kunnen een ID/paspoort/rijbewijs niet betalen.
Heel goed, stickertje voor op je proefwerk.quote:
[..]
In Nederland hebben we stembiljet en ID laten zien?
Trump 38(+6), Cruz 15(+7), Rubio 12(+1), Carson 12(-10), Bush 5(-1), Christie 4(+2), Paul (-1), Kasich(-2), Fiorina 1(-3), Huckabee 1(-2), Graham 1 (-),Santorum 0 (-1), Pataki 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.langerresearch(...)174a2GOPElection.pdf
In de USA ligt dat wat anders natuurlijk, laatste keer Bush had een vreemd randje.quote:
[..]
Heel goed, stickertje voor op je proefwerk.
Obama heeft alles veranderd.
Ja dat hebben we hier ook en de republikeinen en enkele democraten willen dat ook in de VS doorvoeren(voorkomen fraude, waarom wel legitimeren voor alcohol kopen maar niet bij stemmen).quote:
[..]
In Nederland hebben we stembiljet en ID laten zien?
Maar de meeste democraten zijn tegen omdat dan een groot gedeelte van de kiezers niet meer kan stemmen omdat ze geen ID kunnen betalen.
Volgens mij haal je een aantal zaken door elkaar. Waar de Democraten en Republikeinen voornamelijk over ruzieën is de zogenaamde 'voter registration'. Dat gaat om het vooraf registreren om te mogen stemmen. Dat werpt een extra barrière op, eentje die met name in het nadeel lijkt te werken van de Democraten omdat het de wat minder bedeelde kiezers het hardst treft en die vaker democratisch stemmen. Dat staat los van legitimeren bij het stemmen.quote:
[..]
Ja dat hebben we hier ook en de republikeinen en enkele democraten willen dat ook in de VS doorvoeren(voorkomen fraude, waarom wel legitimeren voor alcohol kopen maar niet bij stemmen).
Maar de meeste democraten zijn tegen omdat dan een groot gedeelte van de kiezers niet meer kan stemmen omdat ze geen ID kunnen betalen.
Nee ik heb het puur over identificeren bij het stembureau. Nu is je stembriefje genoeg en hoef je niet je ID te laten zien.quote:
[..]
Volgens mij haal je een aantal zaken door elkaar. Waar de Democraten en Republikeinen voornamelijk over ruzieën is de zogenaamde 'voter registration'. Dat gaat om het vooraf registreren om te mogen stemmen. Dat werpt een extra barrière op, eentje die met name in het nadeel lijkt te werken van de Democraten omdat het de wat minder bedeelde kiezers het hardst treft en die vaker democratisch stemmen. Dat staat los van legitimeren bij het stemmen.
Maar over registreren is inderdaad ook ruzie
Mooie video
. Wat is de boodschap precies, was wat lastig te ontcijferen tussen al het "ik ben echt geweldig" door.Deze video is gemaakt door een fan. Als ik Trump was zou ik hem aannemen en deze video op tv gooien.quote:
Nou, mooi hoor
Wanneer je gevoelig bent voor dit soort zoetsappige nonsense wel inderdaad.quote:
Da's waar, inhoudsloze spotjes doen het wel goed bij zijn aanhang.quote:
[..]
Deze video is gemaakt door een fan. Als ik Trump was zou ik hem aannemen en deze video op tv gooien.
Hoofddebat is om 3 uur nl tijdquote:
Hoe laat is het debat overigens vannacht? Op CNN wordt er afgeteld (nog acht uur), maar is dat het hoofddebat of is er eerst nog een kleine debat tussen de kandidaten die het minder doen in de peilingen?
Ik ga er weer voor zitten.
En zo neemt Clinton (weer eens) een punt van O'Malley over. Het is zeker niet de eerste keer dat dit gebeurt.quote:
[..]
Clinton begrijpt blijkbaar niet wat illegaal betekent in 'illegale immigranten'. Niet zo gek, als je een illegale server in je keuken had staan.
Afijn, nu weten we dat immigratie er vooral voor de werkgevers is om de lonen te drukken.
Je zou je dus af kunnen vragen waarom al die paupers in de VS steevast op de Democraten blijven stemmen.
Ik moet steeds weer denken aan de openingsvraag van Anderson Cooper bij het debat op CNN aan het adres van Clinton: "Will you say anything to get elected?"
Het antwoord op die vraag is ja.
https://www.washingtonpos(...)7f66848bb_story.html
Interessant gegeven is dat in deze peilingen bijna 60% van de Republikeinen iemand van 'buiten de politiek' wil, terwijl dit onder alle kiezers minder dan 40% is.
Prachtig filmpjequote:
DONALD J TRUMP IS GOING TO MAKE AMERICA GREAT AGAIN.
Ook deze peiling bevestigt het beeld dat Trump een flinke sprong naar voren heeft gemaakt. Het gemiddelde van meerdere peilingen laat zien dat Trump ruim dubbel zo hoog scoort als de nummer-2 in de strijd, Ted Cruz.quote:
Nieuwe peilingen van de WaPo:
https://www.washingtonpos(...)7f66848bb_story.html
Interessant gegeven is dat in deze peilingen bijna 60% van de Republikeinen iemand van 'buiten de politiek' wil, terwijl dit onder alle kiezers minder dan 40% is.
Het is vooral de val van Carson na zijn opleving die het verschil groot maakt.quote:
[..]
Ook deze peiling bevestigt het beeld dat Trump een flinke sprong naar voren heeft gemaakt. Het gemiddelde van meerdere peilingen laat zien dat Trump ruim dubbel zo hoog scoort als de nummer-2 in de strijd, Ted Cruz.
Groot deel van de Amerikanen heeft geen paspoort. Is ook niet vreemd omdat je als Amerikaan een gebied zo groot als Europa kan doorreizen zonder hekken, grenscontroles of andere gekunstelde irritaties.quote:
[..]
In de USA ligt dat wat anders natuurlijk, laatste keer Bush had een vreemd randje.
Obama heeft alles veranderd.
http://usa365.nl/republikeinen-2016-white-house/
Het is meer dan dat, als je de peilingen volgt. Trump staat nu namelijk hoger dan ooit; hoger dan voor de opmars van Carson.quote:
Het is vooral de val van Carson na zijn opleving die het verschil groot maakt.
In de peilingen van deze week scoort Trump 38 en 41 procent. Zijn hoogste piek hiervoor was 33 procent, begin september: http://www.realclearpolit(...)tion-3823.html#polls
Meer in jouw straatje is onderstaand plaatje van Real Clear Politics. Het toont de peiling-gemiddeldes op 48 dagen voor de verkiezingen in Iowa, met daaronder de daadwerkelijke uitslag. Een wereld van verschil. Santorum had vandaag 4 jaar geleden 3,8 procent in de peiling, maar won uiteindelijk.
http://mobile.nytimes.com(...)e-probably-wont.html
Herman Cain deed zelfs niet meer mee ten tijde van de daadwerkelijke primaries.quote:
[..]
Het is meer dan dat, als je de peilingen volgt. Trump staat nu namelijk hoger dan ooit; hoger dan voor de opmars van Carson.
In de peilingen van deze week scoort Trump 38 en 41 procent. Zijn hoogste piek hiervoor was 33 procent, begin september: http://www.realclearpolit(...)tion-3823.html#polls
Meer in jouw straatje is onderstaand plaatje van Real Clear Politics. Het toont de peiling-gemiddeldes op 48 dagen voor de verkiezingen in Iowa, met daaronder de daadwerkelijke uitslag. Een wereld van verschil. Santorum had vandaag 4 jaar geleden 3,8 procent in de peiling, maar won uiteindelijk.
[ afbeelding ]
Clinton 50, Trump 44
Wat opmerkelijk is dat 11% van de democraten op Trump stemt, dan denk je dan wint Trump, maar nee 14% van de republikeinen stemt dan op Clinton. Dus wat hij wint met zijn migratie/moslim aanpak bij de democraten verliest hij weer bij de republikeinen.
http://www.langerresearch(...)174a2GOPElection.pdf
Ik denk dat general election polls met Trump als een van de kandidaten enorm onbetrouwbaar zijn, nog een stuk minder dan zulke polls in het algemeen.quote:
ABC heeft ook Trump tegen Clinton gepeild, resultaat:
Clinton 50, Trump 44
Wat opmerkelijk is dat 11% van de democraten op Trump stemt, dan denk je dan wint Trump, maar nee 14% van de republikeinen stemt dan op Clinton. Dus wat hij wint met zijn migratie/moslim aanpak bij de democraten verliest hij weer bij de republikeinen.
http://www.langerresearch(...)174a2GOPElection.pdf
Trump zal een heleboel mensen naar de stembus weten te krijgen die normaal gesproken nooit stemmen. Aan de ene kant zul je mensen hebben die besluiten om nu te gaan stemmen omdat ze zo'n idioot absoluut niet als president willen hebben, die normaal dus niet stemmen maar nu tegen Trump gaan stemmen.
Aan de andere kant zul je een heleboel mensen hebben die normaal gesproken nooit stemmen omdat ze alle politici toch maar één pot nat vinden, die nu op Trump gaan stemmen als proteststem.
Al die mensen worden niet in de polls meegenomen, aangezien al die polls alleen maar onder 'registered voters' gehouden worden. Met andere woorden, de mensen die elke verkiezing grotendeels braaf naar de stembus gaan om op de kandidaat van hun eigen partij te stemmen.
Polls worden echt niet enkel onder geregistreerde kiezers gehouden hoor. De ABC / WaPo poll uit de post die jij citeert beschrijft dat ook in de gegeven link.quote:
[..]
Ik denk dat general election polls met Trump als een van de kandidaten enorm onbetrouwbaar zijn, nog een stuk minder dan zulke polls in het algemeen.
Trump zal een heleboel mensen naar de stembus weten te krijgen die normaal gesproken nooit stemmen. Aan de ene kant zul je mensen hebben die besluiten om nu te gaan stemmen omdat ze zo'n idioot absoluut niet als president willen hebben, die normaal dus niet stemmen maar nu tegen Trump gaan stemmen.
Aan de andere kant zul je een heleboel mensen hebben die normaal gesproken nooit stemmen omdat ze alle politici toch maar één pot nat vinden, die nu op Trump gaan stemmen als proteststem.
Al die mensen worden niet in de polls meegenomen, aangezien al die polls alleen maar onder 'registered voters' gehouden worden. Met andere woorden, de mensen die elke verkiezing grotendeels braaf naar de stembus gaan om op de kandidaat van hun eigen partij te stemmen.
Jeb is opgedroogd en platgewalst. Blijkbaar staat hij onder druk van deze of gene om deze treurnis toch maar door te zetten.quote:
De analisten leggen uit dat er helemaal niet meer over Jeb Bush wordt gepraat en dat hij het stadium van "make or break" eigenlijk al voorbij is.
Wie weet herpakt hij zich vanavond op geniale wijze, maar dit dan wel echt z'n allerlaatste kans om nog aan te kleven in de strijd.quote:
[..]
Jeb is opgedroogd en platgewalst. Blijkbaar staat hij onder druk van deze of gene om deze treurnis toch maar door te zetten.
De kleintjes gaan nu beginnen.
Zolang een kandidaat geld heeft gaat hij meestal door.quote:
[..]
Jeb is opgedroogd en platgewalst. Blijkbaar staat hij onder druk van deze of gene om deze treurnis toch maar door te zetten.
Ja, dat vind ik ook. Graham is een beetje de poco vreemde eend in de bijt.quote:
Huckabee maakt tot nu toe een vrij sterke indruk.
Pataki doet het trouwens ook niet slecht. Santorum komt op mij steeds weer een beetje warrig over. Dat was de vorige keer ook al zo. Hij oogst soms applaus, maar lang niet altijd.quote:Op woensdag 16 december 2015 01:02 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook. Graham is een beetje de poco vreemde eend in de bijt.
Pataki zou een prima president zijn denk ik. Lijkt me een pragmatische, intelligente, bestuurder.quote:
[..]
Pataki doet het trouwens ook niet slecht. Santorum komt op mij steeds weer een beetje warrig over. Dat was de vorige keer ook al zo. Hij oogst soms applaus, maar lang niet altijd.
Dit moet wel het meest achterlijke uitspraak zijn die ik tijden heb gehoord. Jihadisme is een Islamitisch concept. Zeggen dat elke jihadist een moslim is, is zoiets als claimen dat elke katholiek een christen is.quote:
Santorum kiest min of meer partij voor Trump. Hij begrijpt de gedachten van Trump wel. "Not every muslim is a jihadist, but every jihadist is a muslim." - veel applaus.
Een grondoorlog zul je bedoelen.quote:
Graham plaatst voor de twee keer een aanval op de "isolationists" in de partij, waarbij hij doelt op Paul en Cruz. Hij oogst redelijk wat applaus met zijn visie, die kort gezegd neerkomt op een grondige oorlog voeren.
Ik moest even een double take doen toen ik dat lasquote:
[..]
Dit moet wel het meest achterlijke uitspraak zijn die ik tijden heb gehoord. Jihadisme is een Islamitisch concept. Zeggen dat elke jihadist een moslim is, is zoiets als claimen dat elke katholiek een christen is.
Ik hoop toch dat Elf hem verkeerd heeft geciteerd.Helaas niet. Hoorde het gisternacht ook al een CNN anchor zeggen.quote:
Ik moest even een double take doen toen ik dat las
Wat is de aankomende line-up eigenlijk? Heb je een tijdsschema?quote:
Huckabee - wat je ook van hem vindt - is druk bezig om dit debat te winnen.
Trump - Carson - Cruz - Rubio - Christie - Bush - Fiorina - Kasich - Paulquote:
[..]
Wat is de aankomende line-up eigenlijk? Heb je een tijdsschema?
Geen Fiorina?quote:
[..]
Trump - Carson - Cruz - Rubio - Christie - Bush
Jawel. Vergeten. Ook Paul en Kasich.quote:
Line up hier: CNN-debat met 9 Republikeinen op podiumquote:
[..]
Wat is de aankomende line-up eigenlijk? Heb je een tijdsschema?
Als ik goed kan rekenen, begint het hoofddebat om 02:30 uur.
Thx. Maar nog een uur van dit geneuzel?quote:
[..]
Line up hier: CNN-debat met 9 Republikeinen op podium
Als ik goed kan rekenen, begint het hoofddebat om 02:30 uur.
Nee. Nog een kort blokje, denk ik. Ik schat dat ze uiterlijk om 1:45 uur klaar zijn.quote:
[..]
Thx. Maar nog een uur van dit geneuzel?
Verder natuurlijk 1 pot nat dit. Het maakt niet uit wat een democraat vind, vond, doet of gedaan heeft. Een republikein vind hoe dan ook het tegenovergestelde.
Schoenmaker blijf bij je leest.
Haha. Serieus?quote:
Weer nauwelijks applaus voor Santorum, die opnieuw laat merken dat hij het verschil tussen sjiieten en soennieten snapt.
Hij begint er steeds over en doet alsof hij de wijsheid in pacht heeft. Ik zeg niet dat het wérkelijk zo is, ik zeg dat hij die indruk probeert te wekken.quote:
Al deze kandidaten proberen de indruk te wekken dat ze weten waar ze het over hebben wanneer het aankomt op het Midden-Oosten. Niet dus. Eendimensionaal geleuter.quote:
Hij begint er steeds over en doet alsof hij de wijsheid in pacht heeft. Ik zeg niet dat het wérkelijk zo is, ik zeg dat hij die indruk probeert te wekken.
Santorum overtuigt gewoon totaal niet. Ongeacht of het verstandig is wat -ie uitkraamt. Het komt aarzelend en warrig over. Er staat geen vastberaden leider. Huckabee en Pataki hebben veel meer die president-uitstraling.quote:
Een no-fly zone installeren is een NFZ afdwingen Santorum. Wel degelijk oorlog met de Russen.
Ook gewoon niet Santorum's straatje. Graham kan hier veel makkelijk over mee praten bijvoorbeeld. Ik vind Huckabee ook niet erg sterk overkomen, maar dat komt wellicht omdat ik redelijk ingelezen ben in het onderwerp.quote:
Santorum overtuigt gewoon totaal niet. Ongeacht of het verstandig is wat -ie uitkraamt. Het komt aarzelend en warrig over. Er staat geen vastberaden leider. Huckabee en Pataki hebben veel meer die president-uitstraling.
Toch is Huckabee de winnaar van dit debat. Hij straalt een zekere rust uit, zegt precies de goede dingen en is een goede spreker.
Voor mijn gevoel is Graham met z'n eentonige geneuzel net zo lang aan het woord geweest als de andere drie kandidaten samen.quote:Op woensdag 16 december 2015 01:43 schreef Morendo het volgende:
Graham is vaak in Irak & Afghanistan geweest en aldus een autoriteit geworden.
Santorum oogt zowaar een applausje.
Ik kan me niet voorstellen dat de analisten straks wat anders gaan zeggen dan dat Santorum dit debat heeft verloren.
Schreeuw van de daken dat hij niet met Iran wilt samenwerken tegen ISIS, terwijl hij een tijdje geleden iets heel anders zei:
Je bedoelt Pataki, denk ikquote:
Kasich claimt dat Israel geen gevangenruil doet met terroristen.
Pataki.quote:
Kasich claimt dat Israel geen gevangenruil doet met terroristen.
Pataki inderdaad. Gelukkig kwam Wolf er nog op terug.quote:
Hij komt op mij zeer prettig over altijd.
"Ghostbusters!", zegt een automatisch stemmetje ergens in m'n hoofd.
Als het niet zo'n nare, homofobe, christen-extremist was, zou ik hem echt geschikt en sympathiek kunnen vinden.quote:
Hoe Huckabee spreekt, met veel pathos, dat kun je toch gewoon leren als politicus?
Hij komt op mij zeer prettig over altijd.
Als het over de noordpool gaat, is Graham er vast ook geweest.quote:Op woensdag 16 december 2015 02:03 schreef Morendo het volgende:
Vluchtelingenkampen in Jordanië en Turkije; Graham is er geweest.
Dat moeten de 8 grote jongens en het grote meisje nog maar zien te halen.
Best merkwaardig dat ze niet eerst de negen kleintjes hebben laten debatteren en dan de grote vier. Of een verdeling als 7-6.quote:
Ik vind het debat trouwens verrassend lang duren. Ze zijn al ruim anderhalf uur bezig. Deze vier mannen krijgen zo best veel tijd. Gaat wel richting de 25 minuten per persoon gemiddeld.
Dat moeten de 8 grote jongens en het grote meisje nog maar zien te halen.
Ik vind het vooral merkwaardig dat CNN van zelf gestelde criteria afwijkt en dat Paul aan het grote debat mocht meedoen. Ik vind dat gewoon niet kloppen.quote:
[..]
Best merkwaardig dat ze niet eerst de negen kleintjes hebben laten debatteren en dan de grote vier. Of een verdeling als 7-6.
[ Bericht 1% gewijzigd door Morendo op 16-12-2015 02:17:06 ]
[ Bericht 85% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2015 02:29:19 ]
oke, dat lag niet aan mij dat ik dacht, ehm, klopt dat welquote:
CNN suggereert dat Ted Cruz de polls in Iowa aanvoert, wat natuurlijk maar een halve waarheid is, gezien de forse opleving van Trump in zowel de nationale als state polls.
Cruz lag voor in Iowa, maar de afgelopen dagen zijn er een paar peilingen verschenen waarin Trump de leiding weer overneemt.quote:
[..]
oke, dat lag niet aan mij dat ik dacht, ehm, klopt dat wel
voor volk en vaderlandquote:
Eerst het volkslied. Are you f-ing kidding me?
Prachtig.quote:
Eerst het volkslied. Are you f-ing kidding me?
In bijvoorbeeld pretparken ook, voor de opening eerst het volkslied. Allemaal staan en hand op de borst. Ik wist niet wat ik zag, maar ik vind het prachtig.
Elke keer weer.quote:
Eerst het volkslied. Are you f-ing kidding me?
En het gaat dus een juichwedstrijd worden........
Ontopic: Trump > Cruz, waar je bij Trump nog kunt twijvelen aan z'n oprechtheid (want media-aandachtshoer) weet je bij Ted Cruz zeker dat hij achter z'n gevaarlijke ideeën staat. Net als Graham overigens maar ik heb niet het idee dat op wat hilbillies na iemand hem serieus neemt.
klonk best zinnigquote:
Eigenlijk is Paul zo verkeerd nog niet. Behalve dat hij volkomen doorslaat in zijn libertarisme.
En het gaat dus een juichwedstrijd worden........
en niks zo vervelend als juichend publiek bij een debat.
Creating jobs
Minimum wages
Die gaan we vaker horen
http://www.livenewschat.eu/the-republican-debates-live-stream/quote:
Iemand een link naar de live uitzending van het grote debat?
Ontopic: Trump > Cruz, waar je bij Trump nog kunt twijvelen aan z'n oprechtheid (want media-aandachtshoer) weet je bij Ted Cruz zeker dat hij achter z'n gevaarlijke ideeën staat. Net als Graham overigens maar ik heb niet het idee dat op wat hilbillies na iemand hem serieus neemt.
CNN, online weet ik nietquote:
Iemand een link naar de live uitzending van het grote debat?
Ontopic: Trump > Cruz, waar je bij Trump nog kunt twijvelen aan z'n oprechtheid (want media-aandachtshoer) weet je bij Ted Cruz zeker dat hij achter z'n gevaarlijke ideeën staat. Net als Graham overigens maar ik heb niet het idee dat op wat hilbillies na iemand hem serieus neemt.
quote:
vroeger waren er nooit aanslagen
twitter:HillaryClinton twitterde op woensdag 16-12-2015 om 02:48:28Meet 7 Republican candidates who are totally unprepared to be commander-in-chief: https://t.co/3sMDpbBNs6 #GOPdebate reageer retweet
John Kasich is dan ook de enige Republikein die ik als echte Democraat liever als president zie dan een van de huidige Democratische kandidaten. Opvallend dus dat juist de persoon met een ptoven trackrecord en een beetje common sense binnen z'n eigen partij niet al te populair is.quote:
John Kasich zegt bepaalde dingen die ook zo uit de mond van Martin O'Malley zouden kunnen komen. Beiden benadrukken nog wel eens dat de andere partij niet de vijand is, maar dat er moet worden samengewerkt.
Vind ik ook. Er zit een naar kraakje in haar stem, elke keer weer, aan het eind van elke regel.quote:
Dank u.quote:
[..]
http://www.livenewschat.eu/the-republican-debates-live-stream/
Vechten tegen borstkanker.
Dat is gewoon liggen, dokters betalen en hopen dat de medicijnen aanslaan.
Kind uitpersen is geen vechten STFU
Spreekbeurtje opzeggen, weinig overtuigend zo. Anderen ogen veel natuurlijker.quote:
Bush ziet er totaal niet ontspannen uit.
Het verschil met hoe hij achter de schermen erbij stond (wél ontspannen) valt op. Maar z'n openingswoordje kwam er redelijk goed uit.quote:
Bush ziet er totaal niet ontspannen uit.
Ted Cruz lijkt zo een acteur uit de jaren 8ĺ
knap ingestudeerdquote:
Het moment stilte dat Carson vraagt, is eigenlijk best smakeloos.
Man man man..quote:
quote:
Heerlijk dit. Wat een verschil met die slapjanussen die we hier hebben.
quote:
Haha, die Carson. Korter nog dan Blatter bij Mandela.
Jesse Klaver-fanclublid?quote:
Wellicht ben ik biased omdat ik het een walgelijk persoon vind maar vond je het niet ongelooflijk onnatuurlijk overkomen?quote:
Cruz weet zijn verhaal - wat je er ook van vindt - overtuigend en indringend over te brengen.
Het moment stilte dat Carson vraagt, is eigenlijk best smakeloos.
Ik moest ook gelijk aan Blatter denken.quote:
Haha, die Carson. Korter nog dan Blatter bij Mandela.
Nee.quote:
Maar ook geen totaal-idioten adept. Nederlanders die tegen deze clown opkijken neem ik niet serieus.
Hij is zoals hij is. Ik mag hem ook niet. Ik walg van dergelijke christen-conservatieven, maar als hij praat, luisteren mensen. Hij weet hoe hij moet spreken.quote:
[..]
Wellicht ben ik biased omdat ik het een walgelijk persoon vind maar vond je het niet ongelooflijk onnatuurlijk overkomen?
In welk opzicht?quote:
Eigenlijk was Jeb wel altijd superieur aan zijn broer.
Trump reageert gewoon niet maar brandt Bush af Voornamelijk intellectueel.quote:
Maar hij slaat de plank er wel mee mis. Boe-geroep vanuit de zaal. Bush wint gewoon op argumenten en overtuigt zowaar een beetje. Ik val wat dat betreft nog net niet van m'n stoel.quote:
verkiezingen 8 november, inauguratie in januari als ik me niet vergisquote:
Wanneer moet Obama eik precies optiefen?
True maar gelet op wat voor figuren er in het verleden tot president zijn verkozen is dat lang niet altijd een belangrijk punt gebleken.quote:
zekerquote:
[..]
Maar hij slaat de plank er wel mee mis. Boe-geroep vanuit de zaal. Bush wint gewoon op argumenten en overtuigt zowaar een beetje. Ik val wat dat betreft nog net niet van m'n stoel.
Tenminste niet met de charisma van Obama en toch ook wel Bush.
Net Reagan al.quote:
Daar was FDR, zal niet lang duren voordat Lincoln of een ander voorbij komt
Lijkt mij wel.quote:
Mocht Trump het halen, zou Cruz runningmate kunnen worden?
Ik weet het niet.... volgens mij zou Trump er in dat geval beter aan doen om een wat gematigde kandidaat te nemen als running mate. Kasich of Rubio misschien.quote:
Mocht Trump het halen, zou Cruz runningmate kunnen worden?
zou Trump zelf wel een gematigde kandidaat willen?quote:
[..]
Ik weet het niet.... volgens mij zou Trump er in dat geval beter aan doen om een wat gematigde kandidaat te nemen als running mate. Kasich of Rubio misschien.
We gonna bomb themquote:
Ja, maar Trump ligt ook niet zó goed bij de evangelicals. Is Cruz eigenlijk katholiek of protestant?quote:
[..]
Ik weet het niet.... volgens mij zou Trump er in dat geval beter aan doen om een wat gematigde kandidaat te nemen als running mate. Kasich of Rubio misschien.
Southern Baptistquote:
quote:
En geboren in Canada.quote:
jaquote:
Op 