POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het weerwoord:quote:Op maandag 14 december 2015 09:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die snodaards van Google proberen hem dan weer te pluggen met hun slinkse zoekalgoritme, zoals ik laatst hier postte.
https://www.techdirt.com/(...)bernie-sanders.shtml
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat is nou precies het punt en de reden dat ik dit zo ironisch vond. Dit argument slaat namelijk de spijker op zijn kop:quote:
[..]
Het weerwoord:
https://www.techdirt.com/(...)bernie-sanders.shtml
Echter, als hetzelfde nieuws over een een conservatieve of rechtse kandidaat of boodschap verschijnt, dan staan mensen uit het Bernie-kamp hier te stuiteren over dat soort slinkse beïnvloeding door de 'big evil corporation'.quote:Google search results aren't influencing voters; voters are influencing Google's search results. Coupled with some personalized results, Google search results are all about the most commonly read, linked, used, links out there. The more positive links about Sanders, or any other candidate, are popular, the higher they appear in the results. Same with negative links.
So, while it's tempting to think the big evil corporation is trying to get us to vote for the socialist (because that apparently makes any kind of sense), the truth is more mundane.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou ja, er zijn natuurlijk gevallen bekend dat ze daar niet vies van zijn. Is alleen lastig bepalen wanneer, en de plausibiliteit kan ook wel eens verschillen.quote:
[..]
En dat is nou precies het punt en de reden dat ik dit zo ironisch vond. Dit argument slaat namelijk de spijker op zijn kop:
[..]
Echter, als hetzelfde nieuws over een een conservatieve of rechtse kandidaat of boodschap verschijnt, dan staan mensen uit het Bernie-kamp hier te stuiteren over dat soort slinkse beïnvloeding door de 'big evil corporation'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En die plausibiliteit wordt niet zelden bepaald door de mate waarin een kandidaat of standpunt mensen aanstaat.quote:
[..]
Nou ja, er zijn natuurlijk gevallen bekend dat ze daar niet vies van zijn. Is alleen lastig bepalen wanneer, en de plausibiliteit kan ook wel eens verschillen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou, voor mij spelen ook de voorgeschiedenis en het motief/belang een rol. En of het tegenargument geloofwaardig klinkt.quote:
[..]
En die plausibiliteit wordt niet zelden bepaald door de mate waarin een kandidaat of standpunt mensen aanstaat.
Mooi voorbeeld van bandwagon-effect, wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zou interessanter zijn als ze maximaal 4 mensen zouden uitnodigen: Trump, de nummer 2 van de Republikeinen, Clinton en Sanders bijvoorbeeld. Je kan de rest in een ander debat aan het woord laten. Dat geldt voor Nederland trouwens ook, less is more.quote:Op maandag 14 december 2015 00:51 schreef Reya het volgende:
Nog steeds met negen? Schiet ook niet echt op.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zou een beetje raar zijn, gezien er nu nog voorverkiezingen zijn.quote:
[..]
Het zou interessanter zijn als ze maximaal 4 mensen zouden uitnodigen: Trump, de nummer 2 van de Republikeinen, Clinton en Sanders bijvoorbeeld. Je kan de rest in een ander debat aan het woord laten. Dat geldt voor Nederland trouwens ook, less is more.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je kan met 9 man geen fatsoenlijk debat voeren. Gebruik dan meerdere debatten met wisselende samenstellingen zodat iedereen aan het woord komt.quote:
[..]
Zou een beetje raar zijn, gezien er nu nog voorverkiezingen zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zeg alleen maar dat het nogal raar is om nu al Democraten vs. Republiekeinen-debatten te gaan organiseren omdat beide kampen überhaupt hun kandidaat nog moeten kiezen. Nu zitten ze nog in het stadium dat er steun onder de eigen partij vergaard moet worden.quote:
[..]
Je kan met 9 man geen fatsoenlijk debat voeren.
Verder lijkt het me nogal een open deur dat je met negen man geen fatsoenlijk debat kunt voeren. Maar er zijn nu eenmaal zoveel kandidaten.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik vind het een raar, wanhopig plan. Romney heeft het 4 jaar geleden niet voor niets afgelegd tegen Obama... En ik herinner me uit die tijd ook nog verhalen over dat Romney het allemaal helemaal niet zo leuk vond, die presidentsrace.quote:
Ik kwam al met dit verhaal ergens vorig jaar februari maar nu staat het ook in het nieuws in de VS
http://www.buzzfeed.com/m(...)convention#.kkPoWzRW
Het zou trouwens ook een enorme beschadiging voor de GOP zijn; dat je uit 17-18 kandidaten nog niet één geschikte figuur kunt selecteren en van narigheid moet terugvallen op de kandidaat van 4 jaar geleden.
Er zijn trouwens weer wat nieuwe peilingen. Weinig verrassingen:
Democraten nationaal (NBC/WSJ):
Clinton 56, Sanders 37, O'Malley 4
Iowa: Clinton 48, Sanders 39, O'Malley 4
Sanders loopt een beetje in op Clinton, maar de voorsprong is nog steeds 9 procentpunt.
En weer een aantal nieuwe head-to-head matches:
General Election: Trump vs. Clinton: Clinton 50, Trump 40 (Clinton +10)
General Election: Cruz vs. Clinton: Clinton 48, Cruz 45 (Clinton +3)
General Election: Rubio vs. Clinton: Rubio 48, Clinton 45 (Rubio +3)
General Election: Carson vs. Clinton: Carson 47, Clinton 46 (Carson +1)
Rubio consolideert zijn voorsprong op Clinton, dat blijft toch opvallen.
Democraten nationaal (NBC/WSJ):
Clinton 56, Sanders 37, O'Malley 4
Iowa: Clinton 48, Sanders 39, O'Malley 4
Sanders loopt een beetje in op Clinton, maar de voorsprong is nog steeds 9 procentpunt.
En weer een aantal nieuwe head-to-head matches:
General Election: Trump vs. Clinton: Clinton 50, Trump 40 (Clinton +10)
General Election: Cruz vs. Clinton: Clinton 48, Cruz 45 (Clinton +3)
General Election: Rubio vs. Clinton: Rubio 48, Clinton 45 (Rubio +3)
General Election: Carson vs. Clinton: Carson 47, Clinton 46 (Carson +1)
Rubio consolideert zijn voorsprong op Clinton, dat blijft toch opvallen.
Weer nieuwe peilingen:
Landelijk:
Trump 41(+13), Cruz 14(+4), Rubio 10(+4), Carson 9(-9), Bush 3(-2), Fiorina 2(-4), Christie 2(-1), Kasich 3(+2), Paul 2(-2), Huckabee 2(-2), Pataki 1(+1), Graham 1(-), Santorum 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.monmouth.edu/a(...)440-a702be832156.pdf
Iowa:
Cruz 27, Trump 28, Rubio 14, Carson 10, Bush 5, Paul 4, Fiorina 3, Christie 3, Huckabee 1, Kasich 1, Santorum 0, Pataki 0, Graham 0
http://www.quinnipiac.edu(...)12142015_I35hkfm.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door martijnde3de op 14-12-2015 19:01:31 ]
Landelijk:
Trump 41(+13), Cruz 14(+4), Rubio 10(+4), Carson 9(-9), Bush 3(-2), Fiorina 2(-4), Christie 2(-1), Kasich 3(+2), Paul 2(-2), Huckabee 2(-2), Pataki 1(+1), Graham 1(-), Santorum 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.monmouth.edu/a(...)440-a702be832156.pdf
Iowa:
Cruz 27, Trump 28, Rubio 14, Carson 10, Bush 5, Paul 4, Fiorina 3, Christie 3, Huckabee 1, Kasich 1, Santorum 0, Pataki 0, Graham 0
http://www.quinnipiac.edu(...)12142015_I35hkfm.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door martijnde3de op 14-12-2015 19:01:31 ]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Omdat ie op een site staat waar men er dezelfde opvattingen op nahoudt?quote:
Geert is niet alleen populair in Nederland
http://www.breitbart.com/(...)-demands-no-muslims/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit mag toch wel heel opmerkelijk heten; een ongekende spurt voorwaarts voor Trump, die ineens weer mijlenver voorligt op de rest. Het neemt zowat Clinton-achtige proporties aan. Sterker nog: een voorsprong van 27 procentpunt is meer dan de voorsprong die Clinton thans heeft op Sanders.quote:
Weer nieuwe peilingen:
Landelijk:
Trump 41(+13), Cruz 14(+4), Rubio 10(+4), Carson 9(-9), Bush 3(-2), Fiorina 2(-4), Christie 2(-1), Kasich 3(+2), Paul 2(-2), Huckabee 2(-2), Pataki 1(+1), Graham 1(-), Santorum 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.monmouth.edu/a(...)440-a702be832156.pdf
op Realclear heeft hij een gemiddelde voorsprong van +15.1 en Clinton heeft een gemiddelde voorsprong van +22.4. Dus dat klimt ook langzaam naar elkaar toe.quote:
[..]
Dit mag toch wel heel opmerkelijk heten; een ongekende spurt voorwaarts voor Trump, die ineens weer mijlenver voorligt op de rest. Het neemt zowat Clinton-achtige proporties aan. Sterker nog: een voorsprong van 27 procentpunt is meer dan de voorsprong die Clinton thans heeft op Sanders.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Als Cruz toch wint in Iowa dan verliest Trump wel momentum.quote:
Weer nieuwe peilingen:
Landelijk:
Trump 41(+13), Cruz 14(+4), Rubio 10(+4), Carson 9(-9), Bush 3(-2), Fiorina 2(-4), Christie 2(-1), Kasich 3(+2), Paul 2(-2), Huckabee 2(-2), Pataki 1(+1), Graham 1(-), Santorum 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.monmouth.edu/a(...)440-a702be832156.pdf
Iowa:
Cruz 27, Trump 28, Rubio 14, Carson 10, Bush 5, Paul 4, Fiorina 3, Christie 3, Huckabee 1, Kasich 1, Santorum 0, Pataki 0, Graham 0
http://www.quinnipiac.edu(...)12142015_I35hkfm.pdf
Die Lebenslust bringt dich um.
Ook daar is alweer een kentering zichtbaar. In de vorige peiling in Iowa had Cruz 10 nog procentpunt voorsprong op Trump. Die marge is volledig verdwenen.quote:
[..]
Als Cruz toch wint in Iowa dan verliest Trump wel momentum.
Je blijft wel heel veel waarde hechten aan individuele peilingen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In het licht van de recente uitspraken van Trump lijkt het me van belang om extra waarde toe te kennen aan de peilingen die sindsdien zijn afgerond. Hoe verklaar je anders de enorme verschuiving in de nationale polls, trouwens?quote:
Je blijft wel heel veel waarde hechten aan individuele peilingen.
Sample sizes, methodologie, media aandacht, enzovoort. Fivethirtyeight had nog wel een aardige analyse van de huidige stand van zaken:quote:
[..]
In het licht van de recente uitspraken van Trump lijkt het me van belang om extra waarde toe te kennen aan de peilingen die sindsdien zijn afgerond. Hoe verklaar je anders de enorme verschuiving in de nationale polls, trouwens?
http://fivethirtyeight.co(...)percent-of-the-vote/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb het even gescand en wat ze eigenlijk zeggen: er kan nog van alles gebeuren, we moeten niet te veel waarde hechten aan vroege polls. Op zich ben ik het daar mee eens (graag zelfs, als O'Malley-sympathisant), maar we moeten toch ergens op varen?quote:Op maandag 14 december 2015 21:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sample sizes, methodologie, media aandacht, enzovoort. Fivethirtyeight had nog wel een aardige analyse van de huidige stand van zaken:
http://fivethirtyeight.co(...)percent-of-the-vote/
Je kunt toch niet ontkennen dat Trump een enorme populariteit geniet? En volgens mij blijkt uit de polls ook steeds meer dat zijn populariteit groeit naarmate hij omstreden uitspraken doet. Dus ja, je kunt er een heel technisch verhaal van maken met sample sizes, marges en dergelijke, maar je kunt ook gewoon vaststellen dat de populariteit van Trump weer een boost heeft gekregen.
Overigens nodigen tv-zenders de kandidaten ook uit op basis van polls. Rand Paul is zelfs van de partij op het hoofdpodium dankzij een 'uitschieter' naar 'maar liefst' 5 procent in één poll.
De kern lijkt men het bepalen van het 95% betrouwbaarheidsinterval op basis van de huidige peiling en data uit het verleden, waarbij men voor Trump op pakweg 8-64% uitkomt in de primaries.quote:
[..]
Ik heb het even gescand en wat ze eigenlijk zeggen: er kan nog van alles gebeuren, we moeten niet te veel waarde hechten aan vroege polls. Op zich ben ik het daar mee eens (graag zelfs, als O'Malley-sympathisant), maar we moeten toch ergens op varen?
Dat heeft niets met 'een technisch verhaal' te maken, het is een fundamenteel aspect van peilingen. Mensen zijn gewend om overal patronen in te zien of betekenis aan toe te nemen, maar dergelijke schommelingen in peilingen zeggen niet zoveel. Basale kennis van peilingen.quote:Je kunt toch niet ontkennen dat Trump een enorme populariteit geniet? En volgens mij blijkt uit de polls ook steeds meer dat zijn populariteit groeit naarmate hij omstreden uitspraken doet. Dus ja, je kunt er een heel technisch verhaal van maken met sample sizes, marges en dergelijke, maar je kunt ook gewoon vaststellen dat de populariteit van Trump weer een boost heeft gekregen.
Ik stoor me ook altijd aan die krullenbol van het eenvandaag opiniepanel die ik elke stijging of daling van een zeteltje betekenis leest, terwijl dat vaak nog ruim binnen de foutmarge zit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Donald Trump nu bezig met een speech tijdens zijn eigen persoonlijke feestje in Las Vegas.
Hilarisch op sommige momenten.
Hilarisch op sommige momenten.
Geweldig om te zien inderdaad.quote:
Donald Trump nu bezig met een speech tijdens zijn eigen persoonlijke feestje in Las Vegas.
Hilarisch op sommige momenten.
