POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bij Buitenhof was een column over hoe de Republikeinen met Trump in hun maag zitten: http://www.npo.nl/buitenhof/13-12-2015/VPWON_1232789 (39:20)
Deze artikelen werden o.a. genoemd:
GOP preparing for contested convention
The Party Divides: A Trump nomination would be the end of the GOP as we know it
Deze artikelen werden o.a. genoemd:
GOP preparing for contested convention
The Party Divides: A Trump nomination would be the end of the GOP as we know it
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nieuwe nationale peiling bij de Republikeinen, van NBC / WSJ:
Trump 27, Cruz 22, Rubio 15, Carson 11, Bush 7, Fiorina 5, Christie 3, Paul 2, Kasich 2, Huckabee 3, Santorum -, Pataki -, Graham -
Cruz staat solide op de tweede plaats en de voorsprong van Trump slinkt. Ook Bush en Fiorina veren weer een beetje op in vergelijking met eerdere peilingen. Santorum, Pataki en Graham waren niet eens beschikbaar als antwoord in de vraagstelling. De überhaupt niet genoemde Gilmore trouwens ook niet.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2015 17:38:35 ]
Trump 27, Cruz 22, Rubio 15, Carson 11, Bush 7, Fiorina 5, Christie 3, Paul 2, Kasich 2, Huckabee 3, Santorum -, Pataki -, Graham -
Cruz staat solide op de tweede plaats en de voorsprong van Trump slinkt. Ook Bush en Fiorina veren weer een beetje op in vergelijking met eerdere peilingen. Santorum, Pataki en Graham waren niet eens beschikbaar als antwoord in de vraagstelling. De überhaupt niet genoemde Gilmore trouwens ook niet.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2015 17:38:35 ]
Nieuwe landelijk peiling:
Trump 27(+4), Cruz 22(+12), Rubio 15(+4), Carson 11(-18), Bush 7(-1), Fiorina 5(+2), Christie 3(-), Paul 2(-), Kasich 2(-1), Huckabee 3(-), Santorum 0(-), Pataki 0(-), Graham 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.scribd.com/doc(...)GOP-Ballot-Release-1
Trump 27(+4), Cruz 22(+12), Rubio 15(+4), Carson 11(-18), Bush 7(-1), Fiorina 5(+2), Christie 3(-), Paul 2(-), Kasich 2(-1), Huckabee 3(-), Santorum 0(-), Pataki 0(-), Graham 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.scribd.com/doc(...)GOP-Ballot-Release-1
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
je was iets eerderquote:Op zondag 13 december 2015 17:38 schreef Elfletterig het volgende:
Nieuwe nationale peiling bij de Republikeinen, van NBC / WSJ:
Trump 27, Cruz 22, Rubio 15, Carson 11, Bush 7, Fiorina 5, Christie 3, Paul 2, Kasich 2, Huckabee 3, Santorum -, Pataki -, Graham -
Cruz staat solide op de tweede plaats en de voorsprong van Trump slinkt. Ook Bush en Fiorina veren weer een beetje op in vergelijking met eerdere peilingen. Santorum, Pataki en Graham waren niet eens beschikbaar als antwoord in de vraagstelling. De überhaupt niet genoemde Gilmore trouwens ook niet.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Het bijbehorende WSJ artikel heeft ook nog cijfers over het stemgedrag in een gereduceerd deelnemersveld:
http://www.wsj.com/articl(...)oll-finds-1450015201
Rubio profiteert het meest van het wegvallen van andere kandidaten in deze peiling.
http://www.wsj.com/articl(...)oll-finds-1450015201
Rubio profiteert het meest van het wegvallen van andere kandidaten in deze peiling.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Interessant. Ik heb de antwoorden gelezen hoor (persoonlijk profileren, boekverkoop, etc.) maar ik snap echt niet waarom Santorum, Pataki, Graham en Gilmore hun strijd niet staken. Eigenlijk schaden ze het partijbelang,quote:
Het bijbehorende WSJ artikel heeft ook nog cijfers over het stemgedrag in een gereduceerd deelnemersveld:
http://www.wsj.com/articl(...)oll-finds-1450015201
Rubio profiteert het meest van het wegvallen van andere kandidaten in deze peiling.
Dat is nog de vraag. De eerste paar primaries zijn proportioneel geloof ik. Delegates die daar vergaard worden door dergelijke kandidaten kunnen juist gebruikt worden om de 'establishment pick' te ondersteunen nadat de kandidaten uit de race zijn gestapt. Als ze er nu al uitstappen kunnen kiezers wellicht overstappen op een Trump, die daardoor juist meer delegates binnenhaalt.quote:
[..]
Interessant. Ik heb de antwoorden gelezen hoor (persoonlijk profileren, boekverkoop, etc.) maar ik snap echt niet waarom Santorum, Pataki, Graham en Gilmore hun strijd niet staken. Eigenlijk schaden ze het partijbelang,
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Time had nog een aardige 'guide to the Republican primaries':
http://time.com/4059030/r(...)mination-convention/
Kleine nuance dus wel ten opzichte van mijn vorige post, na Iowa wordt er wel een kiesdrempel gehanteerd.
http://time.com/4059030/r(...)mination-convention/
Kleine nuance dus wel ten opzichte van mijn vorige post, na Iowa wordt er wel een kiesdrempel gehanteerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Debatten:
Paul en Fiorina blijven toch in het hoofddebat en Christie komt terug.
De enige die zich officieel gekwalificeerd heeft voor het vroege debat is Huckebee. De rest heeft niet eens 1% gehaald maar ze hadden kandidaten nodig anders was Huckebee alleen
Gilmore mag tv kijken
[ Bericht 5% gewijzigd door martijnde3de op 13-12-2015 21:02:42 ]
Paul en Fiorina blijven toch in het hoofddebat en Christie komt terug.
De enige die zich officieel gekwalificeerd heeft voor het vroege debat is Huckebee. De rest heeft niet eens 1% gehaald maar ze hadden kandidaten nodig anders was Huckebee alleen
Gilmore mag tv kijken
[ Bericht 5% gewijzigd door martijnde3de op 13-12-2015 21:02:42 ]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Omdat het kan, George W. Bush gaat alsnog meedoen aan deze verkiezingen:
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Trouw had ook nog een stukje over Trump als nachtmerrie van de Republikeinen:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Republikeinen.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Republikeinen.dhtml
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Had Huckabee dan gewoon op het grote podium mee laten doen en het kleine afgeschaft, denk ik dan.quote:
Debatten:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Paul en Fiorina blijven toch in het hoofddebat en Christie komt terug.
De enige die zich officieel gekwalificeerd heeft voor het vroege debat is Huckebee. De rest heeft niet eens 1% gehaald maar ze hadden kandidaten nodig anders was Huckebee alleen
Gilmore mag tv kijken
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
FP had een stuk over "Trump's islamofobie expert":
http://foreignpolicy.com/(...)y-islamophobia-poll/
http://foreignpolicy.com/(...)y-islamophobia-poll/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Belachelijk dat ze bij CNN schijnbaar wéér hun van tevoren aangekondigde regels aanpassen zodat ze zelf in kunnen vullen hoe het debatpodium eruitziet. Dit was een prima moment om het veld juist een beetje uit te dunnen, maar nee hoor.
quote:"In the light of new polling released this morning and in the spirit of being as inclusive as possible, CNN has decided to include Sen. Rand Paul in the prime time debate," a CNN spokesperson said.
Wow... gewoon je eigen regels aanpassen. Ronduit belachelijk.quote:
Belachelijk dat ze bij CNN schijnbaar wéér hun van tevoren aangekondigde regels aanpassen zodat ze zelf in kunnen vullen hoe het debatpodium eruitziet. Dit was een prima moment om het veld juist een beetje uit te dunnen, maar nee hoor.
Fiorina heeft het gewoon op eigen kracht gehaald, volgens de criteria die CNN vooraf stelde. Paul is ronduit gematst.quote:
Debatten:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Paul en Fiorina blijven toch in het hoofddebat en Christie komt terug.
De enige die zich officieel gekwalificeerd heeft voor het vroege debat is Huckebee. De rest heeft niet eens 1% gehaald maar ze hadden kandidaten nodig anders was Huckebee alleen
Gilmore mag tv kijken
Het zal me trouwens niks verbazen als Trump komende week nog wel een sneer aan Paul uitdeelt in de categorie "Jij staat alleen maar op dit podium omdat CNN je heeft gematst."
Zal niet de eerste keer zijn.quote:
[..]
Het zal me trouwens niks verbazen als Trump komende week nog wel een sneer aan Paul uitdeelt in de categorie "Jij staat alleen maar op dit podium omdat CNN je heeft gematst."
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Trump zal geen mogelijkheid onbenut laten om anderen te schofferen.quote:
[..]
Zal niet de eerste keer zijn.
[ afbeelding ]
Ik heb er trouwens maar even een artikel voor de FP van gemaakt:
CNN-debat met 9 Republikeinen op podium
Het is er zelfs weer eentje meer dan de vorige keer. Christie, Kasich en Fiorina hebben het op eigen kracht gehaald, dankzij goede peilingen in New Hampshire. Paul is er gewoon in gematst door CNN; anders kun je het niet noemen.quote:Op maandag 14 december 2015 00:51 schreef Reya het volgende:
Nog steeds met negen? Schiet ook niet echt op.
Hoe gaan de volgelingen van Rand Paul dit nu uitleggen? Zo klopt er van dat mediacomplot tegen de Pauls en hun gedachtegoed natuurlijk niets meer.quote:
[..]
Het is er zelfs weer eentje meer dan de vorige keer. Christie, Kasich en Fiorina hebben het op eigen kracht gehaald, dankzij goede peilingen in New Hampshire. Paul is er gewoon in gematst door CNN; anders kun je het niet noemen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik weet niet of dit al genoemd was, maar The Washington Post heeft meer dan 6.000 tweets van Donald Trump geanalyseerd en komt tot de conclusie dat Trump social media bijzonder effectief weet in te zetten:
Artikel: https://www.washingtonpos(...)social-media-master/
TV-interviewtje met de journaliste over het artikel:
Eerder schreef CNN er ook al over: http://edition.cnn.com/20(...)-trump-social-media/
En het sluit ook wel aan bij acties zoals het fanatiek twitteren tijdens het Democratische tv-debat.
Artikel: https://www.washingtonpos(...)social-media-master/
TV-interviewtje met de journaliste over het artikel:
Eerder schreef CNN er ook al over: http://edition.cnn.com/20(...)-trump-social-media/
En het sluit ook wel aan bij acties zoals het fanatiek twitteren tijdens het Democratische tv-debat.
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 13 december 2015 22:32 schreef Euribob het volgende:
[..]
Had Huckabee dan gewoon op het grote podium mee laten doen en het kleine afgeschaft, denk ik dan.
Wat ook gek is dat Pataki en Graham op 0% staan en wel mogen debatteren maar Gilmore staat ook op 0% en die mag niet komen.
Gewoon afschaffen dat mini-debat
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Bernie Sanders is ook wel een toffe peer. Monsanto en andere boevenbedrijven proberen continu airtime en interviews te cancellen, maar hij volhardt. Topper.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kwam al met dit verhaal ergens vorig jaar februari maar nu staat het ook in het nieuws in de VS
http://www.buzzfeed.com/m(...)convention#.kkPoWzRW
http://www.buzzfeed.com/m(...)convention#.kkPoWzRW
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Die snodaards van Google proberen hem dan weer te pluggen met hun slinkse zoekalgoritme, zoals ik laatst hier postte.quote:
Bernie Sanders is ook wel een toffe peer. Monsanto en andere boevenbedrijven proberen continu airtime en interviews te cancellen, maar hij volhardt. Topper.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het weerwoord:quote:
[..]
Die snodaards van Google proberen hem dan weer te pluggen met hun slinkse zoekalgoritme, zoals ik laatst hier postte.
https://www.techdirt.com/(...)bernie-sanders.shtml
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat is nou precies het punt en de reden dat ik dit zo ironisch vond. Dit argument slaat namelijk de spijker op zijn kop:quote:
[..]
Het weerwoord:
https://www.techdirt.com/(...)bernie-sanders.shtml
Echter, als hetzelfde nieuws over een een conservatieve of rechtse kandidaat of boodschap verschijnt, dan staan mensen uit het Bernie-kamp hier te stuiteren over dat soort slinkse beïnvloeding door de 'big evil corporation'.quote:Google search results aren't influencing voters; voters are influencing Google's search results. Coupled with some personalized results, Google search results are all about the most commonly read, linked, used, links out there. The more positive links about Sanders, or any other candidate, are popular, the higher they appear in the results. Same with negative links.
So, while it's tempting to think the big evil corporation is trying to get us to vote for the socialist (because that apparently makes any kind of sense), the truth is more mundane.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou ja, er zijn natuurlijk gevallen bekend dat ze daar niet vies van zijn. Is alleen lastig bepalen wanneer, en de plausibiliteit kan ook wel eens verschillen.quote:
[..]
En dat is nou precies het punt en de reden dat ik dit zo ironisch vond. Dit argument slaat namelijk de spijker op zijn kop:
[..]
Echter, als hetzelfde nieuws over een een conservatieve of rechtse kandidaat of boodschap verschijnt, dan staan mensen uit het Bernie-kamp hier te stuiteren over dat soort slinkse beïnvloeding door de 'big evil corporation'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En die plausibiliteit wordt niet zelden bepaald door de mate waarin een kandidaat of standpunt mensen aanstaat.quote:
[..]
Nou ja, er zijn natuurlijk gevallen bekend dat ze daar niet vies van zijn. Is alleen lastig bepalen wanneer, en de plausibiliteit kan ook wel eens verschillen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou, voor mij spelen ook de voorgeschiedenis en het motief/belang een rol. En of het tegenargument geloofwaardig klinkt.quote:
[..]
En die plausibiliteit wordt niet zelden bepaald door de mate waarin een kandidaat of standpunt mensen aanstaat.
Mooi voorbeeld van bandwagon-effect, wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zou interessanter zijn als ze maximaal 4 mensen zouden uitnodigen: Trump, de nummer 2 van de Republikeinen, Clinton en Sanders bijvoorbeeld. Je kan de rest in een ander debat aan het woord laten. Dat geldt voor Nederland trouwens ook, less is more.quote:
Nog steeds met negen? Schiet ook niet echt op.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zou een beetje raar zijn, gezien er nu nog voorverkiezingen zijn.quote:
[..]
Het zou interessanter zijn als ze maximaal 4 mensen zouden uitnodigen: Trump, de nummer 2 van de Republikeinen, Clinton en Sanders bijvoorbeeld. Je kan de rest in een ander debat aan het woord laten. Dat geldt voor Nederland trouwens ook, less is more.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je kan met 9 man geen fatsoenlijk debat voeren. Gebruik dan meerdere debatten met wisselende samenstellingen zodat iedereen aan het woord komt.quote:
[..]
Zou een beetje raar zijn, gezien er nu nog voorverkiezingen zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zeg alleen maar dat het nogal raar is om nu al Democraten vs. Republiekeinen-debatten te gaan organiseren omdat beide kampen überhaupt hun kandidaat nog moeten kiezen. Nu zitten ze nog in het stadium dat er steun onder de eigen partij vergaard moet worden.quote:
[..]
Je kan met 9 man geen fatsoenlijk debat voeren.
Verder lijkt het me nogal een open deur dat je met negen man geen fatsoenlijk debat kunt voeren. Maar er zijn nu eenmaal zoveel kandidaten.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik vind het een raar, wanhopig plan. Romney heeft het 4 jaar geleden niet voor niets afgelegd tegen Obama... En ik herinner me uit die tijd ook nog verhalen over dat Romney het allemaal helemaal niet zo leuk vond, die presidentsrace.quote:
Ik kwam al met dit verhaal ergens vorig jaar februari maar nu staat het ook in het nieuws in de VS
http://www.buzzfeed.com/m(...)convention#.kkPoWzRW
Het zou trouwens ook een enorme beschadiging voor de GOP zijn; dat je uit 17-18 kandidaten nog niet één geschikte figuur kunt selecteren en van narigheid moet terugvallen op de kandidaat van 4 jaar geleden.
Er zijn trouwens weer wat nieuwe peilingen. Weinig verrassingen:
Democraten nationaal (NBC/WSJ):
Clinton 56, Sanders 37, O'Malley 4
Iowa: Clinton 48, Sanders 39, O'Malley 4
Sanders loopt een beetje in op Clinton, maar de voorsprong is nog steeds 9 procentpunt.
En weer een aantal nieuwe head-to-head matches:
General Election: Trump vs. Clinton: Clinton 50, Trump 40 (Clinton +10)
General Election: Cruz vs. Clinton: Clinton 48, Cruz 45 (Clinton +3)
General Election: Rubio vs. Clinton: Rubio 48, Clinton 45 (Rubio +3)
General Election: Carson vs. Clinton: Carson 47, Clinton 46 (Carson +1)
Rubio consolideert zijn voorsprong op Clinton, dat blijft toch opvallen.
Democraten nationaal (NBC/WSJ):
Clinton 56, Sanders 37, O'Malley 4
Iowa: Clinton 48, Sanders 39, O'Malley 4
Sanders loopt een beetje in op Clinton, maar de voorsprong is nog steeds 9 procentpunt.
En weer een aantal nieuwe head-to-head matches:
General Election: Trump vs. Clinton: Clinton 50, Trump 40 (Clinton +10)
General Election: Cruz vs. Clinton: Clinton 48, Cruz 45 (Clinton +3)
General Election: Rubio vs. Clinton: Rubio 48, Clinton 45 (Rubio +3)
General Election: Carson vs. Clinton: Carson 47, Clinton 46 (Carson +1)
Rubio consolideert zijn voorsprong op Clinton, dat blijft toch opvallen.
Weer nieuwe peilingen:
Landelijk:
Trump 41(+13), Cruz 14(+4), Rubio 10(+4), Carson 9(-9), Bush 3(-2), Fiorina 2(-4), Christie 2(-1), Kasich 3(+2), Paul 2(-2), Huckabee 2(-2), Pataki 1(+1), Graham 1(-), Santorum 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.monmouth.edu/a(...)440-a702be832156.pdf
Iowa:
Cruz 27, Trump 28, Rubio 14, Carson 10, Bush 5, Paul 4, Fiorina 3, Christie 3, Huckabee 1, Kasich 1, Santorum 0, Pataki 0, Graham 0
http://www.quinnipiac.edu(...)12142015_I35hkfm.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door martijnde3de op 14-12-2015 19:01:31 ]
Landelijk:
Trump 41(+13), Cruz 14(+4), Rubio 10(+4), Carson 9(-9), Bush 3(-2), Fiorina 2(-4), Christie 2(-1), Kasich 3(+2), Paul 2(-2), Huckabee 2(-2), Pataki 1(+1), Graham 1(-), Santorum 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.monmouth.edu/a(...)440-a702be832156.pdf
Iowa:
Cruz 27, Trump 28, Rubio 14, Carson 10, Bush 5, Paul 4, Fiorina 3, Christie 3, Huckabee 1, Kasich 1, Santorum 0, Pataki 0, Graham 0
http://www.quinnipiac.edu(...)12142015_I35hkfm.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door martijnde3de op 14-12-2015 19:01:31 ]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Omdat ie op een site staat waar men er dezelfde opvattingen op nahoudt?quote:
Geert is niet alleen populair in Nederland
http://www.breitbart.com/(...)-demands-no-muslims/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit mag toch wel heel opmerkelijk heten; een ongekende spurt voorwaarts voor Trump, die ineens weer mijlenver voorligt op de rest. Het neemt zowat Clinton-achtige proporties aan. Sterker nog: een voorsprong van 27 procentpunt is meer dan de voorsprong die Clinton thans heeft op Sanders.quote:
Weer nieuwe peilingen:
Landelijk:
Trump 41(+13), Cruz 14(+4), Rubio 10(+4), Carson 9(-9), Bush 3(-2), Fiorina 2(-4), Christie 2(-1), Kasich 3(+2), Paul 2(-2), Huckabee 2(-2), Pataki 1(+1), Graham 1(-), Santorum 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.monmouth.edu/a(...)440-a702be832156.pdf
op Realclear heeft hij een gemiddelde voorsprong van +15.1 en Clinton heeft een gemiddelde voorsprong van +22.4. Dus dat klimt ook langzaam naar elkaar toe.quote:
[..]
Dit mag toch wel heel opmerkelijk heten; een ongekende spurt voorwaarts voor Trump, die ineens weer mijlenver voorligt op de rest. Het neemt zowat Clinton-achtige proporties aan. Sterker nog: een voorsprong van 27 procentpunt is meer dan de voorsprong die Clinton thans heeft op Sanders.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Als Cruz toch wint in Iowa dan verliest Trump wel momentum.quote:
Weer nieuwe peilingen:
Landelijk:
Trump 41(+13), Cruz 14(+4), Rubio 10(+4), Carson 9(-9), Bush 3(-2), Fiorina 2(-4), Christie 2(-1), Kasich 3(+2), Paul 2(-2), Huckabee 2(-2), Pataki 1(+1), Graham 1(-), Santorum 0(-), Gilmore 0(-)
http://www.monmouth.edu/a(...)440-a702be832156.pdf
Iowa:
Cruz 27, Trump 28, Rubio 14, Carson 10, Bush 5, Paul 4, Fiorina 3, Christie 3, Huckabee 1, Kasich 1, Santorum 0, Pataki 0, Graham 0
http://www.quinnipiac.edu(...)12142015_I35hkfm.pdf
Die Lebenslust bringt dich um.
Ook daar is alweer een kentering zichtbaar. In de vorige peiling in Iowa had Cruz 10 nog procentpunt voorsprong op Trump. Die marge is volledig verdwenen.quote:
[..]
Als Cruz toch wint in Iowa dan verliest Trump wel momentum.
Je blijft wel heel veel waarde hechten aan individuele peilingen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In het licht van de recente uitspraken van Trump lijkt het me van belang om extra waarde toe te kennen aan de peilingen die sindsdien zijn afgerond. Hoe verklaar je anders de enorme verschuiving in de nationale polls, trouwens?quote:
Je blijft wel heel veel waarde hechten aan individuele peilingen.
Sample sizes, methodologie, media aandacht, enzovoort. Fivethirtyeight had nog wel een aardige analyse van de huidige stand van zaken:quote:
[..]
In het licht van de recente uitspraken van Trump lijkt het me van belang om extra waarde toe te kennen aan de peilingen die sindsdien zijn afgerond. Hoe verklaar je anders de enorme verschuiving in de nationale polls, trouwens?
http://fivethirtyeight.co(...)percent-of-the-vote/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb het even gescand en wat ze eigenlijk zeggen: er kan nog van alles gebeuren, we moeten niet te veel waarde hechten aan vroege polls. Op zich ben ik het daar mee eens (graag zelfs, als O'Malley-sympathisant), maar we moeten toch ergens op varen?quote:Op maandag 14 december 2015 21:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sample sizes, methodologie, media aandacht, enzovoort. Fivethirtyeight had nog wel een aardige analyse van de huidige stand van zaken:
http://fivethirtyeight.co(...)percent-of-the-vote/
Je kunt toch niet ontkennen dat Trump een enorme populariteit geniet? En volgens mij blijkt uit de polls ook steeds meer dat zijn populariteit groeit naarmate hij omstreden uitspraken doet. Dus ja, je kunt er een heel technisch verhaal van maken met sample sizes, marges en dergelijke, maar je kunt ook gewoon vaststellen dat de populariteit van Trump weer een boost heeft gekregen.
Overigens nodigen tv-zenders de kandidaten ook uit op basis van polls. Rand Paul is zelfs van de partij op het hoofdpodium dankzij een 'uitschieter' naar 'maar liefst' 5 procent in één poll.
De kern lijkt men het bepalen van het 95% betrouwbaarheidsinterval op basis van de huidige peiling en data uit het verleden, waarbij men voor Trump op pakweg 8-64% uitkomt in de primaries.quote:
[..]
Ik heb het even gescand en wat ze eigenlijk zeggen: er kan nog van alles gebeuren, we moeten niet te veel waarde hechten aan vroege polls. Op zich ben ik het daar mee eens (graag zelfs, als O'Malley-sympathisant), maar we moeten toch ergens op varen?
Dat heeft niets met 'een technisch verhaal' te maken, het is een fundamenteel aspect van peilingen. Mensen zijn gewend om overal patronen in te zien of betekenis aan toe te nemen, maar dergelijke schommelingen in peilingen zeggen niet zoveel. Basale kennis van peilingen.quote:Je kunt toch niet ontkennen dat Trump een enorme populariteit geniet? En volgens mij blijkt uit de polls ook steeds meer dat zijn populariteit groeit naarmate hij omstreden uitspraken doet. Dus ja, je kunt er een heel technisch verhaal van maken met sample sizes, marges en dergelijke, maar je kunt ook gewoon vaststellen dat de populariteit van Trump weer een boost heeft gekregen.
Ik stoor me ook altijd aan die krullenbol van het eenvandaag opiniepanel die ik elke stijging of daling van een zeteltje betekenis leest, terwijl dat vaak nog ruim binnen de foutmarge zit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Donald Trump nu bezig met een speech tijdens zijn eigen persoonlijke feestje in Las Vegas.
Hilarisch op sommige momenten.
Hilarisch op sommige momenten.
Geweldig om te zien inderdaad.quote:
Donald Trump nu bezig met een speech tijdens zijn eigen persoonlijke feestje in Las Vegas.
Hilarisch op sommige momenten.
